отключение электричества в снт судебная практика
Судебное решение по делу № 2-2479 2018 (отключение электроэнергии СНТ))
Судебное решение по делу № 2-2479 2018 (отключение электроэнергии СНТ))
Именем Российской Федерации
28 ноября 2018г. г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Кротова Е.С., при секретаре Лихановой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Романа Геннадьевича к СНТ «Восход» о взыскании суммы,
29.09.2015 года председатель СНТ «Восход» Трухина Л.Д. без предупреждения, якобы за долги по электроэнергии, по решению правления СНТ отключила подачу электроэнергии в дом, где проживал истец. В связи с отключением электроэнергии проживать в доме стало невозможно. В доме не стало освещения, не стали работать электронагреватель, электронасос для подачи воды, холодильник, морозильник и другое бытовое электрооборудование. Истца лишили конституционного права на жилье.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.12.2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования Боброва Р.Г. к СНТ «Восход» по иску о защите прав потребителя удовлетворены. Суд признал, что у истца долга за электроэнергию перед СНТ нет, что отключение произведено без предупреждения истца и правление СНТ не имело права принятия решения об отключении электроснабжения, поэтому суд признал отключение электроэнергии незаконным и обязал СНТ «Восход» подключить дом истца к сети подачи электроэнергии. Указанное решение суда исполнено только в мае 2016 года.
Поскольку истцу и его семье в связи с отключением дома от электричества, проживать в данном доме далее не представлялось возможным, не имея другого жилья, ему пришлось снимать квартиру. Согласно договора аренды жилого помещения от 15.10.2015 года и расписок, истец вынужденно понес расходы за аренду двухкомнатной квартиры за период с 15.10.2015 по 14.01.2016 в размере 36000 руб.
Кроме того, истцу пришлось дважды нанимать машину и сначала вывозить из дома, а потом завозить обратно в дом вещи и бытовую технику. Согласно договоров грузоперевозки от 24.10.2015 и от 20.04.2016 и квитанций к приходным кассовым ордерам, истец вынужденно понес расходы за перевозку вещей и бытовой техники в размере 2800 руб.
Также истцу пришлось слить всю воду из системы водоснабжения, так как вода на холоде могла повредить насос, оборудование и трубы. Электрический кабель, проброшенный по опорам ЛЭП от дома истца до ЛЭП центральной улицы СНТ (около 70 метров), был куплен на средства истца. После отключения данного кабеля от ЛЭП центральной улицы, он просто висел на опорах без напряжения. Чтобы данный кабель не был украден похитителями цветного металла, истцу пришлось демонтировать его с опор. Согласно договора на выполнение подрядных работ от 19.10.2015 года, акта выполненных работ от 20.10.2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец вынужденно понес расходы по подготовке системы водоснабжения к консервации и хранению ее при отрицательной температуре, сливу воды из системы водоснабжения, из водяного насоса, создающего давление в системе, из водонагревателя, из водяного котла, из канализационной системы унитаза, душевой камеры и двух раковин, а также по демонтажу с конька дома и с опор линии электропередач электрического кабеля, проложенного от дома до центральной улицы садоводства, в размере 6000 руб.
Кроме того, буквально через несколько дней, как истец перестал жить в доме, из-за отключенного электроснабжения, неизвестные сорвали с петель и повредили его металлические входные ворота, прошли на участок и пытались проникнуть в дом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2015 года. Истцу пришлось ночами сторожить дом и ночевать в нем без освещения, воды и нормального питания, для этого истцу пришлось взять в аренду электрогенератор. Согласно договора аренды электрогенератора от 09.10.2015 года и расписок, истец вынужденно понес расходы на аренду электрогенератора в размере 3000 руб.
В результате противоправных действий председателя и правления СНТ «Восход» по отключению дома истца от электроснабжения, истец с семьей не имел возможности далее проживать в доме и в связи с этим вынужденного понес расходы на общую сумму в размере 47800 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с СНТ «Восход» убытки в размере 47800 руб.
В судебное заседание истец Бобров Р.Г. не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.
Представители ответчика СНТ «Восход» Черкашина М.Ю., Трухина Л.Д. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказана необходимость несения указанных в иске расходов. Кроме того, в ноябре 2015 года дом истца уже подключен к электроэнергии путем подключения к новой евролинии.
Свидетель показал, что является директором ООО «Котел-Сервис». В октябре 2015 года между ним и Бобровым Г.Е. был заключен договор на выполнение работ: снятие электропроводки и подготовка к консервации дачного домика. В рамках заключенного договора, им ( была слита вода с отопления в дачном домике (из радиаторов, с труб отопления, с электрокотла, сантехники). На момент проведения данных работ в доме не было электричества, работал электрогенератор. Провод электропитания просто лежал в проезде. Чтобы его убрать, пришлось вызывать вышку, с помощью которой сняли провод со столбов. Стоимость работ составила 6000 руб.
Свидетель показал, что имеет садовый участок в СНТ «Восход». Через два участка от него проживает Бобров Роман со своей семьей (гражданская жена и двое детей). Бобров Роман проживает в дачном домике постоянно уже около шести лет. Их дом пригоден для круглогодичного проживания в нем. В доме имеется три комнаты, отопление, электрокотел, душевая кабина, туалет, батареи, канализация, кухня оборудована электроплитой. В 2015 году дом Боброва Романа был отключен от электричества, ему пришлось привозить электрогенератор для выработки электричества и через пару месяцев уехать вообще. Это было перед новым годом, а весной 2016 года он снова вернулся в дачный домик со своей семьей.
Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу, лежит в данном случае на ответчике.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2015 года исковые требования Боброва Романа Геннадьевича удовлетворены частично: на СНТ «Восход» возложена обязанность подключить садовый участок к сети подачи электроэнергии СНТ «Восход» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение суда вступило в законную силу 27 января 2016 года. Однако, исполнено оно только в июне 2016 года, что подтверждается материалами соответствующего исполнительного производства.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, незаконность действий СНТ «Восход» по отключению садового участка от электроснабжения, а также факт преимущественного проживания в садовом домике по указанному адресу истца Боброва Р.Г. со своей семьей, установлены вышеназванным решением суда, а потому не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию.
В связи с незаконными действиями СНТ «Восход» по отключению садового участка от электроснабжения в сентябре 2015 года, истец Бобров Р.Г. вынужденно понес расходы по переезду из данного дома в иное жилье в размере 2800 руб., подготовки дома к консервации (сливу воды из систем отопления и демонтажу электрического кабеля) в размере 6000 руб., за аренду электрического генератора в размере 3000 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договорами на оказание услуг, квитанциями, расписками в получении денежных средств, свидетельскими показаниями). Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика СНТ «Восход».
Доводы представителей ответчика о том, что данные расходы не подлежат удовлетворению в связи с тем, что уже в ноябре 2015 года садовый участок был подключен к евролинии (частной линии электроснабжения) несостоятельны, поскольку все вышеназванные действия совершены истцом до ноября 2015 года.
Расходы по аренде жилого помещения в период с 15.10.2015 года по 14.01.2016 года суд признает необоснованными, поскольку в указанный период времени у истца Боброва Р.Г. имелось в собственности 1/3 доля в квартире по адресу: г.Барнаул, пр.Красноармейский, 131-29, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств невозможности вселения в указанное жилое помещение в спорный период времени истцом не представлено.
Таким образом, мировой судья находит подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 11800 руб. (2800 руб. + 3000 руб. + 6000 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 472 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Боброва Романа Геннадьевича к СНТ «Восход» о взыскании суммы, удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Восход» в пользу Боброва Романа Геннадьевича в счет возмещения убытков сумму в размере 11800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 472 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.С. Кротова
Мотивированное решение составлено: 01.12.2018г.
Изъятие или списание: что грозит дачнику за долги по взносам
Сейчас дачники должны оплачивать два вида взносов: членские и целевые. К первым относятся регулярные расходы, связанные с оплатой коммунальных счетов, вывозом мусора, уборкой снега зимой, охраной территории, зарплатами сотрудникам и т. д. Целевые взносы собираются на определенные нужды (например, строительство дороги, проведение газа и т. д.).
И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества. Но есть дачники, которые не платят взносы. Нередко их долги ложатся на плечи других дачников или из-за неплательщиков дольше ремонтируется инфраструктура в поселке.
Вместе с экспертами разбираемся, какие санкции могут быть применены к неплательщикам.
Уведомлен — значит вооружен
Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.
Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.
Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.
Судебный приказ
С 2019 года взыскать задолженность дачников перед их садоводческими товариществами стало проще. Раньше СНТ для этого нужно было обращаться с иском в суд. Теперь после выдачи соответствующего приказа заявитель (представитель СНТ) отправляет его в банк, тот в свою очередь списывает сумму долга с карты или банковского счета должника. Данные изменения касаются всех членов товариществ собственников недвижимости, а не только членов СНТ.
Судебный приказ может быть отменен, если должник напишет возражение, отметил член Ассоциации юристов России (АЮР) Дмитрий Уваров. В нем достаточно указать, что ответчик не согласен с документом, например с заявленной суммой долга. Само возражение нужно направить в суд в установленные сроки. «У должника есть десять дней с даты получения копии приказа, чтобы выразить свое несогласие, а именно — направить в суд письменное заявление с возражениями по факту вынесения судебного приказа. Этот срок отсчитывается со дня получения приказа, то есть с момента подписания почтового уведомления или личного получения приказа в суде», — пояснил он.
Судебный приказ — это постановление судьи о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению взыскателя. Судебный приказ выносится без вызова сторон и разбирательства. Судья проверяет документы (о наличии задолженности) и выносит решение. Судебные приказы должны были разгрузить суды и ускорить процесс взыскания долгов.
Судебное разбирательство
Если судебный приказ был отменен, то начинается судебное разбирательство в судах общей юрисдикции. Если сумма долга со стороны дачника не превышает 50 тыс. руб., то взыскатель (СНТ) подает иск в мировой суд. Если задолженность выше, то иск направляется в районный или городской суд в зависимости от места прописки должника.
Далее начинаются судебные разбирательства с посещением заседаний, которые могут длиться месяцами. По итогу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выписывается исполнительный лист — и приставы начинают работу.
«Здесь процедура стандартная, как и с другими должниками (по коммунальным платежам, алиментам и т. д.). Приставы устанавливают имущество должника, включая транспортные средства, и выставляют требования в банке. Если сумма на банковской карте должника достаточная для погашения долга, то могут списать сразу всю сумму. Также приставы могут наложить арест на имущество дачника-должника или закрыть выезд из страны», — пояснил член АЮР Дмитрий Уваров.
Запрет на продажу участка
Одна из действенных мер взыскания с дачников — наложение запрета на совершение сделок с земельными участками, считает первый заместитель председателя Мособлдумы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин. «Это стимулирует хитрых дачников, которые не следят за своими участками и не платят взносы, заниматься своей землей и выплачивать долги», — пояснил он.
По данным Союза дачников Подмосковья, около 10–15% дачников имеют долги по взносам (5–7% — злостные неплательщики, остальные просто не платят в срок). «Они считают, что взносы можно заплатить и позже, зато приехать на дачу, пожарить шашлык, привезти алкоголь, который в сумме может превысить размер годового взноса, — для них первоочередная необходимость», — добавил он.
Само наложение запрета на совершение сделок с земельным участком — общая мера в рамках исполнительно производства. О ней может просить взыскатель, пояснил Дмитрий Уваров. При этом наличие запрета не мешает собственнику пользоваться земельным участком, он только не может реализовать его — продать, подарить.
Земельный участок с молотка
Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства. Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику.
«Но здесь есть важный момент — стоимость участка должна быть пропорциональна долгу. К примеру, в некоторых подмосковных СНТ только земля может стоить 10 млн руб. В таком случае объект вряд ли будет выставлен на торги, поскольку его стоимость превышает задолженность. Приставы могут найти у неплательщика другой объект, который будет соразмерен долгу, и реализовать его на торгах», — пояснил Дмитрий Уваров.
Еще один важный нюанс — срок исковой давности. Он составляет три года. Дачник может не платить взносы годами, но если судебных претензий ему не предъявлено, может сослаться на то, что пропущен срок исковой давности. В итоге с него взыщут долги только за последние три года. Но заявить об истечении срока исковой давности должен сам дачник.
Если с должника нечего взыскивать, то пристав может завершить судебное производство «в связи с невозможностью исполнения решения». Такие случаи тоже бывают, добавил юрист.
Отключение электричества
СНТ имеет право ограничить электроэнергию дачникам, которые имеют задолженность. Сейчас каждый владелец земельного участка в СНТ обязан платить по трем тарифам по электрике. Первый — это тариф, который утвержден государством. Второй — тариф за потери в сетях (технические в проводах и экономические из-за нарушений учета, проще говоря — за воровство). Третий — часть расходов на электроснабжение объектов имущества общего пользования (уличное освещение, сторожка, водонапорная башня).
«Если владелец дачного участка в течение трех месяцев не платит за электричество, то правление СНТ вправе ограничить ему потребление ресурса (поставив автомат малой мощности) или полностью отключить (ввести режим ограничения электропотребления). Перед этим должника письменно известят об обязанности погасить задолженность за электроэнергию», — отметил Никита Чаплин.
Судебная практика на этот счет неоднозначна, общая рекомендация — ограничить должнику мощность, отмечает Чаплин. Неплательщик приезжает к себе дачу — лампочка у него горит, а чайник уже не включается, и если без воды дачник обойдется, сделав колодец на участке, то без электричества — нет, добавил он. Поэтому это абсолютно законная мера, причем действенная, резюмировал Чаплин.
Энергоснабжающая компания требует также ежемесячной оплаты от СНТ как юридического лица. При наличии задолженности само СНТ могут отключить уже на второй месяц (в отличие от потребителей — физических лиц).
Ограничение на въезд
Еще одна санкция, которая может быть применена к дачнику-должнику, — это ограничение въезда на территорию поселка. Вся инфраструктура в СНТ делается за счет дачников. Но на практике получается, что должники не платят взносы и, следовательно, не участвуют в создании инфраструктуры, но пользуются ею, отметил Никита Чаплин.
«Правление СНТ вправе ограничить въезд автотранспорта должника и его гостей на территорию поселка. Ограничить проход пешком к земельному участку должнику не могут. Но никто не гарантирует, что он может проехать туда на машине. Например, в начале освоения во многие СНТ вообще невозможно было проехать на автомобиле, пока дачники не построили за свой счет дороги», — пояснил он.
Должников могут не пропускать на КПП. Обычно у охраны есть список автомобилей-неплательщиков и указание не впускать их на территорию. Такой способ применяется, но часто приводит к конфликтам.
Если в СНТ установлены ворота или шлагбаум, которые работают от GSM-модуля, то из системы исключаются номера телефонов должников и они также не могут проехать на машине. Однако неплательщик может попросить соседа открыть ему ворота. Таким образом, и въезд полностью не ограничивается, зато сосед ему очень доходчиво и эмоционально напомнит о наличии долга, особенно если все происходит ночью, сказал Чаплин.
Долг в рассрочку
У всех дачников разное материальное положение, кто-то может попасть в сложную жизненную ситуацию и не в состоянии платить взносы вовремя. В таких случаях правление СНТ может пойти навстречу. На общем собрании принимается решение о возможности предоставить рассрочку или освободить от взносов дачника по его письменному заявлению.
«Обычно рассрочка предоставляется 50/50 (половину взносов владелец участка платит сразу, половину — в течение полугода) или ежемесячно задолжник выплачивает фиксированную сумму в размере 1/12 от годового взноса», — рассказал первый заместитель председателя Мособлдумы.
Вторжение организации (СНТ) в поставку электроэнергии
СНТ ограничило подачу электроэнергии своему должнику (члену СНТ). Правомерно ли это?
Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве и огородничестве) уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно ч. 10 ст. 14 Закона о садоводстве и огородничестве в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, специальный закон установил правовые последствия, которые могут быть применены к должнику, – взыскание взносов и пеней в судебном порядке.
Такое «наказание», как ограничение подачи электроэнергии, может быть только за задолженность по ее оплате.
Существуют Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила), которыми, вероятно, руководствовалось ваше СНТ.
Согласно п. 1 (1) Правил субисполнитель – сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с Правилами.
Согласно п. 1 (2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами.
Согласно пп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из обстоятельств, указанных в п. 2 Правил, в том числе при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (абз. 6) или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг (абз. 3).
Согласно п. 17 Правил введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан – потребителей электрической энергии, за исключением граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными данными Правилами.
Согласно п. 17(1) Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, СНТ вправе ограничить режим потребления электроэнергии до погашения задолженности, но, повторяю, только за потребление электроэнергии.