отчет по практике в областном суде по уголовным делам
Отчет по практике в областном суде
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2013 в 17:53, отчет по практике
Описание работы
В период с 16 мая по 12 июня 2011 г. я проходила производственную практику в Курском областном суде, который находится по адресу: г. Курск, ул. Марата, 27. Непосредственным руководителем была назначена начальник отдела обеспечения судопроизводства Коренева Светлана Афанасьевна.
В своей деятельности Курский областной суд руководствуется следующими НПА:
Конституция Российской Федерации;
ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
Гражданский процессуальный кодекс
Уголовный процессуальный кодекс
Положение о приёмной Курского областного суда.
Файлы: 1 файл
prakt3.doc
В период с 16 мая по 12 июня 2011 г. я проходила производственную практику в Курском областном суде, который находится по адресу: г. Курск, ул. Марата, 27. Непосредственным руководителем была назначена начальник отдела обеспечения судопроизводства Коренева Светлана Афанасьевна.
В своей деятельности Курский областной суд руководствуется следующими НПА:
Конституция Российской Федерации;
ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
Гражданский процессуальный кодекс
Уголовный процессуальный кодекс
Положение о приёмной Курского областного суда.
Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи являются носителями судебной власти. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.
Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.
Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
16 мая. Я была ознакомлена с Правилами поведения в суде и техникой безопасности на рабочем месте.
Под установленным порядком в здании (помещении) суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) порядок судебного разбирательства по судебным делам;
б) деятельность судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел;
в) нормы поведения граждан в здании суда;
Посетителем суда признаётся: любое физическое лицо, временно находящееся в здании (помещении) суда, для которого суд не является местом работы. Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в здании (помещении) суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).
Фотосъемка, видеозапись, видео- и радиотрансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Посетители суда имеют право:
— осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний в установленные дни и часы
— находиться в зале судебного заседания при рассмотрении судебного дела в качестве участника судебного процесса, а при наличии свободных мест в качестве наблюдателей, если судебное заседание не является закрытым;
знакомиться с образцами судебных документов, получать информацию о дате и времени рассмотрения судебных дел, находящихся в производстве суда;
посещать соответствующие служебные помещения суда для получения процессуальных документов и подачи заявлений, жалоб и иных документов;
— на основании письменного заявления получать копии судебных документов.
Посетители суда обязаны:
— соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;
— сообщать секретарю судебного заседания о своей явке в суд по вызову в качестве участника судебного процесса, обратившись до начала судебного заседания в кабинет, указанный в повестке;
— до вызова в зал судебного заседания находиться в месте, определённом судьёй, секретарём или судебным приставом по ОУПДС;
покидать зал судебного заседания по требованию судьи или судебного пристава по ОУПДС;
не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка;
выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС;
не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда;
бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании (помещении) суда.
Техника безопасности состоит из двух разделов: общей и специальной техники безопасности. Общая техника безопасности включает в себя выполнение базовых требований пожарной безопасности, электротехники, пользования системой водоснабжения и поведения на рабочем месте. Специальная техника безопасности в различных организациях отличается, исходя из специфики их деятельности. В суде она предполагает соблюдения правил, обеспечивающих информационную безопасность, требований при работе с оргтехникой, бдительности по отношению к приходящим на прием гражданам.
В целях предупреждения и пресечения, террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях (помещениях) суда, посетителям суда запрещается:
— иметь при себе крупногабаритные предметы (в т.ч. чемоданы, корзины, рюкзаки и т.д.);
— находиться в служебных помещениях или залах судебных заседаний без разрешения судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС;
— выносить из здания (помещения) суда документы, полученные для ознакомления, а также имущество суда;
— изымать образцы судебных документов со стенда, а также помещать на нем какие-либо объявления;
— находиться рядом с помещениями суда, предназначенными для лиц, содержащихся под стражей;
-курить в здании суда.
Запрещается доступ в здание (помещение) суда (или удаляются из здания (помещения) суда, лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; с агрессивным поведением; не отвечающим
санитарно-гигиеническим требованиям; малолетним, если они не являются участниками процесса.
17 мая. Присутствовала на слушании уголовных дел в кассационной инстанции.
Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, один из котрых председательствует в судебном заседании.
В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.
Часть четвертая статьи 354 УПК РФ, регламентирующая право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, по своему конституционно-правовому смыслу не исключает возможность обжалования в кассационном порядке судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.
Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Кассационная жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
Кассационные жалобы и представления на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам областного суда.
Не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью второй статьи 383 и статьей 385 УПК РФ.
18 мая. Изучала в архиве суда уголовные дела прошлых лет. Я обратила особое внимание на приговоры суда.
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Отчет по практике в суде
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Января 2014 в 09:19, отчет по практике
Краткое описание
Цели прохождения производственной практики в Воронежском областном суде:
— закрепление и углубление теоретических знаний по специальным и общим правовым дисциплинам;
— приобретение навыков по правильному использованию и толкованию законодательства в конкретных случаях;
— приобретение первоначального практического опыта;
— повышение профессиональной подготовки.
Прикрепленные файлы: 1 файл
Практика в Воронежском областном суде.doc
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
по производственной практике
заочной формы обучения
ученая степень, ученое звание, должность
СОДЕРЖАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ.
Я, Перегудова Олеся Алексеевна, студентка 4 курса Центрального филиала ФГБОУ ВПО РАП проходила производственную практику в Воронежском областном суде, находящегося по адресам: ул. Орджоникидзе, д. 41 – I инстанция; пр. Революции, д.14а – II инстанция, с 28 мая 2012 г. по 09 июня 2012 г.
Воронежский областной суд является высшим федеральным органом судебной власти в Воронежской области Российской Федерации. Его структура входит в единую судебную систему общей юрисдикции. Выступает кассационной инстанцией городских/районных судов в соответствии с общей юрисдикцией и надзорной инстанцией мировых судей Воронежской области. Любая деятельность Воронежского областного суда осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и законом «О судебной системе РФ».
Цели прохождения производственной практики в Воронежском областном суде:
— закрепление и углубление теоретических знаний по специальным и общим правовым дисциплинам;
— приобретение навыков по правильному использованию и толкованию законодательства в конкретных случаях;
— приобретение первоначального практического опыта;
— повышение профессиональной подготовки.
Так же, за время похождения практики, я присутствовала на слушаниях дел первой и второй инстанции по уголовным и гражданским делам. Изучала протоколы судебных заседаний, содержание решений и определений Воронежского областного суда.
В состав Воронежского областного суда входят: Председатель, заместитель Председателя, Председатели первого и второго состава суда, судьи, руководитель аппарата, помощники судей, секретари судебного заседания, специалисты, отдел кадров, отдел обобщения и анализа судебной практики, отдел совершенствования судебного законодательства, отдел делопроизводства.
30.05.2012 – ознакомилась с общей организацией работы Воронежского областного суда, распределением обязанностей между его работниками. Так же ознакомилась с материалами дел, назначенных к слушанию на 31.05.2012 и с раннее вынесенными приговорами, определениями, постановлениями.
01.06.2012 – ознакомилась с делопроизводством в Воронежском областном суде, познакомилась с работой канцелярии, с порядком регистрации поступивших дел.
Все входящие документы поступают в экспедицию, где на них проставляется регистрационный штамп, в котором указывается дата поступления документа (дела), входящий номер и условное обозначение (индекс) того подразделения суда, в которое документ должен быть передан. Затем документ (дело) передается в канцелярию, где заводится учетная карточка с номером соответствующего отдела (например, №22-…, №3-…).
По уголовным делам алфавитные журналы ведутся по форме №5 на каждого обвиняемого. По уголовному делу на нескольких привлеченных лиц статистическая форма №5 заводится в соответствующем количестве экземпляров с указанием порядкового номера на каждое лицо.
По гражданским делам алфавитные журналы ведутся по форме №6 на каждого истца и ответчика. Поиск гражданских дел ведется по ответчику.
04 июня 2012 – ознакомилась с работой помощника судьи, помогала составлять ему проекты определений по рассмотренным гражданским делам (приложение № 3, пример). Ознакомилась с делами, назначенными к слушанию на 05.06.2012.
05 июня 2012 и 07 июня 2012 присутствовала на слушании дел (приложения № 4 и № 5 соответственно).
06 июня 2012 и 08 июня 2012 присутствовала на слушании дел, изучила порядок подготовки гражданских и уголовных дел к рассмотрению в судебном заседании, помогала помощнику судьи назначать дела к слушанию, изучала правила и порядок ведения протокола судебного заседания.
09 июня 2012 – ознакомилась с работой архива Воронежского областного суда.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что за время прохождения практики в Воронежском областном суде, я ознакомилась со структурой суда, внутренним трудовым распорядком, правилами учета заявлений и гражданских дел в суде, с судебным разбирательством и вынесением определения, изучала правила и порядок ведения протокола судебного заседания. Приобрела навыки работы в канцелярии суда, научилась составлять проекты определений.
Председательствующий Дело № 22-ХХХХ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
судей Андреева Ю.Н. и ФИО11
с участием прокурора Буц М.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1
на приговор Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО11, объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в в доме потерпевшей ФИО6 он с целью завладения денежными средствами ФИО6 нанес ей два удара ладонью и кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, и открыто похитил у нее денежные средства в сумме 1050 рублей.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене приговора районного суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. При этом он указывает также на недостаточность доказательств его вины, фальсификацию материалов уголовного дела и необъективность районного суда при постановлении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного ФИО1 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, в частности, показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ее внучки ФИО1, который ранее бывал у нее дома, пришел к ней домой и попросил денег на лечение внучки, а когда она ответила отказом, два раза ударил ее по лицу: ладонью и кулаком, отчего она упала, у нее появилась кровь на лице, а ФИО1 снял с ее правой ноги носок и забрал из него 1050 рублей (л.д.37-38); признательными показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей ФИО6 (л.д.27-28,92-93); явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте (л.д.8, 41-43); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы лица, ушибленной раны лица, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью (л.д.54); другими приведенными в приговоре доказательствами.
При таких данных районный суд пришел к обоснованным выводам о совершении преступления осужденным ФИО1, о достоверности, допустимости и достаточности представленных стороной обвинения доказательств.
У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнению совокупность приведенных в приговоре доказательств, полностью изобличающих ФИО1 в совершении преступления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.
Доводы кассационной жалобы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела являются его голословным утверждением и своего подтверждения не нашли.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены полное признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания.
Поскольку ФИО1 ранее был дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление в отношении беззащитного престарелого лица, районный суд с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения к нему ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом конкретных фактических обстоятельств содеянного и всей совокупности данных о личности осужденного ФИО1 судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, как о том ставится вопрос в его кассационной жалобе.
Назначенное наказание по своему виду и размеру судебная коллегия находит справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Судьи областного суда:
Судья Забрускова Г.А. Дело № 22-1248
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
при секретаре Деревянкине В.В.
с участием прокурора Романова И.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шматова С.А.
на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 12 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного
У с т а н о в и л а :
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11 мая 2006 года указанный приговор оставлен без изменения.
Осужденный обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания, в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговора и смягчении наказания, удовлетворил его, квалифицировав действия Шматова С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизив размер назначенного наказания на 1 месяц, то есть до 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Шматов С.А. просит об отмене постановления суда и более значительном снижении срока назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Россошанского межрайпрокурора Клишин Д.И. полагает постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством, измененным Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговора Советского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2006 года и снижении наказания, подробно мотивировав свое решение.
Доводы осужденного о более существенном снижении наказания несостоятельны, поскольку при вынесении постановления судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Судьи областного суда:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 5 октября 2011 года
Судья Воронежского областного суда Перепелица А.В.
подсудимых Т.Н.Н. и Т.С.Н.;
защитников Терещенко Л.С., представившей удостоверение № 1582 и ордер № 600, и Колесникова В.Н., представившего удостоверение № 2171 и ордер № 6379;
потерпевших А.Н.П. и А.Ф.А. о.;
представителя потерпевшего Чунарёвой Т.С., представившей удостоверение № 1350 и ордер № 4762;
при секретаре Беленко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Т.Н.Н., родившегося «дата обезличена» в «адрес обезличен», зарегистрированного по адресу: «адрес обезличен», проживавшего по адресу: «адрес обезличен», гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, работавшего слесарем в ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», несудимого;
Т.С.Н., родившегося «дата обезличена» в «адрес обезличен», зарегистрированного по адресу: «адрес обезличен», проживавшего по адресу: «адрес обезличен», гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, работавшего слесарем в ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», судимого 27.07.05г. Ольгинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 22.05.08 г. по отбытии наказания,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.325 УК РФ,
На похищенном автомобиле под управлением Т.Н.Н. подсудимые направились в сторону г. Богучара Воронежской области, но на 16-м км автодороги «Богучар-Петропавловка» съехали в кювет и застряли в снегу. Не сумев самостоятельно выехать из кювета и стремясь уничтожить следы совершённых преступлений, Т.С.Н. и Т.Н.Н. подожгли автомобиль с находившимся в багажнике трупом А.А.Г. о. и деньгами в размере 257 000 рублей, полученными потерпевшим в ОАО «Восточный экспресс банк», и в размере 80 000 рублей, полученными им же от М.Н.В. за проданную последнему квартиру. С похищенными же деньгами в сумме 255 рублей, двумя сотовыми телефонами, ключами, зажигалкой, пачкой сигарет и паспортом А.А.Г. о. скрылись.