оспаривание штрафа за отсутствие маски судебная практика
Верховный суд постановил: неправильно надетая маска приводит к штрафу
Уже больше года бушует пандемия и россияне немного расслабились: редкий человек надевает маску в общественном месте. Между тем, наказание за маски никто не отменял. Более того, власти могут оштрафовать не только за её отсутствие, но и за то, что гражданин спустил маску, обнажив нос. Решение Верховного суда тому доказательство.
Высунул нос — получи штраф
Недавно судья Верховного суда Сергей Никифоров отклонил жалобу жителя Ивановской области и подтвердил законность решения о штрафе в 4 тысячи рублей за неправильно надетую маску (№ 7АД21-3-К2). Предыдущие судебные инстанции вынесли аналогичное решение.
История такова: гражданин, находясь в зале суда, приспустил маску. Судья попросил надеть маску, как положено, но он отказался. За это и был оштрафован.
Неправильно надетая маска приводит к штрафу. Фото: bilder.t-online.de
Все суды ссылались на пункт 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, который гласит:
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 30 тысяч рублей
При повторном нарушении размер штрафа увеличивается до 15-50 тысяч рублей (пункт 2 той же статьи).
Речь идёт о нарушении правил, установленных постановлением правительства от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, обязывают носить маски в общественных местах — «использовать средства коллективной и индивидуальной защиты» (подпункт В пункт 3).
Постановление правительства от 02.04.2020 № 417. Фото: publication.pravo.gov.ru
Поскольку на момент правонарушения в Ивановской области действовал режим повышенной готовности, снятая с носа маска привела к штрафу, сделали вывод судьи.
Маски никто не отменял
Обратим внимание на то, что житель Ивановской области нарушил правила ещё в прошлом году. Дело дошло до Верховного суда только сейчас, поскольку перед этим побывало также в Ивановской областном суде и Втором кассационном суде общей юрисдикции.
Но маски в общественных местах никто не отменял. Режим повышенной готовности продолжает действовать во всех регионах страны. То есть в любой момент за отсутствие маски или неправильно надетую маску могут оштрафовать.
КС не стал рассматривать жалобу на привлечение к ответственности за посещение магазина без маски
В Определении № 1668-О от 20 июля Конституционный Суд напомнил, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Михаил Лукин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, и ему с учетом смягчающих обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, было назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что он не использовал медицинскую маску в магазине.
Оспорить привлечение к административной ответственности не удалось, поэтому Михаил Лукин обратился в Конституционный Суд. Он попросил КС признать неконституционными ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, подп. «у» п. 1 ст. 11 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417), п. 2.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия).
По мнению Михаила Лукина, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции, поскольку допускают введение ограничений прав и свобод актом ниже уровня федерального закона, обязывают соблюдать масочный режим, не конкретизируя понятие данного режима, а также позволяют правоприменительным органам необоснованно привлекать граждан к административной ответственности за нахождение в общественном месте без маски, не учитывая причин, препятствовавших ношению маски. Кроме того, заявитель оспаривал конституционность КоАП и Закона о полиции в целом.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на свое Постановление от 25 декабря 2020 г. № 49-П, согласно которому органы государственной власти субъектов Федерации вправе принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией, не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан; обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования.
В развитие положений Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, п. 3 которых определяет обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, отметил КС.
Кроме того, в соответствии с подп. «у», «ф» п. 1 ст. 11 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Указом главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 г. № 1143 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия). Данными Правилами к числу дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации отнесена в том числе обязанность соблюдать масочный режим, в частности при нахождении в общественных местах (п. 2.2), указывается в определении.
Соблюдение указанных ограничений, указал Суд, обеспечивает наряду с прочим ст. 20.6.1 КоАП, ч. 1 которой предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса. Как отмечал Верховный Суд, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ответ на вопрос 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда 21 апреля 2020 г.).
При этом, заметил КС, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, рассматриваемая в действующей системе правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (ст. 26.1 Кодекса). Напротив, КоАП, основываясь на вытекающих из Конституции принципах справедливости и пропорциональности, предполагает, что органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании и учитывать применительно к делам об административных правонарушениях, связанных с соблюдением масочного режима, в том числе состояние здоровья гражданина, привлекаемого к административной ответственности в связи с неиспользованием средств защиты органов дыхания.
Таким образом, оспариваемое Михаилом Лукиным регулирование обусловлено объективной необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавирусной инфекции, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, резюмировал Суд.
Оценка же обоснованности привлечения Михаила Лукина к административной ответственности не входит в компетенцию Конституционного Суда. КС отметил, что не относится к его полномочиям и проверка правовых актов главы Республики Саха (Якутия) на соответствие каким-либо актам Правительства, включая Постановление Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417.
Относительно конституционности КоАП и Закона о полиции в целом КС заметил, что заявителем не представлены какие-либо судебные решения, подтверждающие применение названных законов в его деле. Кроме того, Михаил Лукин не привел конкретные нормы, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права.
Руководитель практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Артем Каракасиян с сожалением отметил, что КС отказался принимать к жалобу. «По сути, она касалась двух принципиальных вопросов. Первый – какого уровня акты могут ограничивать права и свободы? Есть ли предел делегированию полномочий в этой сфере? И второй – насколько соответствует принципу правовой определенности антиковидное законодательство?» – указал он.
Артем Каракасиян заметил, что на фоне эпидемиологических мер аналогичные вопросы рассматриваются судами многих стран. Например, в Испании и Германии суды признают антиковидные ограничения излишними. Исполнительной власти приходится корректировать свои действия, объяснять их. То есть идет столкновение мнений, живой процесс выработки новых норм поведения, и суды играют в этом одну из ведущих ролей.
Отказ Конституционного Суда рассматривать эту и похожие жалобы со ссылкой на Постановление № 49-П/2020 проблему, по его мнению, не решает. Безоговорочное одобрение судом всех действий административных органов только усиливает недоверие в принятых решениях. «Даже неважно, какую позицию занял бы в итоге Суд. Сам по себе обстоятельный разбор аргументов “за” и “против” был бы полезен для правовой системы», – посчитал адвокат.
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков указал, что в определении Суд развивает правовые позиции, выраженные в Постановлении № 49-П/2020.
По его мнению, сложно не согласиться с позицией Суда о беспрецедентности опасности распространения COVID-2019, равно как и с указанием на право и одновременно обязанность государства принять меры к снижению рисков распространения пандемии на территории России в целом и в соответствующих регионах в частности. «Жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится невозможной. Поэтому защита прав на жизнь и здоровье граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. Это предполагает принятие актов, ограничивающих права и свободы человека, из которых масочный режим является одним из наименьших ограничений и едва ли нарушает чьи-то права. КС в своих решениях стремится обеспечить справедливый баланс различных категорий прав при очевидном приоритете прав на жизнь и здоровье», – указал Александр Чертков.
Верховный Суд отменяет штрафы за нарушение самоизоляции
В связи с распространением на территории России коронавирусной инфекции правительством был введён ряд ограничений, направленный на предотвращение распространения болезни и максимальное сохранение здоровья граждан. Был введён карантин, запрет на выход без острой необходимости и, конечно, обязательное ношение масок.
За отсутствие маски введён и штраф. Дела об административных нарушениях доходили до суда, попытки оспорить судебные решения крайне редко приводили к нужному «правонарушителю» результату. Тем не менее, санитарно-эпидемиологическая обстановка улучшается, желание снять маски нарастает, а вместе с ним растёт и количество правонарушений. Вот только теперь Верховный Суд встаёт на сторону ответчиков.
Суть дела
Гражданин Чистополя, что в Татарстане, 23.04.2020 года в 22:45 находился на улице около чужого дома без разрешения, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, что регулируется ч.1 ст.20.6.1 КоАП.
В связи с этим постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, Гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданин и его адвокат подали жалобу в Верховный Суд с просьбой признать незаконными вынесенные по делу судебные акты. И Коллегия ВС пошла навстречу заявителям.
Коллегия напомнила, что в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Несмотря на то, что на территории Татарстана был принят ряд документов, несколько ограничивающих свободу действий граждан, Верховный Суд решил, что принятые судебные акты подлежат отмене.
Позиция Верховного Суда
Также ВС указал, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в Конституции закреплено, что никто не может быть наказан за деяние, которое в момент его совершение не признавалось правонарушением. В случае, если после совершения правонарушения вводится закон, смягчающий ответственность за данное деяние, то применяться будет именно он. В таком случае, закон будет иметь обратную силу.
Решение о наложении штрафа на Заявителя было принято 12 мая, через два дня после того, как Постановление Кабинета Министров РТ «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции» было признано утратившим силу. То есть с граждан была снята обязанность не покидать места проживания до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.
Согласно материалам дела постановление о назначении административного штрафа Заявителем не исполнено.
Так, Верховный Суд принял решение отменить принятые в отношения Заявителя постановления по делу об административном нарушении.
Читайте далее:
Что делать если проиграли суд? Читайте в статье!
«Масочный режим». Почему он незаконен? И как себя вести при задержании?
Здравствуйте, дорогие друзья!
В данном посте я сделаю полный юридический разбор законности (скорее, наоборот) так называемого «масочного режима» и отвечу на злободневные вопросы:
❓По каким статьям нас привлекают?
А по каким реально могут привлечь?
❓Почему привлечение к ответственности (наложение штрафа) за отсутствие перчаток и масок незаконно?
❓Как вести себя при задержании, если вам предъявляют нарушение масочного режима?
❓Какими статьями апеллировать, чтобы от вас отстали и забыли про штраф?
❓Можно ли обжаловать штраф и как это сделать?
Речь в данном посте пойдёт исключительно о гражданах.
Ставьте «♥️» за полезность😉
🔻ПО КАКИМ СТАТЬЯМ ПРИВЛЕКАЮТ?
▪️Нарушители масочного режима попадают под санкции статьи 20.6.1 КоАП РФ: им грозит штраф от 1 до 30 тысяч рублей.
В разных регионах штрафы разные.
▫️4 000 руб. за нахождение в магазине без маски,
Штраф установлен ст.3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Штрафовать в Москве на основании ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеют права!
В Подмосковье и Санкт-Петербурге сумма штрафа составит:
🔻ПОЧЕМУ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ «МАСОЧНОГО РЕЖИМА» НЕЗАКОННО?
Даю конкретные нормы, обосновывающие незаконность привлечения!
Потому, предупреждаю сразу, придётся поднапрячь голову🧠, если собираетесь самостоятельно отстаивать свои права.
▪️Начнем с того, что КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности за отсутствие маски у гражданина при появлении в общественном месте или общественном транспорте!
(сейчас будет немного юридических терминов)
🤓Если вчитаться в норму статьи КоАП или норму московского КоАП (который, как раз, устанавливает размер регионального штрафа), то в диспозициях (содержаниях) данных статей нет ничего похожего на, например, следующую формулировку:
«Неприменение гражданином средств индивидуальной защиты при появлении в общественном месте влечет за собой административное наказание в виде. »
А то, что на данный момент в действующем КоАП РФ (как и в КоАПе Москвы) такого просто нет!
То есть, в законодательстве попросту не прописан состав правонарушения, за якобы совершение которого так усердно всем массово выписывают штрафы!😱
▪️В чём кроется подвох?
Ведь людей всё-таки привлекают.
Дел в том, что данные составы правонарушений очень часто квалифицируются сотрудниками полиции по ст. 20.6.1. КоАП РФ.
(сейчас случится небольшой «взрыв мозга», но вчитаться надо, чтобы грамотно впоследствии оперировать законом в свою защиту☝🏻)
За отсутствие маски гражданин получает штраф от 1 тысячи до 30 тысяч рублей.
Так в чём же тогда дело, ведь есть закон, есть установленный им размер штрафа. 🤔
Вы внимательно вчитались в формулировку статьи, которую я привела выше?
В России за все прошедшие месяцы не вводился режим чрезвычайной ситуации, а также и режим чрезвычайного положения, так как все это время действовал режим повышенной готовности и государство не имело оснований для ввода двух вышеуказанных режимов (большие затраты и совсем другие последствия для экономики).
Не стану вдаваться в подробности о том, что даже сама формулировка «режима повышенной готовности» весьма туманна и не регламентирована на федеральном уровне.
А то, что нигде не прописаны конкретные права и обязанности граждан во время действия режима повышенной готовности и не указано, какие меры ответственности применяются к тем, кто эти права нарушает (со стороны властей) и кто эти обязанности не исполняет (со стороны граждан).
Этот режим сейчас вводят субъекты федерации исключительно по своему собственному усмотрению, что. думаю, сами понимаете.
▪️Так вот ещё пара слов об этом.
Она гласит о том, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Теперь объясняю логику, почему введение такого режима субъектами РФ по своему усмотрению незаконно👇🏻
▫️В соответствии с ст.22 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»:
«Акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации».
Таким образом, права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом (в нашем случае это ФЗ «О чрезвычайном положении» и ФЗ «О чрезвычайной ситуации»), но никак не постановление высшего исполнительного органа субъекта (правительства) за подписью высшего должностного лица (губернатора)❗️
▪️Какими ещё нормами закона можно апеллировать для своей защиты?
▫️Некоторые юристы апеллируют нормами Постановления Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».
Согласно подпункту «в» пункта 3 вышеуказанного постановления:
«. при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций».
Кроме того, вышеуказанное постановление в соответствии со ст.115 Конституции РФ обязательно к исполнению в Российской Федерации!
▪️Также не стоит забывать, что в субъектах имеется свой закон об административных правонарушениях и региональные власти могут устанавливать свои размеры штрафов это важно знать❗️
Как я указала в самом начале, штрафовать в Москве на основании ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеют права!
Так, например Кунцевский районный суд города Москвы прекратил производство по делу, основываясь на том, что сотрудник полиции неверно квалифицировал нарушение. Вместо ст. 20.6.1 КоАП РФ, нужно было применить специальную норму, установленную п.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ города Москвы (Определение от 15.05.2020 года).
🔻КАК ВЕСТИ СЕБЯ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ?
▪️При обращении к гражданину сотрудник полиции должен обосновывать свои требования конкретными правовыми нормами☝🏻
▫️Например, что сотрудник при задержании должен пояснить:
-что именно нарушает гражданин и почему сотрудник решил, что гражданин именно нарушает (то есть, по каким конкретным признакам он определил, что гражданин совершил нарушение и ЧТО гражданин конкретно нарушил, а также, какими нормами закона это установлено).
За это можно такого сотрудника привлечь за превышение его должностных полномочий☝🏻
▫️Можно пояснить, что маски и перчатки должны быть предоставлены гражданам бесплатно при введении режима повышенной готовности, лишь при котором за отсутствие средств индивидуальной защиты могут в принципе оштрафовать.
Если вас остановил сотрудник полиции в общественном месте без маски и перчаток, то можно указать, что местные власти не обеспечили вас необходимым средством индивидуальной защиты.
Законом прямо это не предусмотрено, но при разговоре с сотрудником можно сослаться на пп. «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или ЧС».
* Привлечь могут лишь при введении режима повышенной готовности (опустим тот момент, что он вводится субъектами незаконно).
* Но при введении такого режима маски и перчатки должны предоставляться гражданам бесплатно.
Ссылаться на то, что нет средств на приобретение масок в том количестве, чтобы их носить постоянно и менять каждые 2 часа согласно рекомендациям, а власти вас ими не обеспечили.
А также ссылаться на всё вышеуказанное (если режим повышенной готовности введён, то где обеспечение властями вас средствами индивидуальной защиты).
▪️Кроме того, если уж дело дошло до составления протокола.
▫️Протокол должен быть составлен строго уполномоченным на то сотрудником, а согласно КоАП РФ и Распоряжению Правительства от 12.04.2020 №9750-р таковыми являются:
-Органы внутренних дел (полиции)
-Подразделения министерства чрезвычайных ситуаций
-Сотрудники Росгвардии (должность должна быть до техника военной автомобильной инспекции)
-Руководители структурного подразделения Минопромторга
-Руководители и их заместители противопожарных служб РФ.
▫️Протокол должен строго соответствовать нормам КоАП РФ, в том числе содержать необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Если какие-то сведения отсутствуют, то на основании протокола, оформленного с нарушениями, постановление не вынесут.
▫️Если сотрудник составляет протокол, то нужно обязательно указать, что вы с ним не согласны и представить свои аргументы.
* В графе «объяснения лица» укажите «НЕ согласен».
* В графе «права разъяснены» укажите «НЕ разъяснены».
▫️Нужно уточнить, правильно ли квалифицируется нарушение.
Если в регионе действует специальная норма, то должны применять ее, а не ст. 20.6.1 КоАП РФ.
▫️Обязательно нужно уточнить должность и звание сотрудника, составляющего протокол. Нередко протоколы составляются неуполномоченным лицом.
▫️Не соглашайтесь на уведомление вас о месте рассмотрения дела по телефону!
▪️Помимо этого у сотрудников полиции должны быть определенные доказательства вашей вины, что не всегда находится при обжаловании в суде.
⚖️Из судебной практики:
Пресненский районный суд г. Москвы не нашел состава административного правонарушения у женщины, в отношении которой составили протокол за отсутствие маски и перчаток при выходе из магазина.
Протокол был составлен недалеко от входа на улице, при этом женщина пояснила, что в магазине она была в маске и перчатке, но на выходе сняла их и выкинула.
Сотрудники не смогли предоставить убедительных доказательств вины женщины, а на улице ношение маски и перчаток необязательно (Определение от 18.05.2020 года).
Не забываем и про ст. 3.4. КоАП РФ.
▫️Согласно данной статье:
«Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба».
Суть в том, что если вы законопослушный гражданин и в первый раз совершили административное правонарушение, то вы можете рассчитывать на предупреждение в письменной форме, при условии, что ваши действия не повлекли вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Да, да, ни в одном регионе носить маску и перчатки на улице не требуется, соответственно состава административного правонарушения в таких действиях нет. Использование масок и перчаток обязательно в магазинах, торговых центрах, при поездке в общественном транспорте, на остановке.
Так что, никаких постановлений и штрафов!
Мой вам совет берегите себя и свое здоровье, носите с собой маску, чтобы избежать неприятностей и проблем с законом, не стоит тратить свое драгоценное время на пустые разбирательства в суде!🙏🏻
Ирина Сергеевна Чернобровкина
Привлекали ли Вас к административной ответственности за нарушение «масочного режима»?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Обсуждают (28): Обсуждение
Комментарии (42)
Я думаю, что юрист то липовый.
КоАП РФ Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
(введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 20.6.1. КоАП РФ
Т.е. юрист ориентируется на нормы, которые были когда-то. Т.е. не читала то, что было введено аж полгода назад.
И да, режим повышенной готовности вводился.
Надо поздравлять штрафующих с активным участием в программе всемирного банка по уничтожению народов и личного их участие в геноциде (умерщвлении) своего рода и народа. Люди не понимают, что они не физ лица и не граждане РФ,а человеки и граждане, народ. Не читают ине хотят понять что всё что к ним пытаются применить это эксперимент над живым товаром (скотом)
А штрафующие это волки которые загоняют овцу и нападают, вот и весь расклад, а пастух в это время с травиной в зубах почивает на лаврах, или в изоляции где нибудь там.
«. даже сама формулировка «режима повышенной готовности» весьма туманна и не регламентирована на федеральном уровне.»
Законы специально принимают туманными для того, чтобы можно было объяснить всё, что угодно применяющим эти законы.
Спасибо очень интересная и полезная статья
Пользуйтесь на здоровье!
Защищайте себя и свои права!
Здравствуйте автор. А вы верите в фактическое существование вируса и почему да или нет? Ведь нормы одно а здоровье другое. Интересно ваше мнение. Статья полезная и понятная, способная разьяснить, спасибо вам.
Благодарю Вас за отзыв!🙏🏻
Всегда рада обратной связи!
Если Вас интересует моё мнение, я его озвучу: нет, в существование пандемии я не верю. Но я верю в очередную, закономерную и ожидаемую, мутацию вируса гриппа.
Коронавирус существовал всегда. Но он мутирует. Яснее и понятнее, увы, я не объясню, так как не являюсь медиком.
Не исключаю наличия действительно страшных случаев, осложнённых сопутствующими заболеваниями. Но разве осложнений не было ранее? И разве не стоит сделать, в первую очередь, акцент на первичное обследование населения, на качественную диагностику состояния здоровья и такое же лечение имеющихся заболеваний? Разве нет более страшных заболеваний, требующих изучения и лечения?
Я не могу оправдать и найти логическое объяснение той панике, которую сеют среди и так находящегося в сложном положении населения. Это лишь ослабляет людей, воздействуя на их нервную систему и, как следствие, на здоровье в том числе.
Есть иные проблемы, на которых следует делать акцент, которые необходимо решать.
Разумеется, следует беречь себя и окружающих. Это называется социальной ответственностью.
Но есть закон. И он объективно не устанавливает обязанности для граждан носить средства индивидуальной защиты.
Этого ничего мы не видим.
А какое ваше мнение?
Права и обязанности на самом деле есть у людей. К этому также имеет отношение право на охрану здоровья у каждого. К примеру человек едет в автобусе в маске, а другой над ним будет истошно кашлять с явно не здоровым кашлем, где же право того рядом с кем кашляют на охрану здоровья? Если тому плевать на соцответственность как на него влиять не нарушая закон чтобы сберечь свое здоровье. То что вирус мутированный из ранее известных форм возможно вы правы, возможно кто то пользуется этим в своих целях отвлекая внимание от другого.
Благодарю Вас за ваше мнение!🙏🏻
Я рассмотрела ситуацию с позиции закона.
Остальное не берусь судить.
—сними намордник, ты-не собака!
—если тебе говорят, что намордник нужен для мнимой защиты от неких вирусов-не верь.
—намордник не способен защитить ни от каких вирусов по своей структуре, а также потому что открыты глаза.
—намордник лишает тебя притока воздуха и оттока углекислого газа, что вредит твоему здоровью и сильно ослабляет иммунитет.
—намордник скапливает в себе очаги бактериальных и грибковых инфекций, что ведет к поражению твоего организма этими инфекциями, а при ослабленном из-за нарушения дыхания иммунитета, заболевания развиваются намного быстрее и с гораздо более серъезными последствиями для тебя и зараженных тобой этими инфекциями окружающих, которые распространяются через намордник как их рассадник.
—потом те, кто надел на тебя намордник скажет, что ты пострадал из-за коронавируса и пополнит свою ложную статистику для своей выгоды.
—не служи фашистским захватчикам и узурпаторам, и не корми их бизнес по производству намордников, жирующий за счет твоей жизни и здоорвья! это медицинские факты,логика и здравый смысл
—и не ходи в проклятые магниты и пятерки,там процветает нарушение законов и прав человека и масочная инфекция
Чернобровкина Ирина Сергеевна, как же Вы правы особенно в том, что ослабляет людей, воздействуя на их нервную систему и, как следствие, на здоровье в том числе. Люди заболевают от страха. Это фашизация.
Официальное предупреждение Национального Экологического Фонда о ничтожности, вреде «масочного режима» и уголовной ответственности в России от 30 октября 2020г. На основании публикации в информационно-аналитической газете №11/69-2020 «Владимирская Русь» стр.3-4 «Требования о прекращении масочного режима в России от 14.10.2020г.»( http//vladrus17.ru/archives/2448), уведомления Национальным Экологическим Фондом Президента РФ В.В.Путина через фельдъегерскую службу за №13 от 28.10.2020г., принятого к исполнению Администрацией президента (вход. №1136211 от 29.10.2020г.)
Возросшее производство и массовое использование масок, перчаток и одноразового пластика несёт серьёзную экологическую угрозу. В соответствии с российским экологическим законодательством должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую, материальную ответственность, а предприятия – административную и гражданско-правовую ответственность за экологические правонарушения и преступления.
Многократно доказано, что ношение масок катастрофически вредит здоровью людей, убивает тех, кто имеет хронические болезни и низкий иммунитет, происходит самозаражение. Вред от ношения масок опубликован в рекомендациях ВОЗ и подтверждён Медицинским экспертным заключением независимой комиссии Международной Ассоциации Врачей от 01.07.2020 о «масочном режиме».
Причинение вреда здоровью гражданам является преступлением, за которое Уголовным кодексом предусмотрена серьезная ответственность. (Положение ч. 3 п. б ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой психическое расстройство или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное в отношении двух или более лиц наказывается лишением свободы на срок до двенадцати лет.)
Никто не вправе ограничивать гражданам вход под предлогом отсутствия у них масок, не вправе отказать им в покупке товара/услуги или настаивать на приобретении масок. Законом (ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ) установлена обязанность организации продать товар (оказать услугу) каждому, кто обратится. Отказ предоставить потребителю товара или услугу законом не допускается, является прямым нарушением требований ч. 3 ст. 426 ГК РФ и влечет обязанность возместить все убытки пострадавшего.
Все распоряжения мэра г.Москвы С.С. Собянина и губернаторов вступают в противоречие с Указом Президента В.В.Путина №316 от 11.05.2020г. «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и основной поправкой в Конституцию о единстве системы публичной власти принятой по инициативе президента В.В.Путина. Распоряжения мэра г.Москвы Собянина и других губернаторов способствует конфронтации государства и гражданского общества. В нарушении основной поправки о единстве системы публичной власти полностью отсутствует взаимодействие с органами самоуправления.