Должны ли собственники квартир в многоэтажном доме и проживающие на первом этаже оплачивать лифт?
Часто потребитель интересуется о его правах в сфере предоставления услуг ЖКХ. Например, жильцам многоквартирного (многоэтажного) дома, проживающих на первом этаже интересно, почему они оплачивают услугу по предоставлению лифта и его капитальный ремонт или замену при необходимости подобного и должны ли вообще они подобное оплачивать?
Жильцы (собственники) первых этажей должны платить за лифт, как и все остальные жильцы. Почему это так?
В п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ говориться, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а лифт является общей собственностью.
В ст. 39 Жилищного кодекса РФ говориться и о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что лифт это не только способ добраться до вашей квартиры, но и ваша возможность подняться выше первого этажа (например, в гости). Также лифт используется для подъема различного технического персонала, который обслуживает ваш дом и не редки случаи, что бы устранить неполадки у жильцов первого этажа или всего дома в целом необходимо подниматься выше и на крышу.
Лифт относится к совместной собственности многоквартирного дома и специальных норм для жителей первых этажей неустановленно. Таким образом платить за лифт должны все, в том числе и жители первых этажей. Однако расходы на ремонт и содержание лифтов входит в графу содержание жилья, следовательно, обслуживающая организация не вправе требовать уплаты дополнительных платежей за лифт.
(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2021 г.
Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89
Четыре вопроса о плате за обслуживание лифтов и её перерасчёте
Жители первых этажей МКД часто ведут с УО дискуссии о том, должны ли они платить за обслуживание лифтов, которыми не пользуются. Есть и обратные споры, когда управляющая организация обязана сделать перерасчёт платы за эту услугу. На примере пояснений ГЖИ и судебного дела разбираемся, когда и кому положен такой перерасчёт.
Платят ли за обслуживание и ремонт лифта жители первых этажей МКД
Вопрос о плате за содержание лифтов законодатели и надзорные органы решают единообразно: за такие услуги и работы обязаны платить все жители многоквартирного дома. Это не зависит от того, на каком этаже живёт собственник и пользуется ли он лифтом.
Это оборудование является частью общего имущества МКД, а бремя его содержания ложится на плечи всех собственников помещений в доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил № 491). Исключение составляет ситуация, если на общем собрании собственников его участники приняли решение освободить часть жителей дома от платы за лифт и перераспределить эту плату между остальными.
Такое решение предложила прокуратура Санкт-Петербурга, когда оказалось, что городской комитет по тарифам традиционно не включил в размер платы за содержание жилья стоимость обслуживания лифтов для собственников, которые живут на нижних этажах МКД и в подъездах без такого оборудования. Властям северной столицы пришлось пересчитывать муниципальный тариф, а жителям домов – привыкать к тому, что платить за лифт должны все.
Положен ли перерасчёт платы за обслуживание отключённого в подъезде лифта жителям других подъездов
Санкт-Петербург – исключение из правила о том, что плата за содержание и ремонт лифтового оборудования включается в размер платы за содержание жилого помещения. Её вносят все владельцы помещений в МКД. В такой ситуации действует и обратное правило: УО обязана делать перерасчёт за некачественное обслуживание лифта для всех жителей МКД.
Об этом на сайте рассказала Госжилинспекция Санкт-Петербурга. Она указала, что в случае, если в МКД лифт был отключён из-за поломки, то УО обязана сделать перерасчёт платы за содержание жилого помещения по п. 6 Правил № 491 как за услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Орган ГЖН указал, что плата за содержание и ремонт общедомового имущества, включая лифты, начисляется без разделения на подъезды и этажи дома всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Поэтому перерасчёт такой платы также проводится всем собственникам, а не только жителям подъезда, где не работал лифт.
Согласно каким нормам УО обязана делать перерасчёт платы за обслуживание лифта
Ещё один интересный вопрос относительно расчётов УО и собственников за обслуживание лифта – в какой ситуации компания обязана сделать перерасчёт платы за такую услугу. Ведь случается, что подъёмник ломается или проводится его капитальный ремонт. Лифт в течение недель, а то и месяцев не работает. Ответ на этот вопрос можно найти в судебной практике.
В деле № А56-135671/2018 Госжилинспекция при проверке установила, что из-за капремонта в течение нескольких месяцев в одном из подъездов МКД был отключён лифт. ГЖИ выдала компании предписание сделать перерасчёт платы за содержание жилого помещения за три месяца, когда оборудование не работало.
Управляющая организация обратилась в суд, считая, что предписание незаконное. Суд первой инстанции иск управляющей организации отклонил, указав, что согласно п. п. 20, 22 Минимального перечня № 290, она проводит техническое обслуживание, осмотры и аварийный ремонт лифта, организует техническое освидетельствование оборудования, в том числе после замены его элементов.
Стоимость этих услуг и работ включена в размер платы за содержание жилого помещения. Если какие-то из них оказываются с нарушением качества или превышающими разрешённую продолжительность перерывами, то УО обязана сделать жителям дома перерасчёт (п. 6 Правил № 491).
В НПА не установлены предельно допустимые сроки отключения лифтов. Суд первой инстанции сделал вывод, что любой перерыв в работе лифтового оборудования является основанием для перерасчёта платы за его обслуживание. Документы и свидетельства, представленные суду, подтвердили, что из-за капремонта лифт в спорном МКД не работал три месяца. Поэтому в этот период период УО не могла его обслуживать и ремонтировать.
Управляющая организация пыталась возразить, указав, что капремонт был связан с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому лифт был отключён. Но судья посчитал, что эти слова УО не доказаны. Иск управляющей организации суд отклонил и оставил в силе требование ГЖИ сделать перерасчёт платы всем собственникам помещений в доме.
Нужно ли делать перерасчёт платы за содержание лифта за период его отключения из-за капремонта
Управляющая организация подала в суд апелляционную жалобу, считая, что проведение работ по капитальному ремонту лифтов связано с исполнением компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Такой перерыв в работе оборудования не является оказанием услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Но апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Управляющая организация три месяца взимала плату за содержание лифта, который на самом деле не обслуживала. Он находился на капремонте и был остановлен, услуга не оказывалась. Капитальный ремонт не указан в законодательстве как обстоятельство, исключающее перерасчёт из-за непредоставления услуг.
С учётом «достаточно продолжительного времени» неоказания услуг по содержанию лифта, плата за не оказанные услуги должна быть уменьшена в соответствии с Правилами № 491. Управляющая организация обязана была снизить такую плату для собственников на период, когда оборудование было остановлено для ремонта. Суд заключил, что предписание Госжилинспекции является законным, выдано правомерно и обоснованно.
Учитывайте доводы ГЖИ и судов по вопросам платы за обслуживание лифтов
Компании, управляющие и обслуживающие многоквартирные дома с лифтами, должны учитывать эту позицию ГЖИ и судов в своей работе.
Обязаны ли собственники помещений на первом и втором этажах МКД оплачивать содержание лифта?
Н.Н. Максимова, эксперт журнала «Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение»
«Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», N 4, апрель 2014 г.
Я имею в собственности цокольное помещение в многоквартирном доме. Оттуда нет выхода в подъезд, но управляющая компания выставляет счёт на оплату лифта. Правомерно ли это?
30 сентября 2014 г.
Скажите, если предприниматель (физлицо) владеет помещением на первом этаже, то обязан ли он платить за обслуживание лифта, учитывая, что у него даже вход в это помещение отдельный? И где это прописано в законе?
Вопрос, заданный вами, очень неоднозначен и не единожды являлся предметом рассмотрения в различных судебных инстанциях. Чаще всего результатом становится решение о том, что собственник жилого помещения, проживающий на первом этаже, обязан платить за содержание лифта, поскольку он, как и другие проживающие собственники, вправе пользоваться лифтом. Так, согласно ст. 154 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, платежи за жилое помещение исчисляются в соответствии с платой за содержание, работу по управлению и ремонт общего имущества в жилом помещении, включая технические устройства общего имущества. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу жилого помещения (в частности, многоквартирного дома) относятся механическое оборудование, а также лифты и шахты, расположенные в данном помещении. Месячная стоимость за содержание оборудования (лифтов) начисляется относительно общей площади жилого помещения. Оплата производится жильцами соразмерно занимаемой площади, и платить за содержание лифта обязаны все без исключения жильцы, в том числе и те, кто лифтом не пользуется. В противном случае нарушаются права жильцов верхних этажей. Впрочем, у жильца первого этажа в доме с лифтом есть возможность получить разрешение на освобождение от платы за содержание лифта и его ремонт. Сделать это возможно только после согласования вопроса с остальными жильцами, поскольку им придется взять на себя вашу долю платежа за подъемный агрегат. Решение об освобождении от платы за лифт жильцов первых этажей должно быть принято на общем домовом собрании. Так как у вас имеется отдельный вход, этот вопрос лучше разрешить в судебном порядке.
— Живу на первом этаже. Ни разу даже не заходила в лифт. Почему я должна платить?
Отвечает юрист Кирилл Фомин:
Лифт относится к общему имуществу многоквартирного дома. Законом предусмотрена одинаковая для всех собственников помещений в доме обязанность по его содержанию. При этом внесение платы за содержание общедомового имущества не зависит от того, пользуется ли собственник помещения в многоквартирном доме данным имуществом или нет.
В рассматриваемом случае женщина может ни разу не заходить и в подвал, где могут находиться общедомовые коммуникации, однако данный факт не будет являться основанием для освобождения ее от платы за содержание подвала. Здесь имеет значение факт принадлежности лифта к общедомовому имуществу, а также наличие у вас потенциальной возможности воспользоваться лифтом (например, для посещения соседей или чердачного помещения).
Отдельного внимания заслуживает возможность установления различных сумм оплаты за содержание лифта для собственников помещений на первом этаже и собственников помещений, находящихся выше первого этажа. Суды, в том числе Верховный суд РФ, неоднократно отмечали, что установление различных размеров платы за обслуживание лифта для указанных собственников противоречит принципу равенства обязанностей собственников по содержанию общедомового имущества.
Отвечает директор аналитического отдела Dominfo.ru Артур Меркушев:
Плата за лифт, даже если им не пользоваться, урегулирована в правилах об общедомовом пользовании. Это значит, что все жильцы дома в равной степени оплачивают содержание, ремонт и функционирование дома.
Даже если собственники квартир первого этажа захотят освободить себя от уплаты за эксплуатацию лифта, реализовать это желание у них не получится. Пример: ТСЖ вынесло решение, что собственники квартир до 2 этажа не должны оплачивать услуги по обслуживанию лифта. Собственник 3 этажа подал в суд на ТСЖ и выиграл его, потому что его права ущемляются.
Отвечает генеральный директор агентства ЦДН Анатолий Пысин:
Раньше, до принятия нового Жилищного кодекса от 1 марта 2005 года, в перечень коммунальных платежей жильцов первого этажа не входила плата за содержание лифта. Однако в настоящее время лифты входят в список общего жилого имущества сособственников дома.
По иронии судьбы, собственник трехкомнатной квартиры на первом этаже с учетом всех коэффициентов (общая придомовая территория и лестничные площадки оплачиваются пропорционально занимаемой площади) будет платить «за лифт» больше, чем жилец «однушки» на последнем этаже.
Но если человек не пользуется лифтом, это не значит, что он не может им пользоваться: например, он имеет возможность подниматься к соседям в гости.
Отвечает юрист Ирина Захарова:
Каждый собственник жилого помещения платит за обслуживание общего имущества дома, куда входит и лифт соразмерно занимаемой им площади. И каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей оплачивать издержки по содержанию общего имущества вне зависимости от того, на каком этаже он проживает.
Текст подготовила Мария Гуреева
Не пропустите:
Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!
Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.
Как не платить за лифт при проживании на первом этаже
В Санкт-Петербурге многие жильцы первых этажей долгое время не оплачивали содержание лифта. «А так можно было?», – спросят жители других городов. Прокуратура ответила, что нет. Вариант законно не платить за лифт на первом этаже существует, однако он труднореализуемый. Мы предупредили.
Как было в Санкт-Петербурге
Освобождение от оплаты за лифт предусматривалось в местном распоряжении об утверждении так называемых «муниципальных тарифов». Это плата за содержание для нанимателей государственных квартир и собственников, которые на общем собрании не утвердили свой размер платы:
В примечании (под видом отсрочки) было предусмотрено освобождение от оплаты лифта для собственников, которые живут на первом этаже, а также в подъездах без лифтов.
Однако лифты – это общее имущество всех собственников, так же как и крыша. Все собственники несут расходы на содержание своего общего имущества. Это предусмотрено жилищным законодательством и не раз напоминалось судами: «Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ)» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения…»).
Прокуратура обнаружила это несоответствие и принесла протест на распоряжение. Комитету пришлось вносить изменения в документ и убирать примечание:
Об этом писали на сайте на Администрации города. Позже в СМИ появилась информация о том, что первые этажи платить все-таки не будут. Сам Комитет по тарифам на своем сайте опубликовал следующее: «Для предупреждения злоупотреблений со стороны управляющих организаций при начислении платы за содержание общего имущества вопреки решениям общих собраний собственников, вызванных неверным применением Распоряжения, в настоящее время Комитет по тарифам временно вернул действующее ранее положение, которое позволит жителям первых этажей и петербуржцам, в чьих подъездах нет лифтового оборудования, не платить за обслуживание лифтов до особого распоряжения. Это мера, которая позволит гражданам и управляющим компаниям подготовиться к предстоящим изменениям. Собственники самостоятельно могут договориться о распределении трат на содержание общего имущества».
И действительно – на сайте появилось новое распоряжение, где действие предыдущего приостанавливается, и сноска-примечание про лифты вновь добавляется:
Прокуратура Санкт-Петербурга на это еще никак не отреагировала. Если ей распоряжение не понравится, то вновь будет протест, и собирать оплату будут со всех. Если же её это устроит, то жильцы первых этажей и подъездов без лифтов в этом году, как и раньше, не будут платить за содержание лифтов.
Как законно не платить за лифт, живя на первом этаже или в подъезде без лифта
Есть вариант, как уменьшить плату тем собственникам, кто не пользуется лифтом, но он труден для реализации. Этот вариант – утверждение разных размеров платы для собственников.
Такая возможность (установить разный размер) появилась благодаря Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5‑П. Если читать решение буквально, то получается, что возможность утвердить различный размер платы зависит от способа управления (можно в ТСЖ), но на практике суды не всегда обращают внимания на способ управления.
Важный момент: причина для утверждения разных размеров платы должна быть хорошо обоснована. Иначе по заявлению недовольного соседа, которому придётся платить больше, суд может признать решение об утверждении размера платы недействительным.
Размер платы утверждается: — на общем собрании собственников, если дом под управлением управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ); — на общем собрании членов ТСЖ, если дом под управлением товарищества (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества №491).
В первом случае предложение о размере платы должно исходить от управляющей организации (как оно делается, писали ранее). Во втором случае размер платы рассчитывается на основе сметы, которую готовит правление ТСЖ для утверждения на собрании членов (п. 3 ст. 148 ЖК РФ).
Если хотите попробовать уменьшить размер платы из-за неиспользования лифтов, то можно попробовать обратиться в управляющую организацию или ТСЖ, чтобы они учли это в своих предложениях по размеру платы. Однако окончательное решение принимает общее собрание, и на собрании голосов почти всегда больше у тех собственников, которые пользуются лифтом. Поэтому продавить принятие нужного решения будет трудно.
Практика судов по этому вопросу пока не очень:
✔ Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33 – 1567/19
Суды признали недействительным решение общего собрания собственников об утверждении дифференцированного размера платы. Дом состоял из 2 блоков – девятиэтажного с лифтами и пятиэтажного без лифтов, управлялся управляющей организацией. На собрании утвердили размер платы 15,12 руб. за кв. м для проживающих в пятиэтажном блоке и 21,81 руб. за кв. м для проживающих в девятиэтажном блоке (с лифтом).
21 собственник с девятиэтажного блока посчитали это незаконным, обратились в суд и выиграли его.
Суд указал: «решение общего собрания собственников дома, устанавливающее дифференцированные тарифы на содержание общего имущества дома нарушает права истцов, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены в оспариваемой части… Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5‑П не свидетельствует о неверности выводов суда, поскольку как следует из резолютивной части постановления Конституционным Судом РФ не исключается возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона».
✔ Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 января 2019 г. по делу № 33 – 391/2019
Собственник пытался обязать управляющую организацию начислять плату поменьше с учетом того, что в его подъезде нет лифта. Суд отказал: «законодательно не установлена возможность самостоятельного применения управляющей организацией различных ставок платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в одном многоквартирном доме… … установление критериев дифференциации размеров платы за содержание жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников. Поскольку в доме такого решения не принято, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось».
То есть здесь собственник не учел, что для применения дифференцированного размера платы нужно: — для начала решение общего собрания собственников об этом, — позднее – благорасположение суда и органа жилищного надзора (в случае оспаривания решения или жалоб соседей с лифтами).
