ооо союз профи эксперт судебная практика
Возможно ли отказаться от услуги помощи на дорогах. Союз профи эксперт.
Возможно ли отказаться от услуги помощи на дорогах. Союз профи эксперт.
Ответы на вопрос:
Можно отказаться с возвратом денег, эта услуга навязывается при автокредите, для возврат денег необходимо предъявить письменную претензию на основе норм ГК, когда оформили документы?
Пишите отказ в течении 14 дней, при пропуске срока в судебном порядке.
Вы в любой момент можете отказаться от договора, отправив такой отказ по месту нахождения компании. Деньги Вам добровольно скорее всего не вернут. Придется обращаться в суд. Не затягивайте, так как это пирамида и на всех денег не хватит. Получите исполлист и. ничего Вам не придет.
Для более объективного и понятного юридического разъяснения на ваш вопрос я сделаю Вам ссылки на нужные нормативные акты, с которыми Вы сможете сами потом внимательно ознакомиться, если хотите объективно разобраться с этим вопросом.
Во-первых, ваш этот вопрос очень серьезный, а нужной информации в нем для юристов этого сайта Вы указали не более 1% из 100%.
Во-вторых, у ООО «Союз Профи Эксперт» на его сайте: www.I-Car24.ru имеется несколько различных Программ и Правил оказания услуг по программам обслуживания доверчивых клиентов.
Вы же не указали конкретно в своем этом вопросе, о какой Программе и о каком Правиле оказания услуг по программе обслуживания у Вас идет речь.
В-третьих, основная проблем потребителей в данном случае в отношениях с ООО «Союз Профи Эксперт» в том, что они необдуманно доверяют спецам разных Автосалонов и подписывают Заявление (Оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», НЕ ЧИТАЯ Правил, указанных в этом Заявлении (Оферта), указанных на сайте www.I-Car24.ru.
В-четвертых, судя по судебной практики по искам потребителей к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании сумм денег (Например, на сайте мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района города Москвы Калмыковой А.В.), эта «Схема» о дополнительных услугах своим клиентам ООО «Союз Профи Партнер» с партнерами, в т.ч. с разными Автосалонами, была придумана и использована с 2020 года.
Естественно, что эта «Схема» также осуществляется этой Компанией успешно через разные банки, в т.ч. через Банк ВТБ.
В-пятых, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе на основании статьи 32 этого Закона расторгнуть договор об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В-шестых, чтобы ОБЪЕКТИВНО юристу разобраться с вашим этим вопросом, ему потребуется самому ознакомиться с вашими копиями договоров:
1 Кредитный договор.
2 Договор купли-продажи машины.
3 Заявление «Оферта» о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».
Надеюсь, что мое юридическое разъяснение с ссылками на нормативные акты на ваш этот вопрос было полезным для Вас.
Похожие вопросы
В автосалоне, при покупке автомобиля в кредит, навязали карту Союз Профи Эксперт, стоимостью 160000 руб. Хотелось бы расторгнуть этот договор и вернуть деньги.
23.10.2020 жена покупала новый автомобиль в кредит и ей навязали услугу помощи на дорогах, в итоге когда пришла до и показала документы понял что ей навязали за кредитные денежки этот договор стоимость 120.000 р.
Хотим расторгнуть договор, но для этого нужно направить письменное заявление о расторжении во все стороны сделки.
Это считать услугу навязанной, но при этом судебных процессов не избежать, да и доказать как правило очень тяжело.
«Настоящим заявляю, что сотрудники Евро Ассистанс, Банка и Автосалона, по совместному сговору, направленные на получение денег, путем злоупотребления доверием, в ходе оформления покупки автомобиля в кредит навязали подключение к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на 55 месяцев. Я утверждаю, что данная услуга была мне навязана при получении кредита, мною будет написана соответствующая претензия/жалоба в «Сетелем Банк» ООО и ООО «БЦР-Авто Плюс», и при необходимости в контролирующие и судебные инстанции. «
24.01.2020 я решил проверить работоспособность этой конторы (типа пробил колесо) и позвонил по номеру который указан на карточке которую дали при заключении договора, как итог не кто там трубку не взял и потом не перезвонил. нашел номер в интернете который тоже как понимаю принадлежит это фирме, в итоге дозвонился до оператора и спросил почему тот номер не работает, внятного ответа я не получил, в итоге я требую расторжения договора и он говорить что вы должны прислать его по почте или принести лично, я выбрал лично, в день звонка они принять меня не смогли, суббота и воскресенье у них выходной, звоню утром сегодня 27.01.2020 мне говорит давайте завтра, также 27.01.2020 приезжал в оба их офиса там закрыто и не кого нет, автосалон говорит разбирайтесь сами между собой я тут не причем)
«не исполнение своих обязательств 24.01.2020 г. по договору со стороны исполнителя ООО «Евро Ассистанс». Подтверждаю, что услуги, предусмотренные указанным договором мне не оказывались. На основании ст. 450 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» и др. прошу расторгнуть Договор от 23.01.2020 г. об оказании ваших услуг программы «Премьер». В связи с вышеизложенным довожу до вашего сведения, что у меня отпала потребность в предоставляемых вами услугах. Считаю, что основание для расторжения договора в одностороннем порядке существенное.»
Навязали «Карту автопомощи» (Соглашение об опционе) при покупке авто. Как расторгнуть и вернуть деньги?
Здравствуйте! При покупке нового автомобиля в автосалоне в кредит, обязали на сумму скидки заклчить соглашение о предоставлении опциона на заключение договора АО «Автоассистанс» (РАТ) стоимостью 75000 рублей. Без него оформление договора продажи и кредита невозможно. Менеджеры клялись что сможете вернуть потом за него деньги как погасите досрочно кредит и Вам все пересчитается. Сумма включена в кредит и перечислялась Автосалону за услугу РАТ. Но дома стали разбираться и поняли, что не все просто так. Кредит собираемся погасить досрочно за месяц. Возможно ли вернуть уплаченные деньги и за эту «возможность» в 75000 рублей?
Да, приходилось сталкиваться с таким на практике. Со стороны граждан-мошенников (по-другому их не могу назвать, так как люди недобровольно «впаривают» абсолютно бесполезные услуги за большие деньги), нужно отдать должное, идея с опционом сделала действительно очень изобретательно, ведь от опционного договора нельзя просто так отказаться, как от договора оказания услуг, поэтому в добровольном порядке такие организации деньги не возвращают никогда, а судебная практика складывается в целом не в пользу потребителей
Единственный шанс вернуть деньги состоит в том, чтобы в суде признать отдельные условия договора нарушающими права потребителя и переквалифицировать этот опционный договор в договор оказания услуг и таким образом вернуть деньги по общему основанию (статья 32 ФЗ «О защите прав потребителей», статья 782 ГК РФ)
К счастью, есть положительные примеры практики, которые можно использовать в качестве ориентира, например кассационное постановление АС Уральского округа по делу № А76-19089/2019:
Суды установили, что договор заключен потребителем Кушнеровой Н.В.
для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей. Условие опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты (п. 3.3 договора), но до активации и использования услуг, суды признали противоречащим положениям Закона о защите прав потребителей.
Как расторгнуть и вернуть деньги?
Только в судебном порядке. Люди не для того выдумывали этот хитрый план с опционами, чтобы возвращать деньги добровольно. Нужно готовить заявление об отказе от исполнения договора, а за ним иск в суд. Шансы в целом нельзя назвать очень оптимистичными, но они есть. Дело весьма непростое, советую для подготовки документов обращаться к юристу. Если есть вопросы, можете задавать в дополнение к этому ответу или лично в чат
Поскольку заказано мнение нескольких юристов, выскажу свое
Правилами АО «Автоассистанс» «Эсклюзив-Ключ Опцион», предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, подробно по ссылке https://0560.ru/Upload/rules/k.
Возможно ли вернуть уплаченные деньги и за эту «возможность» в 75000 рублей?
начните с уведомления, которое для расторжения договора и возврата денежных средств необходимо направить АО « Автоассистанс»
в адрес Компании, указанный в пункте 1.1.11. При этом уведомления, содержащие
требования о выплате каких-либо денежных средств, должны в обязательном порядке содержать кроме
идентифицирующих Клиента данных также и сведения о банковских реквизитах Клиента (ФИО получателя,
номер счета получателя, наименование банка получателя, БИК, корреспондентский счет), куда подлежат
перечислению денежные средства.
В случае отказа АО « Автоассистанс» от возврата денежных средств, придется обращаться с иском в суд.
Есть положительная судебная практика по расторжению опционных договоров с АО «Автоассистанс» (РАТ)
Так решением Октябрьского городского суда р. Башкорстан по делу 2-1057/2020 от 08 июля 2020 года, подробно по ссылке https://sudact.ru/regular/doc/.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № 2-719/2020 от 09 июля 2020 года, подробно по ссылке https://sudact.ru/regular/doc/.
В судебном порядке опционные договора с АО « Автоассистанс » были признаны договорами оказания услуг и поэтому по требования потребителя были расторгнуты, а денежные средства возвращены.
Если остались вопросы можете задать из здесь либо в чате сайта.
Дополню свою консультацию, в свете того, что коллеги предлагают направить уведомление на расторжение договора.
В своей консультации я тоже об этом написал, но попрошу обратить внимание, что уведомление должно соответствовать Правилам АО « Автоассистанс », к которым Вы присоединились. подписав соглашение.
Поддерживаю коллегу Горбунова Олега.
Возможно ли вернуть уплаченные деньги и за эту «возможность» в 75000 рублей?
Вернуть возможно только через суд, поскольку практика показывает, что на все претензии АО Автоасситанс отказывает в возврате средств, поскольку
в силу п.3 ст. 429.2 ГК РФ
3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
В большинстве случаев судебная практика не в пользу потребителя.
Однако есть и положительная практика. Вот Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-10054/2019 Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)
Суд указывает, что как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа заявитель обратилась до прекращения опционного договора.
Что аналогично должно применяться в вашем случаем и денежные средства возвращаться, поскольку указанные условия являются ничтожными.
Для начала следует направить уведомление о расторжении договора с требованием возврата средств. Далее получить отказ и обращаться с исковым заявлением в суд.
Безусловно гарантировать 100% результат невозможно, поскольку в каждом суде своя практика, однако нужно рассчитывать свои расходы вплоть до Верховного суда (возможно, конечно и раньше вынесут, но это для планирования). Если вы готов нести дополнительные расходы, то действуйте по алгоритму.
юрист Квон Дмитрий Викторович.
По смыслу ст. 492.2 ГК РФ
опцион на заключение договора представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Таким образом, опцион на заключение договора – это договор, который оформляет предоставление безотзывной оферты на заключение в будущем любого гражданско-правового договора. В случае акцепта отраженной в опционе оферты основной договор считается заключенным, и далее отношения сторон регулируются условиями такого договора.
Поскольку опцион на заключение договора относится к числу договоров возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей. Подобную позицию можно встретить и в судебной практике, например, решение городского суда г. Лесной Свердловской области от 29 января 2020 г. по делу № 2-240/2020.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что
заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя
отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм Вы вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В том случае, если по приобретенной финансовой защите Вам услуга фактически оказана не была — соответственно исполнитель по ней расходы не понес, а это значит, что в силу ст. 453 ГК РФ он обязан произвести возврат оплаченной суммы.
Таким образом, Вы можете отказаться от данной услуги и потребовать возврата оплаченной суммы.
Ооо союз профи эксперт судебная практика
Номер дела: 2-3018/2021
Дата начала: 20.01.2021
Дата рассмотрения: 22.06.2021
Суд: Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья: Зорикова Анастасия Алексеевна
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Дело № 2-3018/2021 22 июня 2021 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зориковой А.А.,
при секретаре Боровковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,
Прокофьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт», в котором просил признать недействительными п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Digital», утвержденных ООО «Союз Профи Эксперт» 01.12.2019 года, взыскать неосновательное обогащение в размере 114 000 руб., неустойку в размере 109 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец Прокофьев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО «Сальваре» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГКП РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В п. 9 кредитного договора № 621/1706-0011955 от 06.11.2020 года сторонами согласована обязанность заемщика Прокофьева А.Н. по страхованию транспортного средства. Иных обязанностей по заключению каких-либо договоров условия кредитного договора № 621/1706-0011955 от 06.11.2020 года не содержат.
В силу изложенного, доводы истца о том, что заключение кредитного договора № 621/1706-0011955 от 06.11.2020 года было обусловлено необходимость заключения 06.11.2020 года договора с ООО «Союз Профи Эксперт» по программе «I-Car Digital», который был навязан, носят декларативный характер и объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Кроме того, из материалов дела следует, что 06.11.2020 года Прокофьевым А.Н. было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car Digital», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car Digital», изложенными в правилах оказания услуг от 01.12.2019 года, размещенных на сайте www.I-car24.ru и которым истец присоединяется к условиям данного договора. (л.д. 13)
В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-Car Digital» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).
Стоимость карты составляет 120 000 руб. (п. 4.3 заявления).
Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты. Срок действия договора с 06.11.2020 по 05.11.2021 года (п. 4.5 заявления).
Кроме того, Прокофьевым А.Н. собственноручной подписью подтверждено, что ознакомившись с вышеуказанными Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Digital», содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, он выражает свою волю на приобретение данной карты.
Заявление подписанное Прокофьевым А.Н. 06.11.2020 года, является офертой и в тоже время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Указанное заявление (оферта) добровольно подписано Прокофьевым А.Н., доказательств обратного материалы дела не содержат.
Компания обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.
Пунктами 71, 7.2 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car Digital» предусмотрено, что стоимость карты «I-Car Digital» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), которая составляет 95% от стоимости карты.
12.11.2020 истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 120 000 руб., которое было получено ООО «Союз Профи Эксперт» 13.11.2020 года.
26.11.2020 года ООО «Союз Профи Эксперт» произвело возврат Прокофьеву А.Н. денежных средств в сумме 6 000 руб., что составляет 5 % от цены договора (120 000 х 5 %) и с достоверностью подтверждается платежным поручением № 000602 от 26.11.2020 года. (л.д. 9)
При изложенных обстоятельствах, применительно к положениям ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в части оказания услуг и выполнения работ, договор от 06.11.2020 года считается расторгнутым; ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил стоимость услуг составляет 5% от 120 000 руб., закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть 6 000 руб., которые истцу возвращены 26.11.2020 года.
Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества, применительно к п. 14 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 114 000 руб., составляющих 95% от стоимости по договору присоединения.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда № 33-22439/2020 от 25.11.2020 года.
Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, согласно п. 9 кредитного договора № 621/1706-0011955 от 06.11.2020 года, были перечислены в ООО «Сальваре». Требования к ООО «Сальваре» истцом не предъявлены, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Союз Профи Эксперт» не установлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 114 000 руб., а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Оснований для признания недействительным п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Digital», утвержденных ООО «Союз Профи Эксперт» 01.12.2019 года по доводам истца не имеется. Договор, залеченный с ООО «Союз Профи Эксперт», является смешанным и содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, а также купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Аналогичная норма содержится в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации), включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, и действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Подписанное 06.11.2020 года истцом заявление является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнения работ, купли-продажи.
Нормами гражданского законодательство предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора в ограниченном виде.
26.11.2020 года ООО «Союз Профи Эксперт» возвратило Прокофьеву А.Н. денежные средства по договору оказания услуг от 06.11.2020 года в размере 6 000 руб. Таким образом, истцом было реализовано его право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства ему были возвращены. Остальные денежные средства (стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты) в размере 114 000 руб. являлись оплатой товара.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Рассматривая требования истца о возврате истцу уплаченной денежной суммы, суд исходит из положений ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, что согласуется с п. 9 кредитного договора, где в качестве обязанности заемщика о заключении иных договоров указано только на договор страхования.
Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги по приобретению товара клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.
Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара, в связи с чем доводы Прокофьева А.Н. являются несостоятельными.
Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом товар является USB flash накопитель, содержащим электронное издание первого тома из серии книг «l-CaronRoad».
В соответствии с п. 14 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.
Таким образом, поскольку данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, оно не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.
Согласно заявлению-оферте, истец, ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Digital» от 01.12.2019 года, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «l-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя). Доводы истца о том, что ему не было продемонстрировано содержание USB flash накопителя, а также то, что он не пользовался USB flash накопителем, противоречит заявлению-оферте, подписанному собственноручно истцом, и не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.
При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.