ограничение дееспособности судебная практика
Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина
1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.
2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.
Комментарий к ст. 30 ГК РФ
Над ограниченно дееспособным устанавливается попечительство (ст. 33 ГК). При ограничении дееспособности ограничивается лишь сделкоспособность, в результате чего гражданин не может самостоятельно без согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, совершать другие распорядительные сделки (кроме мелких бытовых), самостоятельно получать зарплату, пенсию, другие виды доходов (авторский гонорар, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, другие вознаграждения, всякого рода пособия и т.п.) и распоряжаться своими доходами (абз. 2, 3 п. 1 ст. 30, п. 2 Постановления ВС N 4). Поскольку ограниченно дееспособные могут самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, их самостоятельность в гражданском обороте уступает даже возможностям малолетних (ср. с п. 2 ст. 28 ГК); в то же время, так как с согласия попечителя они могут совершать и другие сделки, в этом они сопоставимы с лицами в возрасте от 14 до 18 лет (ср. с п. 1 ст. 26 ГК). Если гражданин, ограниченный в дееспособности, совершает сделку без согласия попечителя, такая сделка, будучи оспоримой, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (ст. 176 ГК). Примечательно, что абз. 3 п. 1 ст. 30 запрещает совершать без согласия попечителя все сделки, кроме мелких бытовых, тогда как ст. 176 ГК говорит об оспаривании совершенных без согласия попечителя распорядительных сделок. Ограничение дееспособности не затрагивает деликтоспособность: гражданин, ограниченный в дееспособности, самостоятельно отвечает по совершенным сделкам и за причиненный вред (абз. 3 п. 1 ст. 30, ст. 1077 ГК). Ограничение дееспособности не препятствует вступлению в брак, но препятствует усыновлению (п. 1 ст. 127 СК).
Судебная практика по статье 30 ГК РФ
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, акт приема-передачи имущества, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А35-5242/2014, руководствуясь статьями 30, 310, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Энциклопедия судебной практики. Ограничение дееспособности гражданина (Ст. 30 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Граждане (физические лица). Ограничение дееспособности гражданина
(Ст. 30 ГК)
1. Гражданское законодательство не содержит понятия «неполная дееспособность»
В Гражданском кодексе РФ дано определение дееспособности граждан (ст. 21), дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26), дееспособности малолетних (ст. 28), недееспособных граждан (ст. 29) и предусмотрены основания к ограничению дееспособности гражданина (ст. 30). Вместе с тем кодекс не содержит понятия «не полностью дееспособных лиц».
2. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания гражданина ограниченно дееспособным только на основании судебного акта
Положения ст. 29, 30 ГК РФ предусматривают возможность признания гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным только на основании судебного постановления в порядке главы 31 ГПК РФ и только в случае наличия у такого лица психического расстройства либо в случае злоупотребления этим лицом алкогольными напитками или наркотическими веществами.
3. Признание родителя ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя
Усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителей допустимо лишь в случаях, предусмотренных статьей 130 СК РФ.
При этом необходимо учитывать, что: признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со статьей 30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах.
4. Гражданин, ограниченный в дееспособности в силу закона, не может совершать крупные сделки самостоятельно
Статья 30 ГК РФ предусматривает возможность частичного ограничения дееспособности. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Это означает, что он не может совершать крупные сделки. Однако он может распоряжаться зарплатой или пенсией и совершать мелкие бытовые сделки под контролем попечителя.
5. Под злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности лица, понимается их употребление, влекущее расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение.
6. П. 1 ст. 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1 статьи 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Подавая заявление об ограничении лица дееспособности, заявитель должен представлять доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами указанным лицом (акты милиции и общественных организаций, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, справка от нарколога и т.д.). При этом следует отметить, что для ограничения дееспособности не требуется наличия хронического алкоголизма, проведение наркологической экспертизы по делам данной категории не является обязательным, однако экспертиза может быть назначена судом по инициативе заявителя и заинтересованных лиц.
7. Пристрастие к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности лица, характеризуется продолжительным участием его в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
Под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи.
8. В случае, если лицо не оказывает членам семьи предусмотренной законом материальной помощи либо они вынуждены его содержать, наличие у них доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по п. 1 ст. 30 ГК РФ
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по пункту 1 статьи 30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать.
9. В зависимости от степени нарушения способности понимать значение своих действий или руководить ими у лица, страдающего психическим расстройством, следует решать вопрос о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным
Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.
10. Вопрос об ограничении или лишении лица права самостоятельно распоряжаться своими доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного лица в дееспособности
По заявлению попечителя либо органа опеки и попечительства гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, при наличии достаточных оснований (например, в случае представления доказательств, свидетельствующих о явно неразумном распоряжении им своим заработком, стипендией или иными доходами) может быть ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 ГК РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что вопрос об ограничении или лишении гражданина права самостоятельно распоряжаться названными доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного гражданина в дееспособности.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Ограничение дееспособности судебная практика
ГК РФ Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина
1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.
(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
Статья 281 ГПК РФ. Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (действующая редакция)
1. Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.
2. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
3. Дело об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства.
4. Заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по адресу этих организаций.
Комментарий к ст. 281 ГПК РФ
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, их принадлежность каждому от рождения предполагают, как указал Конституционный Суд РФ, недопустимость какого бы то ни было их умаления, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами (Постановление от 20 ноября 2007 г. N 13-П, Определение от 3 июля 2008 г. N 612-О-П). По общему правилу никто не может быть ограничен в дееспособности, т.е. способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, иначе, как в случаях и в порядке, которые установлены законом. При этом в соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позицией при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания (Постановления от 22 марта 2005 г. N 4-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П и др.). Таким образом, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Учитывая особую значимость принятия решения об ограничении граждан в дееспособности, действующим законодательством такое полномочие предоставлено исключительно судебным органам.
2. В реальной жизни могут возникать ситуации, когда отдельные граждане в силу физического состояния, асоциального поведения, «социальных» болезней проявлениями своей дееспособности создают угрозу или наносят вред правам и законным интересам других граждан и, прежде всего, своих близких. Цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными или ограниченно дееспособными граждан, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения. Руководствуясь необходимостью охраны прав и законных интересов граждан, законодатель в нормах гражданского законодательства предусматривает возможность ограничения дееспособности таких лиц в реализации их прав и обязанностей. Исходя из необходимости закрепления на законодательном уровне гибкого подхода к определению объема дееспособности граждан и предусматривая в числе основных начал гражданского законодательства возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность ограничения частичной дееспособности несовершеннолетнего и полной дееспособности совершеннолетнего гражданина, а также возможность признания гражданина недееспособным. При этом степень ограничения дееспособности зависит от состояния здоровья и поведения конкретного лица. Так, возможность признания гражданина недееспособным в соответствии с положениями п. 1 ст. 29 ГК РФ зависит от наличия двух условий:
— во-первых, наличия у гражданина психического расстройства. Действующее законодательство, несмотря на достаточно частое употребление термина «психическое расстройство» в различных нормативных актах, не содержит легального определения этого понятия. В юридической науке ученые предлагают понимать под психическим расстройством состояние психики, отличное от нормального, здорового; заболевания, нарушающие нормальное мышление, поведение и эмоциональные ощущения человека, которые могут изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку ;
См.: Кириченко О.В. Ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством // Современное право. 2014. N 2.
— во-вторых, невозможности понимания значения своих действий или руководства ими вследствие такого расстройства. Следует обратить внимание на одновременность применения этих условий, поскольку наличие психического расстройства у лица еще не означает невозможности понимания им значения своих действий или руководства ими. Конституционный Суд РФ указал, что обусловленная тем или иным психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими далеко не всегда означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности мелкие бытовые сделки за счет собственной пенсии, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц (см. Постановление от 27 июня 2012 г. N 15-П). Нормативно-правовое регулирование в сфере отношений, связанных с деятельностью в области оказания психиатрической помощи, исходит из того, что наличие у гражданина психического расстройства может по-разному отражаться на его интеллектуальном и волевом уровне, определяя степень имеющихся нарушений, в частности способность к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению.
3. Основания ограничения дееспособности гражданина зависят от наличия или отсутствия у лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности, психического расстройства. Таким образом, согласно нормам ст. 30 ГК РФ может быть ограничен в дееспособности гражданин:
См.: Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
— хотя и страдающий психическим расстройством, но имеющий возможность понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц, в том числе и ранее признанный недееспособным при развитии у него способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Возможность ограничения дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами, предусматривается нормами гражданского законодательства со сравнительно недавнего времени и обусловлена тем, что признание таких лиц полностью недееспособными, несоразмерное степени нарушения их психических функций, делает их социально уязвимыми и в значительной степени зависимыми от других лиц. Дифференциация гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими в тех или иных сферах социальной жизни, позволяет суду учитывать степень нарушения способности таких граждан понимать значение своих действий или руководить ими в конкретных сферах жизнедеятельности и в максимальной степени гарантирует защиту их прав и законных интересов (см. подробнее Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 15-П).
4. Своеобразной разновидностью ограничения дееспособности является и предусматриваемая комментируемой главой возможность ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия законных представителей:
— распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
— осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
— вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
— совершать мелкие бытовые сделки;
законодатель предусматривает возможность лишения (ограничения) в судебном порядке такого несовершеннолетнего одного из правомочий, а именно распоряжения своими доходами. При этом в нормах гражданского законодательства отсутствует указание на конкретные основания для такого ограничения или лишения, в отличие от норм, регламентирующих основания для ограничения дееспособности совершеннолетних граждан или признании граждан недееспособными. Определенная конкретизация таких оснований содержится в ч. 3 ст. 282 ГПК РФ.
Из числа несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет исключаются граждане, хотя и достигшие только шестнадцатилетнего возраста, но признанные судом полностью дееспособными (гл. 32 ГПК РФ, ст. 28 ГК РФ) или же вступившие в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ, п. 2 ст. 13 СК РФ). К указанным лицам применяются правила об ограничении дееспособности совершеннолетних граждан.
Справка размещена на официальном сайте Саратовского областного суда. URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9982 (дата обращения: 19.05.2016.)
Пример 1: Т.В. было отказано в принятии заявления о признании недееспособной его бабушки Т.Т., имеющей тяжелое психическое заболевание, вследствие которого она не может понимать значение своих действий и руководить ими, длительное время состоит на учете в ПНД N 18, является инвалидом 1 группы. Суды двух инстанций пришли к выводу, что Т.В. не предоставлено права на предъявление заявления, поскольку он не относится к числу членов семьи Т.Т., не является ее близким родственником, совместно с ней не проживает и общего хозяйства не ведет, приняв во внимание и наличие спора между Т.Т. и Т.В. относительно законности заключенного договора дарения квартиры (см. подробнее Определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-1335/2016).
Пример 2: судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отменила Определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления М.С. о признании его бабушки М.А. недееспособной, поскольку из текста заявления усматривается, что М.С. является внуком М.А., при этом он зарегистрирован и проживает с М.А. по одному адресу (см. Определение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2015 г. N 33-4918/2015).
В ч. 3 комментируемой статьи право на обращение в суд с заявлением об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами также предоставлено членам семьи несовершеннолетнего, но в несколько в усеченном составе: родителям или лицам, их заменяющим: усыновителям, попечителям несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Следует отметить, что в рассматриваемой норме законодатель не ведет речи о совместном проживании несовершеннолетнего с его родителями. Как представляется, исходя из положений о равенстве родительских прав, закрепленных в п. 1 ст. 61 СК РФ, таким правом обладает любой из родителей, независимо от совместного проживания с несовершеннолетним ребенком. Однако, думается, что вопрос о возможности ограничения или лишения несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами по заявлению родителя, не проживающего совместно с ребенком, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела: тесноты общения ребенка с родителем, участия родителя в жизни ребенка, мнения другого родителя и т.п.
— оказания специализированной медицинской помощи в наркологических специализированных медицинских учреждениях лицам, злоупотребляющим спиртными напитками или наркотическими средствами;
— оказания лицам психиатрической помощи в учреждениях здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь;
— предоставления лицам социальных услуг организациями социального обслуживания;
— наблюдения за состоянием здоровья лиц, находящихся на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения;
— предоставления лицам образования различных уровня и направленности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
— проведения по обращениям юридических и физических лиц проверок в отношении лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации (п. 7).
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь, является такая организация или индивидуальный предприниматель, которые в качестве своего основного (уставного) вида деятельности на основании лицензии осуществляют психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. К медицинским организациям в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17 мая 2012 г. N 566н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», оказывающим медицинскую помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения, относятся психоневрологические диспансеры, кабинет участкового врача-психиатра, кабинет активного диспансерного наблюдения и проведения амбулаторного принудительного лечения, психотерапевтический кабинет, медико-реабилитационное отделение, отделение медико-психосоциальной работы в амбулаторных условиях, лечебно-производственные (трудовые) мастерские психоневрологического диспансера (психиатрической больницы), психиатрические больницы, психотерапевтические отделения, медико-реабилитационные отделения психиатрической больницы.
Наряду с медицинскими организациями, оказывающими психиатрическую помощь, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным наделены стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами (ч. 2 комментируемой статьи). Социальное обслуживание в стационарной форме социального обслуживания включает в себя деятельность организаций социального обслуживания по предоставлению социальных услуг получателям социальных услуг, которая направлена на улучшение условий их жизнедеятельности, при условии их постоянного, временного (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневного (в неделю) круглосуточного проживания в таких организациях. Получателю социальных услуг предоставляются, в том числе, социально-медицинские услуги, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения для выявления отклонений в состоянии здоровья (п. п. 11, 12 Приказа Минтруда РФ от 24 ноября 2014 г. N 935н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания»). К организациям, осуществляющим стационарное социальное обслуживание лиц, страдающих психическими расстройствами, относятся психоневрологические интернаты, в том числе детские.
Вопрос о том, относится ли организация, обратившаяся с заявлением в суд о признании гражданина недееспособным, к медицинским организациям или к соответствующим организациям социального обслуживания, является принципиальным, поскольку в случае нарушения таких условий решение суда о признании лица недееспособным подлежит отмене.
Пример: решением Мотыгинского районного суда от 25 марта 2014 г. удовлетворено заявление Центра социального обслуживания населения и Д. признан недееспособным. Апелляционным определением суда второй инстанции от 9 июня 2014 г. решение районного суда отменено, производство по делу прекращено ввиду того, что у Центра социального обслуживания населения, не являющегося ни медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь, ни стационарным учреждением социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, которые перечислены в ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, отсутствует право на возбуждение в суде дела о признании гражданина недееспособным (см. Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2014 года, утвержденный Президиумом Красноярского краевого суда 22 июля 2014 г.).
8. Процессуальный статус всех вышеперечисленных лиц и организаций, наделенных правом на обращение в суд с заявлением о признании граждан недееспособными, об ограничении дееспособности либо об ограничении или о лишении несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами, определяется положениями ст. 46 ГПК РФ. Указанные лица и организации участвуют в процессе лично, но в защиту чужих интересов, обладают процессуальной заинтересованностью, наделяются процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Перечисленные субъекты могут обращаться в суд с соответствующими заявлениями как по просьбе лиц, нуждающихся в защите, так и по собственной инициативе.
Право на обращение в суд с соответствующим заявлением у рассматриваемых лиц возникает в силу специального указания на это в комментируемых нормах. В то же время право членов семьи, близких родственников лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, страдающих пристрастием к азартным играм в ущерб интересам семьи или страдающих психическими расстройствами, должно подтверждаться документально. При этом, как свидетельствует судебная практика, непредставление таких документов на стадии возбуждения производства по делу не является основанием для отказа в принятии заявления, а служит лишь причиной для оставления заявления без движения (см. подробнее Определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34598/2015).
Верховный Суд РФ обращает внимание правоприменителя, что в указанный перечень лиц и организаций не входит прокурор. Учитывая, что положения комментируемой статьи являются специальными, регулирующими порядок возбуждения гражданского дела исключительно по рассматриваемым категориям дел, общая норма о возбуждении гражданского дела на основании заявления прокурора, установленная ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в данном случае не применяется. Следовательно, гражданское дело о признании гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности, об ограничении или лишении права несовершеннолетнего распоряжаться своим заработком не может быть возбуждено по заявлению прокурора (см. подробнее Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. от 6 октября 2004 г.).
9. В положениях ч. 4 комментируемой статьи устанавливаются правила исключительной подсудности по делам об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Таким правилом является определение подсудности по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого подается соответствующее заявление. Такой подход законодателя служит интересам как лица, в отношении которого возбуждается производство по делу, так и лиц, заявляющих соответствующие требования. Так, при обращении в суд с заявлением об ограничении дееспособности гражданина условием правомочности лиц, обращающихся в суд с заявлением, является совместное проживание с таким гражданином. Следовательно, в этом случае заявитель обращается по своему месту жительства, которое также является местом жительства гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами в ущерб интересам семьи.
Таким образом, установленные законодателем в комментируемой норме правила исключительной подсудности призваны защищать интересы лица, находящегося в более невыгодном (социальном, материальном) положении.
Несмотря на императивность норм ч. 4 комментируемой статьи, на практике возникают проблемы с определением подсудности таких дел, обусловленные статусом организаций, в которые помещены лица, признаваемые судом недееспособными, ограниченно дееспособными.
Пример: так, при подаче заявления М.Д. о признании недееспособной своей матери М.Л. возник спор о подсудности, поскольку заявитель обратился в суд по месту регистрации матери, а суд передал гражданское дело по подсудности другому суду, мотивируя тем, что М.Л. проживает в пансионате для пожилых людей «Парк Отель». Вышестоящий суд отменил Определение суда первой инстанции, дело возвратил в тот же суд для рассмотрения по существу ввиду того, что, как усматривается из договора на оказание услуг, «Парк Отель» медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарным учреждением социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, не является, так как в соответствии с п. 1.1 договора оказывает подопечному только услуги по уходу и проживанию. Оказания медицинских услуг для лиц, страдающих психическими расстройствами, данным договором не предусмотрено (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-21207).