общение бабушки с внуками судебная практика
Чужая родня
Наша история началась в Промышленном районном суде Оренбурга, куда с иском пришел пожилой мужчина. Он просил «устранить препятствия» в общении с внуком и определить условия его свиданий. Родители были против свиданий.
В Верховный суд с жалобой отправился отец мальчика. Там дело изучили и сказали, что заявитель вообще-то прав, а областной суд решил спор неправильно.
Вот как выглядит ситуация с точки зрения Верховного суда. Семья, в которой растет мальчик, находится в сложных отношениях с его родным дедушкой. Тот в суде рассказал, что в семье сына его не жалуют и не дают ему общаться с внуком. Отец же мальчика утверждает: его несовершеннолетний сын сам категорически отказывается от общения с дедом. Да и они как родители против общения, так как у деда конфликтный характер, неадекватное поведение и это может негативно отразиться на ребенке.
Райсуд, когда отказывал истцу, исходил из характеристики личности пожилого человека, которую ему дали эксперты местной психиатрической больницы. Врачи написали, что нужна стационарная комплексная экспертиза, чтобы уточнить характер и степень личностных расстройств у пожилого человека или отсутствие таковых. Но истец от такой экспертизы отказался, а мальчик, которому на тот момент было больше десяти лет, в суде сказал, что деда боится, привязанности к нему не испытывает и общаться с ним не хочет.
Областной суд, который отказ отменил, заявил следующее: нет доказательств, что общение с дедом негативно скажется на ребенке. А еще апелляция сказала, что конфликтные отношения родителей с дедом не могут быть безусловным основанием для отказа в общении. И вообще, право деда на встречи с внуком предусмотрены 67-й статьей Семейного кодекса.
Верховный суд напомнил и про свой пленум (№10 от 27 мая 1998 года). На нем анализировалась судебная практика по спорам, связанным с воспитанием детей. Там же цитировалась Конвенция о правах ребенка. В конвенции говорится, что при решении любых споров, связанных с детьми, в первую очередь внимание надо уделить «наилучшему обеспечению» прав детей. Поэтому при судебном разбирательстве, если затрагиваются интересы ребенка, ему надо дать возможность быть услышанным.
Статья 67 СК РФ. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников (действующая редакция)
1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
Комментарий к ст. 67 СК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи зафиксировано в самом общем виде право родственников ребенка на общение с ним.
Право на общение родственников с ребенком не является абсолютным и может быть ограничено тайной усыновления (см. комментарий к ст. 139). Однако следует учитывать положения п. 4 ст. 137 ((см. комментарий к нему), согласно которым если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.
Кроме того, это право не может быть реализовано в случае рождения ребенка в результате искусственного оплодотворения. Наконец, оно не может быть осуществлено, если ребенок найден или подкинут.
В п. 1 комментируемой статьи говорится о родственниках вообще (дан только примерный перечень), а не только о близких родственниках. Из этого можно сделать вывод о том, что такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ребенком.
2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, требовать принудительной реализации этого права могут только близкие родственники. Понятие близких родственников раскрывается в ст. 14 СК РФ (см. комментарий к ней), которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Указанные лица могут обратиться в орган опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Исполнять это решение должен тот из родителей, с кем живет ребенок.
3. Возможны ситуации, когда решение органа опеки и попечительства не будет исполняться тем родителем, с которым живет ребенок. В таких ситуациях близкие родственники, а также орган опеки и попечительства могут, если родители нарушают установленный этим органом порядок общения, обратиться в суд. Суд при рассмотрении данного спора должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
Меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и законодательством об административных правонарушениях, включают положения п. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Исполнение судебных решений о порядке общения с ребенком
Исполнение судебных решений о порядке общения с ребенком.
Важнейшей составляющей полноценного воспитания и гармоничного развития личности ребенка является участие в этом процессе его родителей, как матери так и отца одновременно, в атмосфере уважения и взаимопонимания. Однако в случаях разрыва семейных отношений участие в воспитании ребенка обоих супругов становится затруднительным, а зачастую и невозможным. Известно немало случаев, когда один из родителей, с которым остается проживать ребенок после расторжения брака, желая досадить бывшему супругу, начинает препятствовать ему в общении с ребенком — всячески ограничивать их контакты, не позволять им видеться, созваниваться, настраивает ребенка против «неугодного» родителя. Кстати, российским законодательством предусмотрено, что законное право на общение с ребенком помимо его родителей имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие близкие родственники, и ограничение этих прав недопустимо.
Развод родителей для ребенка не должен стать лишением его одного из родителей, который с этих пор будет проживать отдельно.
После развода ребенок должен видеть партнерские отношения родителей, направленные на его воспитание. Но очень часто бывшие супруги или близкие родственники не могут прийти к согласию по вопросу общения с ребенком. В таком случае за защитой своих прав они могут обратиться в государственные органы. Так, если речь идет непосредственно о родителях, то спор разрешается в судебном порядке. Если к мирному урегулированию конфликта в части общения с ребенком не пришли иные близкие родственники — дедушки, бабушки, братья, сестры и пр., то им, в первую очередь, необходимо обратиться в орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним.
К сожалению, не всегда получение судебного решения о порядке общения с ребенком решает проблему взаимопонимания между бывшими супругами или родственниками. Зачастую родитель продолжает уклоняться от исполнения судебного решения. В этом случае необходимо обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа и затем предъявить этот лист в службу судебных приставов, где принудительным исполнением решения суда займется пристав-исполнитель.
Так, например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении гр. Б., которая своими действиями препятствовала общению своего сына с бабушкой, тем самым вынудив свою бывшую свекровь обратиться в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком. Суд встал на защиту нарушенных прав бабушки, приняв решение, в котором подробно прописан алгоритм встреч бабушки и внука. При тесном взаимодействии бабушки и судебного пристава удалось достичь позитивного результата в части общения близких людей несмотря на взаимные обиды взрослых. Приведем пример установленного судом порядка общения:
— в период с 01 сентября по 31 мая бабушка проводит время с внуком с 11 ч. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья один раз в месяц с ночевками подряд по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели;
— в период с 01 июня по 31 августа истица проводит 7 дней с внуком с ночевкой по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели с учетом графика летних отпусков родителей;
— в семидневный период нахождения ребенка у истца ответчик вправе общаться с ребенком путем личных встреч в течении 1 часа в день в общественных местах по согласованию места и времени с истцом;
— передача и возвращение ребенка производится у главного входа в ТРЦ «М.»
Принудительное исполнение документов, связанных с воспитанием детей, на практике всегда вызывает много сложностей. Судебный пристав-исполнитель нередко сталкивается с проявлением отрицательных эмоций со стороны обоих родителей, родственников, так как обращение в судебные инстанции изначально подразумевает наличие конфликта между сторонами.
При принудительном исполнении важно не только соблюсти требования закона, но и не нанести психологическую травму самому ребенку. Об этом часто забывают сами стороны исполнительного производства — должник и взыскатель. Хорошо, когда еще на стадии судебного разбирательства при рассмотрении исковых требований суд, учитывая интересы и эмоциональное состояние ребенка (нежелание общаться с родителем), может эти требования не удовлетворить. Когда же судебное решение вынесено и подлежит принудительному исполнению, судебному приставу- исполнителю нередко приходится сталкиваться с внутри семейными проблемами.
Указанная категория споров отнесена к спорам неимущественного характера. Порядок их исполнения определяется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбуждение исполнительного производства производится по месту жительства родителя, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка.
В частности, ст.109.3 указанного закона устанавливает, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Таким образом, речь идет исключительно о том порядке общения, который установлен решением суда и содержится в его резолютивной части. Никаких изменений, исходя их сложившейся ситуации на момент исполнения, пристав-исполнитель самостоятельно внести не может.
В случаях, когда существует необходимость изменения порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, требуется пересмотр режима общения, с этой целью заинтересованный родитель должен снова обратиться в суд. Например, переезд родителя и ребенка в другую местность (город, регион); смена распорядка дня в связи с окончанием ребенком дошкольного учебного заведения и пр.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит беседу с обоими родителями с целью выяснения причин неисполнения решения. В этом случае, судебный пристав выступает не только в роли государственного служащего, исполняющего судебного решение, но и берет на себя роль психолога. Зачастую, от грамотных действий пристава зависит исход договоренностей между должником и взыскателем в части исполнения порядка, установленного судом.
Для разрешения трудностей психологического, педагогического характера судебный пристав-исполнитель при исполнении указанной категории исполнительных документов вправе по собственной инициативе или по просьбе сторон привлечь специалиста, обладающего необходимыми знаниями, например психолога, педагога, социального работника и др. Мнение и помощь специалиста, например, необходимы в случае, если на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, определяющий порядок общения ребенка с взыскателем, но сам ребенок отказывается от общения. Иногда помощь специалиста требуется и самим родителям, особенно в случаях, когда бывшие супруги не в силах сдерживать свои негативные эмоции друг к другу.
Например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительный документ, определяющий порядок общения отца с сыном. Родители пришли к договоренности об исполнении порядка общения с ребенком, установленным решением суда. Однако сын отказывается общаться с отцом по причине наличия детских обид, и не приходит на встречи, несмотря на уговоры обоих родителей, судебного пристава, представителей органов опеки и попечительства. Для решения указанной проблемы и помощи ребенку был приглашен к участию специалист-психолог, который в процессе систематического общения с мальчиком смог настроить ребенка на позитивное общение с отцом и разрешить внутренние противоречия ребенка. Встречаются и противоположные случаи, когда прежде, чем устанавливать порядок общения одного из родителей с ребенком, суд обязывает их самих пройти консультации с психологом с целью определения и установления возможности адекватного общения родителей между собой и организации работы, направленной на воспитание их совместного ребенка. К сожалению, бывают случаи, когда все попытки специалистов и приставов тщетны, и родители не идут на контакт, тем самым лишая своего ребенка радости свободного общения с бывшим супругом.
Если же трудности с принудительным исполнением судебного решения связаны исключительно с тем, что родитель с которым проживает ребенок своими действиями препятствует общению, то в этом случае родитель несет ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 до 3 тысяч руб. В случае, если родитель продолжит не исполнять решение суда, то размер штрафа увеличится и будет составлять от 4 до 5 тысяч рублей, а также появится возможность применения административного ареста на срок до 5 суток. Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5000 руб.
Более того, согласно семейному законодательству, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда, безусловно, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. Подобная мера, несомненно, имеет большее влияние, нежели штраф и лучшим образом гарантирует защиту интересов другого родителя.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия рекомендует родителям руководствоваться интересами детей и мирно определять порядок общения с детьми после развода, так как ничего не может быть лучше как для родителей, так и для ребенка, как заключение мирного соглашения между родителями без участия в этом процессе государственных органов.
Учебно-методический отдел УФССП России по Республике Карелия
Время создания/изменения документа: 15 октября 2015 16:44 / 15 октября 2015 16:46
Определение порядка общения с ребёнком дедушке и бабушке
Споры о порядке общения и места жительства ребёнка между бывшими супругами одни из самых распространённых в российских судах. Но такие споры между дедушками/бабушками и их детьми в опеки над детьми вещь редкая, так как абсурдность ситуации зашкаливает. Но бывает и еще реже ситуации когда родственники не могут поделить ребёнка взятого из приюта.
Так, ко мне обратилась женщина, родители которой подали исковое заявление об определении порядка общения со своей внучкой. Основное требование было, чтобы внучка проживала у них половину месяца, а оставшиеся две недели у своей матери.
Моя доверительница была естественно против, так как в силу возраста своих родителей создавал угрозу ребёнку.
Дело рассматривалось в Тушинском районном суде г.Москвы
В исковом заявлении истцы просили не препятствовать в общении с несовершеннолетней дочерью.
Действительно, согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ, определить порядок общения с ребенком возможно когда, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.
Такое же правило распространяется и на близких родственников ребёнка. Свою позицию я обосновал в отсутствии доказательств препятствия в общении и не безопасности проживания с пожилыми дедушкой и бабушкой.
Ряд международных норм определяет исключительное право родителя/опекуна сопровождать ребёнка в медицинских учреждений, что позволило мне обосновать невозможность нахождения ребёнка в ночное время у истцов.
Сложность процесса заключалась в том, что ни у меня, ни у адвоката истцов и даже у судьи не было подобного случая в практике. И предстоящий результат никто не мог предвидеть. Действительно, семейным кодексом закреплено право за родственниками беспрепятственно общения с ребёнком, но обоснованность иска отсутствовало. Решением суда было установлено, что официальный родитель (в данном случае мать ребёнка) имеет приоритет в определении распорядка дня ребёнка, где будет удаляться время на общение с родными.
В итоге моя доверительница согласилась на два часа общения в неделю в ее присутствии и на территории матери ребёнка.
Но учитывая конфликтные отношения между сторонами, определённый порядок общения с ребёнком останется только на бумаге.
«Дедовщина» в законе
В Семейном кодексе закреплено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. Однако зачастую это право приходится доказывать через суд.
В качестве примера Первый кассационный суд общей юрисдикции взял спор, случившийся в Московской области.
Было несколько вариантов, как прописать в судебном решении бабушкины права. В конечном счете Первый кассационный суд пояснил, что правильным был такой порядок: «Каждую неделю месяца во вторник и среду в присутствии матери с 18.00 ч. бабушка и дедушка встречают внучку Т. около детского сада и проводят совместный досуг до 20.00 ч. этого дня; посещают Т. в детском саду на мероприятиях и детских праздниках. На мать ребенка возложена обязанность не чинить препятствий в общении Т. с дедушкой и бабушкой».
«Решение суда должно отвечать принципам исполнимости судебного акта, при наличии спора о порядке общения с ребенком суд должен указать, каким образом истцам надлежит согласовывать с матерью время общения с ребенком», пояснил в своем обзоре кассационный суд.
Спор же вышел в том, что другая инстанция предлагала прописать еще право бабушки и дедушки забирать ребенка к себе на десять дней летом и на три дня в период зимних каникул. Но конкретные дни надо было согласовывать с матерью девочки.
Кассационный суд напомнил о разъяснении пленума Верховного суда РФ, согласно которому суд должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
В данном же случае понятно, что между сторонами есть спор и разговаривать им друг с другом трудно. Так каким образом они будут находить общий язык в таком болезненном для всех вопросе?
Прецеденты, кстати, есть. Например, в Краснодарском крае Светлана Ивановна У. добилась через суд права на недельные летние каникулы внука с выездом к морю.
История похожая: папа и мама развелись, ребенок остался у мамы. А ей, судя по всему, очень не хотелось делить сына с родственниками бывшего мужа. Пока ребенок был совсем маленький, женщина не отдавала сына на побывку бабушке под предлогом того, что он болеет. Всегда так совпадало, что болезнь нападала в те дни, которые суд выделил бабушке для общения с внуком. Бабушка вновь пошла в суд и добилась права забирать иногда к себе внука, в том числе на каникулы
Когда взрослые не ругаются, то и дети счастливы. Это должны помнить и мамы, и бабушки.
Внуки станут ближе
В Государственной Думе рассматривается законопроект, закрепляющий в Семейном кодексе право дедушки и бабушки жить вместе с внуками.
Да, старшее поколение имеет право на общение с внуками. И при этом, по действующим нормам, временное нахождение ребенка с бабушкой, дедушкой или другими близкими родственниками ничем не отличается от ситуации, при которой ребенок находится с чужими для него людьми.
Инициатива, внесенная в Госдуму, исправляет ситуацию. Законопроект предлагается дополнить Семейный кодекс специальным положением, что дети с согласия родителей вправе пребывать у дедушек, бабушек, совершеннолетних братьев, сестер и других родственников.
Алименты, установленные в твердой сумме, должны индексироваться
Индексация алиментов, установленных в твердой сумме, должна производиться автоматически. Не имеет значения, указано в решении суда на необходимость регулярной прибавки или нет. С разъяснением по этому поводу выступил Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем обзоре судебной практики: гражданину С. в 2008 году были назначены алименты в размере 5 тысяч рублей ежемесячно в пользу супруги. Исполнительный лист до сих пор находится в банке, банк регулярно индексировал сумму. Прокуратура попыталась оспорить начисленные проценты. Но банк действовал правомерно.
«Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику зарплату и иные периодические платежи, независимо от того, указано ли в судебном акте на возможность такой индексации, либо нет», пояснил Первый кассационный суд. Индексация производится каждый раз при повышении прожиточного минимума.