Что влияет на собираемость налогов
Выкачивание денег вместо роста
Дискуссии о причинах стагнации экономики и способах ускорить ее рост все чаще крутятся вокруг условий, которые остаются неизменными уже многие годы (например, качество госуправления) или во многом утратили свою актуальность (например, монетарная политика). Между тем на данный момент одной из основных причин вялого экономического роста является новая и нехарактерная для современной России проблема: резко возросшая налоговая нагрузка на экономику, не сопровождающаяся аналогичным ростом госрасходов.
Доходы федерального бюджета за первое полугодие 2019 г. по сравнению с тем же периодом 2018 г. выросли больше чем на 11%. При этом нефтегазовые доходы поднялись всего на 5,5%, а рост доходов от увеличившегося НДС (16,5%) оказался почти таким же, как рост всех прочих ненефтегазовых доходов, которые увеличились на 15,5%. Расходы же бюджета выросли всего на 3,7%.
Поскольку рост налоговых поступлений не вытекал из заметного прогресса экономики, это означает, что успехи ФНС достигнуты за счет увеличения фискальной нагрузки на экономику. И за исключением НДС, поступление налогов выросло прежде всего за счет их лучшей собираемости. Само по себе обеление экономики можно приветствовать: оно ставит в равные условия честный, работающий в открытую бизнес и серые фирмы, работающие в полулегальной зоне. Но когда обеление не влечет снижения налоговых ставок, то это означает выкачивание все большего количества денег из экономики в широкий карман государства.
Это может положительно влиять на экономику, только если продуктивность использования денег государством больше, чем у бизнеса. Но в России это утверждение звучит крайне спорно. На данный момент государство не может не то что эффективно, а просто как-то потратить накопленные ресурсы и вернуть их в экономику. И если откладывание в кубышку нефтегазовых доходов обосновано снижением рисков от возможного падения цен на нефть и потенциально более справедливым распределением рентных доходов между поколениями, то наращивание профицита бюджета за счет увеличения нересурсных налогов при стагнации экономики идет вразрез с азбучными истинами макроэкономики. Когда экономика находится в периоде низкого роста, необходимо не увеличивать налоговую нагрузку, а, напротив, снижать.
Последние исследования подтверждают, что ее сокращение гораздо более эффективно стимулирует рост экономики, чем увеличение госрасходов. Так, их увеличение на условный миллион приводит к росту экономики меньше, чем этот миллион. А вот снижение фискальной нагрузки на миллион приводит к росту экономики в 2–3 миллиона. Безусловно, это верно для небольших изменений в налоговой нагрузке и из этого не следует, что государство вообще должно перестать собирать налоги. Но уж Россия точно не относится к странам, где налоговая нагрузка столь низка, что это не позволяет государству собирать достаточно денег. Наоборот, мы видим, что государство даже не может рачительно потратить уже собранные налоги.
Мы наблюдаем картину, когда за счет увеличения собираемости налогов государство все больше ресурсов забирает из экономики, но даже не тратит их само, а откладывает в закрома родины. Худший способ стимулировать экономический рост придумать, наверное, сложно. Чтобы подтолкнуть экономический рост, вовсе не обязательно откупоривать кубышку фонда национального благосостояния, чего так боятся охранители макроэкономической стабильности. Достаточно как минимум не увеличивать, а лучше уменьшать налоговую нагрузку на ненефтяной сектор экономики, оставляя деньги предприятиям, которые и должны обеспечивать экономический рост. Если уж государство неспособно помочь частному сектору расти, то могло хотя бы не мешать.
Автор – ректор Российской экономической школы
Серая зона: почему россияне не хотят уплачивать налоги с аренды квартир
Рынок аренды жилья является одним из самых нерегулируемых секторов экономики: многие собственники не регистрируют договоры аренды в Росреестре и не уплачивают налоги. В итоге большая часть этого сегмента находится в тени. По данным НАФИ, 41% россиян не считают сдачу жилья в аренду без уплаты налога серьезным нарушением закона, а 51% сами не стали бы уплачивать подобный налог, если бы были арендодателями. Более того, если бы государство решило ужесточить контроль над уплатой налогов в этой сфере, большинство (66%) не поддержало бы такую инициативу.
Вместе с экспертами разбираемся, почему россияне не хотят обеления рынка арендного жилья и можно ли вывести из тени эту сферу.
До 95% рынка арендного жилья находится в тени
Сегодня для многих россиян аренда жилья является основным решением квартирного вопроса. По данным «Дом.РФ», в стране сдается около 260 млн кв. м жилья, или примерно 5,7 млн квартир. Еще почти 6 млн семей готовы рассмотреть аренду как вариант решения жилищного вопроса в будущем — поэтому потребность в аренде жилья гигантская.
Однако, по оценкам института жилищного развития, основная часть арендного рынка жилья сейчас находится в тени — примерно 95%. Из-за чего государственный бюджет недополучает около 200 млрд руб. в год.
С такой оценкой согласны риелторы. Как правило, налоги уплачивают около 15% собственников, чаще всего это люди, которые сдают дорогое жилье от 100 тыс. руб., сказал руководитель департамента аренды агентства недвижимости «Азбука жилья» Роман Бабичев. «В массовом сегменте процент ниже. Всего около 10% собственников уплачивают налог», — отметил он. Без уплаты налога сдается более половины квартир в Москве, добавила управляющий партнер компании «Миэль» Мария Жукова. За последний год в связи с введением понятия «самозанятость» число налогоплательщиков немного увеличилось. «Однако до полной прозрачности еще далеко», — отметила она.
Под серой арендой жилья понимается сдача квартиры без уплаты налогов. Нередко из-за этого собственник не может сделать временную регистрацию своим жильцам. Сейчас существуют три варианта уплаты налогов на доходы со сдачи жилья. Первый способ — уплатить налог на доход физических лиц (по ставке 13%). Второй вариант — оформить специальный патент на сдачу жилых помещений и уплатить налог по ставке 6%. И третий — зарегистрироваться как самозанятый и уплачивать налог с доходов от сдачи квартиры по ставке 4%.
Почему россияне не хотят уплачивать налоги с арендного жилья
Причин, по которым россияне не хотят уплачивать налоги с аренды жилья, множество: от низкого уровня жизни до отсутствия эффективного режима налогообложения и ответственности за данное правонарушение.
«Государство не идет навстречу собственникам — не предлагает добросовестным налогоплательщикам ни преференций, ни льготного налогового режима. Эффективного механизма контроля также не создано. Получается, что арендодатели не замотивированы ни кнутом, ни пряником», — считает адвокат адвокатского бюро Asterisk Родион Ларченко.
Еще одна глобальная причина — общее невысокое благосостояние населения, традиционное ощущение у людей, что государству и без того достаточно денег, а также недостаток общей налоговой культуры, добавила Мария Жукова. «Если налоги не уплачивает человек с невысоким или средним достатком, то это не порицается обществом — напротив, «доброжелатели» из числа соседей подвергнутся осуждению, если сообщат в налоговые органы или в полицию», — отметила она.
По ее словам, собственники не видят объяснения, почему они должны уплатить этот налог — в их глазах квартира не имеет отношения к государству, власти не поддерживают собственников, а только собирают деньги. Кроме того, люди часто считают, что доход от сдачи стандартной квартиры не настолько велик, чтобы еще и делиться с государством. Также практически отсутствуют стимулы для полноценной легализации жилья. «Пока люди не видят выгод от того, что они уплатят налог со сдачи своей условной однушки», — говорит Жукова.
Серые арендные отношения — это не только низкая собираемость налогов, но и риски и для тех, кто сдает, и для тех, кто снимает жилье, считает Ларченко из Asterisk. «Даже заключив письменный договор, наймодатель не всегда будет готов взыскивать долг по аренде в судебном порядке. Наниматель может шантажировать собственника тем, что сообщит в налоговую инспекцию о незадекларированном доходе», — привел в качестве примера он. Для арендатора — это риски попасть на мошенников при поиске жилья или недобросовестных владельцев квартир.
Согласно исследованию НАФИ, сами россияне главной причиной, по которой арендодатели не хотят уплачивать налог с дохода, назвали «нежелание делиться доходом с государством» (54%). На втором месте — бюрократические сложности (24%), на третьем — отсутствие реального наказания (8%).
Как вывести аренду жилья из серой зоны
В качестве меры, которая может повлиять на собираемость налогов с аренды жилья, эксперты предлагают введение специального налогового режима. Это может быть снижение налоговой ставки или предоставление преференций — налоговые вычеты, субсидирование расходов на коммунальные услуги или взносов на капитальный ремонт. «Также можно обязать всех граждан, которые проживают не в собственной квартире, предоставлять в ФНС договоры найма. По факту, нужно разработать целый комплекс мер контроля и мер, ограничивающих возможность обхода закона (например, занижения в договоре размера арендной платы)», — предложил Родион Ларченко.
Но сначала нужно выяснить, кто и для чего сдает жилье, считает Роман Бабичев из «Азбуки жилья». Людей, которые именно живут на эти деньги, можно освободить от уплаты налогов. «Для собственников, у которых это бизнес, ужесточить наказание за неуплату и контролировать этот процесс. «Наказательные» меры всегда эффективнее, чем те, которые не подразумевают какой-либо ответственности», — отметил он.
Ключевой мерой, которая может повлиять на собираемость налогов, является общее повышение финансовой и налоговой культуры, добавила Мария Жукова из «Миэль». Но это невозможно без улучшения финансового состояния россиян, роста финансовой грамотности, более эффективного налогового аппарата и распределения налоговых платежей, а это уже общегосударственная проблема.
Штрафы за неуплату налогов предусмотрены и сейчас. Так, за непредставление налоговой декларации положен штраф — 5% неуплаченной суммы налога за каждый полный и неполный месяц просрочки, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 тыс. руб. За неуплату налога грозит штраф — 20% от суммы неуплаченного налога, а за умышленную неуплату — 40%. Помимо самого налога и штрафа, собственник обязан заплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Но из-за отсутствия системы контроля над уплатой налогов от аренду жилья мало кто оплачивает эти штрафы, как и налоги от аренды квартир.
Создание специального сервиса
Решения проблемы серой аренды жилья готовят и на законодательном уровне. Речь идет о создании специальной платформы арендного жилья (разработкой занимается «Дом.РФ») для обязательного учета арендных отношений. На новом портале будут регистрироваться сделки по сдаче в аренду квартир, которые сейчас массово заключаются в серой зоне — без уплаты налогов в бюджет. Сервис также планируется интегрировать с налоговой службой, Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства и другими системами.
По оценкам НКР, даже при абсолютной дисциплинированности налогоплательщиков после легализации сумма, которую получит бюджет, может составить не 200 млрд руб., а вдвое меньше. Большинство арендодателей перейдут на налог для самозанятых со ставкой 4%, а не по стандартной ставке подоходного налога в 13%, считают аналитики. В итоге вывод рынка арендного жилья из тени может принести государству от 50 млрд до 100 млрд руб. в год дополнительных налоговых поступлений. Для бюджета эта сумма не слишком велика: так, поступления от НДФЛ в первом квартале 2020 года составляли в среднем 303 млрд руб. в месяц. С учетом возможных расходов на администрирование чистый доход государства от налога на аренду может оказаться еще ниже.
Влияние налогового администрирования на собираемость налогов *
«Финансовое право», 2012, N 1
Il’in A.Yu. Influence of tax administering on collection of taxes.
Налоговое администрирование является деятельностью уполномоченных органов власти и управления, направленной на исполнение законодательства о налогах и сборах и реализацию эффективной налоговой политики. В статье рассматривается влияние налогового администрирования на эффективность собираемости налогов. Влияние налогового администрирования на собираемость налогов заключается в обеспечении экономически обоснованной налоговой нагрузки, достаточного объема ресурсов, необходимых для финансирования расходов бюджетной системы, не создавая при этом избыточного налогового бремени для налогоплательщиков.
Рассматривая процесс влияния налогового администрирования на собираемость налогов, автор определяет основные требования, направленные на обеспечение полного и своевременного сбора налогов. Раскрывает сущность собираемости налогов, анализирует научные подходы к определению понятия собираемости налогов, определяет методы, влияющие на эффективность собираемости налогов и снижение уровня собираемости налогов.
Вопросы формирования и совершенствования налоговой политики России в настоящее время приобретают особое значение. Реформы в этой сфере продолжаются уже довольно длительное время, на эти цели направляются значительные ресурсы, и между тем полезный эффект от этой деятельности представляется по меньшей мере спорным.
Цели и задачи налоговой политики могут различаться в зависимости от конкретного исторического периода и от конкретных обстоятельств и социально-экономических условий каждой страны. Но при этом налоговая политика должна быть ориентирована на создание благоприятного налогового климата в государстве. В целом эффективность и полезность проводимой в стране налоговой политики зависят от эффективности налогового администрирования, являющегося инструментом, который определяет успех или неудачу общей налоговой политики.
По общему определению налоговое администрирование является деятельностью уполномоченных органов власти и управления, направленной на исполнение законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, налоговое администрирование можно определить как урегулированную нормами права деятельность государственных уполномоченных органов в налоговой сфере, направленную на реализацию эффективной налоговой политики.
См.: Клементьева Т.Н. Некоторые вопросы налогового администрирования // Финансовое право. 2007. N 9.
Задачу по реализации эффективной налоговой политики через механизмы налогового администрирования решают в Российской Федерации налоговые органы.
Основная цель налоговых органов в сфере налогового администрирования включает в себя обеспечение полного и своевременного сбора налогов в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В целях наиболее полного поступления налоговых платежей государство должно иметь соответствующий инструмент, обеспечивающий постоянство налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, а также государственные внебюджетные фонды.
Таким инструментом и является налоговое администрирование. Эффективность налогового администрирования, направленная на обеспечение полного и своевременного сбора налогов, зависит от следующих основных требований:
Для того чтобы выяснить, как влияет налоговое администрирование на эффективность реализации налоговой политики, необходимо рассмотреть налоговое администрирование как основу эффективности собираемости налогов.
В этой связи для получения корректных результатов, определения факторов, влияющих на формирование налогового администрирования как основы собираемости налогов, потребуется исследовать сущность явления, характеризуемого понятием «собираемость налогов». Уровень собираемости налогов является индикатором качества функционирования системы налогового администрирования. В свою очередь, налоговое администрирование служит основой для повышения собираемости налогов.
В настоящий момент отсутствует законодательно закрепленное определение собираемости налогов. Анализ ряда работ российских ученых, посвященных рассмотрению проблем собираемости налогов, позволил сделать заключение об отсутствии единого мнения по вопросам определения теоретической основы данного понятия.
См.: Налоговая политика и практика. 2010. N 1. С. 13.
Величина собранных налогов выступает показателем не только эффективности проводимых в стране налоговых реформ, но и результативности функционирования системы налогового администрирования на заданный период времени. Принято считать, что чем выше собираемость налогов, тем лучше выполняют свои функции налоговые органы. В целом меры, направленные на повышение собираемости налогов, способствуют укреплению бюджетной и налоговой систем. Поэтому является положительной тенденция отождествлять собираемость налогов с высоким уровнем налогового администрирования.
Получается, что наивысший уровень налогового администрирования достигается лишь при стопроцентной собираемости налогов. С нашей точки зрения, это неверно, так как может привести к определенному налоговому дисбалансу. Это объясняется тем, что:
Повышение собираемости налогов до предельно высокого уровня способствует усилению бюджетной безопасности в краткосрочной перспективе, увеличивая при этом угрозу в долгосрочной перспективе вследствие угнетения налогоплательщиков, от которых зависит последующий рост налогооблагаемой базы.
С другой стороны, умеренное снижение собираемости налогов на товаропроизводителей в реальном секторе экономики, не приводящее к существенному дисбалансу бюджета в краткосрочной перспективе, способно оказать положительное влияние на рост налогооблагаемой базы и объем собираемых налогов в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Поэтому уменьшение поступлений от собираемых налогов, предусмотренное действиями Правительства, заключающееся в снижении налоговых ставок или сокращении видов налогов, введении дополнительных льгот, не следует рассматривать как угрозу бюджету. Вместе с тем уменьшение налогового сбора в результате официального снижения базы налогообложения и налоговых ставок не влечет за собой снижения собираемости налогов по существу;
Сама категория «полная, стопроцентная собираемость налогов» в некоторой степени условна, хотя и формирует базу, по отношению к которой исчисляется реальный уровень собираемости. Под идеальной, полной собираемостью налогов и сборов понимается достоверность всей налогооблагаемой базы по всем налогоплательщикам и налоговых ставок по всем предусмотренным законодательством видам налогов. Реализация в полной мере этих предположений невозможна в связи с отсутствием реальной возможности фиксировать полную величину налогооблагаемых доходов и имущества в связи с умелым укрывательством лицами, избегающими полной уплаты налогов. Трудности возникают и по причине отсутствия совершенных, надежных методов и средств измерения.
Несмотря на четко фиксированные в налоговом законодательстве налоговые ставки, в отличие от налогооблагаемой базы существуют «законные» методы ухода от уплаты налогов, которые не относятся к уменьшению собираемости налогов и не улавливаются как явное уклонение. Это касается и налоговых льгот. Искусственное, практически неопределимое и трудно доказуемое присоединение организаций и лиц к числу пользующихся налоговыми льготами без законных оснований приводит к снижению налогооблагаемой базы, а следовательно, и налоговых платежей. Такие действия не фиксируются официальной статистикой и налогово-бухгалтерской отчетностью, а значит, автоматически не попадают в категорию несобираемости налогов.
Становится ясно, что невозможно достоверно, с высокой долей точности установить уровень неполноты сбора налогов. Именно такие обстоятельства и обусловливают неопределенность как самого понятия «собираемость налогов», так и связанного с ним уровня собираемости налогов.
При рассмотрении уровня собираемости налогов как определяющего критерия безопасности бюджета следует учитывать определенное обстоятельство. Стремление к достижению полного, предельно возможного уровня собираемости налогов приводит к резкому возрастанию сложности составления, оформления бухгалтерской и налоговой отчетности, значительному увеличению государственных расходов на содержание налоговых органов и контрольно-ревизионных органов, а также к косвенным потерям, возникающим в связи с последствиями острого противостояния уплачивающих и собирающих налоги.
В связи с этим обстоятельством принятие в качестве базы для отсчета уровня собираемости налогов величины потенциально возможного согласно законодательству о налогах и сборах объема сбора налоговых платежей противоречит задачам обеспечения бюджетной безопасности страны. В случае превышения государственных затрат, направленных на прирост налогов, над величиной налоговых поступлений в бюджет такие меры с позиций бюджетной эффективности становятся нецелесообразными ввиду их бюджетной убыточности. Именно поэтому наряду с понятием «верхний предельный уровень собираемости налогов» следует использовать понятие «максимально целесообразная величина собираемых налогов». Этот предельно допустимый объем определяется следующим условием: увеличение объема собираемых налогов выше указанного предела требует осуществления дополнительных затрат со стороны бюджетов всех уровней, которые превышают совокупный прирост налоговых поступлений в бюджет.
Невозможно дать четкое определение величины максимально целесообразного объема собираемых налогов. Однако установить ее гораздо проще, чем верхний предельный уровень собираемости налогов. С одной стороны, максимально целесообразная величина собираемых налогов может быть принята равной сумме реального объема и его прироста, полученного даже без значительного увеличения издержек. С другой стороны, необходимо, чтобы указанная величина не угнетала и не притесняла производителей товаров и услуг. При таком подходе в качестве базы, по отношению к которой устанавливается уровень собираемости налогов в стране или в регионе, принимается определенная доля валового внутреннего продукта (ВВП) или валового регионального продукта (ВРП). Не угнетающая, максимальная величина сбора налогов исходя из мировой практики должна составлять 40%.
В нашей стране необходимо дифференцировать данный предельный уровень по регионам в доле ВРП исходя из состояния регионального бюджета. Кроме того, требуется в доле ВВП (ВРП) установить максимальную (максимально целесообразную) величину собранных налогов по их основным видам, а также группам налогоплательщиков.
При нахождении базового значения прогнозируемого максимального уровня собираемости налогов следует принимать во внимание не только часть налоговых поступлений, подлежащую возврату в соответствии с действующими нормами закона, но и льготы, предусмотренные на федеральном, региональном и местном уровнях. В противном случае сложится искаженное представление о реальном уровне собираемости налогов, который необходимо рассчитывать с учетом «чистых» поступлений налогов в бюджеты всех уровней.
Величина реально собираемых налогов, поступающих в бюджеты различных уровней, устанавливается на основании налоговой и финансовой отчетности и обладает высоким уровнем достоверности. Помимо отчетности необходимо учесть возврат незаконно взысканных налогов, а также дополнительное поступление ранее недополученных налогов, штрафов и пени.
Определение величины потенциально возможного сбора налогов вызывает большие трудности. В российской практике до сих пор нет единой методики ее расчета. Наибольший интерес представляют следующие способы оценки величины потенциально возможного объема собираемых налогов.
Первый способ применяется в практике оценки уровня собираемости налогов Министерством финансов РФ. Это самый простой способ, при котором уровень собираемости налогов, по существу, отождествляется с показателем выполнения плана по доходной части бюджета. Минусом такого подхода является завышение оценки уровня собираемости налогов, достигающего 98% за год, в связи с учетом только явных налоговых недоимок, подлежащих в дальнейшем изъятию со взысканием штрафов и пени. Основные источники недополучения бюджетом законных налоговых платежей не учитываются вообще.
Второй способ опирается на определение потенциально возможного объема налоговых поступлений в соответствии с законодательно установленной базой налогообложения, налоговыми ставками и льготами и может быть использован в упрощенной форме, проявляющейся в определении потенциального сбора налогов посредством суммирования закрепленных налоговым законодательством сборов по отдельным видам налогов без учета их дифференциации по категориям налогоплательщиков.
Представление о наличии предельно целесообразной величины налоговых изъятий, с которой следует сопоставлять реальный объем налоговых платежей, лежит в основе третьего метода оценки уровня собираемости налогов. Так, при использовании данного метода величина потенциально возможного объема сбора налогов принимается равной предельно целесообразной норме сбора, устанавливаемой как с позиций наличия источников и закрепленных законом налоговых обязательств, так и с учетом недопустимости чрезвычайно высокого налогового бремени.
Таким образом, становится ясно, что достаточно сложно определить предельную величину целесообразного объема налоговых обязательств, которая соответствовала бы не только государственным интересам, но и интересам налогоплательщика.
Согласно оценке специалистов, уровень собираемости налогов в России, определяемый отношением реального объема налоговых поступлений в бюджет государства к рациональному объему, необходимо повысить примерно на 30%. Такой вывод противоречит распространенному мнению о необходимости снижения налоговой нагрузки в России в целях создания условий, способствующих росту производства и предпринимательской деятельности. Указанное противоречие носит формальный характер. В первую очередь необходимо повышать собираемость налогов в целом, что достижимо без увеличения налоговой нагрузки на товаропроизводителей, своевременно и в полном объеме уплачивающих налоги. При этом увеличение собираемости должно достигаться не за счет увеличения налоговых ставок, а за счет расширения базы налогообложения налогоплательщиков, искусственно занижающих или скрывающих объекты налогообложения. Во-вторых, существует реальная возможность приблизить уровень сбора налогов к рациональному, устранив многочисленные необоснованные льготы, повысив качество системы управления налогами, учета и контроля.
Разумеется, невозможно увеличить собираемость налогов только за счет снижения налогового бремени.
На уровень налоговых поступлений в некоторой степени влияют не только общеэкономические факторы, но и качество налогового администрирования, в особенности меры, принимаемые налоговыми органами в отношении обеспечения налоговых поступлений в бюджетную систему.
Целый ряд функций и процедур налогового администрирования реализован за счет разработанной и утвержденной Правительством РФ Федеральной целевой программы «Развитие налоговых органов», благодаря которой:
Функция организации в налоговом администрировании, благодаря которой обеспечены эффективный контроль за уплатой налогов, повышение уровня их собираемости, предупреждение неплатежей, пресечение случаев ухода от налогообложения и улучшение работы налоговых органов, в целом проявляется в построении организационной структуры налоговых органов, в создании механизма координации их работы. Указанные действия направлены на достижение организационного единства в деятельности всех звеньев налоговых органов и их взаимодействие с правоохранительными и другими контролирующими органами, а также с органами государственного управления и налогоплательщиками. Именно таким образом происходит влияние налогового администрирования на собираемость налогов.
Следует сказать, что кроме эффективного налогового администрирования на собираемость налогов оказывают влияние и социально-экономические факторы. В современных условиях развития России требуется повышать эффективность экономики, стимулировать инвестиционную активность российских и зарубежных инвесторов, повышать уровень жизни населения.
В заключение следует отметить, что влияние налогового администрирования на собираемость налогов заключается в обеспечении достаточного объема ресурсов, необходимых для финансирования расходов бюджетной системы, не создавая при этом избыточного налогового бремени для налогоплательщиков. Обеспечивая достаточный уровень доходов бюджетной системы, налоговое администрирование вместе с тем не должно создавать избыточного или неравномерного давления на процессы налогообложения. Исходя из этого, обеспечение экономически обоснованной налоговой нагрузки является важной задачей, направленной на повышение эффективности налогового администрирования и собираемости налогов.
От того, насколько эффективно будет функционировать налоговое администрирование в стране, напрямую зависит величина собранных налогов.