что такое абсентеизм при проведении выборов
Абсентеизм (уклонение от выборов)
Абсентеизм (от лат. absens (absentis) — отсутствующий, англ. Absenteeism) — уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах.
Слово, обязанное своим происхождением известному тяжёлому положению Ирландии, и обозначающее постоянное отсутствие тамошних крупных землевладельцев из своих поместий.
В этом отсутствии видели главную причину обеднения и одичания ирландского народа, ибо благодаря этому у страны отнимались большие суммы денег, которые землевладельцы тратили вне её. Этот взгляд, впрочем, поставленный безусловно, является неосновательным, ибо производители известной страны должны обосновывать своё существование на своих собственных доходах, а не на доходах отсутствующих сограждан. Но дело представляется совсем иначе, если, как это существует в Ирландии, отсутствующие суть владельцы почти всей земли, и у них, вместо многочисленного среднего класса, сосредоточен почти весь наличный капитал, а вместе с тем и благосостояние всей страны, в то время как больше 60 % остальных земледельческих семейств основывают своё существование на таких крошечных арендах и ведут такое микроскопическое хозяйство, которое с трудом только может доставить им самое необходимое для жизни. В виду этого, нормальное распределение капиталов, при постоянном отсутствии самих землевладельцев, делается крайне неудобным.
Отсутствие личной общеполезной деятельности проживающих вне страны землевладельцев всегда зло невознаградимое. Нет непосредственного соглашения между собственниками и арендаторами, посредничество посторонних лиц, не имеющих ничего общего ни с народом, ни со страною, всегда односторонне направляется лишь к тому, чтобы как можно более добыть для своего доверителя а при этом обогатить и себя. Предложено было даже для ограничения ирландского абсентеизма насильное удерживание землевладельцев или же обложение отсутствующих (Absentees) особой податью. Но первое было бы слишком сильным посягательством на личную свободу, второе мало бы помогло, оба же средства значительно бы понизили ценность поземельной собственности в Ирландии.
Современное применение термина
В общем случае термин обозначает уклонение от обязанностей.
Это явление, противоположное презентеизму. В сфере трудовых отношений применяется для обозначения явления частого отсутствия работника на своем месте, зачастую без уважительной причины. Например, отсутствия один день из-за плохого самочувствия, но без посещения врача. Частое отсутствие работников может служить как индикатором слабой морали, так и синдромом больного здания.
Коэффициент абсентеизма — это отношение числа дней невыхода сотрудников на работу к общему числу рабочих дней в течение месяца, года.
Считается, что уровень абсентеизма у женщин выше, чем у мужчин.
Что такое абсентеизм при проведении выборов
Библиографическая ссылка на статью:
Колосова А.А. Проблема абсентеизма в избирательном процессе и методы его преодоления // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2017/02/20139 (дата обращения: 21.11.2021).
Как известно, одним из основных признаков проявления демократии в Российской Федерации является равная возможность граждан участвовать в управлении делами государства путем формирования органов власти, а также путем голосования в ходе референдума. В общем виде активное избирательное право и право на участие в референдуме закреплено в статьях 3 и 32 Конституции РФ, а более подробно их содержание раскрывается в избирательном законодательстве [1, с. 3].
Концентрированным выражением участия граждан в формировании власти является стадия голосования, в ходе которой право избирателя переходит в реальное решение о наделении некого субъекта публичной властью.
Таким образом, важность процедуры голосования не вызывает сомнения. Однако она не была должным образом рассмотрена специалистами. Вызывает недоумение отсутствие легального определения голосования, вызывающее разнообразие доктринальных подходов к данному вопросу. Периодически поднимается вопрос о подкупе избирателей и борьбе с этим явлением. Остается неразрешенной проблема соотношения различных вариантов волеизъявления, а именно уклонение большей части граждан от голосования, что в настоящее время является актуальной проблемой в стране. Также наблюдается довольно невысокий уровень активности избирателей, особенно среди младшего поколения избирателей, что в перспективе может вызвать самые неблагоприятные социальные последствия. Представляется, что одной из основных причин данного явления – неудобство традиционного метода волеизъявления. Решение указанной проблемы связано с альтернативными механизмами голосования.
В настоящее время альтернативные методы голосования используются, прежде всего, для обеспечения «права голоса» граждан, которые не могут проголосовать традиционным способом по различным уважительным причинам, в том числе, в связи с отсутствием по месту постоянного жительства. В этом плане они обеспечивают равенство фактических возможностей граждан участвовать в голосовании, и поэтому являются гарантиями принципа равного избирательного права [2, с. 128]. Но в современных условиях все большую важность приобретает тот факт, что использование различных альтернативных методов голосования позволяет влиять на решение проблемы абсентеизма.
Абсентеизм (от лат. absentia – отсутствие) – это уклонение избирателя от участия в голосовании в ходе выборов представительных органов власти, главы государства и т.д. [3, с. 9]. Такое явление, как отмечают специалисты, создает серьезные проблемы для демократии. Ведь «в результате нарастания этого явления деятельность органов политической системы может быть просто блокирована» [4, с. 635-636].
Анализ результатов единого дня голосования наглядно показывают, что электоральная активность в некоторых российских регионах оставляет желать лучшего. Данное явление, конечно, может свидетельствовать о том, что избиратели удовлетворены своей жизнью и положением дел в политической сфере. Часть население поддались «противоречивым искушениям», то есть время выборов совпало со временем отдыха, семейного праздника, другого важного для события. Кто-то не проголосовал по объективными причинам: поездка, болезнь и т.д. Однако даже в учебной литературе приводится множество причин абсентеизма, носящих ярко выраженный негативный характер. Среди них называют: чувство безразличия к политическим деятелям, враждебность к политической системе, впечатление сложности, запутанности избирательного процесса, лишающее людей возможности сделать осознанный, продуманный выбор, а иногда и создающее впечатление игры или фарса, участие в котором рассматривается как недостойное дело [5].
Также большая часть населения просто игнорирует дни голосования и вообще не относят себя к числу избирателей и тех, от кого зависит судьба всей страны, так как считают, что всё равно выбор будет последним за органами власти и «мнения населения безразлично», так сказать «для галочки» [6, с. 1430 ].
Таким образом, можно с точностью сказать, что основной причиной, по которой российский избиратель не приходит на выборы, является политическая аномия, которая «выражается в сосредоточении усилий человека на решении проблем личной жизни при их отрыве и противопоставлении жизни общественной, политической» [7, с. 85]. При этом политика рассматривается как сфера, не касающаяся реальных проблем личности, человеческих интересов, а контакты с политической властью рассматриваются как крайне нежелательные. В тоже время политическое отчуждение не означает, что человек полностью выведен за рамки политики. Более того, аномия может вызывать накопление негатива, который, прорвавшись в сферу политики, способен привести к катастрофическим последствиям.
Получается, что необходимость развития правовой культуры граждан является важной и неотъемлемой частью избирательного процесса и развития граждан в политической сфере.
Для становления новой политической культуры, считаем, необходима продуманная система, направленная, прежде всего, на передачу молодому поколению, которое еще не приобрело устойчивых навыков подданнической политической культуры, представлений о ценностях и ориентирах активистской культуры. Это тем более важно, что зачастую современная молодежь не имеет четкого представления о партиях, молодежных организациях, молодежных программах, не знает, кто представляет ее интересы во власти, в связи с этим активность молодёжи в политической сфере низкая. Если данная тенденция получит развитие, то через несколько лет большинство граждан России не будут иметь представления о правовых методах отстаивания своих интересов, а, следовательно, они будут применять другие методы, скорее всего самые радикальные и силовые.
Важнейшим институтами (агентами) политической социализации считаются семья, система образования, церковь, неформальные группы, средства массовой информации и, конечно, специализированные политические институты: партии, организации, движения и т.д. [8, с.307].
Исследователи уже довольно давно отмечают, что современная семья, к сожалению, играет все меньше роли в процессе приобретения политических навыков и описанные ранее модели поведения, построенные на решающей роли родителей в данной сфере, воспринимаются с сомнением. Дети формируют свои политические взгляды независимо от родителей.
Исторически религия играла существенную роль в общественной и политической жизни российского государства. В частности, до реформ Петра I именно крещение в православие выступало в качестве основного механизма вступления в русское подданство [9, с. 21-22 ]. Однако в настоящее время церковь в широком смысле оказывает довольно слабое влияние на политическое воспитание. Для России специфично, что большинство населения, хотя и самоопределяется как верующее той или иной конфессии, но имеет склонность к соблюдению внешней стороны религии (обряды, праздники, посты). Кроме того, ставка на политическое воспитание через религию может привести к приходу церкви во власть, а у нас светская власть в стране, следовательно, будет противоречивое отношение к тому, является ли наша страна вообще правовым государством. Это вызовет наложение религиозных и политических факторов, что в условиях многонациональной, многоконфессиональной России с ее сложной социальной структурой почти наверняка приведет к катастрофе.
Невозможно оставить без внимания роль средств массовой информации в становлении новой политической культуры, так как они должны, прежде всего, быть источниками объективной, непредвзятой и разнообразной информации. При этом государство не только не должно мешать их работе, но, наоборот, должно быть максимально открыто для получения интересующих сведений со стороны журналистов. Ведь «информационная открытость, прозрачность, хотя бы минимальная предсказуемость правительственной политики – это важнейший компонент демократического процесса, без которого от концепции народовластия останутся лишь внешние ритуалы, безразличные избирателю» [10].
Таким образом, для преодоления негативных тенденций, характеризующих современную политическую культуру России, для борьбы с развивающимся абсентеизмом представляется рациональным:
1. Построение системы политического воспитания молодежи, охватывающей все периоды первичной социализации. При этом необходимо избегать идеологизации такого воспитания. Следует прививать навыки политически активного самостоятельного поведения, а не призывать следовать какой-либо идеологии.
2. Развитие системы общественных организаций. Это, с одной стороны, является непременным условием становления гражданского общества, а с другой – без такой системы политическое воспитание в рамках учебных заведений будет непродуктивным. Главные проблемы общественных организаций в настоящее время – это отсутствие материальной базы и негативное отношение со стороны государственных и муниципальных служащих. Это в полной мере касается и молодежных организаций.
3. Восстановление роли семьи. Традиционная семья во всем мире переживает кризис. Для России он осложняется существованием в рамках семьи, как правило, трех поколений, имеющих отличные ценности: старшее – послевоенное, уже не чувствительное к переменам, младшее – появившееся не раньше начала перестройки, и среднее, воспитывавшееся в советских традициях, а затем вынужденное перестраиваться и приспосабливаться к рыночной экономике. В таких условиях в семье нет единой системы ценностей, поэтому значение полученных в ней навыков довольно низко. Особенно, как уже отмечалось, это касается политической сферы. В тоже время традиции (в том числе политической активности) наиболее легко перенимаются в рамках традиционной семьи. И именно их следует поддерживать [11, с. 57].
Если сравнивать системы развития политической культуры разных стран, стоит отметить особенно интересные методы воздействия и поощрения граждан. Для стимулирования граждан к участию в выборах в некоторых странах избирателям, принявшим участив в голосовании, предоставляется дополнительный оплачиваемый выходной [12]. В Бразилии законодательство предусматривает обеспечение бесплатного транспорта для поездки к месту нахождения избирательного участка в день выборов избирателям, которые проживают в сельской местности [13]. Аналогичные предложения выдвигаются и российскими депутатами. Впрочем, их оппоненты указывают, что логичным развитием инициативы будет «введение доплаты за участие в выборах» [14]. В последние годы особое внимание уделяется обеспечению реализации избирательных прав граждан с ограниченными физическими возможностями. В частности, требования доступности для лиц с ограниченными возможностями предъявляются к помещениям для голосования. Широкое распространение получило закрепление возможности использования бюллетеней, оформленных с применением шрифта Брайля.
Возможно, стоит ввести обязанность участия в голосовании, но законодатели нередко учитывают объективную трудность ее исполнения. Так, право Бразилии предусматривает обязательный вотум. Однако из общего правила сделан целый ряд исключений: лица моложе 18 лет, лица старше 70 лет, неграмотные, инвалиды, а также граждане, которые находятся за рубежом. Ряд отечественных специалистов также выдвигают идею ввести, хотя бы временно, ответственность за уклонение от участия в голосовании и в России. Например, О.Е. Кутафин заметил: «Право избирателя самому решать вопрос об участии в выборах внешне носит, бесспорно, демократический характер. Однако провозглашение его в Российской Федерации в современных условиях привело к негативным последствиям, ставящим под сомнение, прежде всего фактическую легитимность некоторых органов государственной власти, избираемых меньшинством зарегистрированных избирателей принявших участие в голосовании, так и разумность избирательной системы» [15, с.166].
Представляется, что в определенных условиях придание участию в выборах, референдуме статуса обязанности может быть оправданным. Однако, введение подобной меры в условиях Российской Федерации в настоящее время выглядит нецелесообразно по ряду причин.
Во-первых, установление ответственности за неявку на выборы вызовет рост уровня негативного отношения к данному институту.
Во-вторых, для внедрения и применения ответственности за неявку на выборы необходима существенная работа: выявить нарушение и личность нарушителя, получить пояснения нарушителя, при необходимости собрать и процессуально закрепить доказательства, принять решение о привлечении к ответственности и т.д.
В-третьих, возникает вопрос о виде ответственности и наказания. Гражданская и дисциплинарная ответственность в данном случае неприменима. Уголовная ответственность за неявку на выборы представляется слишком жесткой. Она не вписывается в современные рамки российского уголовного права. Лишение избирательных прав в соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации допускается лишь в отношении недееспособных граждан и лиц, осужденных к лишению свободы по приговору суда. Соответственно, данный вариант недопустим. Если говорить об административной ответственности, то в мировой практике за подобное правонарушение применяются такие наказания как лишение прав, общественное порицание, тюремное заключение, штраф [16, с. 212]. Наиболее обоснованным наказанием за абсентеизм без уважительных причин, как представляется, является штраф. Между тем трудно представить реакцию электората на введение наказания за то, что граждане «используют выходной по своему усмотрению» [17]. Скорее всего, возрастет количество граждан, отрицательно относящихся как к политике в целом, так и к выборам, в частности. В таком случае, данная проблема остаётся нерешённый и неизвестно, сколько потребуется времени для нахождения надёжного и более гуманного метода борьбы с абсентеизмом.
Итак, вышеизложенное подчеркивает, насколько важно активное участие в выборах самого широкого спектра избирателей. Именно подобным образом достигается отражение в результатах выборов действительных политических предпочтений граждан государства. Для преодоления абсентеизма наиболее рациональными представляются не установление мер ответственности, а работа по повышению уровня политической грамотности и самосознания населения и совершенствование процедур голосования.
Абсентеизм как проблема избирательного процесса в современной России: динамика и пути решения
Дата публикации: 29.10.2021 2021-10-29
Статья просмотрена: 113 раз
Библиографическое описание:
Мижидон, Ю. Б. Абсентеизм как проблема избирательного процесса в современной России: динамика и пути решения / Ю. Б. Мижидон. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 44 (386). — С. 185-186. — URL: https://moluch.ru/archive/386/84959/ (дата обращения: 06.12.2021).
В данной статье рассматривается проблема абсентеизма в современной России, т. е. низкая политическая активность граждан, которая приводит к падению социальной активности, нарушению избирательных процессов, несогласию с выборами властей. В статье также будут рассмотрены пути решения абсентеизма.
Ключевые слова: абсентеизм, избирательный процесс, пути преодоления абсентеизма., низкая политическая культура, электоральная, юридическая обязанность.
Наиболее важными демократическими правами и свободами граждан являются возможность участвовать в политической деятельности и оказывать влияние на процесс политического процесса. Политический выбор является важнейшим компонентом демократии и одновременно является одним из институтов демократии, а также является основной формой выражения гражданской воли в процессе политического процесса. Политическая деятельность включает в себя все виды деятельности в области политики, осознанные или неосознанные, организованные или спонтанные. Для политики очень важна реакция субъектов внешних стимулов среды, особенно при кризисе. Поэтому политические участия граждан призваны легитимировать власти [1].
Отметим, что политическое поведение людей или социальных объединений на политическом рынке нельзя рассматривать как политические действия, которые несут в себе смысл и целесообразность. Таким образом, очевидно, что необходимо изучить поведение людей, включая нерациональные элементы его поведения в различной политической ситуации.
Важная форма политической деятельности — абсентеизм. Он является противоположностью активного политического участия. Однако поведение абсентеистов не ограничено только не участием или отказом в участии в выборах, оно глубокое, чем кажется. Сторонами Абсентеизма являются и конформные и протестные типы выборов. Также число атеистских граждан в обществе могут служить показателем «прозрачности» действий госорганов, свидетельствующим о низких конкуренциях кандидатов на какие-либо политические посты и вытекающих из этого недовольства властями. В большинстве случаев абсентеизм индивидуален и разнообразен: может быть связан с безразличием к политике, а вследствие — аполитизмом, разочарованием в результатах прошлого голосования или осознанным бойкотом выборов — может быть абсентеизм [8].
В Российской Федерации в голосовании на выборах различного уровня не участвует от 40 % до 70 % граждан, наделенных активным избирательным правом [1]. Не интересовали выборы президента 68 % студентов и 64 % работающей молодежи [10]. В итоге явка молодежи в день голосования составила всего 24 % от имеющих право голоса [4].
Тенденция снижения субъективных ценностей выборов выражается как в реальном поведении граждан России, так и еще больше в отношении участия в выборах. Одним из основных факторов развития абсентизма в этой возрастной группе являются особенности политики современного российского общества с низким уровнем доверия к государственным институтам. Это связано с высокой «закрытостью» государственных учреждений и политической автаркией, т. е. отсутствием потребности в учете волеизъявления граждан в органах власти при политических решениях [11].
Важной мерой понижения электорального абсентеизма является законодательное установление порога явки на выборах. На основании социологического исследования, проводимого Фондом «Общественное мнение» в 2019 году 43 % опрошенных считают, что он нужен, 39 % не видят в нём необходимости, 18 % затрудняются ответить [7].
Поэтому становится понятно, что в России так остро стоит проблема политических абсентеизмов, в основном потому, что у населения нет электоральных культур и какой-то грамотной просветительской и просветительской работы. Кроме того, мы можем уверенно сказать, что у политического абсентеизма есть два направления развития его. Первым направлением является отсутствие у молодежи электорального образования и, следовательно, электорального абсентеизма, вторым направлением является наличие социальных и психологических факторов, которые не позволяют сформировать осознанную гражданскую политическую позицию у каждого человека.
Очень важным фактором является спокойная внутриполитическая и внешняя ситуация в стране. И это совершенно естественно. Политическая тема стала ведущей лишь в период революционного потрясения, тяжелого экономического и социального кризиса. В те же благополучные периоды, из-за инерции общества политика занимает в умы очень небольшую часть [8].
Есть три пути решения политического абсентеизма:
– повышение электронной и политической культуры населения, в первую очередь акцентировав внимание на вопрос молодежи;
– анализ социальных факторов, влияющих в предвыборной компании для создания заинтересованности граждан в электоральном процессе;
– борьба с социальным кризисом для повышения экономического, политического, а также духовного престижа страны в глазах граждан.
Таким образом, наиболее эффективные средства борьбы с абсентеизом — повышение культуры политического населения, учёт влияния социальной среды на предвыборную кампанию, преодоление социальной кризисы. Для того чтобы устранить абсентеизм, Россия должна иметь комплексную программу, в которой немаловажно играет молодёжь страны, политическая культура которой зависит от будущей целостности государства и его благополучия.
Что такое абсентеизм при проведении выборов
Три взгляда на участие в выборах. Проблема абсентеизма
Автор работы награжден дипломом победителя I степени
Тема этого проекта родилась во время предвыборной кампании Президента РФ 2018 года. Даже нам, выпускникам школы, было понятно, что победитель всем в мире известен заранее. Но не потому, что выборы будут сфальсифицированы или из-за снятия с выборов лидера несистемной оппозиции Навального. А потому, что лидеры системной оппозиции не готовы после множества поражений на выборах уступить место более молодым политикам и нападки Запада с их бесконечными санкциями не настроили общество против власти, а объединили вокруг лидера, показавшего способность защищать национальные интересы. Такое непонимание русской психологии хорошо объясняет Ф.И.Тютчев:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.»
Ленты новостей пестрели сообщениями от западных «коллег», которые заявляли, что если явка будет низкая (ниже 45%), то это будет показателем нелегитимности результатов выборов. Так одна из наиболее популярных и авторитетных газет США «The Los Angeles Times» 6 декабря 2017 г. писала: «Рейтинг одобрения Путина составляет около 80%. Но явка избирателей может оказаться серьезной проблемой для Кремля в ходе кампании в 2018 году. Экономика России выходит из рецессии, но нищета и безработица подпитывают недовольство. Кроме того, растет апатия российских избирателей. В марте Путину потребуется высокая явка избирателей для обеспечения его мандата». 1
Но явка 18 марта 2018 года расстроила западных «коллег». Она составила 67,5%. 2 И в день голосования многие избиратели говорили, что считают участие в голосовании своим гражданским долгом. А вот наблюдатель из Бельгии сказал, что в отличие о России в его стране голосование – это обязанность. Из этого сформировался треугольник: ДОЛГ – ОБЯЗАННОСТЬ – ПРАВО, и вопрос, как моё поколение рассматривает своё участие в голосовании?
Гипотеза: Молодое поколение (16–18 лет) не ассоциирует участие в выборах с «долгом» и «обязанностью». Скорее всего это связанно с тем, что «долг» и «обязанность» они приравнивают к «принуждению». Нехватка жизненного опыта мешает правильно воспринимать свои гражданские функции.
Цель: Соотнесение формальной и неформальной сущности избирательного права в России для выявления действенного мотиватора активизации электоральной активности граждан РФ.
Изучить мировой борьбы с пассивностью избирателей.
Рассмотреть понятия «долг», «обязанность» и «право» с правовой и моральной точек зрения.
Изучить избирательное законодательство России для определения законодательных мотиваторов участия в выборах.
Проанализировать данные явки на выборах в РФ.
Провести социологический опрос среди старшеклассников и выяснить, какую сущность они вкладывают в демократический процесс своего участия в выборах.
Выработать конкретные предложения.
Своё исследование я проводила, используя широкий спектр теоретических методов: работа началась с выдвижения гипотезы; в ходе исследования был проведён анализ нормативных актов, закономерностей в поведении электората в странах с разным подходом к участию в голосовании, результатов участия в голосовании в различных субъектах РФ; при изучении мирового опыта использовала метод аналогии, с помощью которого устанавливались сходства законодательств и т.п.
Эмпирические методы исследования были задействованы при проведении и анализе социологического опроса.
Мировой опыт борьбы с пассивностью избирателей
Вначале, нужно отметить, что спад явки избирателей на голосование не является чисто российской проблемой. Это мировой тренд в трансформации демократических институтов. Эта проблема получила название «абсентеизм».
Абсентеизм(лат. absentis – отсутствующий) – одна из форм сознательного бойкотирования избирателями выборов, отказ от участия в них. В широком плане под абсентеизмом можно понимать факт равнодушного отношения населения к политической жизни, обывательское представление людей о том, что «от них в политике ничего не зависит», политика «не моё дело» и т.п.
Молодое поколение неправильно воспринимает абсентеизм как признак свободы человека. И в итоге, сначала мы не идем на выборы, а потом выражаем недовольство властью. Не случайно в качестве эпиграфа я взяла цитату лидера Великобритании в период Второй мировой войны Уинстона Черчилля: «Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы».
Для начала рассмотрим методы, которые сегодня используются в мире для борьбы с абсентеизмом. В большинстве стран голосование является «правом», и неучастие в выборах не ведёт ни к каким последствия. Но существуют страны, в которых законодательно введено обязательное голосование и в таких странах за неучастие вводится наказание. Сегодня таких стран 23.
В сборнике Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) «НЕГРАЖДАНСТВО. Модели преодоления электорального абсентеизма и повышения ответственности гражданского выбора» я обнаружила карту стран с обязательным голосованием и стран, имевших исторический опыт такой нормы (приложение 1 рисунок 1).
Благодаря сборникам «Современные избирательные системы» и другим источникам, я составила таблицу санкций в некоторых государствах с обязательным участием в голосовании.
1. Италия. В Конституции Италии (ст. 48) участие в голосовании провозглашено «гражданским долгом»: «Избирателями являются все достигшие совершеннолетия граждане – мужчины и женщины. Голосование личное и равное, свободное и тайное. Его осуществление является гражданским долгом». 3
В случае неявки на выборы гражданин должен дать письменное разъяснение на имя мэра коммуны, и те граждане, которые не имеют уважительной причины для неявки или отказываются дать разъяснения, попадают в список мэра, который вывешивается на месяц на доске объявлений мэрии.
2. Греция. В статье 51 Конституции Греции сказано: «5. Осуществление избирательных прав является обязательным. Исключения и уголовные санкции в каждом случае определяются законом.»
3. Бельгия. Ст. 62 Конституции Бельгии закрепляет: «Голосование является обязательным и тайным». Первая неявка на выборы без уважительной причины карается штрафом в 50 евро, а в случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до 125. После четвертого «прогула» в течение 15 лет гражданин на 10 лет лишается гражданских прав (избирательного права и права на занятие должностей на госслужбе). 5
4. Люксембург. Ст. 51 п. 5 Конституции Люксембурга: «Депутаты избираются на основе безусловного всеобщего избирательного права, голосованием по спискам, согласно системе пропорционального представительства, по принципу наименьшего избирательного частного права, в соответствии с правилами, установленными законом».
Конституция закрепляет избирательное «право», но по законодательству участие в выборах является обязательным для всех граждан страны от 18 до 75 лет. Граждане старше 75 лет или живущие за границей могут проголосовать по почте. Неявка на выборы наказывается штрафом от 100 до 250 евро. 6
5. Пакистан. За неявку на выборы в лучшем случае грозит штраф 60 долларов, а в худшем – каторжные работы сроком до 5 лет. 7
6. Австралия. Голосование является обязательным как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов и территорий. На муниципальном уровне выборы не являются обязательными в большинстве штатов.
Лица, не принявшие участие в выборах, обязаны предоставить окружному уполномоченному лицу объяснения (болезнь, религиозные причины и т.д.), если же объяснения не предоставлены или признаны неудовлетворительными, на виновных налагается административная мера взыскания в виде штрафа.
Те, кто не желает иметь судебное разбирательство в Суде магистратов, в соответствии со ст. 245 Избирательного акта могут заплатить штраф в размере 20 австралийских долларов. Если не проголосовавший избиратель отказывается уплатить данный штраф, то дело направляется в Суд магистратов, где определением о признании виновности может быть наложен штраф в размере 50 австралийских долларов плюс оплата расходов. При неисполнении судебного определения об оплате штрафа лицо может быть наказано выполнением общественных работ, арестом имущества либо помещено в тюрьму на 1-2 дня.
Таким образом, 95-процентная явка избирателей при выборах в федеральный Парламент и парламенты штатов является в Австралии нормой. Если избиратель зарегистрировался на избирательном участке, но ушёл, не опустив свой избирательный бюллетень в урну для голосования, то он считается не принявшим участие в голосовании. 8
7. Аргентина. В ст. 37 Конституции Аргентины сказано: «Избирательное право является всеобщим, равным, обязательным и осуществляется при тайном голосовании». По ст. 125 Избирательного кодекса за отказ от участия в голосовании предусматривает штраф от 50 до 500 аргентинских песо (на избирателя, отказавшегося проголосовать и не предоставившего в 60-дневный срок оправдательного документа). Помимо штрафа нарушитель не может быть назначен для выполнения определенных функций или занятия государственных должностей в течение 3 лет со дня выборов. Нарушитель, не оплативший штраф в течение года, лишается права обращаться с ходатайствами в федеральные, провинциальные или муниципальные учреждения. 9
Примечательна в рамках рассматриваемой проблемы политика египетских властей во время президентских выборов 26-28 марта 2018 года. На канале «Россия 1» я видела передачу о Египте, где сообщалось, что на избирательные участки чуть ли не силком затаскивали людей голосовать. И хоть Египет в страны с обязательным голосование не входит, для людей, числившихся в списках, но не пришедших на голосование «без уважительной причины», были предусмотрены штрафы.
Как видим, для борьбы с абсентеизмом, власти различных стран используют такие методы, как штраф и запрет на занятие государственных должностей. В отдельных странах применяются публикации списков и ограничения, например, в получении паспорта или водительского удостоверения. Такая мера, как тюремное заключение, в развитых странах не применяется.
При анализе законодательных актов об избирательном праве мы видим, что в разных странах оно характеризуется как «право» (в большинстве стран), «долг» (как в Конституции Италии) и «обязанность» (как в Греции, Австралии, Аргентине и пр.). Но чем отличаются эти характеристики и какова сила регуляторов в их осуществлении?
«Долг», «обязанность» и «право» как регуляторы поведения
На уроках Обществознания в школе мы усваиваем, что гражданство предусматривает наличие прав и обязанностей. И избирательное право является одним из основополагающих в демократическом государстве. Но многие избиратели на выборах Президента России 2018 года говорили, что участие в голосовании рассматривают как свой гражданский долг.
В нашей жизни во взаимоотношениях с другими людьми, особенно с родными, мы тоже часто используем такие слова, как «долг» и «обязанность», и довольно часто мы их взаимозаменяем друг другом. Но правильно ли это? Я решила разобраться, чем отличаются эти понятия и отличаются ли они вообще.
Для начала мной были рассмотрены ключевые понятия.
Начнем с «долга». Я рассмотрела это понятие в разных словарях.
Большой современный толковый словарь русского языка: «нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести как категория этики». 10
Словарь Ожегова: «то же самое, что и обязанность». 11
Словарь Даля: «все должное, что должно исполнить, обязанность». 12
Философский словарь: «этическая категория, в которой выражается нравственная обязанность человека перед обществом, классом, партией или социальной группой, выполняемая из побуждений совести». 13
Большой энциклопедический словарь: «категория этики, нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести». 14
Получается, что некоторые словари приравнивают «долг» и «обязанность».
Рассмотрим, что такое «обязанность». В толковом словаре Ефремовой я нашла такое определение: «Обязанность – это то, что подлежит безусловному выполнению кем-либо (по общественным требованиям или по внутренним побуждениям)». 15
В идно, что определение «долга» и «обязанности» похожи, но разница есть. «Долг» – это побуждение совести, а «обязанность» – побуждение, поступающее от общества. Можно сказать, что «долг» рассматривается с моральной точки зрения, а «обязанность» с правовой. Но есть ли точка пересечения? Такой золотой серединой является «права (и право) человека» (рисунок 2). Исходя из определения политологического словаря, «права человека (human rights) – это особый род неотъемлемой моральной нормы, принадлежащий всем людям в равной степени просто по свойству их человеческой природы, независимо от расовых, национальных или социальных различий. 16 А Конституция РФ в статье 2 гласит: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». «Признание», а не «дарование» означает, что «права» – это врождённая моральная норма, закреплённая государством в правовых нормах.
Таким образом «права человека» рассматриваются и с моральной и с правовой точки зрения и являются их пересечением.
Избирательное законодательство России
А как избирательное законодательство РФ определяет, чем является участие граждан в выборах?
Сначала я рассмотрела Конституцию РФ, так как она является Основным законом государства. Ст. 32 п.2 гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Конституция чётко закрепила, что участие в голосовании это «право» гражданина.
Дальше я обратилась к главному избирательному закону от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В нём говорится: «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению» (ст. 3 п.3). Из этого закона стало ясно, что в РФ голосование является свободным, добровольным волеизъявлением, принуждение к которому является незаконным. Из рассмотренных законов вывод напрашивается сам собой: в РФ голосование является правом и принуждение законодательно запрещено.
Но были ли хоть какие-то попытки изменить статус «права» на более обязательный? Поднимал ли кто-нибудь этот вопрос на федеральном уровне?
В 2016 году глава ЦИК России Элла Памфилова заявила, что может быть проведён референдум об обязательности голосования в РФ. Но общество эту идею не поддержало. 1 ноября 2016 г. были опубликованы результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), по которому против введения обязательного голосования на выборах в России высказалось 63%, а за – 34%. Но 34% не так мало, и они свою позицию аргументировали тем, что «участие в выборах – это ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ, и люди должны отвечать за будущее страны (51%)». 17
В марте 2018 года член экспертного совета ЦИК РФ Александр Кобринский заявил, как, по его мнению, «можно было бы решить проблему апатии определённого процента граждан страны по отношению к выборам» пересмотром возрастного ценза избирателя, а также введением штрафов за неучастие в голосовании без уважительной причины. Но эта идея даже не обсуждалась. 18
Из реальных действий, направленных на повышение электоральной активности молодых граждан от 18 до 35 лет, можно выделить Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 12 марта 2014 г. № 221/1429-6 «О Молодёжной электоральной концепции», в которой среди прочего ставятся такие задачи, как «правовое просвещение молодёжи, устранение правового нигилизма в молодёжной среде» и «повышение уровня электоральной активности в молодёжной среде через повышение статуса понятия «обязанность гражданина».
А среди целей выделяется «создание системы стимулов к законопослушанию как основной модели социального поведения». Эта Концепция чётко определяет и методы достижения целей: «Механизмами осуществления государственной политики в том числе являются: правовое просвещение и правовое информирование граждан». Таким образом не предусматривается методов принуждения. 19
Анализ явки на выборах в РФ
Говоря о проблеме абсентеизма в России, я изучила данные о явке избирателей на выборах в России и обратила внимание на ряд закономерностей.
Во-первых, явка на выборы в Государственную думу всегда намного ниже, чем на выборы Президента РФ. Скорее всего, в президентской республике, которой является Россия, граждане больше ждут от Президента, а не от депутатов.
На диаграмме «Выборы Президента РФ с 1991 по 2018 года»(приложение 1 диаграмма 1)видно, что электоральная активность достаточно стабильна, но её можно считать лишь выше среднего.
Во-вторых, самая высокая явка традиционно в национальных республиках, а в таких мегаполисах, как Москва и Санкт-Петербург обычно низкая.
По итогам выборов в Госдуму 2016 года глава ЦИК Э.Панфилова объявила о явке в 47,81%. Самую высокую явку показали Карачаево-Черкесия и Кабардино-Балкария – более 90%, традиционно высокая явка была в Дагестане и Чечне. А вот традиционно низкими пресс-секретарь Председателя Правительства Д.Песков назвал явку в Москве (35,18%) и Санкт-Петербурге (32,47%). 20
На Президентских выборах 2018 года тенденция сохранилась. На интерактивной карте явки по стране с сайта РБК мы можем увидеть степень активности субъектов (приложение 1 рисунок 3). 21
Самые высокие показатели явки в Республике Тыва (93,66%), Ямало-Ненецком автономном округе (91,9%), Республике Кабардино-Балкарской (91,8%), Чеченской республике (91,54%), Республике Северная Осетия (89,99%), Республике Дагестан (87,48%) и т.д.
А вот субъекты центрального федерального округа на их фоне проявили малую активность: г. Москва (59,95%), г. Санкт-Петербург (63,87%), Московская область (63,6%), Ивановская область (58,55%) и т.д.
Такие же закономерности прослеживаются и на выборах других уровней.
Учитывая эти результаты и особенности в культуре народов России, можно предположить, что рецепт активности лежит не в правовой, а в моральной плоскости, в традициях, силе авторитета старших, воспитании чувства долга, ответственности и пр.
Чтобы выяснить представление о проблеме участия в голосовании поколения будущих избирателей, я провела в январе 2019 года социологический опрос среди учащихся 11-х классов двух школ своего города. Всего было опрошено 85 респондентов, которым было предложено на условиях анонимности ответить на 5 вопросов.
Вопрос 1: Какие законы в РФ регулируют участие в голосовании?
Задавая этот вопрос, я хотела выяснить знания нормативной базы. Как и предполагала, большинство помнят только Конституцию РФ, но она лишь закрепляет избирательное право, но не регулирует действие этой нормы. О существовании федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вспомнила почти треть респондентов, что, по моему мнению, в настоящих условиях спада избирательной активности вполне неплохо.