что стало апофеозом первой русской революции
«Революции в России всегда случались внезапно» Историки о причинах и последствиях восстания 1905 года
В Центре документального кино в рамках совместного проекта Фонда Егора Гайдара и Вольного исторического общества «Исторический момент» состоялась дискуссия на тему «Первая русская революция: провал или пролог?», участниками которой стали доктор исторических наук, профессор РАНХиГС Константин Морозов и доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Кирилл Соловьев. Ведущим беседы выступил историк и телеведущий Николай Сванидзе. «Лента.ру» публикует основные тезисы выступлений историков.
Есть у революции начало
Революция 1905 года стоит в одном ряду с другими европейскими революциями, которые привели к падению обветшалых и неспособных ответить на новые исторические вызовы абсолютных монархий. Консервация устаревших общественных отношений, нежелание учитывать интересы новых классов (буржуазии, интеллигенции, пролетариата) имела для дореволюционной России тяжелые последствия. То, что самодержавие было анахронизмом и мешало дальнейшему развитию страны, осознавала даже высшая аристократия. Важно понимать, что любая революция сначала происходит в головах людей и лишь потом осуществляется на практике, хотя период ее вызревания может длиться очень долго.
Революция 1905 года стала неожиданностью для всех, хотя к ней Россия шла давно. Например, американский историк Ричард Пайпс считает ее прологом студенческие волнения 1899 года. Министр иностранных дел Александр Извольский полагал, что царский режим стал рушиться еще при Александре III, а публицист Марк Вишняк вел отсчет конца самодержавия от середины 1870-х годов, когда Александр II остановил Великие реформы и решил «подморозить» страну. Россию и правящую династию от революции могло спасти только введение конституционной монархии. Но последние Романовы в стремлении сохранить незыблемыми самодержавные основы своей власти в итоге все потеряли и привели страну к катастрофе 1917 года.
Революция — это, прежде всего, диагноз правящего режима. Главной движущей силой русской революции была сама власть, чьи коренные пороки порождали недовольство в обществе. Историк Александр Степанский справедливо говорил, что никто так не способствовал ей, как Николай II (естественно, сам того не желая). Причиной любого восстания становится не сила общественного давления, а внезапная слабость верховной власти, когда она неожиданно обнаруживает вокруг себя вакуум и пустоту, и ей не на кого больше опереться. Подобная ситуация сложилась в октябре 1905 года, когда главной оппозиционной силой стало ближайшее окружение императора, ведь разговоры о конституции в России велись в течение многих десятилетий, и многие представители высшей бюрократии тоже стремились к переменам.
Улица Арбат в баррикадах
После революции Россия стала качественно иной страной. Появилось выборное представительство, свободная пресса, и самое главное — монархия перестала быть неограниченной. Конечно, манифест от 17 октября 1905 года по своей сути был не конституцией, а декларацией о намерениях, но сам Николай II в частной переписке признавал, что подписал именно конституционный акт.
Непарламентская думская монархия
Любая революция подобна большому взрыву, после которого вся система вновь собирается по элементам. Но после первой русской революции новый политический механизм Российской империи создали из старых архаичных элементов, поэтому в нем было множество анахронизмов и противоречий. Его главной отличительной чертой стала постоянная борьба между либералами и революционерами с одной стороны, посчитавшими уступки Николая II недостаточными, и консерваторами с другой стороны, полагавшими эти новшества чрезмерными.
Конечно, думская монархия в России после 1905 года была больной системой, хотя и не безнадежной. Она имела все шансы выздороветь, но этому помешала Первая мировая война, до крайности обострившая все ее пороки и противоречия.
Политическая система страны после первой русской революции осталась недореформированной, поэтому нельзя говорить о каком-то ее новом качестве. Государственная дума так и не стала полноценным парламентом, хотя была больше на него похожа, чем нынешняя.
Не хватало одного шага — позволить Думе утверждать назначение министров, но именно на это Николаю II не хватило политической воли. После 3 июня 1907 года он опять попытался «подморозить» ситуацию, отказавшись от диалога с обществом и дальнейшего пути по превращению России в конституционную монархию. После этого события 1917 года стали неизбежными.
Разрушенные улицы после Кронштадтского восстания
Если говорить о столыпинских репрессиях против революционеров, о пресловутых «столыпинских галстуках» и «столыпинских вагонах», то их масштаб был несоизмерим с разгулом оппозиционного терроризма. За все время существования военно-полевой юстиции в России казнили около 2800 человек (для того времени колоссальная цифра), но жертв революционного террора было в несколько раз больше.
Безусловно, Петр Столыпин во многом воплотил идеи своего предшественника, Сергея Витте, хотя, в отличие от него, Столыпин был публичным политиком и вполне органично смотрелся на трибуне Государственной думы. Трагедия Столыпина была в том, что он стал жертвой собственных идей, поскольку главным препятствием задуманных им системных преобразований стала та самая Дума, которая должна была быть их главной опорой. Поэтому наиболее важные реформы (судебная, местного самоуправления) потерпели неудачу или были существенно искажены.
Невыученные уроки русских революций
Революции всегда происходят неожиданно, поскольку чаще всего власть не обрушивается под ударом мощной общественной стихии, а осыпается под грузом собственных ошибок, пороков и противоречий. Беда России в том, что у нас изменения общества всегда опережали эволюцию правящего режима. Такая асинхронность развития страны постоянно создавала ситуацию вечного противостояния между властью и обществом, которое в начале XX века закономерным образом завершилось революцией.
Проблема была и в сущности русского самодержавия. Вопреки распространенному представлению, роль монарха в императорской России была не столь существенна. Государь во многом был лишь игрушкой в руках различных придворных олигархических группировок. Поскольку ему зачастую приходилось легитимировать решения, принимаемые не им, эту систему невозможно было изменить изнутри. Самодержавие в начале XX века оказалось неспособным самостоятельно поделиться частью своей власти с обществом, поэтому революция была неизбежна.
Конвоиры ведут арестованного
История России так сложилась, что правящая династия в течение многих десятилетий не могла решиться на коренные преобразования, хотя необходимость их была очевидна еще Екатерине II и особенно Александру I, который предоставил конституцию Польше, Финляндии и даже Бессарабии, но никак не всей империи. Бесконечное затягивание решения насущных социально-экономических и политических проблем в конечном итоге привело Россию к трагедии.
Главный урок русских революций состоит в том, что руководство страны всегда должно адекватно воспринимать реальность, не пытаясь игнорировать ее или подстраивать под свои корыстные интересы. Неспособность власти отвечать на новые исторические вызовы может смести не только правящую верхушку, но и обрушить все государство. Особенность России в том, что в ней правящие режимы не падали под напором возмущенного народа, а долго гнили изнутри, исчезая впоследствии за два-три дня. Так случилось в феврале 1917 года, это же повторилось в августе 1991 года.
Российская революция 1905-1907 годов: события, значение, итоги. Причины революции 1905-1907 гг.
Революция 1905-1907 годов — первое в истории России XX века кардинальное преобразование в отечественной общественно-политической жизни. Явила собой подготовку к более радикальным революционным событиям февраля 1917 года.
Началом революции принято считать «Кровавое воскресенье» — масштабный расстрел безоружной демонстрации за рабочее движение (9 января 1905 года), а завершением — государственный переворот от 3 июня 1907 года, названный «третьеиюньским».
Причины революции 1905-1907 годов
К началу XX столетия в общественной жизни Российской империи произошло резкое обострение противоречий социального и политического характера. Такое положение вещей сложилось по нескольким причинам:
Отсутствие у государя, Николая ІІ, четких представлений о необходимости своевременной аграрной реформы — наделения землей всех нуждающихся в достаточном количестве после отмены крепостного права, и повышения численности крестьянского населения;
Недовольство ухудшением материального положения населения из-за кризиса экономики (1900-1903);
Отсутствие демократических свобод в государстве;
Понижение авторитета царской власти из-за поражения в русско-японской войне (1904-1905);
Необходимость введения 8-часового рабочего дня и профессиональных союзов.
Участниками революционного движения стали рабочие (первый очаг недовольства возник на Путиловском заводе после отказа пересмотреть увольнение четырех работников, состоящих в организации «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга»), представители крестьянского сословия, часть интеллигенции, недовольная самодержавием, матросы и солдаты.
События революции 1905-1907 годов
Историки выделяют три основных этапа в ходе развития революционного движения:
9 января — сентябрь 1905 года: весенне-летнее выступление рабочего движения в Варшаве, Одессе и Москве (800 тысяч участников), создание Совета уполномоченных депутатов — нового органа власти рабочих, восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический».
Октябрь — первая половина декабря 1905 года: пик революционного движения, вызванный Всероссийской стачкой (2 млн участников), создание Манифеста об усовершенствовании порядка в государственной политике (17 октября 1905 года) с обещаниями царя о созыве Государственной думы и введении части политических свобод; декабрьские волнения рабочих (Москва, Чита, Харьков и другие крупные города) и их вооруженное подавление; создание сети буржуазно-либеральных партий теми, кто был напуган кровавым финалом выступлений (Конституционно-демократическая партия — «кадеты», «Союз 17 октября» — «октябристы»).
Январь 1906 — 3 июня 1907 года: продолжение политических стачек рабочих, создание и роспуск первой Государственной думы через 72 дня ее существования из-за радикальных способов решения земельного вопроса; краткое существование второго созыва Думы (102 дня) по причине разногласий с правительством в решении аграрного вопроса.
Итоги революционного движения 1905-1907 годов
Переход России к конституционной монархии, становление правового государства;
Образование первого парламента и легализация политических партий;
Провозглашение свободы слова;
Сокращение продолжительности трудового дня до восьмичасового;
Отмена выкупных платежей для крестьянства.
Николай II никогда не был «кровавым» Новый взгляд на первую русскую революцию 1905 года и «кровавое воскресенье»
24-07-2018, 18:39 | Открываем историю / Новый взгляд на историю | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (4) | просмотров: (2 908)
Николай II никогда не был «кровавым» Новый взгляд на первую русскую революцию 1905 года и «кровавое воскресенье»
В советское время во всех учебниках рассказывалось о прогнившем царском режиме и кровавом Николае II. Советского Союза нет уже более четверти века, но мифы советской пропаганды всё ещё прочно живут в наших умах.
Вы узнаете из короткой статьи:
— Откуда пошло прозвище «кровавый».
— Какую компенсацию назначил Государь семьям погибших и покалеченных на Ходынском поле и во время шествия 9 января 1905 года.
— Сравните сами: количество казней при царе и во время террора большевиков.
Откуда пошло прозвище «кровавый»? Его связывают с двумя событиями: ходынская трагедия и «кровавое воскресенье». Но достаточно сравнить количество жертв этих трагедий с последствиями революционного террора 1905-1910 гг. и репрессий 1930-х годов советской власти, чтобы понять, кто на самом деле был кровавым.
Ходынская трагедия произошла в Москве в мае 1896 года и связана с коронацией царя Николая II.
После коронации по традиции должны были состояться празднества для народа: на Ходынском поле у городских стен установили огромные столы. Горожане и крестьяне были приглашены на пышную праздничную трапезу как гости Императора. Ранним утром, ещё до рассвета, на Ходынке собралось более полумиллиона человек.
«Вследствие неожиданного количества собравшихся людей, полиция не сумела справиться с толпой, и в момент начала раздачи подарков произошла невероятная давка. Через 10-15 минут порядок был восстановлен, но было уже поздно. Погибших на месте оказалось 1282 человека, раненых несколько сот».
— Историк С.С. Ольденбург
Большевики использовали эту трагедию как повод, чтобы навесить на Николая II клише «кровавый».
Безусловно, личной вины Николая II в этой трагедии не было, но как любой глава государства он взял всю ответственность за случившееся на себя. Он распорядился выдать по 1000 рублей каждой семье погибшего на Ходынском поле, назначил персональные пенсии семьям погибших и покалеченных, для осиротевших детей учредил особый приют, а все расходы на похороны принял на свой счёт.
Никто из участников трагедии не обвинял 26-летнего царя, только вступившего на престол. Когда царь навещал раненых в больнице, многие из них переживали, со слезами на глазах просили царя простить их, «неразумных», испортивших «такой праздник».
«По случайному совпадению, в день несчастья был назначен блестящий приём во французском посольстве, к которому наши союзники французы давно готовились, затратив на эти торжества огромные средства и много усилий. По представлению министра иностранных дел, Государь с тяжёлым сердцем решил не отменять Своего посещения, чтобы не вызвать политических кривотолков. Долг Царского служения Он ставил превыше всего. В назначенный час Государь прибыл во французское посольство, оставался там минимальное время, предусмотренное протоколом, и затем отбыл, поручив послу передать Свою благодарность французскому народу за его дружественные чувства к России… Его мужественный жест был по достоинству оценён в иностранной печати, особенно французской. Что же касается русской либеральной общественности и левой прессы, то они пытались, в целях пропаганды, использовать этот случай, чтобы представить Государя как человека бессердечного, безжалостного и жестокого».
— Историк Е.Е. Алферьев
Другое событие связано с «кровавым воскресеньем» 9 января 1905 года.
Одной из ключевых фигур в заговоре стал священник Г. Гапон, организатор забастовки и массового шествия рабочих к царю с петицией.
Призывая к «мирному шествию», на одном из собраний Гапон обращался к рабочим:
Петербургский комитет большевиков выпустил прокламацию:
«Не просить царя и даже не требовать от него, не унижаться пред нашим заклятым врагом, а сбросить его с престола и выгнать вместе с ним всю самодержавную шайку – только таким путём можно завоевать свободу».
Вот как выглядели буревестники «мирного» шествия.
Это была в чистом виде политическая провокация революционеров, которые пытались в тяжёлых для России условиях русско-японской войны от имени народа предъявить политические требования к царской власти.
Воскресным утром 9 января 1905 года демонстранты направились с разных концов города к Зимнему дворцу. Помимо хоругвей (отобранных силой в церкви) над толпами появились красные знамёна и транспаранты с лозунгами «Долой самодержавие!», «Да здравствует революция!», «К оружию, товарищи!».
«Первыми огонь открыли провокаторы «мирного» шествия. Первыми убитыми были представители полиции. В ответ рота 93-го пехотного Иркутского полка открыла огонь по вооруженной демонстрации. Другого выхода для полицейских не было в принципе. Они исполняли свой долг».
Мирное шествие превратилось в вооружённое столкновение с силами правопорядка. Результатом явились жертвы с обеих сторон.
Из доклада директора Департамента полиции А.А.Лопухина:
…на 4-й линии Васильевского острова толпа устроила баррикаду с красным флагом. В этом же районе были построены еще две баррикады из досок, и здесь же было произведено нападение на здание 2-го полицейского участка Васильевской части, помещение коего было разбито, а также были попытки порчи телефонного и телеграфного сообщений.
…В тот же день на Петербургской стороне были разграблены 5 частных лавок, а на Васильевском острове 2 казенные винные лавки».
Далее в докладе сообщалось, что «9-го января оказалось 96 человек убитых (в том числе околоточный надзиратель) и до 333 человек раненых, из коих умерли до 27-го января еще 34 человека (в том числе один помощник пристава)», то есть общее число убитых составило 130 человек. Сообщения о «тысячах жертв», распространяемые либеральной печатью в стране и за рубежом, не соответствовали действительности.
В тот же день рабочие в обращении к митрополиту Петербургскому выразили полное раскаяние в произошедшем: «Лишь по своей темноте мы допустили, что некоторые чуждые нам лица выразили от нашего имени политические вожделения».
И снова государь проявляет милосердие и заботу о пострадавших. Он распоряжается отпустить 50000 рублей из собственных средств на оказание помощи членам семей убитых и раненых (об этом сообщалось в «Ведомостях Спб. Градоначальства» № 16 от 20 января 1905 г.). История не знает другого подобного случая, чтобы во время тяжёлой войны выделялись средства на благотворительную помощь семьям пострадавших участников антигосударственной демонстрации.
Историк С.С. Ольденбург, современник тех событий, даёт однозначный ответ: «Уступчивость в отношении наступающей толпы либо ведёт к крушению власти, либо к ещё худшему кровопролитию».
«Смута, начавшаяся в январе 1905 года, охватила всю империю. Ежедневно от рук террористов гибли десятки людей. С января 1905 по 1907 год террористами было убито 9 тысяч человек, с января 1908 по январь 1910 года – 7 тысяч 634 человека. Общее число жертв террора составило 16 тысяч 634 человека. Примечательно, что русская либеральная интеллигенция «по традиции» сочувствовала не жертвам террора, а террористам, в которых прогрессисты видели передовой отряд борьбы с ненавистным самодержавием».
— Кандидат исторических наук П.В. Мультатули
Так в чём виноват Николай Второй? В том, что защищал от смуты свой народ и существующий государственный строй?
Для этого Николаю II не потребовались массовые репрессии против всего народа.
Последующие суровые меры расправы с террористами и бунтовщиками привели к тому, что к началу 1908 года революционные настроения в стране были подавлены, волна кровавых преступлений остановлена, и жизнь вернулась в нормальную колею.
Сравним несколько цифр.
При Николае Втором в 1908 году (рекордном по количеству казней) казнено 1300 человек.
По официальным данным ОГПУ-НКВД (источник: Мозохин О.Б.) :
– в 1921 году, когда полным ходом шла гражданская война в России, ОГПУ было расстреляно 9701 человек:
– в 1937 году (разгар сталинских репрессий) высшей мере наказания подверглось 353074человека!
Результат царских репрессий был в 7,5 раз меньше, чем в первые годы советской власти, и в 270 раз меньше, чем в один из самых тяжёлых годов сталинизма.
И это если сравнивать с официальными данными ОГПУ-НКВД.
Но есть и другие статистические источники.
Так, в исследовании А.И. Иванова «Демографические потери России – СССР» на основе архивных статистических данных приводятся другие цифры. Говорится «о суммарных потерях населения страны с образованием советского государства, вызванного его внутренней политикой, его ведением гражданской и мировой войны не протяжении 1917-1959 гг.».
Автор приводит такие цифры:
«1. Установление советской власти 1917-1929 г. Число людских потерь – свыше 30 млн. человек.
2. Издержки построения социализма (коллективизация, индустриализация, ликвидация кулачества, остатков «прежних классов») 1930-1939 гг. – 22 млн. человек.
(Опубликовано в журнале «Русское Возрождение» № 16 за 1981 г.)
Итого – более 52 млн. человек.
Так кто на самом деле кровавый?
Провозглашая Николая II кровавым, идеологи советской власти пытались отвести внимание от своих кровавых преступлений.
Ярлык «кровавый» должен быть навсегда снят с имени Императора Николая Второго!
Автор: Елена Ильина.
Авторитетное мнение:
Несопоставимые вещи: десятки жертв при царе и миллионы жертв при Ленине и Сталине
Доктор исторических наук, академик РАЕН В.М. Лавров:
«Большевики говорили, и сейчас коммунисты продолжают говорить о том, что Николай Второй – кровавый. Вот кому бы промолчать, так это коммунистам. Более кровавых, чем их вожди Ленин и Сталин, за всю русскую историю не было!»
Смотрите также:
Миф о Кровавом воскресенье. История России. ХХ век
Подавление мятежа. История России. ХХ век
Источники:
Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. Глава IX. Русско-японская война 1904-1905 гг. Заключение мира на выгодных условиях, благодаря непоколебимой воле Императора Николая II. – URL: http://litresp.ru/chitat/ru/А/alferjev-e-e/imperator-nikolaj-ii-kak-chelovek-siljnoj-voli/11
Борисюк А.А. Миф 9 Николай II «кровавый». – URL: http://nick2.ru/nikolaj-krovavyj-razoblachaem-mif/
Первая русско-японская революция. Интервью П.В. Мультатули журналу «Православие и современность». – URL: http://nikolai2.ru/pervaya-russko-yaponskaya-revolyutsiya.html
Иванов А.И. Демографические потери России – СССР. – URL: http://ricolor.org/arhiv/russkoe_vozrojdenie/1981/8/
Мозохин О.Б. Статистика репрессивной деятельности органов безопасности СССР. – URL: http://istmat.info/node/289
Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. – URL: http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/150563/Ol%27denburg_-_Carstvovanie_imperatora_Nikolaya_II.html
Рейтинг публикации:
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
| ||
| ||
  |
| ||
| ||
|
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| |