Что будет если при выполнении операции push произошел конфликт
Русские Блоги
Разрешение конфликтов Git
В Git часто возникают конфликты между локальным кодом и кодом на удаленном складе, так как же нам решить эту проблему?
Сначала используйте git pull для локального извлечения удаленного кода, а затем используйте git status, чтобы узнать, какой конкретный файл находится в конфликте.
Узнав, мы можем использовать TortoiseGit для разрешения конфликта.
Во-первых, при локальном нажатии
Используйте git status, чтобы увидеть, что есть незафиксированные изменения
Вы можете попробовать использовать git pull, чтобы принудительно объединить удаленный код и локальный код.
Снова используйте git status, чтобы просмотреть конфликтующие файлы
Интеллектуальная рекомендация
Spring Cloud Micro-Service Framework Set (2) Создайте поставщик услуг
Центр регистрации по строительству услуг поставщика услуг похож на После создания хорошего проекта: Bootstrap.yml Конфигурация выглядит следующим образом Eureka.client.serviceurl.defaultzone: адрес зд.
Java параллельное программирование: синхронизированный и принцип его
Оригинал: http://www.cnblogs.com/paddix/p/5367116.html Java параллельное программирование: синхронизированный и принцип его Java серия параллельного программирования: Java параллельное программировани.
Весенний проект экспортирует и запускает пакет jar
В последнее время необходимо решить проблему импорта исполняемых jar-пакетов из проектов Maven. Если проект не включает Spring, используйте mvn assembly: assembly. 1. Сначала добавьте в pom.xml: 2. За.
SLF4J Ошибка: не может разрешить метод «Информация» (Java.lang.String) ‘
проблема: Произошла ошибка при использовании @ SLF4J: не может разрешить метод «Info (Java.lang.String)», log не имеет информационного метода. Решения: Во-первых, я подозреваю, что нет пла.
Класс Python с Object Part1
1. Строка экземпляра модификации представлена, что делает результат более значимым Если вы не делаете особый процесс, общая ситуация мы распечатаем экземпляр объекта, который является результатом выхо.
Конфликты слияния в Git
Системы контроля версий предназначены для управления дополнениями, вносимыми в проект множеством распределенных авторов (обычно разработчиков). Иногда один и тот же контент могут редактировать сразу несколько разработчиков. Если разработчик A попытается изменить код, который редактирует разработчик B, может произойти конфликт. Для предотвращения конфликтов разработчики работают в отдельных изолированных ветках. Основная задача команды git merge заключается в слиянии отдельных веток и разрешении любых конфликтующих правок.
Общие сведения о конфликтах слияния
Слияние и конфликты являются неотъемлемой частью работы с Git. В других инструментах управления версиями, например SVN, работа с конфликтами может быть дорогой и времязатратной. Git позволяет выполнять слияния очень просто. В большинстве случаев Git самостоятельно решает, как автоматически интегрировать новые изменения.
Обычно конфликты возникают, когда два человека изменяют одни и те же строки в файле или один разработчик удаляет файл, который в это время изменяет другой разработчик. В таких случаях Git не может автоматически определить, какое изменение является правильным. Конфликты затрагивают только того разработчика, который выполняет слияние, остальная часть команды о конфликте не знает. Git помечает файл как конфликтующий и останавливает процесс слияния. В этом случае ответственность за разрешение конфликта несут разработчики.
Типы конфликтов слияния
Конфликт во время слияния может произойти в двух отдельных точках — при запуске и во время процесса слияния. Далее рассмотрим, как разрешать каждый из этих конфликтных сценариев.
Git прерывает работу в самом начале слияния
Git прерывает работу во время слияния
Сбой В ПРОЦЕССЕ слияния говорит о наличии конфликта между текущей локальной веткой и веткой, с которой выполняется слияние. Это свидетельствует о конфликте с кодом другого разработчика. Git сделает все возможное, чтобы объединить файлы, но оставит конфликтующие участки, чтобы вы разрешили их вручную. При сбое во время выполнения слияния выдается следующее сообщение об ошибке:
Создание конфликта слияния
Чтобы лучше разобраться в конфликтах слияния, в следующем разделе мы смоделируем конфликт для дальнейшего изучения и разрешения. Для запуска моделируемого примера будет использоваться интерфейс Git c Unix-подобной командной строкой.
С помощью приведенной в этом примере последовательности команд выполняются следующие действия.
Представленная выше последовательность команд выполняет следующие действия.
БАХ! 💥 Возник конфликт. Хорошо, что система Git сообщила нам об этом.
Выявление конфликтов слияния
Вывод команды git status говорит о том, что из-за конфликта не удалось слить пути. Теперь файл merge.text отображается как измененный. Давайте изучим этот файл и посмотрим, что изменилось.
Разрешение конфликтов слияния с помощью командной строки
Самый простой способ разрешить конфликт — отредактировать конфликтующий файл. Откройте файл merge.txt в привычном редакторе. В нашем примере просто удалим все разделители конфликта. Измененное содержимое файла merge.txt будет выглядеть следующим образом:
Git обнаружит, что конфликт разрешен, и создаст новый коммит слияния для завершения процедуры слияния.
Команды Git, с помощью которых можно разрешить конфликты слияния
Общие инструменты
Команда status часто используется во время работы с Git и помогает идентифицировать конфликтующие во время слияния файлы.
Команда diff помогает найти различия между состояниями репозитория/файлов. Она полезна для выявления и предупреждения конфликтов слияния.
Инструменты для случаев, когда Git прерывает работу в самом начале слияния
Команда checkout может использоваться для отмены изменений в файлах или для изменения веток.
Команда reset может использоваться для отмены изменений в рабочем каталоге или в разделе проиндексированных файлов.
Инструменты для случаев, когда конфликты Git возникают во время слияния
Команду git reset можно использовать для разрешения конфликтов, возникающих во время выполнения слияния, чтобы восстановить заведомо удовлетворительное состояние конфликтующих файлов.
Резюме
Конфликты слияния могут пугать. К счастью, Git предлагает мощные инструменты их поиска и разрешения. Большую часть слияний система Git способна обрабатывать самостоятельно с помощью функций автоматического слияния. Конфликт возникает, когда в двух ветках была изменена одна и та же строка в файле или когда некий файл удален в одной ветке и отредактирован в другой. Как правило, конфликты возникают при работе в команде.
Готовы попробовать ветвление?
Ознакомьтесь с этим интерактивным обучающим руководством.
Git: советы новичкам – часть 3
Глава 16. Откуда взялась ветка?
Набираемся терпения и продолжаем рассматривать разные рабочие ситуации. Если мы сделаем несколько коммитов, а потом выполним команду fetch (скачаем свежие коммиты, но пока не применим их в рабочий каталог), то увидим немного сбивающую с толку картину:
Что это ещё за ветка получилась? Мы ведь не создавали никакой ветки. Может её создал кто-то из сотрудников? Нет, никто её не создавал. Восстановим хронологию событий:
Итого, разные люди независимо друг от друга поменяли результат коммита «2» – вот и возникла ветка. Кстати, эта ветка сейчас есть только в нашем локальном репозитории. В origin её пока нет, поскольку коммиты «3» и «4» мы до сих пор не запушили.
Что дальше? Поскольку мы сделали fetch, а не pull, то скачанные коммиты ещё не применились к нашему рабочему каталогу. Давайте применим их – для этого выполним merge. Результат представлен на картинке:
Произошедшее уже знакомо нам. Образовался автоматический merge-commit «8» – master и head теперь указывают на него. В рабочей копии появились изменения из коммитов «5», «6» и «7», которые объединились с нашими изменениями из коммитов «3» и «4». origin/master по-прежнему указывает на «7», поскольку последние наши операции проходили на локальном компьютере. А origin/master может сдвинуться только после общения нашего репозитория с origin.
Наконец, делаем push, и вот теперь origin/master тоже указывает на «8», ведь:
Не поддавайтесь малодушному желанию пропустить эти объяснения. В них нет ничего сложного, нужна лишь внимательность. Обязательно пройдитесь по шагам до тех пор, пока не поймете, почему все так работает.
Глава 17. Почему push выдаёт ошибку?
Вы обязательно столкнетесь с тем, что Git выдаёт ошибку при команде push. В чём проблема? Почему он не принимает наши коммиты? Push успешно завершится, только если для каждого отправляемого в origin коммита Git сможет найти предшественника. Пример:
Здесь слева изображены коммиты в вашем локальном репозитории, а справа – коммиты в удалённом репозитории (origin).
Хронология этих коммитов следующая:
Теперь наша попытка запушить «3» и «4» в origin завершится ошибкой. Git откажется пристыковать наши коммиты к последнему коммиту «5» в origin, поскольку в local предшественником для коммита «3» является коммит «2» – а вовсе не «5», как в origin! Для Git важно, чтобы предшественник был тот же.
Проблема решается легко. Перед тем, как сделать push, мы сделаем pull (забираем коммит «5» себе). Тут вы можете спросить: «Секунду! А почему это забрать коммит «5» Git может, а послать коммиты «3» и «4» он не может? Вроде же ситуация симметричная в обе стороны». Правильный вопрос! А ответ на него простой. Если бы Git позволил отправить коммиты «3» и «4» в такой ситуации, то пришлось бы делать merge на стороне origin – а кто там будет разрешать конфликты? Некому. Поэтому Git заставляет вас сначала забрать свежие коммиты себе, сделать merge на своем компьютере (если будут конфликты, то разрешить их), а уже готовый результат он позволит вам отправить в origin командой push. При этом, никаких конфликтов в origin уже быть не может.
Давайте посмотрим, как будет выглядеть локальная история, после того, как вы заберете коммит «5» командой pull.
Здесь у «3» и «5» предок «2», как и на предыдущей картинке. А новый коммит «6» – это уже давно известный нам merge-commit.
В таком состоянии локальные коммиты уже можно запушить. Пусть тут и появилось разветвление истории, но обе ветки при мерже объединились. А значит голова у ветки снова одна. То есть, ничего не мешает сделать push. После этого в origin коммиты будут выглядеть такой же точно «петелькой».
Теперь, когда push выдаст вам ошибку, вы уже знаете почему и что с этим делать.
Глава 18. Rebase
В предыдущей главе мы сделали несколько локальных коммитов, а потом командой pull забрали коммиты других сотрудников из удалённого репозитория. У нас в локальном репозитории образовалась как бы «ветка», которая потом обратно объединилась с основной. После push это временное раздвоение ветки попало в origin, откуда его скачают сотрудники и увидят в своей истории. Часто такие «петли» считаются нежелательными. Поскольку вместо красивой линейной истории получается куча петель, которые затрудняют просмотр.
Git предлагает альтернативу. Выше мы делали fetch+merge. Первая команда забирает свежие коммиты, вторая объединяет их с нашими незапушенными коммитами (если они есть) и создаёт merge-commit с результатом объединения.
Так вот, оказывается можно вместо fetch+merge делать fetch+rebase. Что за rebase и чем он отличается от merge? Вспомним ещё раз, как проходил merge в предыдущем примере:
Rebase действует по-другому – он отсоединяет вашу цепочку незапушенных коммитов от своего предка. Напомним, это были коммиты «3» и «4». Они отсоединяются от своего предка «2» и rebase ставит их «сверху» на только что скачанный коммит «5». То есть, «3» и «4» будут прицеплены сверху к «5» (а мерж-коммит «6» вообще не появится). Итог будет таким:
Никакой петли больше нет, история линейная и красивая! Да здравствует rebase! Теперь мы знаем, что при скачивании коммитов из origin лучше объединять их со своими локальными коммитами при помощи rebase, а не merge.
Хорошо, а если речь не о паре-тройке ваших коммитов, а о большой ветке с разработкой новой фичи. Когда настанет время влить эту фичу в главную ветку, как это лучше сделать – через rebase или merge? У обоих способов есть преимущества:
Глава 19. Эпилог
Мы с вами разобрались в множестве команд Git для работы с репозиториями:
Консольный – работает на всех платформах, но у него крайне аскетичный интерфейс. Если вы не привыкли работать в консоли, то скорее всего вам будет в нем некомфортно.
SourceTree — графический клиент с довольно простым интерфейсом. Есть версии для наших основных платформ: Win и Mac. Однако, сотрудники часто жалуются на его медленную работу и глюки.
TortoiseGit — еще один графический клиент. Есть версия для Win, для Mac`а нет. Интерфейс несколько непривычный, но многим нравится. Жалоб на глюки и тормоза существенно меньше, чем в случае с SourceTree.
Интересно, что и SourceTree, и TortoiseGit не работают с репозиторием Git напрямую. Внутри себя они используют консольный Git. Когда вы нажимаете на красивые кнопки, вызываются консольные команды Git с разными хитрыми параметрами, а результат вызова снова показывают в красивом виде. Использование всеми клиентами консольного Git означает, что все они работают со стандартной файловой структурой Git-хранилища на вашем жёстком диске. А значит можно использовать смешанный стиль работы: одни операции выполнять в одном клиенте, а другие – в другом.
Итак, вы узнали основные концепции, используемые системой контроля версий Git. А также, как работают основные команды. Наверняка при чтении статьи вам не хватало описания «какие кнопки нажимать». Однако, в каждом Git-клиенте это выглядит по-разному, поэтому нам пришлось отделить описание логики от описания интерфейса. Настало время выбрать один из клиентов и изучить его интерфейс пользователя.
Git push, git pull, git fetch — в чем разница? Шпаргалка по git-командам
Git — это распределенная система контроля версий. Она позволяет хранить данные обо всех изменениях кода в конкретных папках на жестком диске и обеспечивает удобную командную работу.
Git push
Команда git push в ходе выполнения переносит все изменения, внесенные юзером, в удаленный репозиторий (например, такой как GitHub):
Вынужденная команда push при корректировке коммитов:
Git pull
Команда git pull отвечает за скачивание данных с сервера. Процесс очень похож на клонирование репозитория, но здесь скачиваются не все коммиты, а только новые.
По сути, git pull — это сочетание команд git fetch (загружает коммиты, ссылки, файлы из удаленного репозитория в локальный) и git merge (объединяет несколько коммитов в один общий).
Git pull для удаленной ветки
Git fetch
Синхронизация с командой git fetch origin
Это отобразит ветки, которые уже были загружены:
Git merge
Команда git merge связывает ряд коммитов в одно целое. В свою очередь git создает коммит слияния, где и объединяются изменения обеих последовательностей.
Конфликт в слиянии
По завершению слияния, выполните команду git add : таким образом вы проинформируете, что причина конфликта разрешена. Важно запомнить, что конфликты допустимы только в трехслойном слиянии и никогда не возникают при ускоренном.
Разница между командами git
Условно говоря, git pull – это последовательность двух команд: git fetch (прием изменений от сервера) и git merge (слияние).
В свою очередь, git push переносит ветвь разработки в удаленную исходную точку, а git merge — объединяет изменения из разработки в локальную ветку.
Шпаргалка по git-командам
git init — создание новых репозиториев;
git clone — клонирование удаленного репозитория;
git rm — удаление файла;
git log — просмотр истории коммитов;
git branch
— создание новой ветки;
git branch –d
— удаление ветки;
git merge
— слияние веток;
git push
— отправка ветки на удаленный сервер;
git push :
— удаление ветки на удаленном сервере;
git tag — просмотр меток;
git push — обмен метками;
git remote — отображение удаленных репозиториев;
git pull
— получение данных из удаленного репозитория и слияние с локальным;
git push
— отправка локальных изменений на удаленный сервер.
Безболезненное разрешение Merge конфликтов в Git
Предлагаю читателям «Хабрахабра» перевод публикации «Painless Merge Conflict Resolution in Git»
из блога blog.wuwon.id.au.
В моей повседневной работе, часто приходится иметь дело со множеством git ветвей (branch). Это могут быть ветви промежуточных релизов, ветви с устаревшим API находящиеся на поддержке для некоторых клиентов, или ветви с экспериментальными свойствами. Лёгкость создания ветвей в модели Git так и соблазняет разработчиков создавать все больше и больше ветвей, и как правило бремя от большого количества ветвей становится очень ощутимым, когда приходится все эти ветви поддерживать и периодически делать слияния (merge) с другими ветвями.
Слияния очень важны для поддержания кода в актуальном состоянии, и как правило ошибка сделанная при слиянии может привести к большей головной боли, нежели ошибка сделанная при простом коммите. К сожалению ошибки слияния далеко не редкость, потому что во-первых слияния имеют несколько родительских ветвей. Даже при анализе истории слияния ветвей, бывает очень трудно понять, какие же изменения были сделаны для разрешения конфликта. Во-вторых, отмена неудачного слияния может превратиться в большую головную боль. В-третьих, большая часть конфликтов слияния происходит при работе с чужим кодом, потому что само понятие ветвей подразумевает множество пользователей, т.е. далеко не всегда слияние производит тот же человек который работал с той или иной веткой. В сухом остатке, сделать ошибку при слиянии очень легко, её трудно исправить и трудно найти. Таким образом время потраченное на изучение и понимание процесса слияния ветвей, окупится с лихвой.
Удивительно, но я обнаружил, что многие доступные инструменты и интерфейсы предназначенные для выполнения слияний, не достаточно хорошо оснащены для эффективного выполнения этого процесса. Часто программист просто надеется что команда git merge сделает за него всю работу. Но когда все-таки происходит конфликт, то обычно стратегия слияния заключается в беглом просмотре кода вокруг строки конфликта, и интуитивном угадывании что именно данный кусок кода предпочтительней другого.
В данной статье я надеюсь продемонстрировать что процесс разрешения конфликтов может быть пошагово точным, при котором отпадает необходимость что-либо там угадывать.
Голубые Розы (Roses are Blue)
Давайте предположим что вашей команде поручили писать поэмы в отведённом для этих целей репозитории. (Какой кошмар!) А вам доверили самое главное — делать слияния последних фиксов из ветки master в ветку beta. Итак, вы переключаетесь в ветку beta и выполняете следующую команду:
Ого, это конфликт. Вы решаете просмотреть файл на который ссылается git:
Замечательно! Весь файл, как показывает Listing 1, находится в конфликтном состоянии. Какой же вариант файла является более корректным? Оба варианта выглядят корректно. Верхний вариант написан в хакер-стиле с элементами цветовой кодировки в стиле HTML и с использованием только строчных букв. Нижний вариант выглядит более натурально, с использованием пунктуации и заглавных букв.
Если бы это был ваш проект, вы бы могли просто выбрать один вариант и покончить с этим слиянием. Но проблема в том, что это не ваша поэма, вы никогда не читали эту поэму раньше, не были ответственны за написание или редактирование, и вы отлично понимаете что в случае не верного решения чья-то тяжёлая работа может кануть в небытие. Однако вас всё же назначили ответственным по слиянию этих веток. Что же вам делать?
Назад к Базе (Back to Base)
Хитрость заключается в том, что Listing 1 не даёт вам полную информацию, необходимую для совершения корректного слияния. На самом деле, в процессе слияния участвуют четыре важных части информации (состояния), три из которых просто необходимы для успешного разрешения конфликта. В случае Listing 1, Git предоставил вам только два состояния.
Следующая диаграмма иллюстрирует эти четыре состояния:
Состояния (B) и © относятся к текущим положениям (head) веток master и beta соответственно, эти два состояния как раз таки и отражены в Listing 1. Состояние (D) это результат слияния, то что вы хотите получить/сгенерировать в конечном итоге (в большинстве случаев Git автоматически генерирует состояние (D)). Состояние (А) на самом верху, представляет собой базу (основу) слияния веток master и beta. База слияния (A) это последний общий предок веток master и beta, и пока предположим что это база слияния уникальна. Как мы увидим позже состояние (A) играет ключевую роль в разрешении конфликтов. На диаграмме я также отразил дельты 1 и 2, которые представляют изменения между состояниями (A)-(B), и (A)-© соответственно. Зная состояния (A), (B) и © дельты 1 и 2 могут быть легко получены (вычислены). Обратите внимание, что дельты 1 и 2 могут состоять из более чем одного коммита. Но для наших целей будем считать что все дельты монолитны.
Чтобы понять, как получить состояние (D), вы должны понимать что же операция слияния пытается сделать. Состояние (D) должно представлять собой сочетание изменений, внесённых в ветку master и beta соответственно. Т.е. другими словами сочетание дельт 1 и 2. Идея проста на поверхности и большую часть времени не требует вмешательства со стороны человека, за исключением особых случаев когда дельты затрагивают наслаиваемые (пересекающиеся) части файла. В такой ситуации вам требуется помочь машине сгенерировать результат (D), путём сравнения дельт 1 и 2.
Определение Отличий (Identifying the Differences)
Для того чтобы найти изменения внесённые в каждую ветку, необходимо знать как выглядит база слияния, состояние (A). Самый простой механизм получения информации о базе слияния, это установка опции merge.conflictstyle в значение diff3
Теперь мы видим третий фрагмент посередине, который и является базой слияния или состояние (A). Изменения видны как на ладони: в ветке beta (HEAD) человеческие названия цветов были заменены на HTML коды, а в ветку master добавили капитализацию и пунктуацию. Основываясь на этих знаниях, мы теперь знаем что результат должен включать в себя капитализацию, пунктуацию и HTML коды цветов.
В принципе на этом можно было бы и закончить, потому что результат достигнут. Но есть решение и получше.
Графическое Слияние (GUI Merging)
Хотя и простое текстовое представление конфликта слияния делает свою работу в простых случаях, на практике конфликты могут быть более радикальными и сложными. В таких случаях могут помочь графические инструменты. Мой выбор пал на простой инструмент написанный на Python под названием meld, но может подойти любой другой графический инструмент, способный представить слияние в трёх-колоночном виде.
Для использования графического инструмента (он должен быть установлен), после того как git пожаловался что есть конфликт, введите следующую команду:
Последует вопрос какой программой для слияния вы хотели бы воспользоваться, просто введите meld и нажмите Enter. Вот как окно программы может выглядеть (подразумевается опция merge.conflictstyle не была включена):
Несмотря на то что информация представлена бок о бок, она не отображает нужные фрагменты которые были в Listing 2. Мы не видим здесь фрагмента базы слияния (состояния (A)), что мы видим это файл roses.txt.LOCAL.2760.txt в левой колонке и файл roses.txt.REMOTE.2760.txt в правой колонке и файл посередине это неудачное слияние. Т.е. по сути нам представили состояния (B), © и несостоявшееся состояние (D), но состояние (A) отсутствует.
Правда отсутствует? Давайте проверим, в старом добром терминале:
Видим интересующий нас файл: roses.txt.BASE.2760.txt. Это и есть файл базы слияния. Теперь нам осталось всего лишь найти изменения внесённые в ветки master и beta, по отношению к базе. Мы можем сделать это двумя отдельными вызовами meld:
(Кто-то может подметить что было бы более разумно, поменять порядок аргументов в первом вызове, для того чтобы файл базы находился в левой колонке в обоих случаях, но именно такой порядок сохраняет подобие трёх-колоночного вида, при котором база остаётся по середине.) Результат выполнения — два окна как показано ниже:
При чтении первого окна справа налево и второго окна слева направо, становится ясно как день, какие изменения произошли в каждой ветке. Так как meld любезно подсветил все изменения, теперь практически не возможно пропустить даже мелко заметные правки (Кто-нибудь заметил добавление предлога «of» при просмотре текстового представления разрешения конфликта Listing 1 или даже Listing 2?)
Вооружившись этими знаниями, мы теперь можем вернуться к трёх-колоночному представлению и сделать изменения. Моя стратегия ручного слияния это взять весь текст из ветки с более весомыми изменениями (в данном случае master/REMOTE т.е. beta), и поверх него производить пошаговые правки, т.е. вносить изменения сделанные в другой ветке (master). Вот что получилось:
А теперь всё вместе (All Together Now)
И добавьте следующее в ваш
Теперь, когда вы в следующий раз будете запускать команду git mergetool для разрешения конфликта, откроются все три окна:
После того как вы привыкните к такому разрешению конфликтов с использованием трёх вышеупомянутых окон, вы скорее всего обнаружите, что процесс стал более методичным и механическим. В большинстве случаев, вам даже не придётся читать и понимать куски кода из каждой ветки, для того чтобы понять какой же вариант применить для слияния. Вам больше не понадобится догадываться, потому что вы будете гораздо более уверенным в корректности вашего комита. Из-за этой уверенности, появится чувство что разрешение конфликтов превратилось в увлекательное занятие.
Бонус от переводчика
Для тех кто пользуется tmux и n?vim, предлагаю следующий скрипт gitmerge:
Примечание: если вы не используете эту опцию в своем
/.tmux.conf, то вам надо поменять в двух последних строках «$sn:1» на «$sn:0»
Соответственно добавьте следующее в ваш
Воркфлоу разрешения конфликта будет выглядеть так:
Пока игнорируем вопрос (Was the merge successful [y/n]?) и переключаемся в сессию под названием gitmerge (сочетание TMUXPREFIX + s):
Видим наше трёх-оконное представление на одном экране. Цифрами обозначены сплиты (panes) tmux’a, буквами соответствующие состояния. Делаем правки для разрешения конфликта, т.е. редактируем состояние (D) и сохраняем. После этого возвращаемся обратно в исходную сессию tmux’a и подтверждаем что слияние произошло успешно.
git rebase master
Лично я предпочитаю и считаю более правильным делать сначала rebase master в ветке beta, и только после этого переключаться в master и делать git merge beta. В принципе воркфлоу не сильно отличается, за исключением трёх-оконного вида.
Переключаемся в сессию gitmerge
Обратите внимание, что состояния (B) и © поменялись местами:
Рекомендую всем поиграться с примером репозитария хотя бы один раз, сделать разрешение конфликта по вышеописанной схеме. Лично я больше не гадаю а что же выбрать «Accept theirs» или «Accept yours».