Что будет если побить гаишника
Данные противоправные действия подлежат уголовной отвественности по ст. 318 УК РФ. Эта статья имеет ряд особенностей, нюансов и на практике следственные органы зачастую ее применяют с нарушением уголовного законодательства, предъявляя обвинение фигуранту такого дела с большой «натяжкой». Это стало очевидным в связи с уголовными делами в рамках так называемого «Московского дела», возбужденных СК РФ после несогласованной акции протеста 27 июля 2019 года в Москве.
Санкции здесь предусмотрены достаточно жесткие до пяти лет лишения свободы по первой части данной статьи и до десяти лет — по второй части. Поэтому в спорных ситуациях крайне важно очень грамотно выстроить стратегию защиты, с учетом особенностей данного состава преступления и, что самое главное, осуществлять правильные и своевременные «защитные» действия по реализации выбранной правовой позиции, что необходимо для достижения в итоге поставленной цели (прекращение уголовного преследования, переквалификация на более мягкий состав преступления, получение условного срока и т. д.).
В этом вам может помочь исключительно профессиональный уголовный адвокат, которого необходимо своевременно привлечь для защиты вас по уголовному делу.
Что необходимо знать по ст. 318 УК РФ
Далее, важное значение для возможности законного уголовного преследования по данной статье играет субъективный фактор, то есть, лицо, при совершении данных противоправных действий, должно быть осведомлено, что потерпевший является представителем власти и, более того, он (подозреваемый) должен применять насилия в отношении этого представителя власти исключительно в связи с выполнением этим представителем своих должностных обязанностей. Без доказанности данных обстоятельств, привлечение лица к уголовной отвественности по ст. 318 УК РФ будет незаконным.
По части первой настоящей статьи ответственность предусмотрена за применение насилия не опасного для жизни и здоровья (побои, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, ограничение свободы и пр.), либо за реальную угрозу применения такого насилия.
По второй части ответственность наступает за применение насилия опасного для жизни и здоровья представителя власти, либо такие действия, которые вред здоровью не причинили (де-факто последствия не наступили), но в момент их совершения была реальная опасность (угроза) жизни и здоровью должностного лица. На практике это квалифицируется следующим образом — если заключение судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной по делу, устанавливает факт причинения какой-либо степени вреда здоровью потерпевшего — легкой, средней тяжести, либо тяжкого вреда — то в данном случае, действия привлекаемого к ответственности лица автоматически квалифицируются по ч. 2 ст. 318 УК РФ (насилие опасное для жизни и здоровья представителя власти).
Защита по ст. 318 УК РФ
В данном случае выстраивать продуктивную защиту сложней и необходимо работать с причинно-следственной связью между применением насилия фигурантом дела в отношении потерпевшего и наступлением опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, то есть оспаривать факт, что именно от действий подозреваемого потерпевший получил повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Другой вариант — работать с самой проведенной судебно-медицинской экспертизой на предмет законности и обоснованности выводов, сделанных в ней и их соответствие фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу.
Если же вам вменяют ч.2 ст. 318 УК РФ, но судебной медицинской экспертизой вред здоровью потерпевшему не установлен, то в этом случае выстраивать продуктивную правовую защитную позицию проще, так как тогда действия подозреваемого, их характер, связанный с реальной опасностью для жизни и здоровья — являются в каждом отдельном случае категорией оценочной — и в данном аспекте необходимо доказать, что следователь или суд делает выводы о такой реальной опасности ошибочно и это не соответсвует действительно имевшим место событиям. Здесь, например, важное значение может иметь правильная работа с потерпевшим.
Иногда достаточно задать один-два грамотных, правильно сформулированных вопросов потерпевшему на очной ставке у следователя, либо в ходе его допроса в суде — задав их таким образом, чтобы из ответов потерпевшего однозначно следовало, что насильственные действия подозреваемого он не воспринимал как реальную угрозу для его жизни или здоровья, либо из ответов можно было сделать вывод, что сложившаяся ситуация в результате действий подозреваемого, не несла никакой реальной угрозы жизни потерпевшему. Если вы преуспеете в этом, ваши действия в итоге будут переквалифицированы на ч.1 ст. 318 УК РФ и наказание будет минимальным.
Если вас привлекают по ст. 318 УК РФ — звоните нам, у нас большой опыт по защите данной категории дел!
Нужна консультация адвоката?
Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!
Что будет, если слегка ударить полицейского?
Полицейский наступил мне на ногу и некорректно со мной разговаривал. У нас произошла словесная перепалка, в итоге он меня довольно жестко скрутил и положил лицом на асфальт. Меня задержали на 15 часов.
Полицейский составил на меня протокол: якобы я ударила его ногой по ноге. А я написала заявление, что полицейский общался со мной некорректно и наступил мне на ногу. Еще я прошла судмедэкспертизу, так как остались большие синяки на обеих руках в трех местах.
Скажите, пожалуйста, что мне может грозить за эту ситуацию? У меня есть ребенок шести лет.
Порадовать вас, к сожалению, ничем не могу. Даже если слегка ударить любого сотрудника правоохранительных органов при исполнении, в большинстве случаев это может закончиться возбуждением уголовного дела. Независимо от того, ударили вы полицейского по ноге или нет, придется потратить много времени, сил, а возможно, и денег.
Обо всех обстоятельствах вашего дела судить сложно: ситуацию вы изложили очень кратко, а в таких случаях каждая мелочь имеет значение. Поэтому я бы рекомендовал найти хорошего адвоката, у которого есть опыт защиты по таким делам. Здесь вам могут помочь наши статьи:
Делать какие-либо выводы о вашей виновности или невиновности я тоже не могу: авторы Т—Ж не могут подменять собой суд. Но расскажу, как события могут развиваться дальше, как можно построить свою защиту и какие способы гарантированно не сработают.
Что вообще произошло
Вы пишете, что сотрудник полиции наступил вам на ногу и некорректно с вами разговаривал. В результате словесной перепалки вас задержали. Теперь сотрудник полиции утверждает, что вы пнули его по ноге, — это он указал в протоколе. Вы написали встречное заявление, где утверждаете, что сотрудник полиции вел себя некорректно и наступил вам на ногу.
Кроме того, у вас есть зафиксированные судмедэкспертом травмы: синяки на руках в трех местах. Поскольку я не знаю, как именно они появились, буду считать, что эти синяки вы получили в момент задержания. Маловероятно, что они возникли, когда сотрудник полиции наступил вам на ногу.
Еще предположу, что сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, иначе, вероятно, никакого задержания бы не было.
Права водителя при остановке ГИБДД
Поговорим о правах, которые у вас есть при остановке машины инспектором ГИБДД: что можно делать, что требовать, от чего отказаться и что контролировать. Все эти права — из Конституции, закона о полиции, административного кодекса и регламента для сотрудников ГИБДД.
Распространите знания!
Отправьте статью тем, кому она пригодится
Переслать через вотсап
Сохраните себе эти картинки, чтобы использовать их при встрече с инспектором. И делитесь с другими водителями: чем больше юридически грамотных автовладельцев, тем меньше произвола со стороны ГИБДД.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право не выходить из машины, когда остановил инспектор
Как это работает. Когда инспектор останавливает машину, он сам сразу же подходит к водителю. Водитель не обязан выходить из машины. Он может сидеть на месте и слушать, чего хочет инспектор. Сотрудник ГИБДД подходит к машине со стороны водителя (п. 48). И только если что-то мешает или есть опасность, он может подойти с другой стороны.
Инспектор может попросить водителя выйти из машины, если есть конкретные причины. Например, нужно провести досмотр, составить протокол или есть подозрения, что водитель пьян (п. 93). При проверке документов выходить необязательно: сам факт остановки не означает, что водитель должен сразу покинуть салон и встать рядом с инспектором или идти в патрульную машину.
Право узнавать причину остановки или ограничений движения
Как это работает. При остановке машины инспектор обязан объяснить, почему ее остановили, какие документы нужно показать. Не водитель спрашивает, а инспектор говорит сам и сразу. Причин для остановки машины достаточно. Это может быть проверка документов или какой-то рейд.
Иногда говорят, что инспекторы не могут проверять у водителя документы: якобы это не повод останавливать машину. Действительно, раньше документы могли проверять только на стационарных постах, но такое ограничение отменили. По новому регламенту это повод для остановки на дороге: инспектор имеет право попросить права, полис ОСАГО или пластик, даже если нарушений не было.
По регламенту инспектор может проверить документы еще и у пассажиров. Есть мнение, что такие проверки противоречат праву на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Но таков регламент.
Право объяснить свои действия или не давать показания
Как это работает. Даже если водитель что-то нарушил — превысил скорость, пересек сплошную, едет без полиса ОСАГО, — он может объяснить, почему так поступил. Причина может повлиять на наказание, например стать смягчающим обстоятельством при назначении штрафа. Иногда это и вовсе исключает вину водителя. В любом случае инспектор обязан выслушать объяснения и занести их в протокол.
Если водитель не хочет ничего объяснять, имеет право: по Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя или родственников. Даже если есть грубое нарушение, водителя поймали на попытке дать взятку, он угнал машину или подделал документы на груз, можно молчать. Поможет это или нет — другой вопрос, но такое право есть, и им можно пользоваться.
Право снимать инспектора на камеру
Как это работает. В новом регламенте нет пункта о видеосъемке. Некоторые инспекторы этим пользуются: говорят, что снимать их действия запретили. На самом деле можно вести видеозапись всех действий сотрудника ГИБДД или полицейского. А потом использовать эту съемку как доказательство в суде — например что у водителя требовали взятку или досмотр провели без понятых и протокола.
Иногда запретить съемку все-таки могут. Но для этого нужен документ и основание — например проводится оперативное мероприятие или что-то связано с гостайной. Просто так инспектор ГИБДД не может запретить видеосъемку. У МВД на этот счет однозначное мнение.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право узнать телефон дежурной части инспектора, его должность, звание и фамилию
Как это работает. Когда инспектор подходит к водителю, он обязан представиться. Водитель имеет право попросить служебное удостоверение. Можно узнать номер дежурной части или подразделения и позвонить туда для проверки: точно ли этот сотрудник там служит, действительно ли он сейчас при исполнении и правда ли, что есть ориентировка на такую же машину.
Узнавать подразделение ДПС полезно еще и для жалоб. Сам по себе вопрос о месте службы может сделать инспектора вежливее и заставить его внимательнее относиться к правам водителя.
Право изучить протокол, акт или постановление, получить их копии
Как это работает. Если инспектор заметил превышение скорости, провел осмотр автомобиля, установил алкогольное опьянение, задержал машину, забрал из нее какие-то вещи, то должны быть документы. В зависимости от мероприятия это может быть акт, протокол или постановление. Например, при осмотре составляют акт, а при досмотре — протокол. Если составить не тот документ, результаты можно признать недействительными.
В любом случае водитель имеет право изучить протокол и внести в него уточнения. Инспектор обязан показать ему, что там написано, и отдать на руки копию. Все это помогает оспаривать штрафы, доказывать чужую вину и получать компенсации.
Право не подписывать протокол и указывать разногласия
Как это работает. Когда инспектор составит протокол, он покажет его водителю. Не сразу отдаст копию, а сначала даст ознакомиться. Водителю предложат подписать протокол, но с этим не надо торопиться.
Во-первых, протокол можно вообще не подписывать. Но наличие такого права не дает преимуществ: в протоколе напишут, что водитель не стал подписывать, а от штрафа это не спасет. Лучше использовать другое право — предоставить объяснения и замечания. Например, что инспектор что-то указал не так или водитель нарушил по такой-то причине. Или что свидетелей на самом деле не было, а вместо осмотра инспектор провел досмотр. Это пригодится в суде.
Если в протоколе есть ошибки оформления, например не та дата или данные водителя, об этом можно не писать и потом использовать для полной отмены: неправильно заполненные документы вообще могут не принять в суде, тогда и штраф не назначат.
Право ничего не платить на месте
Как это работает. Инспектор ГИБДД не может требовать деньги, даже если водитель что-то нарушил. Водители не платят штрафы напрямую инспектору. Их нужно платить в бюджет через банк или с карты.
Если инспектор предлагает договориться на месте и обещает скидку, он вымогает взятку. Скидку 50% можно получить и при оплате штрафа на госуслугах, а намеки инспектора могут привести к уголовной статье. За дачу даже небольшой взятки могут оштрафовать на сотни тысяч рублей или приговорить к лишению свободы.
Если у вас требуют деньги, откажитесь или напишите жалобу. Такое предложение может быть провокацией: за поимку взяткодателей сотрудникам светят новые звания и премии.
Если у вас работают водители, предупредите их о том, что для взяток в интересах компании штрафы еще больше. Водитель получит приговор, а работодатель запросто потеряет миллион.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право требовать понятых или видеозапись при досмотре
При досмотре всем нужно выйти из машины, а инспектор имеет право трогать вещи. Но при этом обязательно нужны понятые или видеозапись. При осмотре их может не быть, но там и вещи трогать нельзя, и выходить из машины необязательно. Если инспектор не позвал понятых, не ведет запись, но при этом проводит досмотр, можете ему не мешать, но потом запишите в протоколе, что понятых не было. Результаты досмотра будут недействительными — их не признают доказательствами.
Без понятых и протокола можно отказаться от досмотра. Пусть вызывают начальство из дежурной части: в конфликтных ситуациях так положено (п. 51). Но не забудьте, что если требования законные, то их нужно выполнять.
Право не отдавать водительские права без решения суда
Как это работает. Бывает, что прямо на дороге инспектор нашел основания для лишения прав. Например, водитель пьян, ездит с чужими номерами или пересек двойную сплошную. Забрать права на месте не могут. Для этого нужно решение суда, которое вступило в силу.
На месте инспектор может только составить протокол. Потом его передают в суд. Даже если решение суда не в пользу водителя, его можно обжаловать. Пока постановление не вступило в силу, права забрать не могут и водитель имеет право ими пользоваться. Много лет назад права забирали сразу, но сейчас это условие не действует.
Если постановление о лишении прав вступило в силу, их нужно сдать как можно скорее. По закону на это есть три рабочих дня. Если не сдать их вовремя, срок лишения прервется, а за вождение машины грозит штраф.
Право на медицинское освидетельствование
Как это работает. Если у инспектора есть подозрения, что водитель пьян, ему могут предложить пройти проверку на алкоголь, по-простому — подышать в трубочку. Но водитель может отказаться. Тогда он пройдет медицинское освидетельствование, то есть сдаст пробы в лаборатории.
Такое право может пригодиться, если есть сомнения в точности алкотестера, его поверке и пломбах. Или если инспектор не соблюдает процедуру проверки и не составил протокол. Результаты проверки влияют на штрафы, лишение прав, отстранение от управления, выплаты по ОСАГО и потерю работы. Медицинское освидетельствование обычно точнее проверки на алкотестере — пользуйтесь этим правом в спорных ситуациях на дороге.
Право на жалобы, защиту прав и компенсацию убытков
Как это работает. Когда инспектор ГИБДД нарушает ваши права, он несет за это ответственность. На его действия или бездействие можно жаловаться, результаты проверок и протоколы можно оспаривать, доказательства — признавать недействительными, штрафы — отменять, права — возвращать.
Если из-за нарушения прав водителю причинен ущерб, можно требовать компенсацию от МВД. Чаще всего это ни к чему не приводит, но есть случаи, когда водители добивались своего и получали выплаты из бюджета.
Даже если не доводить до компенсации ущерба, можно отменить постановление о штрафе или лишении прав. Мы уже рассказывали истории водителей, которые так делали.
Не соглашусь с мнением автора о том, что инспектор может проверить документы у водителя и пассажиров произвольно. Для этого нужны основания, законные и веские. Они первичны. И только при наличии таковых уже следует остановка ТС для проверки документов, которая является целью, а не причиной. То есть, у инспектора изначально, перед тем, как остановить ТС, уже должны иметься законные основания для проверки документов, изложенные в п. 106 Регламента. И по причине наличия оснований он останавливает ТС.
Не вводите людей в заблуждение!
1. Вы правы по поводу ссылки на пункт 106. Там перечислены веские основания для остановки машины. Но именно там есть и условие со ссылкой на такую причину остановки, как обычная проверка документов на право пользовани и управления — 84.13. Это повод для остановки без подозрений, розыков и нарушений. Захотели проверить права — имеют право остановить. Этот пункт пытались обжаловать, но 12 февраля 2018 года Верховный суд поставил точку в споре и признал, что такой повод дл остановки даже вне стационарных постов законный.
2. В этой статье не написано что водитель обязан выходить из машины при составлении протокола. Там написано, что инспектор может попросить выйти из машины, если есть конкретные причины.
Кроме пункта 93 есть еще пункт 207, в котором написано, что досмотр производится только после того, как все покинули машину. то есть елси инспектор осствил протокол о досмотре, придется выйти в любом случае. И лучше это сделать даже при составлении протокола о других нарушениях, чтобы видеть, что происходит, что говорят понятые и есть ли они вообще.
3. По поводу того, что на досмотр нужно обязательно осставить протокол, как и при совершении других процессуальных действий, автор много раз делает акцент в разных разделах. Есть нюансы, которые не описаны именно в этой подборке о правах — подробнее о них можно прочитать в ссылках под каждым разделом.
Анна, пришлось почитать регламент и что то я не нашёл там ссылки на 8,13 там есть ссылка на 8,1 8,3 8,11 зря я на закон грешил
Анна, что значит обычная проверка документов на право пользования и управления у нас что презумпция невиновности не работает получается что у человека имеющего сомнительные доходы у нас права нет требовать подтвердить их а у инспектора без основания как я понимаю из фразы «обычная проверка документов на право пользования» просто ради интереса такие права есть какое то странное законодательство после проверки у инспектора может появиться сомнение что они подделаны появляется автоматом право на досмотр при досмотре можно обнаружить маленький пакетик наркотиков и ни какой понятой и не заметит зачем тогда все эти пункты статьи законы если они аннулируются «обычной проверкой документов на право пользования»
Анна, а сошлитесь на статью закона по которой, как вы утверждаете, «водитель обязан выходить из машины при составлении протокола.»
Анна, я уже не помню точно содержание статьи. И не нашёл её, чтобы освежить. В памяти. Понял только, что Вы одобряете произвол. Флаг Вам в руки. Желаю Вам каждодневной «обычной» проверки. А мне такие обычаи не нравятся, поскольку я человек свободный. Повторюсь, что для проверки документов нужны основания. И, если их нет, то не надо останавливать. А вот если такие основания имеются, то милости просим. Понятно, что Вам заплатили. Вот Вы и крутитесь. Про стационарные посты бредите. Их нет в новом регламенте вовсе.
Александр, В статье всё правильно. Сейчас регламент подправили и останавливать вне поста могут в любом месте, для проверки документов и без всякой на то причины. Останавливать нельзя только в тех местах где это запрещено правилами. И не спорьте, суд проиграете. Для проверки документов, разрешили останавливать всех, кроме судей прокуроров и прочей пьяной шерсти. Тем разрешается даже пьяным давить людей.
Евгений, Вы сами себе противоречите. По статье 84.1 вас могут остановить в любое время и сказать что инспектор увидел у вас биение колеса, которое может быть связано с безопасностью движения(может быть у вас тяга отвинтилась) и ничего вы не докажите. На право остановки у них 1000 причин, которые вы не сможете оспорить в суде. Если конечно инспектор не лопух и не подготовил заранее вам причину остановки.
Юрий, нет ни каких противоречий когда инспектор подходит и требует проверку документов не назвав причины остановки он уже нарушает регламент так что для начала он должен её назвать что касается колеса то это уже ваша проблема и нужно будет по благодарить инспектора за предупреждение и на таком транспортном средстве вообще можно запретить движение
Евгений, В качестве возможных причин остановки ТС, Приказ № 664 называет следующие (раздел 84 Приказа):
Установленные нарушения ПДД;
Наличие оснований подозревать причастность ТС к ДТП, совершению правонарушения или преступления;
Наличие данных об использовании ТС в противоправных целях о его нахождении в розыске;
Необходимость опросить водителя или пассажиров об обстоятельствах ДТП или иного происшествия, если они были его очевидцами;
Привлечение водителя в качестве понятого;
Для использования ТС в экстренных целях;Основания для остановки ТС
Для ограничения или запрещения движения ТС (например, если дорога перекрыта);
Для обеспечения свободного проезда спецавтомобилей или ТС специальных и экстренных служб;
Для привлечения водителя или пассажиров для оказания необходимой помощи;
В рамках проведения различных спецопераций (должны быть утверждены документально);
При наличии угрозы безопасности движения, обусловленной любыми факторами;
Проверка документов на управление и пользование ТС, а также документов на груз;
Проверка документов о личности водителя и пассажиров (только при наличии конкретных данных или ориентировок);
Несмотря на то, что указанный перечень является исчерпывающим, по факту, он п
Юрий, регламент нужно читать до конца 84 это общий естественно инспектор имеет право останавливать для проверки документов а далее идёт расшифровка пункт 106 в каких случаях он это может делать
Евгений, так и я же за это. Что если инспектор не дурак он вам назовёт любую причину остановки, до которой не досрёшься, уже новые правила вступили и могут останавливать просто проверить на алкоголь.
Юрий, любую он не назовёт нужно что бы она была реально и действительно угрожала безопасности движения иначе это беспричинная остановка и её можно обжаловать при чём не предоставляя документов и поверьте мало желающих что бы на них жаловались за нарушение регламента при чём ни чего им не сулящего свои права надо отстаивать и когда это поймёт большинство то и произвола меньше будет что касается остановить то это уже другое я говорю о проверке документов без основания
Евгений, Дорогой вы отстали от времени. В новом регламенте приказа №664 уже есть дополнения статей по которым вас могут остановить без всякой причины, а просто для проверки документов на авто, на право управления и на груз. Так что менты всё предусмотрели и объяснятся не будут, а если не дадите документы то 19.3 и в наручники.ЗНАТЬ НАДО.
Юрий, я вам скрин новой редакции приказа 664 дал нет там такого пункта просто для проверки документов
Евгений, Содержит ли пункт 106 «Основания для проверки документов» противоречия с ПДД 2.1.1?
Нет, он вполне согласуется с ним. Ведь в соответствии именно с данным положением ПДД водитель обязан иметь при себе и предъявить по требованию представителя власти ряд документов.
Вопросы возникают по поводу толкования такого основания, как «выявление признаков правонарушения». Что входит в понятие «выявление», в регламенте не указано, судебная практика и системное прочтение документа показывают, что достаточно результатов визуального наблюдения.
Законность положения регламента об остановке ТС вне стационарных постов в целях проверки документов уже подтверждена решением Верховного суда РФ от 12.2.2018г.
Юрий, правила не могут противоречить регламенту потому что регламент пишется на основании правил
требования должны быть законными а не просто захотел и требую
выявление правонарушения это и есть визуальное или фиксированное наблюдение но это же идёт речь о НАРУШЕНИИ о котором прежде чем требовать документы инспектор обязан ознакомить в этом случае если водитель не согласен составляется протокол при этом водитель не обязан выходить из авто за исключением осмотра досмотра освидетельствования я конечно допускаю что идиотов хватает и они возможно решатся на составление протокола и дальнейшего разбирательства в суде по надуманному нарушению но это исключение и ещё раз повторю без оснований не может быть ни каких проверок документов и основания должны быть законными а закон прописывает их в пункте 106 административного регламента надеюсь вы поняли меня то есть с начала представление инспектора потом причина остановки если она связана с нарушением то протокол с представлением документов если водитель не согласен если же согласен то постановление или же после объяснения уважительной причины этого нарушения без постановления если же оно надуманное то умный инспектор просто пожелает счастливого пути ну а идиот может не только протокол составить но и превысить полномочия от этого ни кто не застрахован но в данном случае мы говорим с вами о законных действиях
решением суда подтверждены законные требования по регламенту и ни какой разницы нет на посту вас остановили или на дороге регламент один