зилоты кто такие во времена христа
Что за общество было во времена Христа?
№41 (986)
Кто такие фарисеи, саддукеи, зилоты, ессеи? Об устройстве общества времен Христа рассказывает Рафаил Мусан-Леви, гид паломнической службы «Радонеж» (сурдопереводчик – Николай Соколов)
Рафаил Мусан-Леви: – Вифезда – это место упомянуто в Библии. В Евангелии от Иоанна написано, что у Овечьих ворот была купель. Что означает «купель»? Для чего она? Мы, живущие в России, знаем, что каждый город построен на берегу реки – например, Волги, Днепра и т.д. На Святой Земле такой возможности нет – здесь нет таких рек. Поэтому необходимо обрабатывать разные резервуары, источники – в древности была целая система водоснабжения: расширяли природные источники и создавали пруды, которые иногда сообщались друг с другом по каналам. Ко временам Христа была уже целая система, которая имела начало в Хевроне: с Хевронских гор вода текла в сторону Вифлеема и из Вифлеема до Иерусалима.
В окрестностях Иерусалима были и разные пруды. То, что мы видим сейчас под нами, – пространство в виде ямы со слоями разных периодов – и есть Овчья купель, только в наше время воду в ней не собирают. В Евангелии говорится о расслабленном, который 38 лет лежал на своей постели и мечтал получить исцеление: в эту купель временами сходил ангел, который возмущал воду, и любой, кто окунулся, получал исцеление. Но этот человек всегда лежал на своем одре и никак не мог окунуться: всегда после возмущения воды кто-то успевал окунуться прежде него.
Что за общество было во времена Христа? Если мы не будем иметь о нем представления, нам будет очень трудно понять, о чем рассказывается в Евангелии, почему Христос был арестован, почему для священников было плохо то, что Он проповедовал.
Был такой историк – еврей, священник, который, однако, писал свою историю по-гречески, – Иосиф Флавий. Изначально он участвовал в войне против Рима, но потом сознательно решил принять именно римскую позицию, тем не менее, он был еврейским священником и историком (кстати, на Руси его книга была всегда очень популярна, первым, кто ее переводил, был Ярослав Мудрый). Почему нам это важно? Иосиф Флавий дает очень интересную картину времен Христа. Он считает, что общество было разделено на разные партии – идеологические, политические, религиозные.
Флавий пишет, что были саддукеи – олигархи, богатые люди, несколько семей, которым в основном принадлежала вся власть. Они не верили в воскресение мертвых и считали, что надо слушаться римской власти, презирали простых людей. Они не ожидали прихода Мессии и не верили в жизнь после смерти, не верили в присутствие ангелов. Для них Библия была культурной, исторической традицией, литературным произведением искусства.
Среди саддукеев были священники, но священнодействие было для них лишь красивым чином с красивыми словами, где все должно быть по порядку, но никакого внутреннего содержания в нем не было. Саддукеи были приближенными к Ироду – это тоже надо иметь в виду. Когда Ирод пришел к власти, он уничтожил все духовенство, которое было до него, и поставил своих людей, полностью от него зависевших, – Ирод создал полный контроль над народом, религией.
Но не всем это нравилось. Были также фарисеи (ивр. פְּרוּשִׁים, «перушим, прушим», что значит «я отделяюсь») – люди, которые отделялись от всего этого: они, наоборот, шли к народу. Некоторые из них были богатыми, некоторые бедными, то есть они не были олигархами. Фарисеи считали, что спасение – в Законе Божием, в соблюдении ритуальной чистоты иудеев. В принципе, это путь более правильный, чем у саддукеев, но тоже со своими проблемами. Фарисеи верили в воскрешение мертвых, ожидали прихода Спасителя, то есть верили, что будет Мессия, они проповедовали среди народа, но не призывали к бунту против римлян – это то, что их отличало от партии зилотов.
Мы видим три основные партии – фарисеев, саддукеев и зилотов. Иессеи же были своего рода сектантами: они не молились в главном в храме, считая, что он безблагодатный. В каком-то смысле они были даже правы, но их выбор иногда был крайним.
Когда мы смотрим на эти направления, то пытаемся понять, к какой партии принадлежал Иисус Христос? Он не подходит ни к одной из них.
Если мы вникаем, то видим, что Господь говорит: «Царство Мое не от мира сего», исцеляет людей в субботу, вроде бы нарушая Закон, общается с мытарями, с Закхеем, что для фарисеев невозможно – такие люди, как Закхей, для них просто грязь. Фарисеи не имели учениц – они считали, что не только общаться с женщинами, но даже смотреть на них – уже осквернение: в Талмуде написано, что кто общается с женщиной, унаследует геенну, а у Христа были ученицы – жены-мироносицы, Мария Магдалина, что могло возмутить фарисеев. Теперь мы понимаем, почему некоторые из последовавших за Господом могли кричать: «Распни, распни его» и «не сего, но Варавву». Эти основные идеологии, тенденции, в принципе, существуют и сейчас в любой стране мира, в том числе и в России.
Итак, кто такие фарисеи? Люди, которые хотят выполнить Закон Божий. Это могут быть самые лучшие прихожане, но когда человек опирается только на Закон, а любви нет, это превращается в фарисейство в плохом смысле (есть хорошее фарисейство и есть плохое. Хорошее – это соблюдение правил, порядка, домостроя, что иногда необходимо: мы не можем все время жить просто свободно; тем не менее, без любви это неправильно).
Что такое саддукейство? Когда человек говорит, как сказал о себе в интервью один российский артист: «Я православный атеист. Православие – это наша культура, это очень важно. » – это саддукейство: вера – не идеология, а истина, общение с Богом. Человек не может быть православным атеистом: ты или атеист, или православный.
Зилоты – это как бы больной патриотизм. Патриотизм необходим, но, когда человек из-за него становится жестоким, это никому не нужно и ничего хорошего из этого не получается. Как раз зилоты привели к тому, что храм был полностью разрушен, еврейская государственность полностью уничтожена, и ничего хорошего из этого не вышло.
Неужели сейчас у нас есть иессеи? Это сектанты, которые говорят: «Епископы и священники плохие, благодати в храмах нет, будем молиться сами дома, все будем делать сами». Даже если в чем-то эти люди правы, сам этот путь неправильный.
Изучая историю Израиля двухтысячелетней давности, мы видим многое из того, что происходит сейчас и у нас. Хотя мы сейчас живем совсем по-другому: у нас машины, самолеты, космические спутники, но по сути все то же самое. Поэтому единственное, что нас может избавить, – это обращение к Живому Богу, Господу нашему, Который выше всех наших умственных, идеологических представлений.
ЗИЛОТЫ (РАДИКАЛЬНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ГРУППИРОВКА)
Прежде всего в разрушении Иерусалима в 70 году. Основным источником по истории Зилоты являются сочинения еврейского историка Иосифа Флавия («Иудейская война» (завершена в 75-79 годы), «Иудейские древности» (главы 13-20, завершенные ок. 94 года), «Автобиография» (94-99 годы)).
Описания Иосифа подробны, но довольно тенденциозны, прежде всего потому, что Зилоты стали причиной несчастий его семьи (Ios. Flav. De bell. III 13. 1). Кроме того, основной целью Флавия было объяснить эллинистическому миру, что именно Зилоты спровоцировали еврейский народ (на самом деле благоразумный и лояльный) к восстанию против Рима, а затем препятствовали любым действиям, ведущим к заключению мира, и именно из-за их упорства восстание завершилось гибелью города и храма. В результате возник крайне негативный образ Зилотов.
Зилоты упоминаются в НЗ (в Мф 10. 4 и Мк 3. 18 среди учеников Иисуса Христа назван Симон Кананит, в Лк 6. 15 и Деян 1. 13 его имя передается как Симон Зилот) и в раввинистической литературе (напр., Мишна, Санхедрин 9. 6, Пиркей Авот 3. 5 и др.; в Талмуде рассказывается и о законоучителе Нехунии бен ха-Кане, т. е. «сыне Зилота», напр. Бава Батра 10б). Эти сведения отрывочны, чаще всего речь идет об отдельных личностях, скорее всего не имевших отношения к партии Зилотов, а просто прозванных Зилотов за ревностное следование закону. Описания событий в Иудее I века по Р. Х. римских авторов практически ничего не добавляют к тому, что уже известно из сочинений Иосифа Флавия.
Малочисленность источников, рассказывающих о Зилотах, стала главной причиной споров об истории этого движения. Долгое время было принято объединять под названием «Зилоты» все радикальные группировки, действовавшие в Палестине между 6 и 74 годами по Р. Х. Эта традиция восходит к Г. Грецу (Graetz H. Geschichte der Juden. Lpz., 1897-1911 годы. 11 Bde), но окончательно она утвердилась благодаря Э. Шюреру, описавшему Залотов как единое движение, созданное Иудой Галилеянином (6 год) и закончившее существование вместе с сикариями Масады (73 год) и египетскими сикариями (74 год) (Schürer E. Geschichte der jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Lpz., 1901-1911 3. 3 Bde).
Более поздние исследования показали, что объединять эти движения неверно и что партия Зилотов была всего лишь одной из религиозно-политических групп. По вопросу о том, с какой из них можно отождествить Зилотво, по-прежнему ведутся дискуссии. Одни исследователи продолжают считать, что партия Зилотов произошла от группировки, основанной Иудой Галилеянином и названной Иосифом Флавием «четвертая философия» (после фарисеев, саддукеев и ессеев) (Hengel. 1989; Brandon. 1967 год), другие отождествляют их либо с сикариями (Yadin. 1967), либо с группировкой Элиезера бен Шимона (Smith. 1971 год), либо с группировкой Йоханана бен Леви из Гуш-Халава (Иоанна Гисхальского). Кроме того, высказывалось мнение, что Зилоты следует считать не религ. партией, а скорее просто бандой, состоявшей из бежавших от римских грабежей крестьян (Horsley. 1986 год).
В такой ситуации содержание понятия «Зилоты» можно определить, только исходя из общего представления о «священной ревности» в евр. традиции и учитывая весь спектр радикальных религиозно-политических группировок, действовавших в Палестине в I веке по Р. Х. и принявших участие в восстании против Рима.
Одна из главных причин религиозного «разброда» заключалась в том, что в отличие от селевкидов, временами преследовавших иудаизм и потому вызвавших активное сопротивление народа, римляне иудаизм не притесняли (Hengel. 1989. P. 172-173). Возмущение вызывали процесс эллинизации и медленное «размывание» религиозных традиций, а тяжелые экономические условия, приведшие к обнищанию мн. людей, к-рые вслед. этого объединились в банды (Ios. Flav. De bell. II 12-13), усугубляли недовольство.
Именно в такой ситуации появляется движение, названное Иосифом Флавием «четвертая философия». Его родоначальником, согласно Иосифу, был Иуда Галилеянин (Ibid. 8. 1), сын Хезкии, разбойника и борца за свободу (Schürer. 1901 год. Bd. 1. S. 486), казненного царем Иродом Великим в 46 году до Р. Х. Иуда получил известность, подняв мятеж в Сепфорисе, столице Галилеи. Восстание было подавлено, однако Иуде удалось скрыться (Ios. Flav. De bell. II 4. 1). В традиции он известен также как законоучитель (Ibid. 8. 1; 17. 8; Когелет рабба 1. 30), хотя радикальные взгляды не позволили ему пройти раввинское посвящение (Hengel. 1989. P. 333). На близость Иуды к фарисейскому кругу указывает и тот факт, что в рамках нового движения Иуда действовал вместе с фарисеем Садоком (Ios. Flav. Antiq. XVIII 1. 1, 6).
Поводом к возникновению движения послужила перепись, объявленная Квиринием, римским легатом в Сирии в 6 году по Р. Х. Перепись, по представлению Иуды, противоречила принципу божественного управления избранным народом и землей и грозила ввергнуть Иудею в рабство. Объявление переписи вызвало протесты по всей стране, однако первосвящ. Иоэзеру бен Боэтусу удалось успокоить значительную часть населения (Ibid. 1. 1).
Дальнейшая судьба Иуды неизвестна. Согласно кн. Деяния св. апостолов (5. 37), «он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались». Время и обстоятельства этого события также неизвестны.
Движение, созданное Иудой, пережило его самого. Возможно, сначала его возглавляли сыновья Иуды Иаков и Шимон (XX 5. 2), а когда и они были казнены в правление имп. Тиберия Александра (45-48 годы), во главе группировки встал их брат Менахем (Idem. De bell. II 17. 8). Наиболее удачным из его действий был захват Масады, после которого он смог беспрепятственно войти в Иерусалим и, объединив неск. радикально настроенных группировок, возглавить восстание против Рима.
Движение, инициированное Иудой, распространилось по всей стране. Так, получила известность банда, созданная Элиезером бен Динаи; в евр. традицию он вошел как человек, который «торопил наступление конца» (Шир ха ширим рабба 2. 20)
Наиболее значительной из антиримски настроенных иерусалимских партий была та, которую возглавил Элиезер бен Ханания, сын первосвященника, начальник храмовой стражи в 60-х годов I века по Р. Х. Он сплотил вокруг себя священников, разделявших идеи Иуды Галилеянина, и призвал не принимать жертвоприношений язычников и прекратить жертвоприношения за рим. императора, до этого совершавшиеся в Иерусалимском храме ежедневно (Ios. Flav. De bell. II 17. 2; согласно раввинистической традиции (Гиттин 56а), этим человеком был Захария бен Авкулус). Нежелание принимать жертвоприношения язычников привело к расколу внутри иерусалимского священства. Его единство нарушалось и происходившими в стране процессами эллинизации и социального расслоения. Несколько богатейших родов, пользовавшихся значительным политическим авторитетом, практически отстранили от служения в храме др. священников. Священническая аристократия поддерживала отношения с Римом, поскольку именно римской власти были гарантами их благополучия. Кроме того, будучи чуждыми мессианских чаяний, они понимали, что конфронтация с Римом может оказаться не просто разрушительной, но гибельной для евреев, и потому всячески старались противостоять революционным настроениям в народе. Во главе «партии мира» стояли царь Агриппа II Ирод и первосвящ. Ханания.
Однако прекращение жертвоприношений за рим. императора означало официальный разрыв с Римом, а следов., превращало священство в повстанцев.
Гибель Менахема значительно ослабила радикальное движение в Иерусалиме и привела к его расколу на нескольких соперничавших групп, которые верили в идеал священной войны и сохранили веру в скорейший приход Мессии.
Начиная с 67 году 3 основные группировки, идентифицируемые исследователями с Зилотами, так или иначе продолжали дело, начатое Иудой Галилеянином. Главой радикальной священнической группы стал Элиезер бен Шимон. Члены этой группы, противопоставив себя «партии мира» и официальному, проримскому правительству, заперлись во внутреннем дворе храма и, бросив жребий, избрали нового первосвященника (Ibid. IV 3. 6). Иосиф, относясь к ним крайне негативно, не рассказывает о мотивах их действий, но лишь выражает свою оценку, называя их действия «святотатством». Между тем избрание нового первосвященника по жребию (как обращение к древнейшей форме Божественного суда) могло быть очередным шагом в «священной войне» (Hengel. 1989. P. 218-219), которую вели радикалы. Они отказались приносить жертвы от имени язычников (Ios. Flav. De bell. II 17. 2-4), отстранили от культа тех, кто поддерживали римлян (Ibid. 17. 6), подожгли крепость Антония, откуда правители могли наблюдать за тем, что происходило в храме (Ibid. 17. 7), и, наконец, избрали нового первосвященника, не принадлежавшего к партии власти (Ibid. IV 3. 6). Выбор нового священника по жребию мог быть не связан с очищением храма, а служил лишь выражением отрицания существовавшей иерархии и принципа равенства всех повстанцев (Horsley. 1986. P. 177-185).
Еще одной радикально настроенной группировкой были сторонники Иоанна Гисхальского, побудившего к восстанию жителей галилейского городка Гуш-Халав (Ios. Flav. De bell. IV 2. 1), а затем бежавшего в Иерусалим, где ему удалось заручиться поддержкой значительной части населения и доверием членов «партии мира». Иоанн даже был избран посредником в переговорах между правительством и «разбойниками», захватившими храм. Воспользовавшись своим положением, он убедил жителей Иерусалима позвать на помощь идумеев, а затем, объединив их с частью повстанцев, захвативших храм, сумел подавить выступление проримски настроенных граждан и сконцентрировать в своих руках власть в Иерусалиме (Ibid. 4. 1). Иоанн пытался подготовить город к предстоящей осаде, укрепив его стены (Ibid. V 1. 5). Его правление вызвало недовольство многих, поскольку он позволял своим людям «совершать любые злодеяния» (Ibid. 9. 10), «вкушал недозволенную пищу и отказался от искони установленного очищения…» (Ibid. VII 8. 1). Против него выступили прежде всего сторонники Элиезера бен Шимона, к-рые увидели в его действиях угрозу собственной власти. Они не позволили Иоанну войти во внутренний двор храма. В результате город оказался разделенным между сторонниками Иоанна Гисхальского, Элиезера бен Шимона и «партии мира».
Православная Жизнь
23 мая Православная Церковь празднует день памяти святого апостола от двенадцати Симона Зилота (Кананита).
По одной из версий, которую дает церковное Предание, он был одним из сыновей святого праведного Иосифа Обручника, а значит мог бы, подобно святому Иакову, также называться братом Господним. Симон – это его имя. Зилот и Кананит – прозвища. О прозвище Зилот мы поговорим позднее, а Кананитом его назвали потому, что он жил в городе Кана, что находился в Галилее. По церковному Преданию, именно на его свадьбе Господь совершил первое чудо претворения воды в вино. Это настолько поразило Симона, что он оставил все и пошел вслед за Христом. Спаситель его избирает в число двенадцати апостолов. После Пятидесятницы он ревностно исполняет апостольское служение в различных странах, часто отстоящих друг от друга на тысячи километров: Иудея, Египет, Ливия, Британия… Учитывая современные ему средства передвижения, поражают ревность и пламенность апостола, горение и жизнь в Духе Святом, которые помогали ему преодолевать подобные расстояния, проповедуя Евангелие с риском для жизни среди языческих народов. Сведения о его кончине различны. По одной из версий, он пострадал в Абхазии и погребен в городе Никопсии возле Сухуми. Здесь даже сохранилась пещера, где подвизался апостол. По другой версии, он пострадал от рук язычников в Британии, мученическую кончину принял на кресте. Но есть и другая версия: Симон был перепилен пилой.
Как бы то ни было, святой просветил с Божьей помощью светом Христовой истины множество людей, выполнив свое апостольское служение и увенчавшись мученическим венцом, как и почти все его соратники-апостолы.
Теперь поговорим о прозвище Зилот. Рассуждая на эту тему, дорогие братья и сестры, можно открыть для себя много любопытного.
Слово «зилот» или «зелот» переводится с греческого языка как «ревнитель». Кстати говоря, слово «кананит», вполне возможно, произошло не от названия города, но от еврейского слова «канаим», что также переводится как «приверженец, ревнитель». С одной стороны, Симона могли так называть за ревностную веру в Господа нашего Иисуса Христа. Но вполне вероятно и несколько иное толкование…
Зилотами или кананитами называли военизированные партии еврейских религиозных националистов, которые усматривали главной своей целью свержение сначала элиннистического господства, а потом римского. Они стремились к созданию иудейского религиозного государства, законами которого была бы Тора, а главой Машиах-Мессия. За зилотами числятся несколько кровавых восстаний и много терактов против греческих и римских военных. Именно они организовали Великое еврейское восстание, которое закончилось разрушением Иерусалима и уничтожением города как такового осенью 70 года по Рождестве Христовом.
Идеология зилотов была чужда христианству. И Господь потихоньку избавлял от нее Своих учеников, чьи сердца во многом были пропитаны ею. Некоторые западные исследователи называют зилотом не только Симона, но и Петра с Андреем, и Иуду Искариота. Этот зилотизм-фашизм возник у иудеев не вдруг, но развивался на протяжении нескольких столетий. Именно он не позволил святому пророку Ионе сразу повиноваться Господу и пойти к ниневитянам. Ведь, по мнению религиозного зилота, они были нечистым языческим народом, не достойным спасения.
Фактически весь свод Евангелий в некотором смысле можно представить символическим образом как школу, в которой Учитель-Христос переучивал апостолов от неверного истолкования Писания и перековывал их желание земного царства в желание горнего Царствия Небесного.
Ярким представителем зилотов был Иуда Искариот. Он надеялся, что Господь окажется не Богом-Спасителем всех людей, всего человечества, а именно тем зилотским Машиахом, который избавит евреев от римского гнета, установит иудейское царство и подчинит ему другие народы, вплоть до мирового господства. Иуда надеялся, вполне возможно, на «портфель» министра финансов. Когда он понял, что цель у Христа иная, он предал Его.
Но и другие апостолы также были подвержены идеологии зилотов. Вспомним просьбу святой жены-мироносицы Саломии, матери святых апостолов Иакова и Иоанна: «Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него. Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем» (Мф. 20:20, 21). Вероятно, женщина эта вначале также имела зилотские представления о Мессии. Она просила для своих детей министерских портфелей в царстве Машиаха.
Что же говорит ей Господь? Прямо противоположную вещь, и она касается не величия, но смирения: «Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20:25–27).
Почему народ сначала встречал Спасителя с пальмовыми ветвями, а потом распял Его? Потому что во многом встречали земного Машиаха, Который подарит им земную свободу, а с нею власть, деньги. Но пришел Тот, Кто льна курящегося не угасит и тростинки надломленной не переломит, Кто не будет стоять за Себя в Гефсиманском саду, но исцелит ухо своего тюремщика Малха. И это несовпадение мыслей Бога и людей вызвало у последних сначала недоумение, потом раздражение, затем ненависть, нашедшую выход в Распятии.
Но и на Древе Господь молился о прощении грехов Своих палачей.
Какой же ответ дает зилотам Спаситель в Евангелии? Вспомним чудесное насыщение пяти тысяч народа (и это без учета женщин и детей!) пятью хлебами и двумя рыбками. Что хотели с Ним сделать зилоты? «Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно прийти в мир. Иисус же, узнав, что хотят прийти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один» (Ин. 6:14–15). Т. е. мы видим, что люди захотели сделать Христа земным царем, они признали Его зилотским Машиахом и готовы были поднять ради Него кровавое восстание. Но что делает Господь наш Иисус Христос? Он, узнав, что хотят сделать Его царем, удаляется на гору один. И в этой же главе повествуется: буквально на следующий день в Капернауме многие из тех, кто хотел сделать его царем, отходят от Него, потому что вместо хлеба и манны Он говорит о вкушении Тела и Крови Своих.
Люди хотели сделать Христа царем, но Он удалился от них на гору. Он НЕ ЗАХОТЕЛ ЭТОГО, ведь это гибельный путь погружения в грех гордыни, властолюбия, сребролюбия, ненависти, превозношения и прочего. Бог хочет от человека одного: чтобы тот отдал Ему душу, т. е. переделал свое сердце в некую небесную чистую муку.
Христос ушел от царской земной короны, поэтому и Православная Церковь в корневой сути своей уходит от того, чтобы быть знаменем земных идеологий, какими бы привлекательными они ни казались. Церковь не может быть игрушкой или разменной монетой в руках политиков или кого бы то ни было. Она должна стоять на горе и вести людей ко спасению. Другой цели у нее нет.
А современным зилотам хочется пожелать, чтобы мы учились на уроках истории и помнили, что именно благодаря зилотам да фарисеям, распявшим Христа, был разрушен Иерусалим, разрушен Богом в наказание. Тысячи людей были убиты. Матери ели своих детей.
Может быть, пока не поздно нужно взять вместо камня Библию, вместо автомата – Псалтирь, а вместо спецназовской маски – молитвослов. Тот, кто «ратует» за Церковь, за Ее автокефалию или национализацию, может быть, должен сначала себе задать следующие вопросы…
«А когда я последний раз был в храме? Когда в последний раз исповедовался и причащался Святых Христовых Таин? Когда в последний раз открывал Евангелие? Когда читал кафизму или утренние и вечерние молитвы?» Вот с чего нужно начать украинцам. Не с разбитых носов и разгромленных храмов, но с внутреннего приближения к Богу. И когда ты станешь вместилищем Духа молитвы, Духа мира, Духа любви, когда ты не будешь стремиться переделывать Церковь, то полюбишь Ее, как дитя любит Мать. Тогда не ты сам, но Господь тебе откроет верный и правильный путь и в земном отношении.
В чем да поможет нам святой апостол Симон Зилот, сумевший стать из еврейского националистического экстремиста ревнителем Бога, достигшим святости и приведшим к ней (и продолжающим приводить к ней!) еще тысячи поколений людей.