зачем учить географию если есть
Зачем нужно изучать географию в школе?
География – это нужная наука, которая изучает Землю. У большинства людей она ассоциируется только со школьным предметом, другие же ценят ее за знания о местах, выбирающихся для путешествий. Она представляет собой науку, которая обеспечивает полноценное существование людей на Земле с имеющейся природой, продуктами и даже возможностями лечения.
География в школе
География – это единственный предмет в школе, который формирует у учеников комплексное представление о нашей планете, людях. Она знакомит их с территориальным подходом как способом познания и значимым инструментом влияния на социально-экономические и природные процессы.
Существуют следующие значения географии:
Почему нужно учить географию?
Учить данную науку необходимо для того чтобы знать о том, как и почему происходят тайфуны и цунами, каким образом формируются горы, где человек не может провести изучения природы, как живут различные насекомые, животные и птицы и многое другое.
К тому же существует несколько направлений этой науки. Есть даже медицинская, которая изучает, как на здоровье человека оказывает влияние географическая среда. Занимаются данной наукой не медики, а профессора и академики географических наук.
Как это пригодится в жизни
Знания географии помогают в самых разных сферах жизни. Каждому известна ее польза при путешествиях. Благодаря ей можно ориентироваться по карте мира. Кроме того, учитываются время и часовые пояса. Данная наука объясняет все о часовых поясах, и в каком из них находится тот или иной город.
Также она нужна в области спутниковой и сотовой связи, навигации. Все современные GPS спутники, навигаторы и сотовые операторы используют знания местности. Все операторы имеют свою зону действия и за ее пределами позвонить уже невозможно, либо может включиться роуминг. И тут пригодятся современные знания о географии. Если знать местность, где заканчивается действие своего оператора и начинаются дорогие звонки, можно подключиться к другой сотовой связи.
Современная техника неразрывно связана с этой наукой. Навигаторы представляют собой приборы, которые помогают добраться до места назначения. И это возможно благодаря встроенному компасу. GPS спутники также требуют наличия картографии. Они пересылают на Землю координаты, которые обозначаются в секундах, минутах и градусах. Они затем расшифровываются и помогают сориентироваться.
Туристам особенно нужны знания в такой науке. Ведь прежде чем отправиться в определенное место, необходимо узнать все о климате там. Иначе неподходящие условия погоды могут просто испортить отдых. К тому же знания предостерегают туристов от опасности. Ведь существуют такие места на Земле, где периодически становится очень опасно, происходят ураганы и землетрясения.
Мечта посетить Австралию или Байкал – это разные цели, ведь они находятся в совершенно разных местах. Что-то находится дальше, что-то ближе. Познания дают представление о том, в каких частях света они расположены и какой там климат. Это помогает грамотно спланировать свои путешествия.
Помимо вышеперечисленного, география позволяет ориентироваться в погодных условиях. Например, грибникам и рыбакам всегда нужно знать, когда будет удачный урожай и улов. А они в этих случаях, как известно, возможны, когда есть дожди и наблюдаются теплые ночи.
Таким образом, география находит в нашей жизни обширное применение. Она помогает ориентироваться в жизни, узнавать много нового и делать выводы во всевозможных сферах – питании, прогнозе погоды, путешествиях, традициях, развлечениях и так далее.
Презентации по географии
Такие презентации способствуют осознанию и восприятию учениками постигаемых материалов, расширяют кругозор, прививают любовь в данной науке и родному краю. Скачать презентации по географии на этом сайте.
Данный материал является одним из важных и интересных этапов в закреплении изученного материала или в проверке домашнего задания после прохождения определенной темы. Благодаря презентациям ученики начинают развивать умения работать с всевозможными информационными географическими источниками, анализировать данные и аргументировать свое мнение. Скачать и пользоваться презентациями может любой. В них может быть анализ различных карт, составлены схемы, присутствовать слайды с текстовым сопровождением, музыкальные видео файлы. Все зависит от тематики.
Учить нельзя гуглить
Призрак бродит по школьным коридорам — это призрак Google. Как страшный сон воспринимают школьные учителя тот факт, что в кармане каждого ученика может лежать волшебная коробочка, соединяющая его с местом, где есть все ответы на все вопросы.
Самое главное, чему нас учат в универе — это складу ума и гуглить. Остальное малополезно.
Старый добрый вопрос «Зачем учить географию, если есть извозчики?» становится вдруг неожиданно актуальным — в самом деле, зачем? Зачем знать, столицей чего является город Антананариву и какова длина Нила с притоками? Не помните? Сейчас «нагуглим».
Сколько будет квадратный корень из «пи»? Нет проблем! Когда была Грюнвальдская битва? Легко!
Куча цифр, прежде необходимая для запоминания, «нагугливается» на «раз–два!». Формула Герона? Возьмите из «Википедии». Формула объема усеченной пирамиды? Есть на сайте «Формулы и расчеты онлайн».
Я знаю, что вы сейчас мне скажете. Знания «в телефоне» и знания «в голове» — это разные вещи.
Недавно просматривая форумы, я наткнулся на поразительную цитату:
Мой районный врач однажды лечила меня по википедии, не стесняясь гуглить лекарства прямо в кабинете со мной.
Вы уже ужаснулись открывающейся картине мира? Инженеры, проектирующие космические корабли, отчаянно «гуглят» формулу закона Гука. Нейрохирург, отложив скальпель, судорожно ищет в Интернете, в каком месте перекрыть артерию.
Но давайте остановимся. Можно ли помнить все? Нужно ли помнить все? Обязан ли инженер помнить все формулы? Нет, конечно. Он всегда может их найти в справочнике. Врачу не зазорно пролистать справочник «Vidal», чтобы ознакомиться с противопоказаниями нового препарата. Инженеру нет проблем посмотреть нужные коэффициенты в справочнике.
Так почему мы ждём от учеников механического зазубривания сотен и тысяч фактов? Попробую покуситься на святое. Вот скажите, вы ведь хорошо помните ещё со школы, что Волга впадает в Каспийское море? А когда вы в последний раз использовали его, это знание, для решения своих жизненных задач? Только честно! И, кстати, ответьте быстро, не «гугля» и не раздумывая: в какое море впадает великая русская река Лена?
Года четыре назад в одной казанской гимназии мне довелось увидеть в кабинете молодого учителя химии необычный плакат, который гласил, что интернет-поиском в этом кабинете можно пользоваться в любое время, включая экзамены.
Принимаю ваши возражения. Человек, путающий Австрию с Австралией, Карелию с Кореей, а Словакию со Словенией не может считаться культурным. И Волга, впадающая в Каспийское море — тоже один из наших маркеров культуры. А, скажем, тригонометрия? Можно ли считать культурным человека, путающего синус с косинусом?
Недавно в живом журнале одного муниципального депутата проходила отчаянная дискуссия о том, как бы разгрузить школьную программу, оставив в ней только «фундаментальные знания». При этом фундаментальными принято было считать «что-нибудь, что требуется больше чем 1% населения». Оставим в стороне тот факт, что участники дискуссии не очень были знакомы со ФГОСами, принципами построения современных образовательных программ и пр. Подобные дискуссии отражают прежде всего желание установить некий «культурный минимум», имея который, всё прочее можно «нагуглить».
И вот тут мы подходим к принципиальному моменту. То, что человек может найти какой-то факт, просто его «загуглив» на смартфоне, ещё ни о чем не говорит. Помимо того, что он должен знать, что и где найти, важно уметь сформировать правильный запрос. Google может выдать ответ на любой запрос. Но откуда человек знает, какой запрос задать? И откуда знает, какой ответ принять за правильный?
Вот характерный пример «из жизни». О проблемах пишет руководитель учебного центра, через который проходит множество специалистов:
Например, инженер небольшого предприятия не искал статьи про мониторинг, потому что никогда не видел нормальных систем, не имел опыта их использования и не очень-то понимал выгоды. Тяготы «ручного» траблшутинга и устранение аварий часами, считал неотъемлемой печальной частью своей работы, потому что не с чем сравнивать.
О чём нам говорит этот пример? О том, что инженер просто не умел искать? Не владел технологией поиска? Нет, искать он наверняка умел. Но он не знал, ЧТО именно искать, в какой области. И причина этого — в отсутствии правильного образовательного базиса. Умение взглянуть на проблему шире, под немного иным углом зрения, часто оказывается намного более важным, чем список констант, выученных назубок.
Страшно ли то, что ученик «гуглит» ответы на вопросы учителя? Само по себе — нисколько. И даже наоборот. Есть, например, мнение, что при изучении программирования нужно примерно 70% времени «гуглить» на тему лучшего решения каждой локальной проблемы и лучшего варианта кода. Правда, речь идет о практикоориентированном курсе.
Так в чём же проблема «гугления» на уроке? Чего боятся учителя?
Очень просто. Они боятся иллюзии знания. Дело в том, что мы привыкли к тому, что знания сначала «усваиваются», откладываясь в головах у ученика. И только потом, когда поступит соответствующее задание, начинают работать. В случае же с доступностью знаний на внешнем хранилище, «знания» начинают «усваиваться» только в момент получения этого задания.
Хорошо это или плохо? Давайте попробуем немного отойти от проблемы и поразмышлять о процессе творчества вообще (ведь учеба — это несомненно процесс творческий, не правда ли?).
Поэт постоянно что-то бормочет, переставляя слова, перебирая синонимы, прощупывая семантические обертоны, вслушиваясь в созвучия, трогая их связками, перекатывая на языке. Художник непрерывно рисует, даже когда у него нет под рукой карандаша. Это происходит почти инстинктивно.
Математик строит модели, абстрагирует и обобщает реальные данные, углубляется в подробности, отбрасывает несущественное. Это происходит постоянно и почти инстинктивно. И вдруг — толчок узнавания.
В этот момент нужно остановиться и спросить себя: «А как это выглядит на самом деле?» Этот вопрос – начало решения, потому что он подразумевает, что мы уже знаем, как распознать бесконечное число тупиковых вариантов, которые к решению точно не приведут. Возможно, это и есть момент непосредственного созерцания, момент проявления целого, осознание границы.
Что мы видим? Творческий процесс происходит постоянно, постоянно в голове прокручиваются факты, образы, данные. Но для того, чтобы они «прокручивались в голове», они там уже должны быть?
С другой стороны, с какой стати все эти «факты, образы и данные» будут прокручиваться в голове? Наоборот, они будут лежать в голове пассивным грузом до тех пор, пока не поступит задача, которая способна этот груз всколыхнуть. Да, это в лучшем случае. В худшем — они будут забыты на следующий день после лекции. И будут судорожно вспоминаться в момент решения этой самой задачи.
Но ведь это и есть та самая ситуация, когда, получив задачу, ученики начинают «гуглить» её решение на уроке! Здорово, если у них в головах уже есть к этому времени нечто, на чём, как на фундаменте, можно строить дерево поиска решения. Если же нет, то настоящий процесс обучения только начинается…
И тут очень важно, чтобы задачи ставились не на проверку знаний, а на поиск решения. Как это сделать?
Простой пример. В самом начале статьи я привел в качестве простого вопроса «Какова длина Нила с притоками?». Признаюсь, я специально не придумывал его, написав первое, что пришло в голову. Но вопрос оказался крайне интересным.
Почему Google, давая ссылку на русскую Википедию, цифровые данные берет с английской?
На скриншоте видно, что Google, ссылаясь на Википедию (как он часто это делает), указывает нам длину в 6 853 км. Однако, если мы откроем русскую Википедию, то там указана длина 6 852 км. Один километр — это, конечно, ничто, но почему-то эта разница есть. Откуда она взялась? Почему Google, давая ссылку на русскую Википедию, цифровые данные берет с английской? А есть ли вообще точные данные по длине Нила? И с какой точностью его можно измерить? Сколько возможностей для ученического расследования!
Оставляю читателям самим разобрать эту историю, она сама по себе очень любопытна, но уводит нас от темы.
Впрочем, я не случайно привёл это отступление. Оно показывает, как из рутинного вопроса можно построить проблемное исследование, которое может дать ученику не просто сумму зазубренных фактов, но знание, пропущенное через проблему, через мучительные поиски, а потому — не улетучивающееся на следующий день после экзамена.
Вернемся к основному вопросу статьи: «Что нужно знать наизусть, чтобы остальное найти в интернете?» И вдруг оказывается, что не так уже и мало.
Это, конечно, шутка. Но в каждой шутке есть только доля шутки. Главная цель образования — это именно заложить такой фундамент, чтобы человек не только знал, как «гуглить», но и умел оценить полученное, и принять правильное решение.
В свете этого расскажу небольшую историю. Недавно по нашим СМИ прошла новость о том, что в Великобритании ученикам при ответе на экзамене позволят пользоваться интернетом. Новость, как водится, вызвала многочисленные дискуссии как среди специалистов, так и среди «обычных пользователей». Процитирую одну, как мне показалось, весьма симптоматичную реплику:
…довольно весело будет, если подставить фальшивые данные в поиске гугла в первой странице, просто раскрутить, а после вот вам и глобально неправильные ответы по истории или по другой теме.
Рассуждения про «фальшивые данные в поиске», конечно, смешны. Но, строго говоря, умение отличить фальшивые данные от настоящих и умение принимать решения на основе этих настоящих данных — едва ли не главное умение человека эпохи цифровых медиа.
В классе все пользуются поиском в сети, если возникает вопрос. В современном мире требуется не хранить все эти знания в голове, а уметь правильно задавать вопросы и понимать полученные ответы.
Ребенок принес в класс череп дохлой крысы…
И вот тут мы выходим на уровень понимания того, что искусство задавания вопросов едва ли не важнее механического запоминания ответов. Задавая вопрос, ребёнок раскрывается для получения ответа. А умеем ли мы работать с детскими вопросами? И умеем ли сделать так, чтобы наша учебная программа вырастала из этих детских, насущных, важных вопросов?
Моя любимая история на эту тему — это история про череп дохлой крысы, рассказанная Рустамом Курбатовым.
Это случилось лет 80-90 лет назад, на юге Франции в Приморских Альпах, а учителя звали Селестен Френе…
Я представляю, что бы сделал нормальный школьный учитель, если б ученик посреди урока из кармана вытащил череп дохлого животного.
Френе, как пишут его друзья, обрадовался, попросил, чтобы ученик показал череп всему классу и посвятил урок этому предмету: как называется животное, каких размеров оно, чем питается, а каких еще грызунов вы знаете…
С этим черепом в класс вошла, ворвалась улица с детскими играми, делами, фантазиями — с обычным миром обычного деревенского ребенка.
Эта история, казалось бы, совсем не про Google. Но она про то, как живая жизнь врывается на урок в обычной школе. Google сегодня для ребенка — это такая же живая жизнь, как и череп дохлой крысы — столь же эпатирующий и столь же плодотворный.
«Череп дохлой крысы» всё равно уже лежит в портфеле вашего ученика. И что он с ним будет делать — пугать девчонок на перемене, издеваться над малышами или изучать на уроке как наглядное пособие — зависит, в частности, и от учителя.
Я, конечно же, под «черепом» имею в виду смартфон и, шире, интернет. Ибо сегодняшние дети убегают не на улицу, они убегают туда, в Сеть, в телефон, в игры. Впрочем, иногда мы их сами туда толкаем. Вот что пишет самый главный наш «Знаток» Александр Друзь:
Если ребенок приходит к тебе с вопросом, надо стараться отвечать, а не отправлять его «погуглить» в Интернет. Если не знаете ответ, идите и «погуглите» вместе с ребенком. Надо в детстве формировать подход к получению информации и в детстве же надо учить детей пользоваться информацией.
Вот это, пожалуй, самое важное: «погуглите вместе с ребенком».
Только вместе можно сформировать культуру задавания вопросов. Да и вообще всё лучше делать вместе.
Приведу ещё одну цитату от неожиданного (для меня) союзника — священника Вениамина Райникова, руководителя информационного отдела Екатеринбургской епархии.
Будет ли ребенок задавать Google правильный вопрос, или вопрос, где достать наркотики, или как лучше всего покончить жизнь самоубийством, зависит от нас. Формирование вопросов должно быть чем-то ограничено и как-то направлено. Нам надо дать ребенку ориентиры в информационном поле. Ограничив ребенка через родительский контроль, мы не оградим его от неправильных вещей. Если раньше можно было просто не пущать, сейчас это невозможно. Нужно дать ребенку цельный взгляд на мир, чтобы он сам понимал, что гуглить, а что нет.
И закончить хочется цитатой из Бориса Ярмахова, который на днях опубликовал великолепный пост на «Образовательной Галактике», в котором писал:
Экзамен в формате «ничем не пользуемся, ничего не достаём, ни к чему не подключаемся, всё берём только из головы» является «священной коровой» сегодняшнего образования. Если его изменить, то вся система посыплется, как карточный домик.
Так, может, поэтому учителя так боятся гугла?
26 мая 2015, 17:00
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Презентация была опубликована 8 лет назад пользователемprodlenka.org
Похожие презентации
Презентация на тему: » «А географию зачем учить, извозчик сам довезет?».» — Транскрипт:
1 «А географию зачем учить, извозчик сам довезет?»
2 В век навигаторов и электронных карт, В столы и кресла превращённых парт, Когда изучен климат и земля, Зачем нужна нам ге-о-гра-фи-я?
3 Почему падает престиж школьной географии? Современные ученики стали намного прагматичнее по сравнению с учащимися советского периода и, соответственно, плотно изучают такие предметы, которые пригодятся даже не в жизни, а при поступлении в вузы. А география к такого рода предметам не относится, к сожалению. Синдром госпожи Простаковой, которая как известно, считала географию ненужной наукой, когда есть извозчик… К сожалению, так думает и немалая доля родителей и учеников. География- наука НЕ ПРАКТИЧНАЯ.
4 Слова «Без географии вы нигде», как нельзя, кстати, доказывают важное значение этого предмета. Еще в Древнем Египте люди увлекались предметом география. Попытка объяснить природные явления, или описание природы и погоды – все это начало нашей науки. Ученые классической Греции обратили внимание на зависимость человека от природной среды. В эпоху расцвета римской империи (I-II в.в.н.э.) преобладали географические описания страноведческого плана. География помогает нам в повседневной жизни.
6 Влияние атмосферного давления на организм человека На среднего по размерам человека со стороны атмосферного давления действует сила давления около 15 тонн. Но мы справляемся с такой нагрузкой, т.к. внешнее атмосферное давление уравновешивается давлением жидкости внутри нашего организма. На человеческую ладонь, поверхность которой равна приблизительно 150 квадратным сантиметрам, воздух давит с силой в 150 килограммов, другими словами, наша ладонь выдерживает давление, равное весу двух взрослых мужчин.
7 Давление распределено по всей площади тела, и внутри тела существует давление, уравновешивающее атмосферное.
9 Вода в горах закипает примерно при 80 градусах, и манная каша варится минут 40. Представляете, сколько будет вариться мясо? Кстати, это обстоятельство повлияло на национальную кухню некоторых высокогорных регионов(БОЛИВИЯ,НЕПАЛ). Целые зерна (например, риса) нельзя как стоит сварить на таких высотах: вода испаряется раньше, чем она достигает температуры, необходимой для варки риса. Поэтому тибетцы и боливийцы готовят пищу преимущественно из муки крупного помола.
13 Осенью 1794 года французская армия вступила на территорию Голландии. У голландцев не было достаточного количества солдат и вооружения.
14 Они открыли шлюзы каналов и затопили дороги, обочины поля. Наступление французов приостановилось.
15 Главнокомандующий, генерал Пишегрю, собрался повернуть назад, но получил «донесение», что … пауки рьяно начали плести паутину… Пишегрю, подумав, задержал свою армию.
16 А так они ведут себя только перед наступлением сухой холодной погоды. Вскоре вода в каналах замерзла и французская армия продолжила наступление.
17 Поиграем в следователя детективного агентства который расследует дело об убийстве, совершённом днём в нескольких километрах от берега большого озера. На допросе один из подозреваемых, доказывая своё алиби, утверждал, что в момент убийства гулял по набережной озера и затратил почти час, пытаясь достать из воды унесённую лёгким ветерком с его головы шляпу, которую отгоняло всё дальше от берега.
18 Поверите ли вы подозреваемому или усомнитесь в его алиби? (Дневной бриз дует с озера на сушу, поэтому он не мог унести шляпу в озеро.)
19 ОСТРОВ «Баунти» Несмотря на рекламу батончиков Баунти с пальмами, реальный архипелаг Баунти находится у Антарктиды и вместо тропического леса там находится тундра. Температура на этих новозеландских островах колеблется от +5°C до +11°C и в купальнике там особо не разгуляешься. Острова необитаемы, постоянных жителей нет, кроме временного проживания участников научных экспедиций. На островах находятся большие популяции пингвинов, альбатросов и тюленей.
20 Рекламный ролик компании «Мегафон» В 2007 году незнание географии поставило в неудобное положение мобильного оператора «Мегафон». В рекламном ролике дешёвых звонков «Мегафона» на территории СНГ оператор допустил географическую ошибку – разместив на карте вместо Азербайджана Армению. Возможно, далеко не каждый житель России сможет навскидку увидеть эту ошибку в коротком ролике, однако азербайджанские дипломаты ляп не пропустили и сделали официальное заявление. По их настойчивой просьбе ролик был снят с эфира.
21 Ролик обошелся «Мегафону», по оценке экспертов, в районе 20 тыс. долларов.
22 Туристов ввели в заблуждение одинаковые названия городов Незнание географии может испортить отдых доказали южноафриканские туристы, отправившиеся в Новую Зеландию на чемпионат мира по регби. Мероприятие проходит в городе Истборне, где любители спорта и забронировали себе отель. Однако южноафриканцы не подумали, что Истборнов на земном шаре, как минимум, два в Англии и в Новой Зеландии. В итоге, туристы забронировали отель в Англии, а потом безуспешно искали его в тихоокеанской стране. Ошибка в 19 тысяч километров едва не стоила туристам отдыха. К счастью, местные жители пустили страдальцев переночевать к себе в дом, а затем рассказали, как добраться до ближайшей гостиницы. Теперь единственное, что омрачает южноафриканским болельщикам настроение, это отказ английского отеля вернуть деньги за географическую ошибку.
23 Любовь моя- география Тетрадка, ручка, мел,доска. Чертить, писать, считать –тоска! Не хочу обидеть другие науки, Но только в географии нет места скуке! Одну лишь географию возьмёшь И все науки в ней найдёшь. Физик, лирик и спортсмен, Современный бизнесмен. Всё равно природы ты дитя, А ГЕО- родина твоя.
25 Никто никогда не встречал в СМИ математических формул, физической или химической терминологии, а с языком географии все мы встречаемся ежедневно. Язык географии –язык цивилизации!
Зачем мы учим детей географии?
С.В. РОГАЧЕВ
Зачем мы учим детей тому или иному предмету? Пока для каждого, кто разрабатывает содержание предмета, для каждого, кто пишет учебники, для каждого, кто преподает, в этом вопросе не будет полной ясности, предмет в школе не будет эффективным. Мало того. Чтобы преподавание предмета имело успех, необходимо, чтобы четкий и убедительный (и не казуистический, а идущий от сердца, продиктованный разумом и вызванный реальной потребностью) ответ на вопрос «Зачем?» был предоставлен ученикам и их родителям.
Реальная же ситуация такова, что ученики отвечают на вопрос для себя так: «Есть в расписании, вот и учим». Похожим образом, без затей, решают проблему и родители: «Надо, чтобы сдать на аттестат (или в вуз), вот и учи». Перед началом этого учебного года ведущий одной из вечерних радиопередач на «Радио России» поставил этот вопрос для обсуждения в прямом эфире: «Зачем мы отдаем детей в школу? Чему мы хотим, чтобы их научили?» Обычно этому ведущему бывает множество звонков слушателей, абоненты стоят в очереди. В этот раз не было ни одного.
В конце сентября, когда уже улеглось общественное волнение из-за бесланских событий, та же проблема в передаче снова была поставлена на обсуждение.
И опять — ни одного звонка по теме. Ведущий вынужден был признать, что столь провальной, не вызвавшей интереса темы у него в передаче еще не было. Симптом тревожный: общественность отучили размышлять о целях образования. О школе люди приучились думать как о каком-то неизбежном зле, как о зимних простудах или о смерти: «Не миновать, так что толку и задумываться о смысле».
Не многим глубже вдаются в суть проблемы и учителя. В своих разработках уроков (мне пришлось прочитать сотни, если не тысячи разработок разных авторов) учителя обычно выделяют специальную рубрику: «Цель урока». Кто-то с них это требует, и требует из благих, верных в общем-то побуждений. Но что же обычно фигурирует в этой рубрике? Допустим, тема урока «Строение земной коры». Тогда цель урока обозначается так: «Познакомить учащихся со строением земной коры». (Иногда добавляется еще какая-нибудь общеметодическая цель, вроде «Развить навык пользования схемами» или «Развить умение работать в группе».) А если тема «Черная металлургия мира», то цель будет: «Рассказать учащимся о географии производства черных металлов» и т.п. Таким образом цель подменяется темой, содержанием урока. Получается, что учитель как бы верует (не убежден, а именно верует) в то, что дети не смогут прожить полноценную жизнь без великого знания о строении земной коры и черной металлургии мира и в трансляции именно этого, программой предусмотренного содержания и состоит высокая цель обучения.
Но задайте повзрослевшему, 30—50-летнему человеку вопрос о «гранитном» и «базальтовом» слоях. Сколько вы получите удовлетворительных объяснений? Задайте тот же вопрос серьезным геологам и геофизикам. Кто из них не поиронизируют над тем, как изложена в школе эта, наукой еще далеко не полностью исследованная тема? Через десяток лет, когда в настоящую серьезную жизнь войдут наши сегодняшние десятиклассники, возможно, представления о земной коре претерпят серьезные изменения, возможно, на Земле не будет уже мартенов и домен, которые с таким тщанием изучались. Возможно, уже не США, не Китай и не Южная Корея будут главными сталеварами, да и вообще, может статься, уже не металл будет конструкционным материалом № 1.
А если даже — допустим и такое — черная металлургия не претерпит никаких серьезных изменений, то все равно — у многих ли взрослых людей останутся в памяти эти «миллионы тонн» и «типы ориентации»? И главное: многим ли эти знания реально потребуются в жизни? А те, которым они потребуются при реальной практической работе (где ставки будут миллиардными), разве они вынесут их из школьного учебника, со школьного урока?
Так зачем же мы учим всему этому?
Самый распространенный ответ, который дают учителя и авторы учебников, — такой же школьнический, как и у детей перед расписанием: «Ведь это же будут спрашивать при поступлении в вуз. А там такое спрашивают!» И делают страшные глаза. А, дорогие коллеги, если при поступлении в вуз будут спрашивать ряд из ста восьмизначных чисел, мы будем в школе заучивать этот немыслимый ряд?
Не будем переворачивать все с ног на голову. Не вуз должен диктовать требования к школьному образованию, хотя он и может формулировать свой заказ. (И если в вузе работают понимающие люди, они не будут требовать от школьников знания главных стран — плавильщиков меди или всех железорудных месторождений России; этому в вузе как раз и должны научить, если готовят специалистов соответствующего профиля). Напротив, вуз должен отбирать лучших, исходя из школьной программы, которая, в свою очередь, должна строиться, исходя из целей обучения, которые общество (родительское сообщество + государство с его интересами) и должно осознать и предначертать.
Но кому общество поручило (делегировало) это осознание и предначертание? По-хорошему, это должен быть ареопаг, собрание людей со зрелой гражданской позицией, высоким интеллектуальным авторитетом, хорошим вкусом, практическим опытом и житейской мудростью. Соответствуют ли этому идеальному образу составители действующих программ и разрабатываемых уже дольше 1/10 века проектов стандартов или тестов ЕГЭ? Кто как. Вероятность того, что среди этих людей окажется человек умный, одаренный, понимающий суть и цель выполняемой им работы, такая же, как в любой случайной выборке. К ключевым постам по формированию содержания всеобщего образования отдельные личности приходят в силу совершенно случайного движения биографий, вне зависимости от того, имеют ли они к этому серьезные способности и призвание. Формируя контент географического образования для наших детей, они не обременяют себя осознанием предметных целей; исходят не из желаний родителей, не из потребностей общества, не из заказа потенциальных работодателей. Они ведут себя как прилежные референты, сцеживая в школу адаптированные отжимки из научного знания и научного видения мира.
Их мало занимает то, что упорядоченная структура географической науки складывалась веками и гигантскими интеллектуальными трудами. Что люди, формировавшие науку, шли путем от реально наблюдаемого к поиску причин и моделированию скрытого. Что школьник, чтобы превзойти эту мудрость, должен сам совершить некоторое интеллектуальное восхождение по аналогичному пути. Да нет, вываливай на него сразу базальтовый слой и земное ядро, которое никто не видел и многие века еще (а может быть, и никогда) не увидит. Чего там стесняться, наука же.
Денис Иванович Фонвизин, ослепленный идеями Века Просвещения, в свое время оказал медвежью услугу нашему учебному предмету. Высмеяв г-жу Простакову и ее сына Митрофана за отсутствие мотивации к изучению географии, он создал нам своеобразную презумпцию невиновности. Получилось, что география может предлагать на образовательном поле что ей угодно, а попробуй усомнись в необходимости этого — сразу попадешь в простаковы, а то, того хлеще, в скотинины. Между тем, так ли плохи Скотинин и Митрофан, если отвести от них острие авторского отношения? Перечитайте пьесу (она есть в любой школьной библиотеке) и вы увидите, что названные персонажи — в современных понятиях — крепкие фермеры, свиноводы, поставщики свинины, сала и щетины на внутренний рынок. И именно на таких, как они, держится та самая экономическая география, о которой вещают нам идеологи застарело больной школьной географии.
А то что эти фермеры не знают, что на «животноводство приходится 70% в товарной продукции сельского хозяйства Германии», не мешает им самим быть животноводами и удачливыми селекционерами («у нас в околотке такие крупные свиньи, что нет из них ни одной, которая, став на задни ноги, не была бы выше каждого из нас целой головою»).
И если мы вчитаемся в знаменитый диалог Стародума и Простаковой, мы (если не будем принимать во внимание явно выраженной позиции Фонвизина) не найдем в их споре победителя. Ведь и аргументы Простаковой, положа руку на сердце, достойны уважения:
Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Правдин. География.
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь.
Г-жа Простакова. Без наук люди живут и жили.
Стародум неопровержимых аргументов не привел, да — в своей просвещенной спеси — и не искал. Если использовать доказательную методологию Стародума, то — в применении к приведенным выше примерам со строением земной коры и металлургией — на недоуменной вопрос современной Простаковой следовало бы ответить так: «А вот случится вашему Митрофану скважину бурить — тут ему и пригодятся знания из школьной программы», «А вот станет он главой «Северстали» — будет знать конъюнктуру мирового рынка черных металлов». Искусственность и неубедительность ответов такого типа не нужно и комментировать.
Любое знание или умение, транслируемое школой, должно представлять некоторую ценность для ученика, и эта ценность должна быть осознана всеми участниками образовательного процесса. Черная металлургия нужна в программе только в том случае, если мы с уверенностью можем утверждать, что человек, изучивший соответствующий раздел учебника, будет в жизни чем-то духовно, нравственно, интеллектуально и, наконец, материально богаче не изучившего, будет более полезен для общества и счастлив сам*. Можем ли мы утверждать это? Если нет, не будет трагедии расстаться с этим элементом содержания. Если да, дайте ясное объяснение почему. Ответы на эти «почему?» и должны были бы составить содержание рубрик «Цель урока» в разработках уроков. Вразумительных ответов на эти «почему?» так недостает в концепции географического образования для средней школы.
Нам не след брать пример с Простаковой, но и Стародумово мышление «прадедовского поколения» в реальной жизни показывает свою несостоятельность. Заимствовав в XVIII—XIX вв. немецкую модель географического образования, мы благополучно донесли ее в основных репрессивно-дисциплинарных чертах до века XXI. Показателен в этом отношении крик души, прозвучавший в одной из родительских анкет, присланных из города Жуков Калужской области учителем О.В. Желниной: «Программы по географии составлены так, что предмет успешно усваивается детьми послушными, но география-то больше всего в жизни нужна непослушным!»
Немецкая скучно-дисциплинированная география дошла до наших дней стараниями составителей программ и учебников, прилежно и преемственно реферирующих своих предшественников (теперь выковываются новые образовательно-репрессивные инструменты — тупые топоры нелигитимных стандартов и ЕГЭ). За все эти годы никто всерьез не задумался над главным вопросом: «Зачем?». Не то чтобы совсем не задумывались, успокоительные ответы находили: «Отцы учили и вы учИте». Некоторые, действительно крупные ученые в 30—40-е годы выдвигали заслуживающую уважения практичную, на первый взгляд, мотивировку: «Чтобы правильно планировать развитие и размещение народного хозяйства», но исходили они при этом из романтической и заведомо обманчивой посылки о том, что каждый человек в социалистическом обществе причастен к управлению страной и ее производительными силами.
Нетрудно оправдывать необходимость географии тем, что она нужна обществу в целом, но куда труднее ответить на вопрос, зачем она — в нынешнем ее тоскливом виде — нужна каждому в отдельности взятому ребенку — субъекту обучения и главному потребителю образования.
Так для чего же мы учим детей географии? Можно выдвинуть ряд мотивов общего характера: «Для развития личности», «Для воспитания патриотизма», «Для формирования доброго отношения к природе». Это теплее, это уже горячо. Все это верные императивы, но они очень расплывчаты. На них же могут претендовать и другие школьные предметы. В воспитательную область «патриотизм» глубоко заходят история и литература. «Природу» от наших «посягательств» будут отстаивать биологи. А литераторы справедливо отметят, что вклад школьной биологии и, тем более, географии в воспитание любви к природе, пожалуй, меньше, чем один «Белый Бим. » Гавриила Троепольского. Химики же аргументированно объяснят, что для рационального использования природного сырья и охраны природной среды от загрязнения куда важнее их продуманные технологии, чем эколого-географические ахи и охи.
Попытаемся выделить те задачи преподавания географии, которые являются специфически географическими и которые мы можем адресовать каждому человеку**, более или менее нормально развивающемуся и идущему по пути естественной социализации в современном мире. Сводка этих задач дана в матрице на с. 6—7.
Исходя из этих задач, важность которых трудно оспорить в силу их естественной простоты, нам необходимо сегодня переосмыслить содержание географического образования. Каждый гран современного содержания нужно взвесить на ценностных весах целесообразности.
В матрице, собственно, дан ключ к тому, как нужно строить стандарт образования: не путем скидывания в него оглавлений учебников (написанных, кстати, самими составителями стандартов), а путем осознания функционального значения нашего предмета для растущего человека — развивающейся личности.
* Интересно, проводили ли люди, взявшиеся лепить стандарты, мониторинг судеб школьного образовательного контента в судьбах сограждан? А вдруг выяснится, что дети, прогулявшие или проболевшие некоторую тему, став взрослыми, окажутся в среднем счастливее, удачливее и полезнее для общества, чем послушно внимавшие?
** Поясним еще раз. Ценность любой науки для общества и для человечества в целом — это одно; ценность предметного образования в общеобразовательной школе — совсем другое. Поэтому в матрице мы не касаемся тех множественных услуг, которые география как научная и прикладная сфера может оказать учреждениям, фирмам и человечеству в целом по защите от оползней, оптимальному размещению ларька, прогнозированию уровня Мирового океана, разработке карт и предсказанию погоды.
От редакции. Матрица общечеловеческих задач преподавания географии в школе предлагается в качестве материала для обсуждения. Подумайте, пожалуйста, каких позиций в ней, на ваш взгляд, не хватает. Какие позиции кажутся вам излишними. Как можно было бы нарастить матрицу, например, в сторону введения колонки с более обобщающими целями или колонок конкретизации задач. Попытайтесь соотнести позиции матрицы с современной программой и учебниками. Сделайте свой вывод и определите свои предпочтения.
В следующем месяце в рамках конкурса «Я иду на урок географии» будет объявлен конкурс, основанный на критической работе с этой матрицей.