зачем строили дома с окнами в земле
Тайна засыпанных домов после всемирного потопа в 19 веке
Засыпан ли дом. Инструкция к применению.
В последнее время, тема засыпанных первых этажей зданий набирает всё большую популярность среди людей абсолютно разного круга занятий, образования и социального положения. Всё больше людей начинают задаваться вопросами, и пытаются самостоятельно вести поиски ответов. Это, конечно же, замечательно, но проблема в том, что если делать это не обдуманно, то это будет добавлять скепсиса нашим оппонентам, а то и аргументов. Приведу простой пример, мне несколько раз присылали фотографии новостроек и панельных домов с цокольным этажом, в качестве подтверждения катаклизма.
Современный цокольный этаж
Я всегда говорил и повторюсь снова – нельзя всё грести в одну кучу. Даже с каждым закопанным домом нужно разбираться индивидуально. И так, что нам отвечают скептики, на фотографии или видео о засыпанных домах?
1. Что, это так построили намеренно.
3. Что, это нарос культурный слой. И у этого ответа есть частные случаи:
а) жители кидали мусор себе под ноги,
в) хозяева сами засыпали, равняя дорогу, или что бы предотвратить затопление дома весенним паводком,
г) прохожие на обуви притащили,
Сейчас я не буду давать оценку этим объяснениям, которые по сути своей уже противоречат друг другу. Этой статьёй, друзья, я хочу вас научить отличать реально засыпанный дом, от так построенного. Так же сейчас не будем доказывать или опровергать тему потопа вообще. Был он или нет, это тема другой статьи, которая, сейчас готовится и, надеюсь, скоро будет опубликована.
И так, давайте сразу определимся, дома бывают «так построенные» и «засыпанные» (ну или «закопанные», кому как, больше нравится). Сейчас важно понять, что факт наличия засыпанных домов, является неопровержимым. Они просто есть, и будем исходить из этого. Но тут главное без фанатизма, потому, что ошибки, или намеренное искажение фактов, дискредитируют всю систему альтернативного исследования.
Что бы определить, засыпан дом, или он так построен, нужно учесть пять простых моментов:
Выполнение только лишь одного условия, не является автоматическим доказательством того, что дом засыпан (закопан). Но выполнение исследуемым домом всех пяти условий, гарантированно подтверждает факт его засыпанности.
А теперь давайте по порядку по каждому пункту. И так, мы видим перед собой некое здание, с окнами в землю.
Если мы точно знаем, что дата постройки здания ранее начала 19 века, то первый пункт выполнен переходим ко второму. Тут хочу подчеркнуть, что, если мы ТОЧНО знаем дату. Точную дату постройки можно узнать не всегда, и даже зная точную дату, её всегда можно поставить под сомнение, но зная строительные приёмы того или иного периода, здание примерно можно соотнести по времени.
1897 дата «постройки» Тульского телеграфа. На левом фронтоне
Дата постройки, на проверку, может оказаться датой капитального ремонта, или же, зданию могут быть приписаны несколько десятков, а то и сотен лет, «для повышения его исторической ценности».
Дата «постройки» Тульского кремля
Гораздо сложнее, когда мы знаем дату постройки здания после середины 19-го века, или даже начала 20-го. Как я уже сказал, эта дата постройки, может быть лишь датой капитального ремонта.
Тут нужно признать, что опровергнуть это мы вряд ли сможем, так как скорее всего сохранилась какая-либо ремонтно-строительная документация, после последнего ремонта. Но тут нужно так же учитывать ещё такой момент, как Мировые войны.
Великая Отечественная война
Приведу простой пример из жизни. После Великой Отечественной войны, когда наша страна лежала в руинах, была поставлена задача, восстановить народное хозяйство, в кротчайшие сроки.
Для восстановления разрушенных войной зданий, создавались комиссии, которые определяли пригодность разрушенного здания к восстановлению.
Разрушенное в боях здание
Если это было целесообразно, то его восстанавливали, но если затраты на восстановление, превосходили затраты на постройку подобного нового, то здание просто сносилось до крепких стен, и на этом основании, как на фундаменте, строилось новое здание, и год постройки верхней части, объявлялся годом постройки всего здания. А что там было внизу, мало кого интересовало, подчас нижний этаж просто засыпался, так как из-за войны, архивы могли не уцелеть, людей, видевших, или что-то знавших про здание и его историю, найти не просто, если вообще возможно, поэтому с выяснениями о происхождении нижнего этажа никто не задумывался.
Если нижний этаж можно было использовать – его использовали как подвал, если нет, то просто засыпали. Таким образом, появились «сталинки». Но опять же не нужно грести всё в одну кучу. Некоторые здания, уже при постройке, намеренно строились с цокольным этажом и окном в приямке, если рядом есть реально засыпанные, для того, чтобы все здания смотрелись гармонично и не выбивались из единого архитектурного ряда. И опять же не все сталинки одинаковые, по сути, хотя могут быть одинаковые внешне. С каждым домом нужно разбираться индивидуально.
И вот таким способом, на старом основании, воздвигались новые здания. Так восстанавливали и строили, и после Великой Отечественной, и после Гражданской и Первой Мировой войн, но кто даст гарантию, что так не восстанавливали здания ещё раньше, например, после того же катаклизма 19-го века?
Поэтому, чтобы понять, стоит ли уделять зданию внимание, нужно проникнуть в так называемый подвал, и посмотреть кладку стен.
Подвал старинного дома
Кирпичи большого размера, на белом растворе, с арочными дверными проёмами, гарантированно относят нас в начало 19-го века, а то и ещё раньше. В качестве примера, могу привести жилой дом в Туле, статья про него находится здесь.
Следующий пункт – рельеф местности. Это частый козырь скептиков, так как здание на склоне имеет все шансы быть «так построенным», потому противоположные торцы длинного здания автоматически будут на разных уровнях.
Дворянское собрание в Туле
Однако, при этом очень много зданий, даже стоящие на склонах, всё же являются именно засыпанными, но логичный довод скептиков, о перепадах уровня, порой кажется непробиваемым.
Ведь их доводы основываются на истинном порядке вещей: что для здания на склоне удобнее сделать два или три уровня, и на ложном понимании самого процесса засыпания – что если бы был, скажем, потоп, то вся глина просто стекла бы по склону. Нам разобраться здесь поможет элементарное знание строительных норм прошлого, про которые я говорил выше – это размер кирпичей и вид кладочной смеси, а также правильное понимание механизма засыпания.
Размер кирпичей, по годам
Для примера – снег зимой лежит на покатых крышах или склонах холмов, он никуда не стекает. Конечно, зависит от угла крыши или холма, но во общем вы поняли. Я намеренно привёл в качестве примера снег, так как он подходит для разных версий потопа. Повторюсь ещё раз, был или нет потоп, а если был, то, как это могло быть, это тема другой статьи.
Идём дальше. Внешние пропорции здания. Начнём с того, что красота строений прошлого, разительно отличается от современных строений.
Старинные и современные строения
Сейчас, при массовом строительстве, не делают лепнины, орнаментов и прочих украшений, считая это архитектурными излишествами. Конечно, какой-нибудь шишкарь с рублёвки, может себе построить дом в античном стиле, но это лишь исключение, которое подтверждает правило: в настоящее время строят безликие коробки по типовому проекту.
Старинные и современные строения
Если Вы помните наш самый новогодний фильм всех времён и народов – «Ирония судьбы или с лёгким паром».
Так там главный герой, перепутав всего-навсего город, смог попасть в чужую квартиру, открыв её своим ключом. Конечно, там это всё утрировано. Но намёк, данный режиссёром фильма, Эльдаром Рязановым в 1975 году, ясен и понятен даже сегодня – типовой проект, выполненный одним конструкторским бюро, воплощённый в любом городе огромной страны – выглядит одинаково. Это было в советское время. В наше время ситуация не сильно изменилась.
Хоть проектных контор стало больше, и вроде конкуренции тоже больше, но даже с развитием рыночных отношений, по всей стране строят такие же коробки, которые не сильно отличаются друг от друга. А вот если сравнить с архитектурой прошлого? Что не здание – то шедевр, что ни постройка, то уникальная.
Монастырь в Москве
Наверняка в те времена так же были типовые проекты, но украшались здания всегда изысканно, и в то время, ситуация, описанная в фильме, не могла произойти в принципе.
Так вот, друзья мои, что же с нами случилось? Неужели мы, в наше время, перестали ценить прекрасное? Неужели безликие коробки нам нравятся больше? Нет. Мы с огромным удовольствием смотрим на строения прошлого и не перестаём ими восхищаться. У нас сохранилось чувство прекрасного! Было оно и у наших предков! При этом заметьте, все коробки, какими бы безликими они не были, выглядят пропорционально, а что же тогда наши предки, строили красивые здания, но упустили из виду пропорции?
Не пропорциональное здание
Наши предки не были дураками или дикарями, и строя такие величественные здания на века, старались сделать их красивыми, во всех отношениях. В том числе и в пропорциях.
Поэтому если здание, с засыпанным этажом, подходит по первому пункту, стоит на ровной местности, и выглядит непропорционально, то это, вероятнее всего, именно засыпанное здание. Ну а дверь, сделанную из окна, легче показать, как это выглядит.
Парадный вход. Дверь, сделанная из окна
Или вот вид другого здания, с торца, и тут мы видим дверь, сделанную из окна.
Дверь, сделанная из окна
Причём, в том, что это именно окно в прошлом, нет никаких сомнений, так как ещё ниже, в современном подвале, под этой дверью есть ещё дверь. в землю. Про этот дом, уже есть статья на сайте, там вообще такая запутанная история, что больше тянет на детективное расследование, чем на историческое. Почитать статью, можно здесь.
Идём далее. Что бы понять следующий момент, про оконные рамы, торчащие из земли, то попробуйте представить это на себе:
Современная частная стройка
Вот Вы решили себе построить дом, выбрали бригаду строителей, договорились с ними о цене, дали им денег и уехали, в отпуск, или командировку, не суть. Так вот, через год Вы возвращаетесь, приезжаете посмотреть, и видите, двухэтажный особняк уже построен, ещё идут некоторые отделочные работы, но в целом коробка готова. И при этом, деревянные (ну или пластиковые) оконные рамы, пусть даже подвала, выглядывают прямо из земли. Какова будет Ваша реакция на таких строителей? Как минимум, Вы бы заставили сделать вокруг каждого окна приямок, не правда ли? Это как минимум.
Тут важно понять, что имей Вы возможность контролировать процесс стройки, то скорее всего, для себя, Вы бы так строить не стали. С приямком? Возможно, но не рама сразу из земли.
Тогда почему же, кто-то другой, так мог построить? Но тут самое главное, как я уже говорил, не грести всё в одну кучу.
В зависимости от механизма катаклизма, деревянные рамы могли не уцелеть, например, при потопе, когда напирает слой воды или грязи, то рамы могло просто вдавить внутрь помещения. Но если грунт «пришёл» не сбоку, а сверху, как тот же снег, то рама, вполне могла уцелеть. Другой вопрос, почему за 200 лет, деревянные рамы ещё не сгнили? Если только они не дубовые, или грунт в этом месте не сухой. Оконные рамы, смотрящие в землю, так же имеют место быть, если обвалился, или намерено разобрали, стены приямка, причём случится это, вполне могло, совершенно недавно. В общем, при наличии одного какого-либо факта, всегда есть несколько вариантов.
Ну и последний момент – торчащие из земли кирпичи.
Кирпичи «выходят» сразу из земли
Друзья, чтобы Вам было понятней, почему это так важно, вкратце объясню некоторые строительные моменты. Кирпич – это пористый материал, как губка, который хорошо впитывает воду. Кладочная смесь, так же впитывает воду. И получается, что если намокает грунт, на котором стоит кирпичная стена, то за счёт капиллярного подсоса, влага поднимается по кирпичной стене вверх. И тут как всегда, неожиданно начинается зима, и вода в кирпиче замерзает. А при замерзании, вода расширяется и, рвёт кирпич изнутри. В наше время, это легко предупредить, предусмотрев при строительстве гидроизоляцию, например, из рубероида.
Но теперь давайте вспомним, что наши предки не были дураками, они строили такие величественные здания, на которые хочется любоваться и сейчас. И вот тут возникает явное противоречие: люди, построили такое изумительное сооружение, потратили столько сил, времени и средств, и забыли про гидроизоляцию? Вы в это действительно верите? Ответов тут может быть два – или её не сделали специально, так как не было необходимости, из-за климата (про смену климата, читайте здесь), либо её сделали, но с этого уровня она не видна, так как здание засыпано, и уровень фундамента сейчас находится глубоко под землей!
На самом деле может быть и третий вариант – гидроизоляцию не сделали вообще, так как не было необходимости, но тот уровень, где она теоретически могла бы быть, находится под землёй. И зачастую, это самый верный вариант, если здание действительно засыпано.
В наше время, имитацию гидроизоляции, пытаются сделать при ремонте, который потом назовут постройкой, обложив здание на уровне грунта, по периметру, камнем.
Тогда создаётся впечатление, что у этого здания есть гидроизоляция, ведь, согласно официальной истории, рубероида в древности не было, а гидроизоляцию делали именно камнем. Про различные материалы прошлого, в том числе полимерные, я обязательно расскажу в одной из следующих статей. Тут нужно признать, что гранит, как и некоторое другие виды камня, действительно подходит в качестве гидроизоляции, а вот, например, мрамор или известняк, уже нет. Мрамор, как и известняк, материал пористый. С кирпичом, конечно, не сравнится, но, тем не менее, если строить на века, то использовать в качестве гидроизоляции известняк, это самый худший вариант, который только можно придумать. Он, красив, когда находится в составе сухой стены, но не более того. Воду он так же впитывает, и при замерзании вода его так же рвёт, как и кирпич, только на это требуется немного больше времени. И как это ни парадоксально, в Туле, как и во многих других городах, имитация гидроизоляции, выполнена именно из известняка. Это легко объяснить тем, что это местный и легкодоступный материал, а в суть поглощения воды известняком, мало кто посвящён, а те, кто знают, просто не обращают на это внимания.
Важно понимать, что в каждом правиле есть исключения. Например, в наше время фундаменты, иногда, делают из кирпича, но при этом, в обязательном порядке, должна присутствовать гидроизоляция.
Кирпичный фундамент. Гидроизоляция
Современным строителям это хорошо известно. Но неужели, строители прошлого, не знали, что кирпич впитывает воду? Знали. Может они не знали, что вода при замерзании расширяется? Также, наверняка знали. Тогда почему не сделана гидроизоляция? Или всё же сделана? Многочисленные современные ремонты и отделка фасада, могли изменить внешний вид до неузнаваемости, так что смотреть нужно не снаружи, а изнутри здания, и не на современном уровне, а на уровне подвала, или цокольного этажа. И вот тут возникает вопрос, а что мы там должны увидеть?
Арочное окно, из крупноформатного кирпича, на известковом растворе
Во-первых, крупноформатный кирпич, во-вторых кладочный раствор белого цвета, в-третьих арочные дверные и оконные проёмы, или следы того, что они были. И, если есть гидроизоляция, то гранитные плиты или блоки. По сути, камень может быть любым, главное, чтобы не пористым, как известняк или мрамор. И каменная кладка должна быть именно из правильных блоков, одинаковых по размеру, или максимально подогнанных друг под друга, ибо неотёсанный камень или обычные валуны, укладываемые на кладочную смесь, дают толстые швы, по которым так же может подниматься влага.
Фундамент из камня
Ещё есть версия официальных историков, что в качестве гидроизоляции, могли использовать бересту, типа она не гниёт и снаружи её не видно. Но друзья, гниёт всё, даже рубероид, а если бересты, как гидроизоляции, снаружи не видно, значит она не перекрывает весь поперечник стены, значит влага всё равно будет подниматься вверх.
И так, из земли у нас выходит стена из кирпича, но слоя бересты, торчащей из кладки, или ряда гранитных блоков под кирпичами, мы не видим совсем, или видим, но гораздо ниже уровня современного грунта. Таким образом, и в том и другом случае, мы можем считать пятое условие выполненным.
И вот когда выполняются все пять вышеперечисленных условий, то мы можем с уверенностью утверждать, что здание засыпано. Всё просто – чем меньше выполняется условий, тем меньше уверенности в засыпанности здания. Подчёркиваю – уверенности в засыпанности. Тут важно отметить, что невыполнение одного-двух, или даже трёх условий, ещё не даёт основания для однозначных выводов. Это означает, что здание имеет запутанную историю, в которой возможно будет интересно разобраться, но понадобится больше времени.
Так же особо хочу заметить, что не нужно грести всё под одну гребёнку. С каждым зданием нужно разбираться индивидуально, применяя приведённый выше алгоритм. Однако, в каждом конкретном случае, у каждого пункта могут быть свои различные варианты, не описанные мной сейчас. Поэтому, чтобы докопаться до правды, нужно вооружиться желанием до неё докопаться, вниманием и временем.
Друзья, обращайте внимание на мелочи, на любые, даже, казалось бы, незначительные детали, и всё анализируйте. Поначалу эта схема может показаться сложной, но поверьте, истина того стоит, к тому же освоив этот метод, Вы без труда научитесь отделять так построенные здания от действительно засыпанных.
На этом я с вами не прощаюсь, впереди ещё много интересного. Всего Вам доброго, до свидания!
Апокалипсис 19 века. Всемирный потоп и механизмы его образования.
Тайна закопанных домов. Расследование по документам
Только не пишите, что это культурные слои.
Засыпанный дом на Дворцовой улице Великого Новгорода (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Про «засыпанные первые этажи». Или что такое сусоль
Неимоверную популярность у альтернативно одарённых историков приобрела версия всемирного потопа в средние века. Как одним из основных аргументов приводятся картинки полузасыпанных окон дворцовых помещений, которые якобы были первыми этажами, а потом их занёс сель.
Даже не буду реагировать на сам идиотизм этой идеи, просто расскажу как появились эти полуподвалы. Как обычно, кратенько.
Всё дело в моде на архитектуру. В силу ряда причин, архитектура постоянно откуда-то куда-то копируется. какой-нибудь царь захотел копию известного здания издалека и выписал архитектора из тех мест, чтобы тот сваял.
А вот так вот выглядит «окопчик».
Дворцы и церкви строились по такому же принципу. Вот, кстати, строительство сусоли знаменитой базилики Сакр-Кёр на Монмартре.
Точно также строились и остальные каменные здания. И когда архитектор, приезжавший с этими знаниями в Россию начинал что-то ваять, он первым делом закладывал сусоль, то есть цокольный этаж. Этот этаж уже при проектировании был полуподвальным и слабожилым, поскольку там зимой очень холодно. И тогда и сейчас часто использовался как хламовник.
И поскольку там всё равно никто не жил, а просто хранили старьё, никто этим не озаботился и всё пошло дальше своим чередом.
То есть, никакого потопа, селя, кактаклизьма не было. Была сусоль, да сплыла. А окна на уровень земли «замуровали демоны».
Причём, такая особенность постройки с сусолью очень характерна почему-то для ампира. Когда этот стиль снова стал популярен в СССР, снова начали строить дома с полуподвалами. И с теми же полуокнами непонятно для кого.
Вот пример жилого дома в стиле ампир.
И сусоль хорошо видна, и окопчик. Так изначально и выглядели все эти дворцы в России, где окопчик был в последствии засыпан, чтобы снегом не заносило. Наблюдаем явление в городе Вашингтоне. И окопчик, и сусоль.
Ну, вот и сказочке про всемирный потоп и конец. Кто слушал тот молодец, А нам всех благ.
Вопросы туристов: почему окна некоторых зданий в Санкт-Петербурге ниже уровня земли?
Когда туристы впервые приезжают в Санкт-Петербург, у них возникает масса вопросов. Санкт-Петербург центр старается на них отвечать, используя проверенные исторические источники и заключения учёных.
Если не получается дать вразумительные ответы на некоторые вопросы, тогда последние из разряда загадок города на Неве, которых, скажем прямо, немало. Санкт-Петербург полон тайн, обо этом знают во всём мире.
На этот вопрос, почему окна некоторых домов в Санкт-Петербурге ниже уровня земли или, как говорят, ушедшие под землю, либо «вросшие» в неё, — ответим, подключая местных жителей и используя мнения специалистов.
Что это за цокольные этажи зданий?
В Северной столице, реально, бросаются в глаза первые, или они ещё известны как цокольные, этажи зданий. Даже в Зимнем дворце, известном на весь мир Эрмитаже, прослеживается такое, т.е. можно увидеть окна, расположенные на одном уровне с землёй.
Говорят туристы, что когда они входят в такие дома, то вдруг оказываются в полуподвальном помещении. Для некоторых приезжих, например, из Архангельска, это не в диковинку. И там есть такие цокольные этажи, и в других городах России. Но и есть места, где такое не наблюдается, вот, и спрашивают у петербуржцев, что это такое, неужто город уходит под землю? Ведь говорят, что Петербург строился на болотах.
Прежде всего, не надо тревожиться. Всё объясняет местные жители и причём основательно.
Развенчаем исторические домыслы!
Известно, что город возвёл Пётр I в 1703 году. Построив Петербург, царь «прорубил окно в Европу». А окна первых этажей в самом городе уходят под землю? Говорят, это «культурный слой». Также существуют такие невежественные размышления, мол, в течение чуть более 3-х столетий в городе на Неве, вообще, не имели привычки чистить улицы.
Более того, в продолжении этой смехотворной версии, изощряются в суждениях все, кому не лень. Якобы, от грязи уровень земли поднялся, а питерцы, народ — целеустремлённый и непобедимый, поэтому жители не сдавались и прорубывали двери в оконных проёмах.
Вопросы льются, учёные бьются…
Не вяжутся исторические данные с этими домыслами. Оказывается, окна в домах ниже уровня земли были ещё и до времён Петра Великого. Эту версию подтверждают картины и гравюры начала XVIII века. Тогда возникает вопрос, что эти дома до сих пор живы? Учёные бьются над этой загадкой, пытаются ответить на данный вопрос, пока безуспешно.
Ещё вопрос возникает: для чего и тогда в 2-х этажных зданиях строили цокольные этажи? Причём, в простых жилых домах. Конечно, при ответе нужно учесть, что городе на Неве был всё время подвержен наводнениям? Тогда как объяснить цокольные этажи?
«Нева не бывает мелководной»
Так говорят на берегах главной водной артерии города — Невы. А в наводнениях виновато Балтийское море, волны которого гонят свои воду в эту реку. Она, в свою очередь, переполняется и выходит из берегов. История Северной столицы полна страниц ужасных наводнений. Тогда почему строили цокольные этажи, вдобавок, с окнами и дверями на уровне земли?
Разумно было бы, наоборот, возводить строения на высоких фундаментах, в цокольные этажи нужно было укреплять.
Ответы петербуржцев о цокольных этажах
«А Ларчик просто открывался», — как писал баснописец Иван Крылов. После каждого наводнения старались наращивать высоту набережных, вот, и засыпали некоторые этажи зданий. Раньше улицы мостили брусчаткой. Как установили, что цокольные этажи уже были в начале XVIII века, тогда это последствия наводнений в виде осадочных наносов.
Потом, рассказывают, что клали асфальт, предыдущие слои не снимали.
…И так много раз. Когда по каким-либо причинам роют ямы там, где проложен асфальт, очень легко можно увидеть слои асфальта, их бывает до 20. Вот и представьте себе: каждый слой примерно 5 см в высоту, помножьте на 20, получится 1 м. Я живу в старинном доме. Как говорила моя свекровь, а она в этом доме родилась в 1924 году, раньше для входа в подъезд было 3 ступени вверх. А сейчас при входе в подъезд 3 ступени вниз. Вот и весь сказ.
Всё верно, но асфальта не было 300 лет назад. И тут ответ нашёлся:
Лет двадцать назад на Цветном бульваре вскрыли асфальт. Толщина больше метра была, плюс брусчатка. В Питере замечал такую особенность. Считаю, что при строительстве города не предусматривались улицы. Их заменяли каналы, спуск к которым был пологим, потом стали набережные поднимать и обрамлять в гранит, многие каналы засыпали, а поверхность досыпали для выравнивания улиц, вот и засыпали до уровня 1 этажа.
Москвичи говорят, что у них тоже есть такое явление, последствия после потопов. И люди вспоминают, что с 70-х годов прошлого века уровень дороги поднялся на 20-30 см.
Специалист о «первых этажей» ниже уровня земли
Рассказывает специалист, что, действительно, укладка новых слоёв твердого покрытия улиц совершалась поверх старого. Осуществлялось намеренное повышение уровня засыпки вокруг здания, обычно с одной стороны, как вынужденное техническое решение.
Большинство таких («засыпанных») зданий стоит на косогоре. В новые времена при подготовке строительных площадок проводили их выравнивание, в результате чего получали относительно ровную «террасу» для нового дома, но при этом одну из стен «нижестоящего» по склону старого дома засыпали на 1,5-3 метра (иногда закладывая оконные проемы кирпичом, а иногда делая специальное углубление в засыпке для доступа к окну).
Также нельзя сбрасывать со счётов изначально спроектированные конструкции. В России глубина заложения фундаментов значительна, более 2 метров, и получается, что строили специально, чтобы использовать подвальное или полуподвальное помещение.
А «на десерт» интересное от археологов
В Санкт-Петербурге ещё в середине XVIII века намеревались возвести здание, подобное современному небоскрёбу. Его должны были построить в центре города, напротив Смольного собора. Проект не был реализован по причине нехватки денег. А, вот, техническую часть удалось безупречно разработать.
Хотели в столице Российской империи построить самое высокое здание в мире. Его фундамент учёные обнаружили на глубине 4 метров. Согласно проекту архитектора Растрелли, колокольне Смольного собора нужно было взметнуться в небо на 150 метров.
Ей суждено было венчать въезд в монастырь и располагаться прямо перед храмом. Археологи сделали замеры найденного объекта, — это основание огромнейшего сооружения, под которым расположены 10 тысяч свай из морёного дуба. Что поразило специалистов, так это то, что даже невидимая часть здания выполнена очень искусно.
Вот, такая реальная история, если вам интересны наши рассказы, предлагаем ещё из этой серии: