зачем нужны враги когда есть такие друзья
Зачем нужны враги, если есть такие друзья?
Иисус много учил о молитве. Среди прочего, Он рассказал притчу: «И сказал им: положим, что кто-нибудь из вас, имея друга, придет к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба, ибо друг мой с дороги зашел ко мне, и мне нечего предложить ему; а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе. Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Лук.11:5-10).
Эта притча часто толкуется как сравнение Господа и описанного в притче друга, но давайте порассуждаем. Попробую поставить себя на место человека, который вынужден ночью обратиться за срочной помощью к другу. Например, попросить о молитве за какую-то неотложную нужду. Если такой человек скажет мне – я уже лег и молиться за тебя не буду. Позвони завтра, тогда и помолимся – я думаю, что не буду наутро ему звонить и вообще не буду считать его своим другом. Зачем нужны враги, если такие друзья? У меня есть несколько настоящих друзей, которые не откажут мне в помощи в такой ситуации, а того, кто описан в притче другом вообще назвать нельзя. Кстати, греческое слово «филос» можно перевести не только как друг, но как просто приятель. Полагаю, что Иисус говорил именно о приятеле, которого другом и назвать нельзя.
Тогда о чем же эта притча? Похоже, что Господь не сравнивает здесь Бога с этим приятелем, а противопоставляет их. Если на земле настоящий друг никогда не поступит так, как человек в притче, то тем более Бог никогда так не поступит! Даже вышеупомянутого приятеля можно «уломать» по неотступности, друга же уламывать не надо, а Бога тем более!
Оказывается, эта притча не учит тому, чтобы заставить Бога сделать то, что я хочу через неотступные, навязчивые молитвы. Вообще такая позиция пахнет язычеством, которое верит в богов, которыми можно манипулировать, например, посредством длительных молитв. Иисус же учил прямо противоположному: «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Матф.6:7,8).
Итак, в молитве мы доверяем безусловной Божьей любви. Он знает наши нужды еще прежде нашего прошения, поэтому если и просить о нуждах, то очень коротко. О чем же тогда еще молиться? Просто проводить время в Его присутствии, наслаждаясь Им – это тоже молитва. А еще можно и нужно ходатайствовать о спасении окружающих.
Моя молитва:
Господь, спасибо Тебе, что Ты меня любишь и любишь таким как я есть! Мне не надо вымаливать Твою любовь и благосклонность. Я уже это имею! Я знаю, что мне не надо уговаривать Тебя мне помочь, ведь Ты этого хочешь не меньше чем я! Напоминай мне, что главная цель молитвы – это проводить время в Твоем присутствии, которое меняет мое сердце и ходатайствовать по воле Твоей.
Мое исповедание:
Господь любит меня, поэтому Он сказал: «проси, и дано будет тебе; ищи, и найдешь; стучи, и отворят мне, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят… А молясь, не говори лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйся им, ибо знает Отец мой, в чем я имею нужду, прежде моего прошения у Него».
Друзья — предатели: «С такими друзьями враги не нужны»
А ведь был он, что называется, мачо, настоящий мужчина: и в «золотой лихорадке» участвовал, и военным корреспондентом работал; смелый, отважный человек, самый высокооплачиваемый писатель в свои времена. Каждый день он писал тысячу слов, его романы и рассказы расходились огромными тиражами, по всему миру у него были миллионы поклонников. Довели его до смерти, как это ни банально, так. Помните, в школе, когда мы были детьми, учителя часто говорили о ком-то: «это не друзья, а дружки!». Вот для этих самых дружков романтичный писатель выстроил настоящий дворец из особого красного камня (кстати, огнеупорного).
Назвал его «Дом волка» и принялся приглашать к себе жить писателей, поэтов и каких-то подозрительных «бродячих философов»; кормил их, поил, снабжал карманными деньгами.
В один прекрасный день дом заполыхал.
Дружки Есенина и Высоцкого — это хрестоматийный пример. Они пили и ели за счет великих людей, спаивали их, втравливали в скандалы и драки, а потом писали горестные и»правдивые» воспоминания о погубленных ими поэтах. Впрочем, правда иногда сквозит между строк: друг Есенина, с которым они вместе купили комнату, во время поездки поэта за границу, поселил в этой комнате свою жену и малолетнего ребенка, так что Есенину просто стало негде жить.
Он, как подобает настоящему мужчине, ушел и скитался по знакомым, ночевал, где придется, естественно, алкогольная зависимость развивалась стремительно, ведь всюду его ждали другие друзья
Друг Высоцкого вспоминает, как однажды он оказался в гостях у знаменитого барда. «Выпьем, Володя!» — предложил друг уже погибающему от наркомании и алкоголизма поэту. «Да у меня дома ни капли нет», — принялся оправдываться несчастный Высоцкий, но друг пишет дальше так: «У меня, конечно, оказалась с собой бутылка коньяка, которой я и угостил поэта». Молодец, что тут скажешь! Выпивши со знаменитостью, он уехал к себе домой, а больной Высоцкий принялся искать «дозу» — алкоголь уже поступил в его гибнущий организм. Пьяные, Есенин и Высоцкий раздаривали своим друзьям дорогие вещи; наутро сожалели, но вернуть взятое никому и в голову не приходило.
Едва в Советскую Россию приехала танцовщица Айседора Дункан, как и у нее появилась масса друзей. Они очень полюбили ходить в гости в особняк на Пречистенке, особенно — в дни выдачи пайков. Добрая Айседора выставляла на стол весь свой паек; все кушали, хвалили, потом расходились по домD0м, а танцовщица месяц потом жила на одной мерзлой картошке. За глаза друзья величали ее «Дунькой», писали забавные частушки про нее и про Есенина, и с нетерпением ждали дня выдачи спецпайка, чтобы снова веселой компанией завалиться в гости.
Шайка друзей-нахлебников окружала, пожалуй, почти всех великих людей.
Эдит Пиаф кормила и поила целую банду бездельников. Она не была глупа, прекрасно понимая, что все эти так называемые друзья — обыкновенные паразиты и дармоеды, которым, в сущности, нет до нее никакого дела. Однажды они шумной толпой пришли в ресторан, чтобы отменно поужинать за счет звезды. Пиаф вдруг внимательно посмотрела на лица добрых друзей и заказала только одну картошку.
Все, больше ничего. Друзья деланно смеялись над причудами певицы — они ведь рассчитывали на несколько другое угощение.
В следующий раз Пиаф собрала все свои драгоценности, показала их друзьям. И под алчными взорами, взяла и спустила все золото и бриллианты в унитаз. Дикая выходка, но как-то она понятна, когда умирающий от цирроза человек, всю свою юность проведший в голоде и нищете, проницательно смотрит на лица милых друзей и видит их души.
Впрочем и сами творческие личности иногда выступали в роли так называемых друзей.
Поэт Велимир Хлебников в страшные годы гражданской войны оказался в голой степи со своим другом, тоже поэтом. Поэт этот тяжело заболел, то ли дизентерией, то ли холерой, обессилел и идти уже не мог. Тогда Хлебников собрал припасы и двинулся в путь один.. «Не оставляй меня умирать, Велимир», — хрипел умирающий спутник своему другу, а тот обернулся и отвечает так поэтично: «Степь тебя отпоет!»
Екклезиаст в библии рассказывает мрачно, что всю жизнь искал он среди тысяч людей друга и женщину. Друга вроде как нашел, но пессимистичный и угрюмый тон его философских рассуждений заставляет в этом усомниться.
Профессор Литвак пишет о том, что в аудитории он задал простой вопрос:
«А вас когда-нибудь предавали? Если да, поднимите руки!». Руки подняли практически все. А ведь речь идет о юных студентах, только-только вступивших в жизнь.
В этом свете верхом глупости кажутся мне советы некоторых психологов:
«Встаньте, мол, на место предавшего вас человека — поймите его и тогда сможете простить». Или — «он не стоит вашего внимания и ваших переживаний, — отпустите ситуацию».
Такие советы очень хороши в умозрительном смысле. Встаньте, например, на место педофила. Или грабителя. Или убийцы. Поймите его и простите. Это хорошо, когда дело касается других людей. Я всегда привожу простой пример: «А давайте, я вам палец дверью прищемлю. И пока я буду давить на дверь, поймите меня. Ощутите мои внутренние мотивы. И простите».
Думаю, когда на костре сгорала преданная Карлом Седьмым Жанна д’Арк, ей было очень больно. Чисто физически. Ей было всего девятнадцать лет, она отвоевывала французские земли во славу короны этого самого Карла, а он объявил ее ведьмой и приговорил с помощью инквизиции к сожжению.
Бизнесмен берет для друга кредит, который потом выплачивает сам на протяжении нескольких лет.
Женщина утешает одинокую несчастную подругу, которая потом звонит ее мужу и пытается вступить с ним в связь — иногда небезуспешно.
Девушка доверяет свои тайны задушевной подруге, которая тут же бежит делиться ими с другими людьми, злорадствуя и хохоча.
К слову, именно так поступил знаменитый композитор Вагнер, чью воинственную и величественную музыку так любил Гитлер. Он дружил с философом Ницше, а потом всем рассказал, что Ницше лечился в психиатрической больнице.
Уж на что жесток и свиреп был царь Иван Грозный, и тот до конца жизни слал письма с проклятиями убежавшему от него бывшему другу — князю Курбскому. Даже душа кровопийцы-царя не смогла смириться с бегством близкого человека; все строчил он длинные послания, в которых «паще кала гной» было наиболее мягким выражением.
А Юлия Цезаря друзья вообще предательски зарезали. Человек он был исключительного ума и богатого жизненного опыта, а тут словно ослеп и оглох, не внимая никаким предостережениям. Жена Кальпурния умоляла его не ходить в сенат в роковой день убийства, но Цезарь ее не послушал. Некто передал ему по пути записку с предупреждением о заговоре — Цезарь ее не прочитал.
К слову, интересно, что жены часто бывают куда дальновиднее мужей, предостерегая их от общения с тем или иным человеком. Но мужья, подобно Юлию Цезарю, пренебрегают предупреждениями — и оказываются в положении преданных. И снова и снова повторяют свою ошибку: «Как ты можешь так о нем говорить? Это мой друг, он отличный мужик!» — во скольких семьях звучат эти слова в то время как вы читаете эти строки. «Тебе все не нравятся!» — еще одна распространенная фраза.
Только потом происходит обычный сценарий — «отличный мужик или кидает своего доверчивого и щедрого друга, или еще каким-то образом платит злом за добро.
Сто лет назад еще Зигмунд Фрейд обратил внимание на повторяющийся сценарий: некто выступает в роли благодетеля, делает для кого-то добро, жертвует собой и своим имуществом, а потом снова и снова оказывается в положении преданного. Не успевает зарубцеваться одна рана, как человек позволяет нанести себе другую.
Все дело в пресловутой проекции — стремлении приписывать другим людям те качества, которые присущи нам самим. Неспособные на подлость и предательство, как правило, не ждут этого и от других, поэтому самые честные, самые смелые и благородныe оказываются в положении жертвы. И то сказать: граф Калиостро прожил со своей женой Лоренцей двадцать лет; вместе они то мошенничали, то на самом деле занимались магией, то взлетали на вершину славы, то спасались бегством, то пророчествовали, то лгали, а потом Лоренца выдала графа инквизиции, дала на него, что называется, показания.
Тем и страшно предательство, что от него невозможно уберечься и спастись — ведь исходит оно от самых близких людей, которых мы любим и которым мы доверяем.
Потому-то Данте в «Божественной комедии» поместил предателей в самый страшный круг ада — видимо, тоже с кем-то дружил и кому-то совершенно напрасно доверял.
Впрочем, бывают на свете и истинные друзья. Примеры можно пересчитать по пальцам, но они потрясают своим величием.
Когда фашисты пришли к власти, Зигмунд Фрейд был тяжелобольным дряхлым стариком. Евреем, кстати. Двух его сестер отправили в лагерь смерти, Освенцим, и там убили. Хотели отправить и Фрейда, но его пациентка и верная подруга, правнучка Наполеона, приехала к фашистскому командованию и стала просить отпустить престарелого ученого (а уже вовсю жгли его книги, собираясь приняться и за него самого). «А вы, фройлян, отдайте два своих замка, — сказал партайгеноссе аристократке. — Вот мы вашего старичка и отпустим». Можно было подумать — старик и так болеет последней стадией рака, он очень стар, ему так и так умирать. Но дама отдала два своих замка, спасла Фрейда, а когда он приехал в Англию, она приказала расстелить на перроне красную бархатную дорожку, по которой когда-то шествовал сам Наполеон Бонапарт. И еще подарила ученому цветы. Потому что они были друзьями.
И еще один пример тоже относится к годам Второй мировой войны со всеми ее ужасами.
Педагог Януш Корчак был гуманистом; он написал множество книг о воспитании детей. Этими книгами зачитывалась вся Европа — еще бы, ведь это было новое слово в педагогической науке, которая раньше предлагала только одно — лупить и наказывать, дрессировать и муштровать.
Настала война, и еврейских детей, воспитанников Януша Корчака, отправили в концлагерь. Педагогу несколько раз предлагали свободу — многие фашисты знали его книги и восхищались его умом и талантом. Можно было остаться и мирно писать свои педагогические опусы, заниматься педагогикой как наукой, детей ведь еще много вокруг оставалось. Но Януш Корчак не покинул своих питомцев, поехал вместе с ними в лагерь смерти, а потом вместе с ними вошел в газовую камеру, чтобы детям было не так страшно умирать. Потому что они были друзьями.
«Друг познается в беде», — это еще римская мудрость, а до римлян, вероятно, ее знали еще более древние народы.
Не спешите доверяться и щедро раздавать свое имущество людям, которые заставят вас страдать; в лучшем случае, от своего равнодушия к вашим бедам, в худшем — от бед, которые они сами вам и причинят…
Откуда берутся враги?
Кто такие враги? Когда они появляются? О чем говорит наличие врагов?
Есть люди, считающие, что наличие врагов должно угнетать тех, у кого они появились. Попробуйте сказать человеку, который считает себя другом и душой компании, что у него есть ненавистники, и вы увидите, как он расстроится. Принято считать, что враги в жизни человека – это плохо. Нужно от них избавляться, налаживать с ними контакты, мириться.
Кто такие враги? Откуда они берутся? О чем говорит их наличие в жизни человека?
Враг – это человек, который не нашел с вами общего языка. Либо партнер отнесся к вашему образу жизни, решению или поступкам отрицательно, либо вы сами отрицательно отреагировали на проявления другого человека. Врагом становится тот, кто перечит чужим взглядам, образу жизни и делам. Бывает, что вражда становится взаимной. Но случается и так, что врагами люди становятся тайно, показывая внешне свое дружелюбие и признательность.
Враги появляются в тот момент, когда вы не желаете жить по чужим правилам. Вы хотите поехать на море, а другой человек – в горы. Если вы не найдете решения, которое удовлетворит обоих, тогда кто-то кому-то станет врагом.
Нужно ли расстраиваться из-за наличия врагов?
Нет. Враги есть у всех, кроме тех, кто уже мертв. Пока человек жив, он всегда будет встречать на своем пути тех, кто будет им недоволен и кто не будет нравиться ему лично. Если вы живете, движетесь к своим целям, желаете жить по своим правилам, тогда неизбежно становитесь тем, у кого будут появляться враги. Это – люди, которые желают вами манипулировать и подчинять своей воле. Это – люди, которые возмущаются вашим образом жизни. Это – люди, которые не желают, чтобы вы достигали своих «светлых» целей.
Порадуйтесь наличию ненавистников, потому что это говорит о следующем:
Пока человек жив, он не может не иметь в своем окружении врагов. Противников нет у того, кто желает всем понравиться (не имеет своего «Я»), и у мертвых. Все живые люди, которые желают жить в соответствии со своими желаниями и представлениями о светлом будущем, неизбежно обзаводятся врагами.
Враг – это человек, который не желает вам счастья, благополучия и мешает достигать ваших целей. Но другом он становится в тот момент, когда вы отказываетесь от собственного «Я», от желания быть себе хозяином и достигать своих целей.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Зачем нам друзья, когда есть такие враги
Чтобы было понятно, за какими печеньками нас повез Госдеп (о, да, это самая распространенная штука в комментариях, наряду с инструкциями и зарплатой), просто перечислю встречи, которые у нас тут были. Забегая вперед, скажу, что все это, вне зависимости от уровня и качества наших визави, очень интересно и полезно. Даже мы, люди, варящиеся в информации, зачастую представляли себе американскую политику, общественно-политическую жизнь и СМИ, мягко говоря, немного иначе. И эта поездка дала мне больше представления о предмете, чем многие годы на информационных лентах.
Комитете Защиты Журналистов, несколько встреч с представителями Госдепартамента
(кстати, знаете, как выглядит типичный коридор Госдепа? Вот так бедненько, отличают их по цвету полосы под потолком)
и другими чиновниками. Главная тема: состояние свободы слова вообще и в интернете в частности.
Была пара вещей, которые не то чтобы расстроили или разочаровали, но, скажем так, озадачили. Например, я почему-то был уверен, что Комитет Защиты Журналистов
— это такие активные и оперативные ребята, а увидел можно сказать бюрократическую структуру с неплохим офисом на Манхэттене. Возможно, это именно то, что нужно для мониторинга нарушения прав журналистов в мире и обнародования заявлений, тогда претензии к моим завышенным ожиданиям.
Но вот что реально поставило в тупик, так это то, что в Совете Национальной Безопасности США, что квартирует в этом прекрасном здании
это в комплексе Белого Дома, который совсем рядом
и где вы запросто можете встретить, например, Джона Кэрри.
Так вот, что где-то в этой местности еще вероятнее, чем Кэрри, вы встретите некомпетентного сотрудника. Ну, не то, чтобы совсем некомпетентного (в конце концов, кто я такой, чтобы судить об этом), но такого, который будет выглядеть беспомощным при встрече с российскими журналистами. Не какими-нибудь специально подготовленными троллями, а обычными моими коллегами, которые задают нормальные профессиональные вопросы. Вот нам на такого свезло. Не буду называть имя чиновника, которое вам все равно ничего не скажет, но диалог с ним постараюсь передать как можно точнее. Свое небольшое выступление он начал с того, что рассказал нам о российской пропаганде. Надо понимать, что он говорил не о том, что мы потребляем сами, а о том, чем угощаем соседей и партнеров, нашем знаменитом экспорте, типа Russia Today. Блеснул не своей цитатой о том, что информационная война превращается в войну с информацией. Назвал ресурсы, которые бросает в эту топку Россия значительными. Мы, конечно, были поражены открывшейся правдой, но все же нашли силы задать пару вопросов.
Спрашиваем, а каков реальный ущерб от пропаганды? Не знаю, отвечает, мы не измеряли. Так чего тогда переживать, если ущерба нет, может RT не смотрит никто, да и ладно? Нет, есть ощутимое влияние пропаганды в странах бывшего СССР и Восточной Европы. То есть, можно сказать, что Россия выигрывает информационную войну? Я бы так не сказал, другие страны сопротивляются. А могли бы вы оценить влияние RT в США? Не знаю, я не видел цифры. Не могу тщательно говорить об их влиянии, надо посмотреть исследования, Думаю, что создается дезинформация путем аккуратного слияния правды и лжи ДА ЛАДНО.
И дальше так всю дорогу, то инструментов нет, то исследования не посмотрел. Мы привыкли, что чиновники, особенно дипломаты, мастерски увиливают от вопросов, льют воду, пытаются перевести тему, но при этом они хотя бы делают вид, что они в курсе происходящего.
Если откинуть конспирологическую теорию, что нам специально выкатили столь качественного собеседника, чтобы усыпить бдительность противника, то российская пропаганда может не беспокоиться. Такие враги помогут лучше любых друзей.
Вполне возможно, у этого конкретного чиновника не слишком большой опыт общения с журналистами, в том числе из России. В этом случаем можно поучиться у Марка Тонера,
официального представителя Госдепа. Этот человек пришел на смену легендарной Джейн Псаки, он в ЕЖЕДНЕВНОМ режиме проводит брифинги для прессы. Вот сокращенный транскрипт нашей с ним встречи в виде интервью. Можно соглашаться с Марком или нет, но жалко он ни в коем случае не выглядит, какие бы вопросы ни поступали.
— Когда мы говорили с представителем Pro Publica, он ждаловался, что администрация Обамы ужесточила санкции к тем чиновникам, которые допускают утечки, что по его мнению, препятствует расследованиям. Что вы ему можете ответить?
— В США большие возможности для разного рода расследований. Можем целый день соприть об источника информации внутри правительственных структур. Но вспомните Эдварда Сноудена. Мы считаем, что он не является никаким правдолюбцем. Он намеренно слил разведданные. То же касается и истории с Викиликс. Когда нашлись те, кто говорил: а пусть все данные посольств будут открытыми. Хороший ответ на это дала Хиллари Клинтон, когда была госсекретарем: в любой сфере существуют закрытые зоны, защита информации.
— Будут ли применяться новые санкции из-за Савченко?
Нет. Но мы считаем, что ее несправедливо судят. Мы должны наблюдать за судебным процессом и когда он дойдет до конца, делать какие-то выводы. Что касается тех санкции, которые уже введены, они могут быть сняты только, если будут реализованы минские соглашения и возвращен Крым.
— Все страны в той или иной мере применяют политику двойных стандартов. Кажется, США не исключение: вы говорите, что на Донбассе действуют сепаратисты и, в то же время признаете Косово.
Мы, в отличие от России с Донбассом, не предоставляли военной поддержки косоварам. Мы считаем, военная поддержка сепаратистов на Украине со стороны России является совершенно открытой. И мы считаем это нарушением суверенитета Украины. Если у народа того или иного региона возникает ряд требований, они должны работать в правовом поле.
— Как тогда быть с туркоманами в Сирии, которым очевидно помогает Турция, но САШ при этом их не осуждают?
— Как насчет покупки нефти Турцией у ИГИЛа?
— Как вы думаете, есть ли возможность новой перезагрузки в отношениях между Россией и США?
— Несколько слов о ценностях высокого порядка, которыми объясняется внешняя политика США. Какие, например, национальные интересы у США могут быть на Украине?
Наша поддержка касается прав человека, поддержки демократии. В свое время, после Второй мировой войны мы выделили на Европу огромные ресурсы, это был план Маршалла. Из этого выросли сильные институты и демократические правительства. Нам не кажется, что в каждой стране должна быть Джефферсоновская демократия. Важно, чтобы страны были стабильными партнерами. Если они демократические, они более стабильные. Арабская весна тому подтверждение — диктаторские режимы в один прекрасный момент оказались совсем не такими крепкими, как это казалось. Необходимы правительства, которые отвечают чаяниям людей. Демократия, не обязательно наша форма демократии, является тем что отвечает чаяниям людей. В центре нашей внешней политики лежит то, что может принести мир и улучшение благосостояния, благодаря демократическим реформам.
Украинский кризис был вызван решение народа Украины укреплять связи в ЕС. Украине не предлагалось членов в ЕС или в НАТО, они хотели сблизиться. Страна должна иметь возможность следовать своему пути. Мы верим, что это не игра. Если Украина хочет более близкие отношения с ЕС она не должна делать за счет отношений с России.