зачем нужны военные суды
Зачем Фемиде погоны?
Александр БЕЗНАСЮК: “Генеральская преступность — позор для нашей армии”
Зачем нужны военные суды? Ведь нет же “своего” суда, например, у шахтеров или учителей. И может ли судья в погонах быть независимым от своих командиров?
Об этом председатель Московского окружного военного суда генерал-лейтенант юстиции Александр БЕЗНАСЮК рассказал в эксклюзивном интервью “МК” в канун профессионального праздника военных судей, который отмечается сегодня.
— Александр Сергеевич, вы, конечно, не согласны с мнением, что военные суды следует упразднить. А ведь “яблочники” даже вносили в Госдуму законопроект о ликвидации военной юстиции.
— Да, проблема обсуждалась и в прессе, и законодателями. Вы правильно назвали источник этой инициативы — “яблочники”. Хочу верить, что их законопроект об упразднении всей военной юстиции появился не от злого умысла, а из-за поверхностного знания действующего российского законодательства о судебной системе и о военных судах. Но разум победил, и эти законопроекты не прошли. Ведь в большинстве армий мира — США, Великобритании, Франции, Китае, Греции, Израиле, Турции, Швейцарии и многих других — правосудие в вооруженных силах вершит именно военный суд. В некоторых странах имеется специальное законодательство для военных судов, в других — военные суды действуют на основе общих законов. Как и в России.
— Но зарубежные военные суды не похожи на наши.
— В некоторых странах они создаются командиром, в подразделении которого совершено преступление. Он сам назначает судью, прокурора, обвинителя, защитника — всех из военных юристов, которые ему подчинены. Можно предполагать, что решения таких судов зависят от командования. Но наши военные суды изначально другие, зарубежные коллеги считают их самыми цивилизованными в мире. Мы работаем на общих принципах судопроизводства. А в США, например, военные суды находятся вне системы федеральных судов и практически с ней не связаны. Более того, называясь по традиции “судами”, они скорее представляют собой учреждение, оказывающее президенту помощь в поддержании порядка в армии, ВМС и ВВС. У нас же в 1999 году был принят закон, который полностью вывел военные суды из состава Вооруженных сил. Никакого подчинения судей военных судов органам военного управления нет.
— Значит, вы абсолютно независимы от Минобороны?
— Независимы, как и от десятка других силовых ведомств. Мы финансируемся не через Минобороны, а через Судебный департамент. Военное ведомство не платит нам зарплату, не выделяет материально-технические средства для работы, не дает нам жилье. Нет никаких оснований говорить, что высокопоставленный воинский начальник может давать команды, как рассматривать то или иное дело.
— После первого процесса по делу Холодова судье Сердюкову присвоили звание генерал-майора юстиции, а начинал он это дело полковником. Это ли не поощрение за то, что отмазал своих?
— Никакой связи между решением по делу Холодова и присвоением очередного воинского звания судье нет и быть не может. Звания высших офицеров присваиваются лично президентом страны. К тому же, согласно штатному расписанию, заместителем председателя Московского окружного военного суда, коим и является Владимир Сердюков, должен быть генерал-майор юстиции. На тот момент времени Сердюков уже более года был в этой должности, но все еще ходил в полковниках, и лишь накануне Дня России президент принял решение о присвоении ему очередного воинского звания.
— Если вы так независимы от Минобороны, отменяете ли вы незаконные приказы высших военачальников или они у нас априори безгрешные?
— А на скамью подсудимых высшие воинские чины попадают?
— Попадают, но редко. “Генеральская преступность” — это, я считаю, позор нашей армии. За последние несколько лет их было всего 4, один генерал получил реальный срок — это небезызвестный бывший начальник Главного управления военного бюджета и финансирования Минобороны генерал-полковник Георгий Олейник, остальные генералы осуждены условно. Например, начальник вспомогательного флота ВМФ России контр-адмирал Юрий Кличугин продал иностранной фирме судно “Анадырь”, которое предназначалось для транспортировки подводных лодок и ракет стратегического назначения. 29 мая 2003 года Московский гарнизонный военный суд признал его виновным в превышении должностных полномочий и халатности и приговорил к 4,5 года лишения свободы, но в зале суда Кличугина амнистировали. Проще говоря, судимость у него осталась, но в тюрьму он не сел.
— “Шпионские” судебные процессы всегда закрыты, что порождает множество слухов и сплетен.
В государственной же измене в пользу США обвинялся полковник службы внешней разведки Александр Запорожский. Ему вменялась выдача информации о деятельности российских разведывательных органов и их сотрудниках за рубежом. Суд приговорил Запорожского к 18 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.
— И последний вопрос — “праздничный”: как у военной юстиции появился свой день рождения?
— За это мы Петра Первого благодарить должны. Любопытно, что первый постоянный военный суд в Москве был создан специально “для осуждения бегунов”. Как в воду глядел царь-батюшка — триста лет прошло, а проблема осталась. По сей день одним из самых распространенных преступлений в армии числится дезертирство. На первых порах обязанности военных судей выполняли обычные строевые офицеры. Но уже тогда в состав военных судов входили юристы-аудиторы, они оказывали этим офицерам помощь и наблюдали, чтобы все было по закону. Но последнее слово по делам, рассматриваемым военными судами, оставалось все же за царем. Удачливого дуэлянта Дантеса, убийцу Пушкина, военные судьи приговорили к повешению. Но царь распорядился выслать осужденного “с жандармом за границу, отобрав офицерские патенты”.
Структура “военной” преступности по уголовным делам:
хищение чужого имущества — 38,5%;
нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими — 25,5%;
уклонение от исполнения обязанностей военной службы (дезертирство, самовольное оставление части и др.) —15,6%;
Зачем нужны военные суды
Статья 7. Подсудность дел военным судам
1. Военным судам подсудны:
2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 27.12.2009 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;
4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
(п. 4 введен Федеральным конституционным законом от 30.04.2010 N 3-ФКЗ)
2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
2.1. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.
(часть 2.1 введена Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 2-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.
(часть третья.1 введена Федеральным конституционным законом от 04.12.2006 N 5-ФКЗ)
4. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Военные суды правомочны принимать решения, предусмотренные частями второй и третьей статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, отнесенным к их подсудности.
(часть 6.1 введена Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 2-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.
Военное правосудие: пережиток прошлого или осознанная необходимость
Недавно столкнулся с неприятной для меня, как защитника, адвоката обвиняемого по ч.5 ст.264 УК РФ ситуацией, когда вышестоящие суды апелляционной инстанции толкуют нормы УПК так, как им хочется.
Совершенно дикий и нелепый случай, и по-моему опыту такие преступления раскрываются только посредством проведения многочисленных экспертиз, поскольку следов торможения зафиксированных на 2 (двух) схемах ДТП не было, хотя свидетели говорят что следы всё-таки были.
Однако, поскольку предварительное следствие велось военно-следственным отделом СК России, а надзор осуществлялся военной прокуратурой, то в силу всеядности этих структур (то есть занимаются они всеми преступлениями, которые совершаются военнослужащими), как говорится у «семи нянек дите без глазу» и в течение полугодового расследования они не смогли придумать ничего лучше, как принять решение о виновности моего подзащитного, руководствуясь только тем, что если он увидел встречный автомобиль, двигавшийся прямо на него, то необходимо было остановиться там, где он его увидел.
Все мои ходатайства о проведении экспертиз транспортных средств с целью определить скорость и траекторию столкновения автомобилей (есть такая методика, разработанная в Австрии и успешно применяемая в России уже не в одном уголовном деле, которая называется «PS-Crash») натолкнулись на полный отказ со стороны следователя военно-следственного отдела СК России, поддержанный прокурором путем подписания обвинительного заключения.
Ну ладно, подумал я, подписали и направили в суд, значит там и будем разбираться, тем более что мы заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, с целью исключения доказательств и возвращения уголовного дела прокурору.
На первом же состоявшемся судебном заседании по делу при заявлении ходатайств стало понятно, что никто и не собирался ничего даже обсуждать, поскольку все — и судья и прокурор стали говорить о том, что все спорные вопросы мы можем рассмотреть в ходе судебного следствия, после чего суд отказал нам в удовлетворении наших ходатайств и назначил дату судебного разбирательства по существу.
Даже представитель потерпевшего — опекуна девочки, которая осталась сиротой, поскольку погибли её родители в этом такси, — подтвердил, что при таких основаниях обвинения надо было предъявлять обоим водителям, а не одному.
А дальше началось самое интересное……………
На следующем (выездном, поскольку ДТП произошло в Яковлевском районе Белгородской области, а дело рассматривает Курский гарнизонный военный суд или как у них говорят и пишут — ГВС) судебном заседании вдруг (О таинственная магия военного правосудия России!) выяснилось, что появившийся вместо присутствовавшего ранее заместителя военного прокурора, старший помощник военного прокурора является родственником одного из потерпевших (отца погибшего пассажира, который ехал на переднем сиденье рядом с водителем такси).
Причем он – представитель гособвинения – об этом сказал уже к концу судебного заседания, при этом несколько раз выходил и звонил своему начальству. Естественно что прокурор взял самоотвод, пояснив что он не разбирался в тех материалах и не смотрел фамилии потерпевших, когда поехал в суд по этому делу (к вопросу о качестве подготовки прокурора к судебному заседанию).
Однако после этого нам (второму защитнику и моему подзащитному) стало понятно, что это всё неспроста и уверенность следователя в том, что прокуратура его поддержит на 100% была вполне обоснована и имела конкретную фамилию, должность и звание.
После чего я, как защитник, естественно стал полагать что и в суде апелляционной инстанции нас будут ждать сюрпризы, поскольку взаимовыручка в войсках и в органах военной юстиции (так всегда называли военные прокуратуру и суд) всегда была на высоте.
09 октября 2015 года мне стало известно, после звонка в Курский ГВС я выяснил, что мою апелляционную жалобу даже не назначили к рассмотрению, отправив направленные материалы обратно, поскольку, по – мнению врио зампредседателя Московского окружного военного суда (МОВС) Елфимова В.В., это постановление Курского ГВС по итогам предварительного слушания вообще не обжалуется и все спорные моменты можно обжаловать только при окончательном обжаловании уже постановленного и вынесенного по делу приговора.
То есть факт того, что в этом уголовном деле ненадлежащий потерпевший и необоснованное вменение вины 2 (двух) водителей одному водителю (если исходить из выводов следствия о причинах ДТП, повлекших смерть) вышестоящий суд вообще НИКАК НЕ ВОЛНУЕТ, потому что ОНИ ИМЕННО ТАК ЧИТАЮТ УПК, то есть ЧИТАЮТ КАК ХОТЯТ!
На днях я подал кассационную жалобу в Президиум МОВС и жалобы на незаконные действия по отказу в рассмотрении моей апелляционной жалобы со стороны судьи МОВС Елфимова В.В., которые я направил Председателю МОВС, в ККС г.Москвы и Совет судей МОВС, но поскольку судья Елфимов В.В. состоит и в Президиуме МОВС и в Совете судей МОВС, а в самом Московском окружном военном суде нет постоянного председателя, есть только исполняющий обязанности, то рассчитывать на какую-либо справедливость практически невозможно.
Вот и остается только воззвать к общественности, чтобы обратить внимание на тот беспредел, который творится в системе военного следствия, прокуратуры и правосудия.
Вот сижу и думаю, а зачем вообще военному следствию, прокуратуре и суду расследовать и рассматривать все дела, совершенные военнослужащими. Не будет ли правильней для объективности расследования и рассмотрения в суде оставить у военной юстиции (которую я понимаю как военные следствие, прокуратуру и суд) расследование и рассмотрение только воинских преступлений, и преступлений, совершенных военнослужащими связанных с непосредственным исполнением ими должностных обязанностей (а то они даже дома находятся на службе, если не в отпуске).
Зачем нужны военные суды
Внести в Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 26, ст. 3170; 2006, N 50, ст. 5277; 2009, N 26, ст. 3119; N 48, ст. 5710; N 52, ст. 6401; 2010, N 18, ст. 2141; 2011, N 7, ст. 899; 2012, N 49, ст. 6746; N 53, ст. 7572; 2014, N 6, ст. 549) следующие изменения:
1) часть 3 статьи 1 изложить в следующей редакции:
«3. Военные суды создаются и упраздняются федеральным законом. Никакой военный суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда. Численность судей военных судов устанавливается Верховным Судом Российской Федерации в пределах общей численности судей федеральных судов общей юрисдикции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.»;
2) статью 2 изложить в следующей редакции:
«Статья 2. Законодательство Российской Федерации о военных судах
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
б) часть 2 изложить в следующей редакции:
«2. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, определения и постановления Судебной коллегии по делам военнослужащих, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.»;
в) абзац первый части 3 изложить в следующей редакции:
«3. Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в первой инстанции:»;
г) часть 4 изложить в следующей редакции:
«4. Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в апелляционной инстанции дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу.»;
абзац первый изложить в следующей редакции:
«5. Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в кассационной инстанции дела по жалобам и представлениям:»;
пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1) на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения, постановления гарнизонных военных судов и на определения окружных (флотских) военных судов, если они обжаловались в кассационном порядке в президиумы окружных (флотских) военных судов;»;
е) часть 6 изложить в следующей редакции:
«6. Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений окружных (флотских) военных судов.»;
4) статью 10 изложить в следующей редакции:
«Статья 10. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
1. Судебная коллегия по делам военнослужащих действует в составе Верховного Суда Российской Федерации и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам.
3. Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает дела, подсудные военным судам, в следующем составе:
1) в первой инстанции административные дела в соответствии с федеральным законом рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей;
2) дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, судья единолично;
3) дела по представлениям на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в законную силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей.
4. Судебная коллегия по делам военнослужащих издает информационный бюллетень военных судов, в котором публикуются решения военных судов по гражданским, административным и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе военных судов, а также другие материалы.»;
5) статью 11 изложить в следующей редакции:
1) принимает предусмотренные законом решения по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения военных судов и Судебной коллегии по делам военнослужащих;
2) вправе участвовать в рассмотрении дел Судебной коллегией по делам военнослужащих и председательствовать в судебных заседаниях;
3) организует деятельность Судебной коллегии по делам военнослужащих;
4) осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральным законом, и исполняет обязанности, возложенные на него Председателем Верховного Суда Российской Федерации.»;
6) статью 12 признать утратившей силу;
7) часть 3 статьи 13 изложить в следующей редакции:
«3. В окружном (флотском) военном суде образуется президиум, могут быть образованы судебные коллегии и (или) судебные составы по административным делам, по гражданским делам, по уголовным делам.»;
а) часть 2 изложить в следующей редакции:
«2. Персональный состав президиума окружного (флотского) военного суда утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя окружного (флотского) военного суда.»;
б) пункт 2 части 3 изложить в следующей редакции:
«2) утверждает по представлению председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда составы судебной коллегии по административным делам, судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;»;
9) часть 1 статьи 22 изложить в следующей редакции:
«1. Гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.»;
а) наименование изложить в следующей редакции:
«Статья 26. Особенности статуса судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации»;
б) часть 1 изложить в следующей редакции:
в) часть 3 признать утратившей силу;
11) статью 28 изложить в следующей редакции:
«Статья 28. Статус присяжных заседателей военных судов
Статус присяжных заседателей военных судов и порядок привлечения граждан Российской Федерации к осуществлению правосудия в качестве присяжных заседателей устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами.»;
12) статью 29 изложить в следующей редакции:
«Статья 29. Особенности материального обеспечения судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
1. Ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьям военных судов и судьям Судебной коллегии по делам военнослужащих выплачиваются по основаниям и в размерах, которые установлены для судей федеральным законом.
2. В случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судьи военного суда или судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих с одновременным увольнением с военной службы указанному судье по его выбору выплачивается либо единовременное пособие при увольнении с военной службы, предусмотренное для военнослужащих федеральным законом, либо выходное пособие, предусмотренное для судей Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В случае продолжения военной службы после ухода (удаления) в отставку с должности судьи военнослужащий при увольнении с военной службы имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного для военнослужащих. При этом при исчислении указанного пособия не учитывается период, за который было выплачено выходное пособие, предусмотренное для судей.»;
13) статью 30 изложить в следующей редакции:
«Статья 30. Пожизненное содержание и пенсионное обеспечение судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
В случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих указанным судьям по их выбору выплачивается либо не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предусмотренное федеральным законом для судей, либо пенсия, предусмотренная для военнослужащих, либо пенсия, предусмотренная для других граждан.»;
а) наименование изложить в следующей редакции:
«Статья 31. Особенности социальной защиты судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, а также членов их семей»;
б) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Судьи военных судов и судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих, члены их семей и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел и командование воинских частей, в том числе за пределами территории Российской Федерации, по месту нахождения военного суда обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».»;
в) часть 2 изложить в следующей редакции:
«2. В случае гибели (смерти) судьи военного суда или судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих (в том числе судьи, пребывающего в отставке) не в связи с его служебной деятельностью нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, по их выбору органами, осуществляющими пенсионное обеспечение судей или военнослужащих, выплачивается пенсия, которая могла быть назначена судье военного суда или судье Судебной коллегии по делам военнослужащих по основаниям, установленным настоящим Федеральным конституционным законом, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» или Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».»;
г) в части 4 слова «судьям военных судов и Военной коллегии» заменить словами «судьям военных судов и судьям Судебной коллегии по делам военнослужащих»;
д) в части 5 слова «судьями военных судов и Военной коллегии» заменить словами «судьями военных судов и судьями Судебной коллегии по делам военнослужащих»;
е) в части 6 слова «Военной коллегии» заменить словами «Судебной коллегии по делам военнослужащих»;
15) наименование главы IV изложить в следующей редакции:
«Глава IV. ФИНАНСИРОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВОЕННЫХ СУДОВ И СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»;
а) наименование изложить в следующей редакции:
«Статья 32. Финансирование и обеспечение военных судов и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации»;
б) в части 1 слова «Военной коллегии» заменить словами «Судебной коллегии по делам военнослужащих»;
в) в части 3 слова «Военной коллегии» заменить словами «Судебной коллегии по делам военнослужащих»;
а) наименование изложить в следующей редакции:
«Статья 33. Аппарат военного суда»;
б) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Аппарат военного суда обеспечивает осуществление правосудия военным судом, обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, систематизацию законодательства, прием граждан и выполнение других функций суда, предусмотренных федеральным законом.»;
в) часть 3 изложить в следующей редакции:
«3. Структура, численность работников и штатное расписание аппарата военного суда определяются в пределах общей численности работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, председателем соответствующего суда по согласованию с Судебным департаментом.»;
г) части 4 и 5 признать утратившими силу;
д) часть 6 изложить в следующей редакции:
«6. Работники аппарата военного суда являются федеральными государственными гражданскими служащими и замещают должности федеральной государственной гражданской службы.»;
е) в части 8 слова «аппаратов военного суда и Военной коллегии» заменить словами «аппарата военного суда»;
18) статью 36.1 изложить в следующей редакции:
«Статья 36.1. Воинский учет судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, работников аппаратов военных судов и Судебного департамента, уволенных с военной службы
Воинский учет судей военных судов и судей Судебной коллегии по делам военнослужащих, работников аппаратов военных судов и Судебного департамента, уволенных с военной службы, и хранение их личных дел осуществляются соответствующими военными комиссариатами в порядке, установленном федеральным законом.»;
19) в части 1 статьи 38 слова «военными комендатурами гарнизонов» заменить словами «военной полицией Вооруженных Сил Российской Федерации».