зачем народу давать культуру греф
Герман Греф: народ должен быть не образован, чтобы им легко было манипулировать
На недавнем гайдаровском сходняке форуме президент «Сбербанка» высказался предельно откровенно о России:
«Мы проиграли конкуренцию и оказались в стане стран, которые проигрывают, стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели вовремя адаптироваться и проинвестировать в это, — победители. Те, кто не успел, очень сильно будут проигрывать»
и призвал для решения экономических проблем страны продать её стратегические активы. В ГосДуме возмутились словами президента, на минуточку, государственного банка страны и призвали уйти его в отставку:
«. Глава «Сбербанка» Герман Греф больше не может руководить им после слов о том, что Россия – это страна-дауншифтер. Такое мнение выразил вице-спикер Госдумы Николай Левичев, представляющий фракцию «Справедливая Россия».»
Так в 2007 году Герман Греф, в то время бывший кстати «министром экономического развития» заявил, что «. должно быть приватизировано все, что не связано с выполнением государством своих непосредственных функций. Например — Аэрофлот, поскольку осуществление перевозок не входит в функции государства. «
Что нельзя отнять, так то, что Герман Греф очень трудолюбив. Вот пример того:
«Глава Сбербанка избран в состав международного совета финансовой корпорации, где сменил гендиректора «Роснано» Анатолия Чубайса«
Кстати в этом американском банке, очень хорошо отзывались о работе Анатолия Чубайса в нём:
««Для нас большая удача, что человек с таким уникальным опытом, как Анатолий Борисович, будет делиться с нашей фирмой своими взглядами и оценками, по мере того как мы инвестируем в рост нашего бизнеса в России и других странах Центральной Европы»-гендиректор Джеймc Даймон.
Вернёмся, однако к Герману Грефу.
«. Несмотря на то, что Украина при ее нынешней власти фактически стала недружественным России государством, которое проводит карательную операцию против пророссийски настроенных юго-восточных регионов, в Киеве и других крупных украинских городах продолжают работать отделения российского Сбербанка. Бизнес банковской структуры, возглавляемой отечественным ультра-либералом Германом Грефом, в условиях хунты не только не захирел, но напротив – успешно развивается.
Так, по сообщению издания «Известия», все семь украинских отделений Сбербанка России показывают завидную прибыль. И это на фоне убытков местных кредитных учреждений, включая крупнейшие «Приватбанк» и «Ощадбанк».
Как оказалось, секрет успеха Германа Грефа в Незалежной в немалой степени связан с крупными кредитными проектами. Выясняется, что российский Сбербанк открыл кредитную линию правительственным структурам Украины для модернизации украинского военно- промышленного комплекса и переоснащения армии.
Спору нет: кредитование мобилизационной экономики воющего государства – дело сверхприбыльное. «
«. как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.»
Послушайте вот здесь, сказано достаточно откровенно:
Греф ответил на обвинения Михалкова в «Бесогоне»
Слова с критикой демократии и власти большинства, которые режиссер Никита Михалков цитировал в своей программе «Бесогон», — это вырванная из контекста фраза, заявил глава Сбербанка Герман Греф в интервью ТАСС. По его мнению, тот либо допустил ошибку, либо сознательно пытался манипулировать аудиторией.
В программе «Бесогон» Михалков процитировал фрагмент выступления Грефа на ПМЭФ-2012. По его словам, тот критиковал демократию и высказывался, что нельзя управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации.
Греф напомнил, что был модератором той панели и провокационной репликой лишь попытался оживить дискуссию. «Называлась панель «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?». Что делать в ситуации, когда асимметрия информации перестала существовать как факт? Все участники панели стали очень активно поддерживать демократическую модель. Я понял, что мероприятие срывается: дискуссии нет. Это была моя провокация панели, я действовал как модератор. И реплику, призванную оживить разговор, вырвали из контекста и преподнесли как мою точку зрения, что, конечно же, абсолютно не корректно», — объяснил он.
На панели ПМЭФ-2012 года Греф говорил: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции» (цитата по «РИА Новости»). При этом в заключении выступления он подчеркнул, что Сбербанк намерен активно использовать технологию краудсорсинга. Комментируя вызванное своими словами обсуждение, Греф в 2012 году советовал комментаторам критически к ним относиться. «Неужели умному человеку может быть непонятно, что роль модератора предполагает провокационные реплики, которые подогревают дискуссию? Ребята, ну нужно ведь обладать хоть каплей чувства юмора!» — говорил он.
В интервью ТАСС глава Сбербанка вновь подчеркнул, что «власть должна чутко прислушиваться к людям» и альтернативы привлечению граждан к управлению нет. «Мне удивительно, что Никита Сергеевич [Михалков], великий профессионал, не посмотрел ту запись и выдернул цитату; либо понимал, что это не мое выступление, а провокация модератора панельной сессии. Тогда это манипуляция и я не понимаю ее цели», — заключил он.
Зачем народу давать культуру греф
Циничные откровения Германа Грефа, которому, как шутят в Рунете, «вкололи сыворотку правды», шокировали общественность. Глава Сбербанка на Петербургском экономическом форуме говорил о том, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа. «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, – пугал участников дискуссии Греф. – Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».
Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он.
При этом глава Сбербанка ссылался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты.
В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». «Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», – пояснил Греф.
Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации».
«Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?» – заявил Греф.
Греф боится общества, где все имеют равный доступ к информации
В рамках Петербургского экономического форума прошел деловой завтрак «Сбербанка», на котором выступил и его глава Герман Греф. На завтраке разгорелась дискуссия, в ходе которой Греф высказал свои опасения по поводу того, что власть может оказаться в руках граждан, а потом пустился в рассуждения о Каббале, конфицианстве и буддизме, пишет business-gazeta.ru.
«Вы говорите страшные вещи», — сказал Греф участникам дискуссии. — «Вы предлагаете передать власть, фактически, в руки населения». Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я — управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело».
В ходе своего выступления Герман Греф провел небольшой историко-религиозный экскурс, вспомнив сначала историю буддизма, а затем перешел к Конфуцию, отметив, что тот начинал как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжил Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали – если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными.
Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.
Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.
Герман Греф: «Россия ищет третий путь, потому что ничего не слышала о первых двух!»
ГЛАВА СБЕРА ПОГОВОРИЛ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И АДМИНИСТРАЦИИ БАРАКА ОБАМЫ О ТОМ, ПОЧЕМУ РОССИЯ НИКАК НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ПРОЗРАЧНОЙ И В ЧЕМ ПРИЧИНА «ОККУПАЙАБАЙ» И «ОККУПАЙ УОЛЛ-СТРИТ»
На сегодняшней дискуссии на ПМЭФ-2012 глава Сбербанка Герман Греф выступил чуть ли не спикером Болотной, высмеяв риторику Владимира Путина и его губернаторов (о «суверенной демократии», «шуме СМИ», третьем пути России»), а также боязнь властей интернета. Корреспондент «БИЗНЕС Online», находящийся на форуме в Петербурге, с любопытством выслушал дискуссию «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений».
УГРЮМЫЙ ПРИМАКОВ, АВТОРИТАРНЫЙ ГЕНИЙ ПУТИНА И МУДРОСТЬ БОЛОТНОЙ ТОЛПЫ
Деловые завтраки Сбербанка, проводимые его главой Германом Грефом, стали уже традицией на форуме. Они были и на прошлом ПМЭФ, и на гайдаровском форуме. Автор этих строк, присутствовавший в январе на одной из таких дискуссий, отметил на этот раз все больший крен Грефа в «оппозиционность». Похоже, перманентные столичные митинги не прошли и для него бесследно. Дискуссия во второй день ПМЭФ-2012 была, кажется, даже основана на теме социальных протестов, но закамуфлирована под любимый Грефом «краудсорсинг».
 |
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ И ГОЛОСОВАНИЯ КАК ФОРМА ВЛИЯНИЯ НАРОДА НА ВЛАСТЬ УСТАРЕЛИ
 |
ГРЕФ О БУДДИЗМЕ, МАРКСЕ, ДАОСАХ И КОНФУЦИИ
Греф заявил, что «ему стало страшно», так как участники дискуссии фактически предлагают передать власть населению, тогда как эту проблему пытались решать тысячелетия, и пока бесперспективно. После чего неожиданно ударился в историко-религиозный экскурс. Вспомнил сначала буддизм, который зародился после того, как представитель богатейшей семьи пошел в народ, решил сделать его счастливым, и у него не получилось, зато получился буддизм: «Он не нашел ответа, как сделать людей счастливыми. Все люди хотят этого, но невозможно реализовать все их желания. В результате буддизм заключается в отказе от желаний».
После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжал Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали – если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными.
Далее распалившийся Греф «пнул» СМИ, «которые как бы независимые», но все равно заняты, считает он, «сохранением страт». То есть, по мысли Грефа, любое благое начинание рано или поздно заканчивается недемократическими попытками консервировать существующее положение вещей. Каким же образом получится передать власть толпе, и не закончится ли это трагедией?
Набиуллина не согласилась с Германом Оскаровичем. Она считает, что нет ничего страшного, если власть делегирует полномочия населению, но страшно – если передает их толпе. Толпа, полагает помощник президента, не бывает разумной. А причину в желании того же креативного класса влиять на управление государством она видит в том, что «наше общество стало более образованным, логично-мыслящим, и уже не поддается манипуляции «старыми моделями управления».
 |
Заметив, что в первых рядах сидят губернаторы, Греф решил рассказать «притчу из реальной жизни» об этих самых «старых моделях управления», не называя имен. Один из молодых современных губернаторов, начал «притчу» глава Сбербанка, прибыв в свою вотчину в первый раз и ужаснувшись, решил все исправить. Отремонтировал дороги, фасады домов. Однако по итогам первого года его правления рейтинг губернатора упал на 10%. Губернатор пожаловался Грефу, «что не понимает такого народа», мол, что им еще надо-то?! Тогда Греф попросил Ослона провести опрос в регионе, и оказалось, что пять приоритетов населения и пять приоритетов в работе губернатора вообще не совпадали! Населению требовалась чистая вода, хорошее отопление, ЖКХ в первую очередь. Изменив приоритеты, к концу следующего года губернатор добился роста своего рейтинга на 20%.
Власть, решили российские участники дискуссии, заговорила об этом после того, как об этом заговорил интернет. При этом та же власть вынуждена выполнять чисто электоральные задачи с опорой на большинство населения, которое традиционно зависит от бюджета. Средний класс в итоге не зависит от государства. И у среднего же «креативного класса» нет лидеров – именно поэтому вопрос Путина о митингующих («А с кем там вести переговоры?») не имеет смысла. Как не имеет смысла и его желание, чтобы оппозиция предложила программу («Мудрая власть должна сама предлагать программу»).
«РОССИЯ ИЩЕТ ТРЕТИЙ ПУТЬ, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛА О ПЕРВЫХ ДВУХ»
