зачем истребляют людей коронавирусом
Пока коронавирус продолжает своё мрачное шествие по России, страсти по вакцинации не утихают. Противники приводят сотни аргументов. А тут ещё и ажиотажный спрос на определённый вид медикаментов, например вакцину «КовиВак». Как реагировать на бурное информационное пространство? Где правда, где ложь? Ответы на вопросы в студии программы «Вакцина правды» вместе с ведущей «Первого русского» Олесей Лосевой искал заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии РНИМУ имени Пирогова профессор Владимир Никифоров.
Почему стал так востребован «КовиВак»?
Олеся Лосева: – В последнее время наблюдается ажиотажный спрос на вакцину, созданную в Федеральном научном центре исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени Чумакова, – «КовиВак». Недавно возникли какие-то сумасшедшие очереди именно за этим препаратом, но он очень быстро закончился. С чем связан такой ажиотажный спрос именно вот на эту вакцину?
Владимир Никифоров: – Я могу дать несколько ответов на этот вопрос. Прежде всего «КовиВак» – это классическая вакцина: берём вирус-агент, при этом отбирается самый «злющий» и накапливается большая его масса. Потом этот вирус аккуратно убивают, но так, чтобы он остался целым. И вот этот свежий «трупик» вводится человеку, чтобы получить адекватный иммунный ответ. Именно с этого начиналась иммунология – обманывая иммунную систему, вводится не способный размножаться, аккуратно убитый агент.
– А «КовиВак» тоже двухкомпонентная вакцина, как и «Спутник V«?
– Изначально предполагалось, что она будет двухкомпонентной, хотя сейчас пошли разговоры, что вакцина эта однокомпонентная. Но проблема в том, что коронавирус отнесён к высокому классу патогенности. И для того чтобы создать против него вакцину, необходимо накопить вирус в большом объёме, а это достаточно опасно.
То есть должна быть герметичная лаборатория с отрицательным давлением внутри, специалисты должны работать в скафандре с положительным подскафандровым давлением. Это значит, что необходимы специальные площадки, где этот вирус выращивается. И основная сложность заключается в обеспечении безопасности работы с исходным материалом.
А объяснить интерес народа именно к «КовиВаку» можно тем, что к классическим разработкам, с которых начиналась наука вакцинология, больше доверия.
– В чём разница между «Спутником V«, «ЭпиВакКороной» и «КовиВаком»?
– По большому счёту ни в чём. Все три вакцины призваны обмануть иммунную систему, заставить её накрутить тела на настоящий вирус, вводя в организм «подделку». Сами вакцины разные.
Довольно сложная система у «Спутника V», в котором используется «транспортная тележка» в виде аденовируса, то есть это такая генно-инженерная разработка, в которую внесли нуклеиновую кислоту коронавируса. Но не целиком весь коронавирус, а только один его белок, отвечающий за шип, которым вирус прикрепляется к лёгочной ткани. Эта нуклеиновая кислота, попадая в организм, заставляет его вырабатывать антитела, которые нас и защищают.
Новосибирская «ЭпиВакКорона», насколько я знаю, полностью синтетическая, современные генно-инженерные технологии позволяют собрать вакцину так же просто, как лего.
– Сообщалось, что на Западе стали проводить такие эксперименты: допустим, в качестве первого компонента вводят человеку Pfizer, а в качестве второго – любую другую вакцину, например AstraZeneca. Предполагается, что таким образом можно добиться более высокой устойчивости организма к всевозможным штаммам коронавируса. Насколько достоверна такая информация?
– Я думаю, что принципиальной разницы нет, направленность у всех вакцин одинаковая. Так что можно и комбинировать.
«Ни одна вакцина не работает со 100%-ной эффективностью, но. «
– А что вы скажете по поводу заявления главы Роспотребнадзора Анны Поповой, которая считает, что вакцинировать надо всё-таки 100% населения?
– Возможно, госпожа Попова – единственный человек в мире, способный добиться такого уровня вакцинации. На самом деле это нереально. Есть немало людей, которым вакцинация противопоказана. К тому же есть законы эпидемиологии, согласно которым, чтобы прервать процесс распространения вируса, достаточно привить 95% населения.
Кроме того, ни одна вакцина не работает со 100%-ной эффективностью, но при этом нет никаких осложнений. Это враньё.
– А кто попадает в эти 5%, кому противопоказана вакцинация?
– Абсолютных противопоказаний, я думаю, нет. Если только у человека на вакцину нет реакции в виде анафилактического шока. Но единственная вакцина, от которой вообще нет противопоказаний, – это прививка от бешенства. От всех остальных какие-то медотводы будут.
– Сейчас много споров появилось вокруг вакцинации детей и беременных. Как вы к этому относитесь?
– Об этом должны говорить не эпидемиологи, а педиатры и гинекологи. У меня диплом по специальности «лечебное дело», я могу заниматься профилактикой и лечением заболеваний у взрослых людей – у тех, кому больше 18 лет. Меня, к примеру, педиатр лечить может, а я детей лечить не имею права. Поэтому я не могу касаться таких тонкостей, как вакцинация детей или беременных женщин.
Почему-то все стали вакцинологами и вирусологами
– Вот вы на себя такую ответственность не берёте, вы даже комментировать это по этическим соображениям отказываетесь. Но откуда же у нас столько появилось экспертов, которые даже не думают о том, чем могут обернуться их высказывания. Кому люди должны верить?
– Негативное отношение к вакцинам родилось у нас не с появлением коронавирусной инфекции – с ковидом мы столкнулись всего-то года полтора назад. А нелюбовь к вакцинации у некоторых людей прямо-таки врождённая.
– А как вы относитесь к тому, что сейчас, после открытия границ со многими странами, люди массово отправляются в отпуска и во многих аэропортах мы видим настоящее столпотворение? Ведь сотрудники обязаны перед регистрацией на рейс проверить массу документов – ПЦР-тесты и так далее. И по прилёте тоже масса народа скапливается в аэропортах, к тому же у многих спущены маски из-за духоты. Это ли не рассадник инфекции?
– Перед тем как вводить какие-то ограничительные меры, надо было хорошенько всё продумать, чтобы избежать подобных неприятностей. А у нас сначала введут запрет, а потом начинают исправлять ошибки.
Разве нельзя было предвидеть, что из-за проверок возникнет скопление людей? Что будет немало поддельных QR-кодов и так далее, которые надо ещё и выявить? Наверно, сначала надо было всё предусмотреть и продумать, а потом устраивать эти проверки.
– А насколько безопасен самолёт с точки зрения распространения вирусной инфекции?
– Так же, как и метро.
– То есть можно предположить, что в сентябре мы получим очередную вспышку?
– По-хорошему, надо было всем давным-давно привиться. На «КовиВаке», которого нет, свет клином не сошёлся, да и нет существенной разницы между ним и другими вакцинами. А сейчас мы видим мутацию вируса. Но самая главная его часть, этот стыковочный узел – шип, обеспечивающий его адгезию – прилипание вируса к лёгочной ткани, он-то не мутирует.
Пока это помогает эффективности вакцин, они поэтому работают. Даже если у мутаций какие-то особенности появляются, вакцины будут работать и дальше. И так будет до тех пор, пока мутация вот этого шипа не коснётся.
Откуда взялся коронавирус?
– Коронавирус к нам пришёл, и ему у нас очень понравилось. Я не берусь судить, имеет ли он естественное происхождение или искусственное. Об этом можно долго спорить, но никто ничего друг другу не докажет, потому что доказательств никаких нет. Но неоспоримый факт – вирусу у нас понравилось и он оказался очень живучим и быстро адаптирующимся. К тому же у коронавируса и вирусов гриппа одна и та же «прокормочная база». Поэтому коронавирус фактически сожрал вирус гриппа. Поэтому в этом году эпидемии гриппа не было вовсе.
Конечно, это можно объяснить и тем, что многие люди носили маски. Но если с вирусом гриппа нам многое сейчас уже понятно, то с коронавирусом – не очень. Сейчас уже выходят 12-е по счёту рекомендации по лечению COVID-19. Полтора года назад начинали с нуля, лечить в общем-то научились. Но победить его в лечебном плане пока не смогли. И сейчас тоже есть тяжёлые формы протекания болезни, стали болеть молодые люди, да и жара на коронавирус никак не действует.
Случайно разбитая пробирка и «сбежавший» вирус
– А какая цель тогда? Эксперимент?
– Скорее всего, нет. Если судить по опубликованным работам, это была затея американцев: они специально изменили лёгкие подопытных хомячков, перестроили их под работу человеческих органов, а потом специально натравливали на них вирус. В результате получилось, что вирус оказался хорошо адаптированным к лёгочной ткани человека, а в его структуре появилась вставка из восьми аминокислот, идентичная части одного из человеческих белков. Для поражения, скажем, летучих мышей эта вставка не нужна. Зато для проникновения внутрь человеческой клетки коронавирус использует именно этот фрагмент.
Конечно, природа и сама может сделать всё что угодно. Она могла получить такую врезку, но не за год, не за полтора – за пару тысячелетий, может быть.
– Если исходить из того, что коронавирус рукотворный, то должно же быть какое-то противоядие. И оно в руках тех, кто хочет управлять миром? Вот такая минутка конспирологии.
– Тогда мы с вами совсем уже уходим в сторону теории заговора, уничтожения мира и так далее. Нет, я думаю, здесь просто исследователи проводили какие-то эксперименты, возможно, двойной направленности, не без прицела на военное использование.
Но «сбежал» вирус случайно, никто не собирался его специально в Ухане распылять. Хотя, если посмотреть на карту Китая, Ухань – просто идеальное место для распространения вируса дальше: этот город расположен в центре паутины железных дорог, которые расходятся от него во все стороны. Тем более там находится небезызвестная лаборатория. То есть всё как бы складывается в одну историю. Теоретически тут можно говорить о случайности – кто-то, к примеру, просто разбил пробирку с вирусом.
Если же это не случайность, то тогда надо признать, что пробирки кто-то специальной разбил, и именно в районе рынка, с которого всё началось? Скорее всего, это не так, а вот случайная лабораторная утечка возможна. Как сформулировано в законе Мерфи: «Если какая-нибудь неприятность может произойти – она обязательно произойдёт».
– Вы сказали, что коронавирус практически победил грипп. Надо полагать, что осенью нам уже не стоит прививаться от гриппа?
– Стоит. Грипп только немного задавлен, но никуда не делся. И как только он почувствует, что коронавирус начинает слабеть, то снова поднимет голову. И вот тогда-то нам придётся бороться сразу с двумя врагами.
Сейчас мы даже пока не можем предугадать, какой штамм вируса гриппа будет циркулировать этой осенью. Успокаивает, что от гриппа у нас есть четырёхвалентная вакцина. Есть ещё надежда на то, что у нас смогут создать такую вакцину, чтобы в одном шприце сидели антигены вируса гриппа и не входящие с ними в конфликт антигены коронавируса. Тогда можно будет делать всего одну инъекцию – по тому же принципу, как детям делают прививку КДС – от коклюша, столбняка и дифтерии.
– А ещё рекомендуют параллельно делать прививку пневмо-23 от пневмококковой инфекции.
– Всё верно. Ведь если человек слёг из-за коронавируса, то у него ковидное поражение лёгких, это не совсем пневмония. Во время лечения, чтобы избежать цитокинового шторма или респираторного дистресса, применяют сильные препараты. В какой-то мере они подавляют иммунитет и открывают ворота для вторичной инфекции, для стафилококков, стрептококков и прочей бактериальной дребедени.
Поэтому – да, стоит прививаться пневмо-23. К слову, на Западе этот препарат давно введён в график вакцинации, особенно для людей старше 65 лет.
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
Кто и зачем создал коронавирус COVID-19
Кто и зачем создал коронавирус COVID-19
Главный вопрос, который задают себе миллиард людей: откуда же взялся коронавирус COVID-19, который смог погрузить всю планету в совершенно новую реальность?
На этот вопрос уже есть ответ.
Но начнем мы с того, что такое вирус. Будем говорить просто, что называется, для обывателя.
Важно! Вирусы не лечатся. Вирус не может быть уничтожен таблеткой, антибиотиком. Все противовирусное лечение, по сути, это повышение иммунитета, и борьба с последствиями и неприятными симптомами вирусного заражения. Поэтому и шутят – будешь лечиться от гриппа, поправишься через неделю, не будешь – через семь дней.
2. Что такое коронавирус? Это семейство вирусов. Таких вирусов много, несколько. Они известны уже давно. Есть различные вирусы гриппа, есть вирусы гепатита, а есть коронавирусы. При этом некоторые из них поражают человека, а некоторые животных.
3. В чем особенность коронавируса COVID-19, пандемию которого объявила Всемирная организация здравоохранения? Особенность этого вируса в том, что это новый штамм коронавируса, который «вдруг» от диких животных (предположительно — от летучих мышей) стал передаваться человеку и использовать человеческие клетки для своего размножения.
То есть ранее вирус поражал только летучих мышей, и вдруг разом смог поражать людей, после чего и началась эпидемия.
Вот здесь самое время и задать тот самый, главный вопрос: является ли изменение коронавируса и его «переход» с летучих мышей на человека естественным процессом или это стало результатом сознательных действий человека? Является ли коронавирус COVID-19 продуктом сознательной работы?
Информации, позволяющей положительно ответить на вопрос об искусственном происхождении вируса, что превратил мир в одну большую тюрьму, все больше.
При этом опираться мы будем на первоисточники, проверяя и перепроверяя.
Вот на ленту информационного агентства РЕГНУМ ложится информация:
«Коронавирус был создан в США в 2015 году в секретной лаборатории Пентагона — армейском научно-исследовательском институте Уолтера Рида в Форте Детрик. «В 2015 году в журнале Nature была опубликована статья о том, что в лаборатории в американском Форте Детрик был проведен успешный эксперимент по модификации коронавируса китайской летучей мыши, который может уже без промежуточного животного проникать в клетки человека. И в этой же статье было указано, что авторы считают такие эксперименты крайне опасными»
РЕГНУМ
На слово мы никому не верим, поэтому прочитав информацию РЕГНУМА, проводим дополнительные поиски и находим статью с другого российского информресурса. Она любопытна уже тем, что написана за 4, 5 года до сегодняшних событий (13 ноября 2015 года) и называется «Ученых напугал успешный эксперимент по переделке вируса летучих мышей» (Лента).
Сегодняшняя версия естественного происхождения коронавируса COVID-19 говорит нам, что он перешел на людей, как раз от летучих мышей в китайском городе Ухане. Те, кто говорит, что COVID-19 был создан специально говорят тоже самое – но только, что это стало итогом не «эволюции» коронавируса или неких естественных причин, а результатом планомерной работы ученых.
«Успешный лабораторный эксперимент по созданию гибридной формы коронавируса летучих мышей, способной заражать человека, вызвал среди ученых опасения о непредсказуемых последствиях утечки вируса-мутанта. Об открытии и спорах вокруг него сообщает издание Nature News.
Американские биологи создали «химеру» из вируса подковоносых летучих мышей Китая, известного как SHC014: его поверхностный белок перенесли в вирус SARS, живущий в легких подопытных мышей (для моделирования заражения человека). Ученые доказали, что вирус SHC014 уже обладает всеми необходимыми орудиями для связывания с ключевым рецептором клеток человека. Эксперимент подтвердил гипотезу о возможности прямого заражения человека коронавирусами летучих мышей.
Однако другие вирусологи сомневаются, что полученный вывод оправдывает риск эксперимента: ученые же создали новый вирус, который отлично размножается в клетках человека. Более того, они продолжили свою работу даже после того, как в октябре 2014 года правительство США ввело мораторий на финансирование исследований вирусов гриппа, SARS и MERS (для проекта было сделано исключение).
Авторы исследования не согласны с этой позицией: если бы не эксперимент, об угрозе вируса SHC014 никто бы не узнал. Все ученые были уверены, что он не способен заражать человека, и только опыт с пересадкой показал, что вирус летучих мышей SHC014 уже преодолел ключевые препятствия и научился проникать в клетки».
Оказывается, работа по созданию коронавируса, который от летучих мышей сможет передаваться человеку, действительно велась американскими учеными! И об этом открыто писалось 4, 5 года назад.
То есть в 2015 году действительно было подобное исследование, и после публикации его итогов и началась дискуссия и поднялась волна критики, смысл которой в 2020 году куда понятнее. Риск распространения нового коронавируса крайне велик!
А мы двигается по информационным ресурсам дальше. На том же сайте Nature.com мы находим подробнейшую статью от 9 ноября 2015 года, в которой американские ученые рассказали о своей работе по конструированию нового коронавируса «от летучих мышей к человеку».
Приведем несколько цитат из этого обширного текста на английском языке, который каждый может полностью изучить самостоятельно.
Американские ученые подробно и обстоятельно рассказывают, что сознательно создавали новый «химерный вирус», который от летучих мышей сможет передаваться человеку, чтобы изучить потенциал возникновения (то есть потенциал заражения человека). После чего они проверили эффективность доступных иммунотерапевтических средств. Так прямо и пишут, что «чтобы расширить эти данные, первичные культуры эпителия дыхательных путей человека (HAE) были инфицированы и показали надежную репликацию обоих вирусов».
Думаю, что дискуссия об искусственности происхождения вируса COVID-19 на этом не закрыта. Но аргументов в пользу естественности эпидемии становится все меньше.
Думаю, что миллионам людей очень хочется получить ответ на два главных вопроса:
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
«Коронавирус — это война. Она убивает людей»
Академик РАН — об эпидемии, прививочной кампании и российских вакцинах
Кампания по вакцинации в самом разгаре. Общество четко делится на тех, кто согласен на прививку, и тех, кто утверждает, что польза сомнительна, а риски велики. «Парламентская газета» опубликовала видеоинтервью с известным российским биологом, академиком РАН Сергеем Колесниковым на тему вакцинации. «Реальное время» предлагает своим читателям расшифровку этой беседы. Почему ВОЗ не поддерживает повторную вакцинацию, как негативное отношение к России на Западе поддерживает репутацию «Спутника V», почему россияне так верят в «КовиВак» и станут ли маски нашим аксессуаром навсегда — читайте в нашем материале.
«Давайте сначала защитим большую часть населения, а потом начнем ревакцинацию»
— 30 июня в России стартовала ревакцинация от ковида. Можно ли для этого использовать другую вакцину?
— Во-первых, ревакцинацию не очень поддерживает ВОЗ. А мы в этом вопросе уподобляемся людям, которые, обжегшись на молоке, дуют на воду. Доказательств тому, что нужно прививаться каждые полгода, пока нет. Это мы перестраховываемся. Нужно это или не нужно — решают, конечно, руководители: эпидемиологические службы и государство. Но пока мы не привили необходимую часть населения, стоит ли начинать второй тур для привитых? Давайте сначала защитим большую часть населения, а потом начнем ревакцинацию.
— Как стимулировать людей к вакцинации? Ведь многие до сих пор являются ярыми ее противниками.
— Приведу простой пример. Допустим, Франция. Президент Макрон просто сказал, что с 20 июля в магазины, в бары, в рестораны, в кинотеатры — везде не будут пускать людей, у которых нет сертификата о первой прививке. Знаете что произошло? До этого 40 тысяч населения в день прививалось в стране, а на следующий день после заявления президента на вакцинацию пришли 1,2 миллиона. Правильно это? Я считаю, абсолютно правильно.
Второе. Есть декретированные профессии. Допустим, чтобы человек работал в столовой, кафе, ресторане, ему нужна медицинская книжка, в которой записано, что у него нет таких-то заболеваний. Но если он не вакцинирован, контактирует с сотнями людей — и вдруг становится носителем вируса? Была когда-то «Тифозная Мэри», которая в США заразила тифом сотни посетителей своего ресторана, не зная, что является носителем заболевания. Вы хотите, чтобы такие «тифозные Мэри» были в больницах, в заведениях общепита, в кинотеатрах? Я не хочу.
Фото: Максим Платонов
Пока мы не привили необходимую часть населения, стоит ли начинать второй тур для привитых? Давайте сначала защитим большую часть населения, а потом начнем ревакцинацию
И последнее: надо это объяснять людям не так, как это делается дурацкими роликами со шприцами из «Кавказской пленницы». Они только отвращение вызывают. Надо действовать по-другому.
Идет война. Коронавирус — это война. Она убивает людей. Ты на войну как идешь? В каске и бронежилете. Тебе предлагается эта каска и этот бронежилет — в виде вакцины. А ты вдруг говоришь: «Да ну, пронесет». Но не проносит. Ну и пожалуйста, выбирайте между бронежилетом и летальным исходом…
«Если бы были серьезные претензии к нашей вакцине — уже был бы раздут пожар»
— Насколько безопасен «Спутник V» по сравнению с иностранными вакцинами?
— Данные исследований по нему есть уже в печати, за рубежом. Ведь за границу продано порядка 20 миллионов доз: например, это Аргентина, Словения, Сан-Марино. «Спутник V» сравнили по степени и количеству осложнений с тремя другими вакцинами — там были Pfizer, Moderna и один из китайских препаратов. Так вот, наша по этому показателю находится на четвертом месте — то есть три остальных вызывают больше осложнений.
Если бы были серьезные претензии к нашей вакцине — уже был бы раздут пожар. Потому что появись даже минимальные факты по отрицательному действию «Спутника» — все, нас просто с грязью смешают. Но у него меньше всего осложнений, потому что он делался на проверенном механизме. Проверяли его, например, на примере вакцины от лихорадки Эбола. Так что говорить о том, что она вызывает больше осложнений, чем импортные, не приходится.
Отдаленных последствий тоже не стоит ожидать, потому что есть уже мировой опыт прививания такими вакцинами. Такая же технология используется в одной из китайских вакцин, но там используется только один аденовирус, а не два, как у нас. А у AstraZeneca — вообще аденовирус шимпанзе, а не человеческий. Они люди очень смелые, конечно. Объясняют это тем, что у человека на животный аденовирус иммунитет не выработается. А на человеческий уже может быть выработан, поэтому прививка может быть не такая эффективная. Но «Спутник V» показывает 92% эффективности — и это очень хорошо.
Фото: Максим Платонов
«Спутник V» показывает 92% эффективности — и это очень хорошо
— А почему россияне стремятся прививаться «КовиВаком»? Чем вызвана такая популярность в народе?
— Первое: «КовиВак» был зарегистрирован последним, на полгода позже, чем тот же «Спутник V». Поэтому население считает, что эта вакцина лучше была исследована.
Второе: она сделана по «старорежимному» принципу, а люди боятся всего нового. Ученые говорят: «Вот м-РНК-овые вакцины, новое слово в науке, в вакцинологии, замечательно!» Но на человеке она никогда не использовалась, это первый опыт в истории. И какие будут последствия — лично я как ученый не могу сказать, это будет известно через 3—5 лет. А «КовиВак» сделан по принципу, который используется уже 60 лет, со времен полиомиелитной вакцины, когда стали использоваться убитые вирусные культуры. Для бактериальных вакцин этот принцип используется 200 лет, а для вирусных — 60.
Третья вещь, которая сработала: поскольку в «КовиВаке» используется полный убитый вирус, в вакцине есть все его белки, все антигены. И спектр защитных антител получается шире. Остальные вакцины дают защиту от S-белка, шипа, который вонзается в клетку. А тут — весь вирус целиком. Правда, титр антител получается невысокий, зато широкий.
Наконец, две остальные вакцины очень сильно пропагандировались, а у населения обычно возникает отторжение к тому, что сильно навязывается. Оно думает: «Это неправда. Эти нам наверху что-то недоговаривают».
— Но ведь можно сказать, что «Спутник» не менее эффективен, чем «КовиВак»?
— Это будет понятно к осени. Потому что «КовиВак» разрешили использовать только в марте, и сведения по нему еще собираются. По определению самих разработчиков, он эффективен где-то но 75-80%, потому что титр антител небольшой, но защита шире. А у «Спутника» доказана эффективность в 92%. Так что по тем предварительным данным, которые мы имеем, пока получается, что «Спутник» более эффективен. А вот по третьей нашей вакцине — «ЭпиВакКороне» — данных гораздо меньше. Может быть, сказывается специфика «Вектора», который всегда был секретным центром — но публикаций пока мало, и судить об этой вакцине трудно.
Фото: vesti.ru
«КовиВак» сделан по принципу, который используется уже 60 лет, со времен полиомиелитной вакцины, когда стали использоваться убитые вирусные культуры
«Антитела не являются абсолютным показателем иммунитета»
— Если человек пошел ревакцинироваться, ему надо выбирать прививку, которую он уже сделал?
— Это не принципиально. Надо учитывать только одно входящее обстоятельство: если на первую прививку была повышенная реакция, вторую надо делать с осторожностью — проверить, нет ли аллергии на ее компоненты. А в целом, чем ревакцинироваться, абсолютно безразлично. Таким образом просто подстегивается иммунитет. Но, повторюсь, я сам не большой сторонник ревакцинации.
— Если обнаруживается большой титр антител, значит ли это, что прививку делать не надо?
Вторая вещь, о которой ходит слух: если антитела упали — все, хана, я уже не защищен. Но если бы у нас к каждой инфекции сохранялся высокий титр, мы бы были просто уже мешком антител. Ведь мы постоянно сталкиваемся с тысячами разных инфекций. В нас бы ни костей, ни мышц — ничего, кроме антител, не осталось бы. Так что их количество закономерно падает.
Но остается память: в Т-клетках и в макрофагальной системе. Когда в организм снова попадает инфекция, эти две системы объединяются и дают команду B-клеткам, чтобы те начали выбрасывать антитела. Поэтому не надо зацикливаться на титре антител, он не является мерилом защиты. Даже если их не осталось после болезни или вакцинации — высок шанс, что вы уже защищены.
Фото: Ринат Назметдинов
Если бы у нас к каждой инфекции сохранялся высокий титр, мы бы были просто уже мешком антител. Ведь мы постоянно сталкиваемся с тысячами разных инфекций. В нас бы ни костей, ни мышц — ничего, кроме антител, не осталось бы
— От чего зависят побочные эффекты на вакцину? Ведь у кого-то они есть, а у кого-то все проходит без побочек.
— Побочек на «Спутник» по тем сведениям, которые у нас есть, очень немного. Это температура, местные реакции — и, в общем-то, это 99,9% всех реакций. Более тяжелых не отмечается. Так что сказать о серьезных побочных явлениях пока мы не можем.
Правда, побочные эффекты зарубежных вакцин исследуются и собираются более тщательно. Наше российское разгильдяйство и здесь проявляется: точных сведений у нас еще не очень много. По отдельным областям они собираются, постепенно они станут достоверными статистически, и можно будет публиковать данные. А вот на Западе это исследуется более тщательно.
Допустим, в Словакии и Аргентине данные таковы: у «Спутника» нет тяжелых осложнений. У м-РНКовых вакцин в 5 случаях на 1 миллион зарегистрированы смерти от аллергического шока, есть тромбозы, нервные параличи, регистрируется даже синдром Гийена-Барре. А у наших вакцин такого нет.
Я, как ученый, как аналитик, могу сказать, что те осложнения, которые регистрируются при введении вакцин, напоминают патогенез развития самого коронавируса. Но таких случаев 5—10 на миллион. Вакцина же должна вызвать реакцию организма, сказать организму, что она — это такой маленький коронавирус. Значит, организм и может реагировать на прививку как на коронавирус, только значительно легче. Отсюда тромбозы и параличи (которые описываются для зарубежных вакцин). Но, повторюсь, это 5—10 случаев на миллион, а остальные сотни тысяч людей вакцина защищает.
— Если человек привился, то вакцина полностью вымывается из организма через два-три года?
— Вакцина — это профилактический препарат. У нее одна задача: попасть в организм, вызвать его реакцию и разрушиться. Но в организме запоминается ее след. И кстати, она не должна быть в организме все время, иначе он к ней привыкнет, и этот белок вируса будет воспринимать как свой — а значит, не будет на него реагировать. Так что вакцина никак не остается в организме, у нее нет такой задачи.
Фото: Ринат Назметдинов
Вакцина — это профилактический препарат. У нее одна задача: попасть в организм, вызвать его реакцию и разрушиться. Но в организме запоминается ее след
«Опыт предшествующих вирусов показывает: они имеют обыкновение ослаблять течение своего действия»
— Откуда в мире столько штаммов коронавируса?
— Любой вирус приспосабливается к тем условиям, в которых живет. Просто человек большой, и ему, чтобы приспособиться к условиям среды, нужны тысячелетия. А вирус размножается очень быстро, ему нужны считанные дни. Огромное количество копий возникает в организме. Если вирус задерживается (а есть ослабленные люди, у которых коронавирус может держаться в организме по три месяца), то он там размножается, и меняется, приспосабливаясь. Сначала меняется один кусочек генома, потом другой, потом третий… В итоге может появиться разновидность вируса с другими белками или даже способами проникновения. Индийский, например, может по-особому проникать в клетку, поэтому он проникает быстрее и последствия возникают гораздо быстрее, чем раньше. Если до сих пор врачи примерно на десятый день ждали плохих вестей, то сейчас на четвертый — пятый. Вирус приспосабливается, и если раньше его мишенью в основном были пожилые и взрослые люди, то теперь он начинает захватывать новые места обитания (молодых и детей) — как раз за счет того, что поменялся.
То же самое происходит и с вирусом гриппа — мы ведь каждый год прививаемся от разных его штаммов, в зависимости от рекомендации ВОЗ. Поэтому люди берут платформу существующую и сажают на нее кусочки определенного гриппа. Этого хватает на 3—5 лет, но на следующий год появляются другие вирусные частицы.
— А против новых штаммов работают вакцины?
— Пока работают. По крайней мере, об этом говорят опубликованные научные данные по защитным эффектам. Повторюсь, у вакцинированных берут кровь, выделяют антитела и действуют ими на живой вирус. Если вирус погиб или заблокировался — все работает. Так вот, все вакцины, включая «Спутник V», AstraZeneca, Pfizer, — на это проверяли. Да, было снижение защитного эффекта, но в пределах 10—15%. Например, для «Спутника», эффективность которого в норме была 92%, оставшихся 80% достаточно, это все еще хороший показатель. Но никто не гарантирует, что, скажем, через 3 года не возникнет такая разновидность коронавируса, которая научится уходить от воздействия вакцин. Никто ничего не гарантирует.
Однако опыт предшествующих вирусов показывает, что они имеют обыкновение ослаблять течение своего действия. С одной стороны, вирус может стать более заразным, передаваться быстрее, но его действие ослабевает.
Обычно более агрессивным вирус становится только тогда, когда его воспитывают в лаборатории для определенных целей. Но чаще всего бывает наоборот: берется вирус, и его тихонечко душат в лаборатории до тех пор, пока он не ослабевает. Так получается живая вирусная вакцина (например, от полиомиелита). Получается живой вирус, но настолько слабенький, что он не несет за собой неприятных последствий: просто немного по организму побегал, создал иммунитет. И тогда дикий вирус полиомиелита не поселяется в организме.
Фото: Максим Платонов
С коронавирусом нам, похоже, жить. Мы жили уже с четырьмя коронавирусами раньше — где-то 6% респираторных заболеваний ими вызывались. Скорее всего, после того как пройдет вакцинация, он будет сезонным, как и все респираторные вирусы
«С коронавирусом нам, похоже, жить»
— Эта история когда-нибудь закончится? Или нам теперь всю жизнь жить с коронавирусом?
— С коронавирусом нам, похоже, жить. Мы жили уже с четырьмя коронавирусами раньше — где-то 6% респираторных заболеваний ими вызывались. Это до появления тяжелых коронавирусных заболеваний 2002, 2013 годов и сегодняшнего, особенно тяжелого по масштабу. Думаю, он будет жить с нами.
Скорее всего, после того как пройдет вакцинация, он будет сезонным, как и все респираторные вирусы: как только снижается иммунитет, начинает подниматься их прослойка. Точно так же, как кишечные вирусы действуют летом, потому что мы потребляем больше сырых фруктов, скисших продуктов, пьем больше сырой воды.
— А что делать, чтобы он не стал хроническим, от чего это зависит?
— Когда могут снять ограничения, связанные с коронавирусом?
— Ну во-первых, это зависит от нас. Их снимут, когда прекратится передача вируса. Когда будет, допустим, один непривитый из десяти — то цепочка передачи прервется. И тогда нам с вами менее страшно будет общаться, потому что вы будете одной из девяти, а встреча с десятым будет редким событием.
И второе: в Юго-Восточной Азии и в Японии я очень удивлялся еще до пандемии, почему же там все носят маски. В метро, на улице даже. Я удивлялся: зачем они это? А это были заболевшие люди. Маску человек носит для защиты окружающих. А если маска будет и на них — защита достигнет 75—80%. Сейчас гриппа почти нет, потому что люди носят маски, кстати. Так же будет с коронавирусом: если мы будем беречь себя в сезонные периоды, то и он нас будет посещать реже и легче. Видимо, это будет культура общества: ношение масок в общественных местах.
— Можно сказать, что всех спасут вакцинация и маски?
— Вакцинация и наша культура. Нам надо просто понять, что все это становится элементом культуры.