зачем хрущев ввел закон о запрете архитектурных излишествах
ДОЛОЙ «АРХИТЕКТУРНЫЕ ИЗЛИШЕСТВА» И «ЭСТЕТСКИЙ ФОРМАЛИЗМ»!
7 декабря 1954 года на заседании Всесоюзного совещания строителей, проходившем в Кремле, Никита Сергеевич Хрущев произнес историческую речь об «архитектурных излишествах», которая на многие десятилетия определила унылый облик городов СССР.
Выступающий Никита Хрущев
Выступая на этом подготовленном Отделом ЦК КПСС совещании, Хрущев резко раскритиковал недостатки сталинской архитектуры: «В нашем строительстве нередко наблюдается расточительство средств и в этом большая вина многих архитекторов, которые допускают излишества в отделке зданий, строящихся по индивидуальным проектам. Такие архитекторы стали «камнем преткновения» на пути индустриализации строительства».
По мнению специалистов, эта речь главы партии положила начало «архитектуре массового жилья». Разгневанный Хрущев с возмущением указывал: «Мы не против красоты, но против излишеств! Некоторые архитекторы увлекаются устройством на зданиях шпилей, и поэтому эти здания становятся похожими на церкви. Вам нравится силуэт церкви?! Я не хочу спорить о вкусах, но для жилых домов такой облик зданий не нужен. Нельзя современный жилой дом превращать архитектурным оформлением в подобие церкви или музей. Людям нужны квартиры. Им не любоваться силуэтами, а жить в домах нужно!».
Жилой дом архитектуры И. Жолтовского на Смоленском бульваре
Как сообщает научный сотрудник Московского института госуправления и права В. Горлов в статье, посвященной анализу этого «судьбоносного» выступления, Хрущев на совещании довольно грубо одергивал президента Академии архитектуры А. Мордвинова, обвинив его в том, что он слишком увлекается строительством уникальных зданий: «Выступление Хрущева произвело на советских архитекторов самое гнетущее впечатление. Всем стало ясно, что серьезная «перетряска» в архитектурном деле неизбежна. Хрущев подверг критике одностороннее понимание архитектуры как искусства. В своей речи он постоянно приводил примеры расточительства и материального ущерба «эстетского формализма». (…) Хрущев на этом совещании возложил вину в провалах жилищной политики на архитекторов».
После этого выступления, по словам автора исследования, доля участия архитекторов в строительном деле практически сводилась к нулю: «Речь Хрущева надолго построила систему отношений, в которой строителю-технологу подчинялась архитектура».
Выступая на совещании, генсек доказывал необходимость десталинизации советской архитектуры: он раскритиковал архитекторов за то, что они главным образом занимались украшением фасадов зданий, не работая над улучшением внутренней планировки жилых домов.
Он подчеркивал, что оформление фасадов портиками и колоннадами, лепкой и барельефами заимствованы из прошлого и архаичны. Критика направлялась не только на внешнее оформление зданий: высокие потолки, неэкономичные кухни, коридоры, большие комнаты, лифты воспринимались теперь как «излишества», так как делали строительство чрезмерно дорогим.
Хрущев видел выход из создавшего «жилищного кризиса» в индустриализации и ведении строительства по типовым проектам. После этого совещания, как пишет В. Горлов, начались проверки, обнаружившие, что перестройка в строительстве протекает неудовлетворительно: «Хрущев взялся за дело более решительно. Архитекторов, которые допускали излишества при строительстве, стали лишать Сталинских премий. Так, например, у архитекторов гостиницы «Ленинградская» (ред. – на Каланчевской площади) с позором отобрали Сталинскую премию за излишнее богатство внутреннего оформления. Было принято решение ликвидировать Академию архитектуры СССР и вместо нее создать Академию строительства и архитектуры СССР, что свело на нет разработку художественных проблем. В новой академии крамольными становятся такие термины как «архитектурный ансамбль», «доминанта», «силуэт», «художественная композиция» и т. п.».
Всё это архаичное наследие было сброшено с «корабля современности», уныло дрейфующего, под овации и аплодисменты бесконечных съездов, из одной застойной заводи в другую…
Зачем хрущев ввел закон о запрете архитектурных излишествах
Разницу между «сталинкой» и «хрущевкой» знают все. Простор и добротные материалы в первом случае, и невероятная теснота, отсутствие звукоизоляции, протекающие потолки – во втором. Но дело не только в этом. Чтобы понять разницу, необязательно входить внутрь здания, достаточно беглого взгляда на фасад. До середины 50-х годов в СССР строили красивые дома. Постановление №1871 от 4 ноября 1955 года «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» утвердило повсеместную однообразную безликость.
Архитектура при Сталине
Первые годы советской власти были очень богаты на разнообразные эксперименты в искусстве. Архитектура не стала исключением. С 1918 по 1932 год в стране расцвел архитектурный авангард, воплотившийся в таких великолепных зданиях, как Шаболовская телевизионная башня, дом-мастерская Мельникова, московский планетарий и другие. В 1932 году был проведен знаменитый конкурс проектов Дома советов, в котором победил Борис Иофан, предложивший построить в центре Москвы фантастическую «смесь» американского небоскреба и дворца в стиле «ампир» с колоннадами, барельефами, с интерьерами, украшенными мозаикой, витражами и фресками.
Проект, как известно, осуществлен не был, но он положил начало архитектурному стилю, господствовавшему в СССР весь период правления Сталина, и получившему название «сталинский ампир» или иначе, по выражению историка архитектуры А. Ю. Броновицкой — «советский монументальный историзм». Для этого направления характерно использование традиций классицизма, барокко, ренессанса, при этом – «осовремененная» трактовка ордеров (например, добавление звезд в капители колонн), обилие барельефов и скульптуры, использование таких материалов, как мрамор, гранит, бронза и т.д. Поскольку стиль должен был подчеркивать мощь и величие советского государства, строились, по преимуществу, общественные здания: дворцы культуры, спортивные комплексы, пионерские лагеря, санатории. Рабочие и крестьяне должны были почувствовать себя «победившим классом» в новых дворцах, открытых для всех трудящихся. Ярчайший пример подобного подхода – станции московского метрополитена.
Жилые дома в этот период тоже строились. Типовые пятиэтажки, в которых насчитывалось от одного до трех подъездов, были, хоть и победнее, но все же украшены лепниной и другими «красивостями». Квартиры в «сталинках» были двух-трехкомнатные, с жилой площадью около 30 кв. метров, и с кухней в 15 кв. метров.
Постановление №1871
Борьба с «архитектурными излишествами» началась сразу после прихода к власти Н. С. Хрущева. Впервые эта мысль прозвучала в 1954 году на Всесоюзном совещании строителей. Тогда было решено бороться с «практикой украшательства» в архитектуре, внедрять повсеместно индустриальные методы строительства, типовое проектирование, добиваясь экономичности и быстроты возведения. А через год было принято постановление ЦК КПСС «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», которое покончило со «сталинским ампиром».
Причин такого кардинального решения, как водится, было несколько.
Первая и главная: после войны стал особенно ощутим «квартирный вопрос». Если до войны люди, перебравшиеся в города, радовались жизни в коммунальных квартирах и ждали «светлого будущего», которое воплощалось на их глазах в грандиозные дворцы, то после войны, когда города лежали в руинах, даже коммуналки были доступны не всем. Люди жили в бараках, в кое-как приспособленных зданиях. Чтобы не допустить социального взрыва, жилищную проблему необходимо было решать, причем, быстро.
Поэтому, сначала появились «ободранные сталинки» — так называли в народе типовые здания начала 50-х, лишенные декора, но сохранившие прежние комфортные параметры квартир. А затем пришли «хрущевки». Панельные дома придумали не в СССР, а во Франции, но там они возводились на стальных каркасах. У нас эту конструкцию удешевили, несущими стали внешние железобетонные стены.
Домостроительные комбинаты выпускали готовые панели для многоквартирных домов. Панели привозили на место строительства и возводили из них здание на манер конструктора. В целях экономии отказались не только от «архитектурных излишеств», но и от прежних размеров квартир. В рекламном фильме начала 60-х маленькие кухни объявляются достоинством: раньше, чтобы сварить борщ, говорил диктор, хозяйка вынуждена была пробегать по кухне до 50 метров, а теперь до всего можно дотянуться рукой, не сходя с места.
Таким образом, принеся красоту в жертву экономии и быстроте, удалось решить жилищную проблему, если не полностью, то хотя бы отчасти. Общественные здания, такие, как дворцы культуры, больницы и т.п. в этот период строили тоже без особого стремления к красоте.
Но были и другие причины резкого отказа от «архитектурных излишеств». «Сталинский ампир» был зримым напоминанием о прошедшей эпохе, с которой Н. С. Хрущев стремился порвать полностью и окончательно. Ничто не должно было напоминать о прошлом, напротив, повсеместно советский человек должен был видеть черты нового.
Наконец, сыграл свою роль и известный волюнтаризм Хрущева. Он не переносил того, чего не понимал, у него был своеобразный вкус во всем, что касается искусства, и архитекторы просто опасались создавать что-то хоть немного отличающееся от стандартных «коробок» жилых кварталов. А вдруг как «хозяин» усмотрит черты «сталинского» или, того хуже «буржуазного» стиля в планировке или рисунке фасада?
Так и получилось, что под предлогом решения насущной проблемы – обеспечения жильем советских граждан – в СССР была практически полностью «убита» архитектура.
Документ, который изменил всё. Главное о постановлении «Об устранении излишеств…»
4 ноября 1955 года ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли постановление №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Strelka Mag рассказывает самое важное об этом документе.
Постановление «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» — можно считать манифестом. Это больше, чем список поручений или формальных требований. В документе подробно описаны новые принципы архитектуры и строительства в СССР. Кратко их можно сформулировать так: быстрое, дешевое, типовое строительство — это хорошо, а индивидуальные проекты с дорогими декоративными элементами — плохо и недопустимо. «Советской архитектуре должна быть свойственна простота, строгость форм и экономичность решений», — говорится в тексте.
Здание треста «Грязьуголь» в Тбилиси — типичное здание с излишествами
Постановление было обнародовано 10 ноября 1955 года в газете «Правда». Текст документа — более 3000 слов — занял всю первую полосу очередного номера газеты (№ 314 за 1955 год). Сам документ датирован 4 ноября.
Несмотря на то, что постановление ассоциируется с Никитой Хрущевым, под документом стоит две подписи : «Секретарь Центрального Комитета КПСС Н. Хрущев» и «Председатель Совета Министров Союза ССР Н. Булганин».
Николай Булганин и Никита Хрущев в 1956 году. Фото: Life
Гостиница «Россия» на снимке Наума Грановского в 1968 году. 1968. © Галерея Люмьер
Документ объявил главной задачей архитекторов и инженеров разработку экономичных типовых проектов и конструкций и применение их в строительстве. В постановлении упомянуты конкретные запросы по типовому проектированию : « считать необходимым разработать к 1 сентября 1956 года новые типовые проекты жилых домов в 2, 3, 4 и 5 этажей, школ на 280, 400 и 880 учеников, больниц на 100, 200, 300 и 400 мест, детских учреждений, магазинов и предприятий общественного питания, кинотеатров, санаториев, гостиниц и домов отдыха».
Постановление №1871: почему в 1955 году в СССР запретили строить красивые дома
Разницу между «сталинкой» и «хрущевкой» знают все. Простор и добротные материалы в первом случае, и невероятная теснота, отсутствие звукоизоляции, протекающие потолки – во втором. Но дело не только в этом. Чтобы понять разницу, необязательно входить внутрь здания, достаточно беглого взгляда на фасад. До середины 50-х годов в СССР строили красивые дома. Постановление №1871 от 4 ноября 1955 года «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» утвердило повсеместную однообразную безликость.
Архитектура при Сталине
Первые годы советской власти были очень богаты на разнообразные эксперименты в искусстве. Архитектура не стала исключением. С 1918 по 1932 год в стране расцвел архитектурный авангард, воплотившийся в таких великолепных зданиях, как Шаболовская телевизионная башня, дом-мастерская Мельникова, московский планетарий и другие. В 1932 году был проведен знаменитый конкурс проектов Дома советов, в котором победил Борис Иофан, предложивший построить в центре Москвы фантастическую «смесь» американского небоскреба и дворца в стиле «ампир» с колоннадами, барельефами, с интерьерами, украшенными мозаикой, витражами и фресками.
Проект, как известно, осуществлен не был, но он положил начало архитектурному стилю, господствовавшему в СССР весь период правления Сталина, и получившему название «сталинский ампир» или иначе, по выражению историка архитектуры А. Ю. Броновицкой — «советский монументальный историзм». Для этого направления характерно использование традиций классицизма, барокко, ренессанса, при этом – «осовремененная» трактовка ордеров (например, добавление звезд в капители колонн), обилие барельефов и скульптуры, использование таких материалов, как мрамор, гранит, бронза и т.д. Поскольку стиль должен был подчеркивать мощь и величие советского государства, строились, по преимуществу, общественные здания: дворцы культуры, спортивные комплексы, пионерские лагеря, санатории. Рабочие и крестьяне должны были почувствовать себя «победившим классом» в новых дворцах, открытых для всех трудящихся. Ярчайший пример подобного подхода – станции московского метрополитена.
Жилые дома в этот период тоже строились. Типовые пятиэтажки, в которых насчитывалось от одного до трех подъездов, были, хоть и победнее, но все же украшены лепниной и другими «красивостями». Квартиры в «сталинках» были двух-трехкомнатные, с жилой площадью около 30 кв. метров, и с кухней в 15 кв. метров.
Борьба с «архитектурными излишествами» началась сразу после прихода к власти Н. С. Хрущева. Впервые эта мысль прозвучала в 1954 году на Всесоюзном совещании строителей. Тогда было решено бороться с «практикой украшательства» в архитектуре, внедрять повсеместно индустриальные методы строительства, типовое проектирование, добиваясь экономичности и быстроты возведения. А через год было принято постановление ЦК КПСС «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», которое покончило со «сталинским ампиром».
Причин такого кардинального решения, как водится, было несколько.
Первая и главная: после войны стал особенно ощутим «квартирный вопрос». Если до войны люди, перебравшиеся в города, радовались жизни в коммунальных квартирах и ждали «светлого будущего», которое воплощалось на их глазах в грандиозные дворцы, то после войны, когда города лежали в руинах, даже коммуналки были доступны не всем. Люди жили в бараках, в кое-как приспособленных зданиях. Чтобы не допустить социального взрыва, жилищную проблему необходимо было решать, причем, быстро.
Поэтому, сначала появились «ободранные сталинки» — так называли в народе типовые здания начала 50-х, лишенные декора, но сохранившие прежние комфортные параметры квартир. А затем пришли «хрущевки». Панельные дома придумали не в СССР, а во Франции, но там они возводились на стальных каркасах. У нас эту конструкцию удешевили, несущими стали внешние железобетонные стены.
Домостроительные комбинаты выпускали готовые панели для многоквартирных домов. Панели привозили на место строительства и возводили из них здание на манер конструктора. В целях экономии отказались не только от «архитектурных излишеств», но и от прежних размеров квартир. В рекламном фильме начала 60-х маленькие кухни объявляются достоинством: раньше, чтобы сварить борщ, говорил диктор, хозяйка вынуждена была пробегать по кухне до 50 метров, а теперь до всего можно дотянуться рукой, не сходя с места.
Таким образом, принеся красоту в жертву экономии и быстроте, удалось решить жилищную проблему, если не полностью, то хотя бы отчасти. Общественные здания, такие, как дворцы культуры, больницы и т.п. в этот период строили тоже без особого стремления к красоте.
Но были и другие причины резкого отказа от «архитектурных излишеств». «Сталинский ампир» был зримым напоминанием о прошедшей эпохе, с которой Н. С. Хрущев стремился порвать полностью и окончательно. Ничто не должно было напоминать о прошлом, напротив, повсеместно советский человек должен был видеть черты нового.
Наконец, сыграл свою роль и известный волюнтаризм Хрущева. Он не переносил того, чего не понимал, у него был своеобразный вкус во всем, что касается искусства, и архитекторы просто опасались создавать что-то хоть немного отличающееся от стандартных «коробок» жилых кварталов. А вдруг как «хозяин» усмотрит черты «сталинского» или, того хуже «буржуазного» стиля в планировке или рисунке фасада?
Так и получилось, что под предлогом решения насущной проблемы – обеспечения жильем советских граждан – в СССР была практически полностью «убита» архитектура.
Новое в блогах
Перестройка Хрущёва: что успел натворить за годы своей власти «дорогой Никита Сергеевич»
Вот уже 50 лет прошло с тех пор, как в октябре 1964 года на заседании Президиума ЦК группой партийных деятелей был отстранён от власти Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв. Об этом в канун «юбилейной» даты напомнили своим читателям многие СМИ, подробно описав, как всё тогда происходило.
Однако здесь хотелось бы подробнее остановиться не на самой процедуре отставки Хрущёва со всех постов, а о том, почему она была инициирована.
Эти преобразования ещё тогда были охарактеризованы ими как «перестройка», и так случилось, что через четверть века она всё же была проведена и стала роковой для нашей страны.
Каковы же были итоги почти 11-летнего нахождения Хрущёва у власти, которое началось с избрания его на сентябрьском (1953 года) пленуме ЦК, когда Никита Сергеевич был избран Первым секретарём ЦК КПСС?
1. Принимать или нет за истину версию о том, что Хрущёв лично причастен к убийству (отравлению) Сталина, но так или иначе, а после смерти вождя он инициировал активную борьбу с аппаратом сталинских спецслужб.
В стихийность этих событий большинство людей уже не верит, а тогда многие действительно воспринимали их как искренние проявления недовольства людей.
2. Хрущёв поссорился с Китаем и проявлял беспринципность в отношениях с Югославией и другими социалистическими странами.
3. Хрущёв предпринял шаги, которые разрушали экономику страны и ухудшали экономическое и социальное положение трудящихся.
Никита Сергеевич выдвигал новые инициативы, даже не посоветовавшись со своими коллегами.
При этом, члены Президиума доказывали Хрущёву полную несостоятельность и нереальность этого лозунга, но этот призыв всё же стал активно пропагандироваться.
Отраслевые министерства были ликвидированы, а вместо них созданы областные совнархозы.
Начиная с 1953 года неуклонно снижались среднегодовые темпы роста национального дохода и в итоге уменьшились в три раза.
Несмотря на то, что среднегодовые темпы роста сельскохозяйственной продукции, по семилетнему плану, должны были составить 8%, на практике они за первые 4 года составляли 1,7%, а 1963 год оказался завершённым с минусовыми показателями.
Впервые за всю свою историю, СССР в 1963 году был вынужден закупать зерно за рубежом в больших количествах, причём за эти закупки были оплачено 860 тонн золота.
Тяжёлое положение сложилось со снабжением молоком, мясом, яйцами, маслом и другими продуктами.
Это создало первый в истории СССР прецедент, когда войска стреляли по рабочим, выступившим (при подстрекательстве из-за рубежа) против ухудшения условий жизни.
Сюда можно добавить и очень важное и судьбоносное решение, принятое Хрущёвым в отношении отечественных разработок в области создания ЭВМ (компьютеров).
Это стало причиной нашего существенного отставания в этой сфере от западного мира и последствия этого решения проявляются до сих пор, нанося весьма серьёзный ущерб нашей экономике и безопасности.
4. Хрущёв провёл изменения в Вооружённых Силах страны, которые существенно подорвали её обороноспособность. Он придерживался той точки зрения, что с появлением ракет дальнего радиуса действия все прочие виды вооружений устарели и настаивал на уничтожении многих нужных нашей армии видов авиации и военных кораблей. Было произведено массовое и резкое сокращение кадрового состава армии, в результате чего десятки тысяч офицеров остались без работы, причём многие из них из-за войны не успели получить высшее образование и оказались предоставленными сами себе, были вынуждены доучиваться, чтобы приобрести специальность.
Это не говоря уже об ущербе данного решения для оборонного потенциала нашей страны.
5. Хрущёв опорочил прошлое нашей страны и её великого вождя, чем подорвал у миллионов советских людей веру в руководство страны и в его правоту, а также подорвал уверенность в правоте нашего дела и верности курса в рядах руководства стран социалистического лагеря и в их народных массах, тем самым нарушив и единство соцблока.
На заседаниях Президиума ЦК с осени 1955 года Хрущёв стал резко осуждать Сталина.
Недавно у нас подобные планы, фактически, были вновь озвучены, и только колоссальными усилиями президента и патриотической общественности удалось предотвратить этот вреднейший для нашей страны шаг, хотя и то не полностью.
7. Хрущёв стал инициатором освоения целинных и залежных земель, которое было недостаточно продуманным, неправильным и нанесло существенный ущерб сельскому хозяйству и экономике страны.
За время войны в западных районах СССР было сожжено и уничтожено 70 тысяч деревень и сёл – русских, украинских и белорусских, разорено и разграблено 98 тысяч колхозов и 1876 совхозов.
При реализации сталинского плана, подразумевавшего восстановление и развитие традиционных районов сельского хозяйства, в том числе районов, пострадавших во время войны, можно было бы достичь тех же самых, а то и более высоких результатов, причём в этом случае русское село получило бы новый мощный толчок для подъёма, а экономический и социальный эффект оказался бы выше.
Инициативу с поднятием целины можно считать успешной акцией Запада через своих агентов влияния в руководстве СССР по стратегическому подрыву потенциала нашей страны и её социалистического строя.
8. Хрущёв стал автором ряда вредных новшеств и инициатив в сельском хозяйстве.
Упорное насаждение кукурузы, в том числе в тех районах, которые были не благоприятны для её роста, отказ от травопольной системы севооборота, ликвидация машинно-тракторных станций, непродуманное укрупнение совхозов и колхозов, а также другие сомнительные инициативы сверху разрушали наше сельское хозяйство.
В конце 1962 года по предложению Хрущёва местные партийные органы были разделены на промышленные и сельскохозяйственные, что вызвало серьёзное беспокойство в руководстве страны.
9. Хрущёв отдал Крым Украинской ССР.
Много лет спустя это решение привело к драматическим событиям, когда в 1991 году Крым оказался уже за пределами нашей страны, а в 2014 году вокруг него развернулось серьёзное противостояние, не прекращающееся до сих пор.
Если предположить, что Хрущёв (или те, кто ему это предложил, посоветовал) знал, что предусмотрено расчленение СССР по границам республик, то такая инициатива с этой точки зрения имеет совершенно конкретный смысл – отобрать у русских Крым.
10. Хрущёв начал так называемую борьбу с излишествами в архитектуре.
При обосновании строительства нового типового жилья ссылались на экономичность, но зачем же нужно было вновь вляпываться в Бреттон-Вудскую систему и отказываться от сильной и независимой финансовой системы, созданной Сталиным?
Подвергалась критике «внешне-показная сторона архитектуры», которая изобиловала «большими излишествами». Вместо этого предлагалась «простота, строгость форм и экономичность решений». А вы, уважаемые читатели, тоже считаете, что сталинская архитектура была «внешне-показной»? Вам среди каких домов приятнее находиться и на какие дома приятнее смотреть – хрущёвки или сталинские дома?
Что это было, как не сознательные действия, направленные на ухудшение условий жизни граждан, разжигание социального протеста и недовольства жизнью в стране социализма? Кому же понравиться жить в таких серых маленьких однотипных домах, когда «на Западе живут иначе»? Элемент вредительства здесь очевиден, пусть его и трудно или же вообще невозможно теперь доказать.
11. Хрущёв пропагандировал в СССР американские товары, при нём началось ослабление идеологического контроля и началось активное проникновение западных ценностей в умы советских граждан – через литературу, кинематограф, музыку, искусство, телевидение, массовую культуру и т.д.
Всё это стало одним из первых шагов на пути к разложению нашего общества и разрушению страны.
12. После XIX съезда ВКП(б), прошедшего в октябре 1952 года, по инициативе Сталина были приняты меры, направленные на обновление руководства ЦК КПСС.
Если принять за истину версию о причастности к смерти Сталина Хрущёва, то становится очевидно, что это было осуществлено при его непосредственном участии, а не участии, скажем, того же Берии, которому это было совершенно ни к чему.
Кстати, сам Хрущёв высшего образования не имел. Он отучился два года в Донтехникуме, а затем учился в Промакадемии, но не закончил её.
Вести эти решения и инициативы Хрущёва являются, вообще говоря, довольно-таки странными и почти все они очень похожи на сознательные действия по подрыву экономики нашей страны и её престижа за рубежом, снижению её обороноспособности, расшатыванию и разрушению политической системы и проч.
Если рассматривать действия Хрущёва не как совершённые по незнанию, недостатку опыта или по глупости, а именно как сознательные, то тогда всё становится на свои места. Все они были направлены на ослабление нашей страны и все они были выгодны Западу.
Закономерным итогом начатых Хрущёвым преобразований стал 1991 год.
В период своего нахождения у власти свою «перестройку» начал Хрущёв, ему её завершить не дали, зато потом к власти пришёл Горбачёв со своей командой и со своей «перестройкой», которую ему, к несчастью, удалось-таки провести.
Поскольку Никита Сергеевич был убеждён в необходимости беспрекословного подчинения его воле членов Президиума ЦК, он перестал считаться с мнением своих коллег. Так, например, член Президиума ЦК, Председатель Совета Министров РСФСР Г. И. Воронов в октябре 1964 года говорил: «По существу коллективного руководства нет.
За 3,5 года я не имел возможности высказать своё мнение». Своё слово высказал и член Президиума секретарь ЦК М. А. Суслов: «В Президиуме – ненормальная обстановка… Практически невозможно высказать иное мнение».
В высшем руководстве страны всем стало очевидно, что так продолжаться дальше не может, что хрущёвский курс приведёт страну к краху, поэтому было принято решение его сместить.
Их выводы были изложены в документе, известном под названием «доклада Полянского» [Д. С. Полянский – в то время заместитель Председателя Совета Министров СССР.]
В докладе, помимо прочего, было сказано: «Люди открыто говорят: «Осточертели перестройки, работать некогда из-за них.
Там же были процитированы слова, когда-то сказанные Лениным: «У нас ужасно много охотников перестраивать на всяческий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни не знал» (т. 33, стр. 149).
Не секрет, что когда-то, ещё в середине 20-х годов, Хрущёв был активным троцкистом.
Вот, например, его слова, сказанные им 12 декабря 1937 года в качестве Первого секретаря МГК ВКП(б) на собрании избирателей Кунцевского избирательного округа г. Москвы в связи с выдвижением его кандидатом в депутаты Верховного Совета СССР:
…Товарищи! Каждый честный труженик говорит о нашей партии, потому что его, личная жизнь, его как члена нашего коллектива, нашего великого государства неразрывно связана с интересами, волей, борьбой нашей партии, нашей ленинской сталинской партии, нашего руководителя – великого Сталина.
Товарищи! Товарищи! Каждый рабочий знает, каждый колхозник знает, что победы, которые одержаны в нашей стране, мы этим победам обязаны величайшему человеку, величайшему гению человечества – нашему великому Сталину! (Бурные и продолжительные аплодисменты.)
И не пройдёт ещё 20 лет, как он будет отчаянно и беспринципно поносить этого человека, питая к нему личную неприязнь и ненависть?
Что касается энергии Никиты Сергеевича, его исполнительности и демонстрации своей преданности партии, то по этому поводу можно привести несколько цитат. К примеру, в конце 30-х годов в советских газетах писали:
«Нынешние вредители и диверсанты, троцкисты – это большей частью люди партийные, с партийным билетом в кармане, — стало быть, люди, формально не чужие.
Если старые вредители шли против наших людей, то новые вредители, наоборот, лебезят перед нашими людьми, восхваляют наших людей, подхалимничают перед ними для того, чтобы втереться в доверие».
«Часто думают у нас, что разведчик должен обязательно чем-нибудь проявить себя: либо антисоветскими разговорами, либо иными враждебными стремлениями, что-нибудь выявить, что-нибудь сделать и т. д.
Наоборот, чтобы лучше замаскироваться, он вынужден лицемерно делать вид и пускаться на всякие махинации, чтобы зарекомендовать себя с хорошей стороны, завоевать себе авторитет, втереться в доверие в максимальной степени и доказать всем, чем только возможно, не только свою «лояльность», но и «преданность» советской власти». [А. Я. Вышинский, статья «Некоторые методы вредительско-диверсионной работы троцкистско-фашистских разведчиков»]
«…Настоящий вредитель должен время от времени показывать успехи в своей работе, ибо это – единственное средство сохраниться ему, как вредителю, втереться в доверие и продолжать свою вредительскую работу» [И. В. Сталин на пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года]
«Со стороны троцкистской оппозиции нелепо пытаться продолжать открытую агитацию против советского правительства и продолжать борьбу за власть в самом правительственном аппарате…
Медленно, постепенно, упорной работой внутри партии и в советском аппарате можно восстановить, вновь заработать доверие масс и влияние на них» [троцкистский агент Николай Крестинский в письме Троцкому 27 ноября 1927 года].
Был ли Хрущёв сознательным вредителем, направляемым Западом, или действовал по незнанию, отсутствию должного образования и неопытности – мы вряд ли теперь доподлинно узнаем.