зачем фсо проводит опросы
«Медуза» рассказала о «мрачных» соцопросах ФСО для президента
ФСО обладает собственной социологической службой, доставшейся ей по наследству от Федерального агентства правительственной связи и информации – спецслужбы, ликвидированной в 2003 году. Анализом социологических исследований, публикаций и статистики занимается Управление информационных систем Службы специальной связи и информации, расположенное в высотном здании напротив цирка на проспекте Вернадского в Москве.
Родственники бывших охранников Путина преуспели в бизнесе
ФСО интересуется у граждан их отношением к президенту, правительству, парламенту, партиям, губернаторам. Кроме того, в каждом отдельно взятом регионе замеряют отношение к ключевым местным политикам. Источник, близкий к бывшему чиновнику Администрации президента, рассказал изданию, что в ведомстве считают, что социология ФСО проводится без корректировок на желание начальства.
Данные, которые предоставляет спецслужба, гораздо менее позитивны для власти, чем заказанные у социологических фондов. Бывший сотрудник Администрации президента рассказал изданию, что социология от службы охраны даёт “мрачную картину, может, даже слишком мрачную” и что он предпочитал усреднять её с опросами Всероссийского центра изучения общественного мнения. Близкий к правительству неназванный собеседник “Медузы” говорит, что у спецслужбы более пессимистичные и усреднённо-плохие цифры, чем получают ВЦИОМ и Фонд общественного мнения. Ещё один источник “Медузы” говорит, что социологи ФСО считают себя “оком государевым” и предпочитают сигнализировать об угрозах “более выпукло”.
Охранники Путина правят страной. Сколько денег и власти в их руках
В своих опросах служба опирается на огромную выборку в десятки тысяч человек, в то время как гражданские службы чаще всего ограничиваются выборкой в две-пять тысяч. Социолог “Левада-центра” Ольга Караева отмечает в комментарии изданию, что такие большие выборки не нужны для правильно построенных опросов. Собеседники издания среди чиновников отмечают, что скептически относятся к аналитике федеральной службы. А другим социологам трудно комментировать эти опросы, потому что они секретны.
Закрытый опрос ФСО показал рекордное недоверие бизнеса к силовикам
Приложением к докладу стал экспертный опрос Федеральной службы охраны (ФСО, копия есть у РБК). Спецслужба интересовалась оценкой бизнес-климата со стороны специалистов (адвокатов, ученых-юристов, прокуроров и правозащитников) и предпринимателей, подвергшихся уголовному преследованию. Всего были опрошены 181 специалист и 211 предпринимателей в 37 регионах.
Основные выводы исследования ФСО — в обзоре РБК.
Бизнес в России все более небезопасен
Первая часть исследования — сборный опрос специалистов и переживших уголовное преследование предпринимателей об общем состоянии бизнес-климата в стране.
Среди экспертов 69,2% не считают ведение бизнеса в России безопасным. По результатам опроса в 2017 году их доля составляла 57,1%, в 2018 году — 67,2%. Бизнесмены относятся к перспективам ведения бизнеса в стране еще скептичнее — 84,4% считают это небезопасным.
Доля респондентов, считающих, что российские законы не гарантируют защиту бизнеса от необоснованного уголовного преследования, почти не изменилась: в 2018 году — 70,5%, в 2019 году — 70,7%.
Растет доля опрошенных, не доверяющих силовым структурам: в 2017 году — 45%, в 2018 году — 51,5%, а в 2019 году — 66,7%. Более половина (55%) не доверяют судам. Всего 43,3% респондентов доверили бы разрешение хозяйственных споров государственному суду, 30,1% — третейскому, 10,8% — вообще никому.
Две трети экспертов (66,9%) не считают правосудие в стране независимым и объективным.
ФСО фиксирует рост сомнений в антикоррупционной деятельности силовиков — большинство опрошенных (69,4%) назвали ее неэффективной или скорее неэффективной. 37,7% считают, что уровень коррупции за последний год не изменился, еще в сумме 30,8% — что в той или иной степени вырос.
Преступления в сфере экономики расследуются неэффективно
Вторая часть исследования ФСО — ответы специалистов на вопросы о ситуации с уголовным преследованием за преступления в сфере экономики.
Основной причиной того, что не все возбужденные уголовные дела в экономической сфере доходят до суда, 55% респондентов назвали низкий профессионализм следователей; 47% говорят о необоснованном возбуждении уголовных дел; 27,6% — о том, что уголовные дела используются для усиления переговорной позиции и для получения информации в корпоративных и хозяйственных спорах. Еще 39,8% видят в уголовных делах способ давления на бизнесменов и инструмент борьбы с конкурентами.
Треть опрошенных (38,7%) полагают, что до суда доводится менее 50% дел в экономической сфере.
По мнению почти половины специалистов (51,9%), средняя продолжительность расследования «экономических» уголовных дел составляет более года. По опыту каждого шестого (18,8%), судебные процессы по уголовным делам по экономическим преступлениям в среднем длятся более года, для 59,1% — более полугода.
81,9% считают чрезмерным помещение в СИЗО большинства фигурантов дел, не совершавших тяжких преступлений против личности и не пытавшихся скрыться. Более половины специалистов (58,8%) выступают за широкое применение залога вместо домашнего ареста и СИЗО.
67,6% специалистов поддерживают замену наказания в виде лишения свободы за экономические преступления штрафами (из опрошенных сотрудников прокуратуры — только 41,7%). Более половины опрошенных считают необходимым увеличить объем полномочий прокуратуры в уголовном процессе.
63,2% специалистов полагают, что согласование органами прокуратуры возбуждения уголовных дел по экономическим преступлениям снизит коррупционное давление на предпринимателей. 61% экспертов считают, такой же эффект даст согласование прокуратурой взятия под стражу.
Специалисты поддержали декриминализацию ряда статей УК: ч. 1 ст. 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей — за ее смягчение выступили 27,8% опрошенных); ч. 1 ст. 180 (незаконное использование чужого товарного знака — 37,8%); ч. 1–4 ст. 171 (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без «маркировки» — 30%).
Часть опрошенных выступают за декриминализацию ст. 171 (незаконное предпринимательство — 37,2%); ч. 5 ст. 159 (мошенничество с преднамеренным неисполнением договорных обязательств — 17,8%); ч. 2 ст. 146 (нарушения авторского права в коммерческих целях — 50,3%).
Фигуранты уголовных дел теряют бизнес
Третья часть исследования — ответы опрошенных ФСО предпринимателей, подвергшихся уголовному преследованию, об обстоятельствах возбужденных дел.
Чаще всего (55,9%) они проходили по ст. 159 УК (мошенничество). В 15% случаев — в совокупности с другими составами преступлений. Две трети до начала уголовного преследования вели бизнес более десяти лет. 71,2% относились к представителям микро- и малого бизнеса.
Причиной возбуждения большинства уголовных дел предприниматели называют бизнес-конфликт (41%) и личный интерес силовиков или чиновников (36,7%). Для 45,2% опрошенных уголовное дело не завершилось приговором.
Более половины опрошенных предпринимателей рассказали об изъятии электронных носителей (60,9%) и оригиналов документов (74,5%). Только треть предпринимателей (33,7%) указали, что в ходе досудебного расследования у них не забирали используемое в бизнесе имущество.
84,3% предпринимателей в результате уголовного преследования полностью или частично потеряли бизнес, 73,8% следствием назвали потерю рабочих мест.
В среднем на одного предпринимателя, подвергавшегося уголовному преследованию, приходится 130 сотрудников, потерявших работу. Менее половины участвовавших в опросе предпринимателей готовы после уголовного преследования продолжить бизнес в России. Наиболее травмирующими для бизнеса стали их заключение под стражу (23%) и контакты силовиков с контрагентами (20,8%). Далее шли давление на сотрудников (15,1%), арест банковских счетов (12,5%), изъятие документов (7,8%), арест товара (2,6%).
Для более чем 60% предпринимателей уголовное преследование привело к потере здоровья и репутации, 54,5% потеряли бизнес, 38,7% — большую часть активов, 29,3% — деньги на решение вопроса об отказе от преследования, 27,7% — сократили инвестиции.
Бизнес-омбудсмен за изменение УПК
Социологическая служба ФСО проводит опросы по заказу уполномоченного по правам предпринимателей уже третий год, и отношения с ней сложились очень конструктивные, рассказал РБК Борис Титов.
«В защите бизнеса дел по-прежнему непочатый край», — считает омбудсмен. По его словам, на фоне низкого доверия респондентов к законодательству, силовикам и судам предложения по изменению УПК выглядят особенно актуальными. Омбудсмен выступает за смягчение меры пресечения для бизнесменов, осужденных по экономическим делам.
Изменить ситуацию поможет большая серьезная реформа правоохранительной и судебной систем, заявила РБК гендиректор Центра перспективных управленческих решений Мария Шклярук. По ее мнению, надо радикально пересмотреть методы работы и подготовки кадровых составов судей и полиции, повысить требования к уровню доказательств по уголовным делам. Шклярук предлагает отмену наказания в виде лишения свободы по ненасильственным экономическим преступлениям.
Увеличению доверия бизнесменов к силовикам должны способствовать справедливое правосудие, объективное следствие и невовлечение силовых структур в хозяйственные споры, считает президент «Опоры России» Александр Калинин.
Он считает необходимым усиление полномочий органов прокуратуры в уголовном процессе для восстановления баланса следствия и дознания. Калинин отметил, что на сегодня указания прокурора не являются обязательными для следователей. А санкцию на возбуждение уголовного дела прокурор должен дать в течение 24 часов, хотя за это время часто невозможно ознакомиться даже с преамбулой дела.
По итогам встречи с Борисом Титовым российский президент согласился с необходимостью бороться с «несуразными» проверками бизнеса. Кроме того, он предложил проанализировать ситуацию с использованием залога для бизнесменов вместо жестких мер пресечения.
Зачем фсо проводит опросы
| [ | Tags | | | невеселая наука, разруха в головах, российская политика | ] |
Сообщение о том, что отныне рейтинг главы российского государства и в целом общественное мнение по значимым вопросам станут измерять с помощью опросов, которые будет проводить ФСО по выборке до 45000 респондентов http://www.vedomosti.ru/politics/news/23959501/sociologiya-ot-fso вызывают в памяти риторический вопрос Милюкова, заданный в Государственной Думе незадолго до падения монархии в России.
В самом деле, данные опросов о массовой поддержке политиков – это аналог данных синоптиков о состоянии и прогнозах погоды. Эти данные нужны и политикам, и самим синоптикам, и гражданам. Зная, что ожидается дождь, мы вооружаемся зонтиком; зная, что уровень поддержки правительства снижается, политики меняют политический курс. Важно то, что эти данные, во-первых, принципиально открыты для всех категорий пользователей (с большей или меньшей детализацией), а, во-вторых, собираются разными службами независимо от властей и друг от друга. Намеренная подтасовка данных просто невыгодна: тем, кто врет, перестают доверять пользователи. Конечно, сплошь и рядом как синоптики, так и поллстеры (те, кто проводит опросы) ошибаются. Эти ошибки отчасти возникают из-за просчетов в планировании опросов и низкого качества сбора данных, а отчасти в силу феномена, известного как «фальсификация предпочтений» (когда респонденты сознательно скрывают от поллстеров свое истинное мнение). В России качество работы поллстеров, мягко говоря, крайне несовершенно (достаточно посмотреть на Левада-центр, который с упорством, достойным лучшего применения, задает вопросы об отношении россиян к лозунгу «Россия для русских» и чохом записывает в националисты всех, отвечающих на него положительно). «Фальсификация предпочтений» в России тоже повсеместна, хотя трудно ожидать иного в условиях авторитаризма. Поллстеры пытаются решать эти проблемы как могут и как умеют, но неудовлетворенность качеством их работы (и/или цифрами, которые они поставляют) подвигает политиков на шаги, которые положение дел явно не улучшают.
О «закрытых опросах» ФСО ходят легенды еще с 1990-х годов. Самих этих данных, как и людей, которые их собирают и анализируют, кажется, никто никогда не видел. Есть мнение, что эти «опросы» – просто фейк. Какое-то время об опросах ФСО особо не вспоминали, но сейчас они всплыли вновь. Не исключаю, что причиной тому стал недавний наезд РИСИ на «иностранных агентов» в науке, включая Левада-центр. Нетрудно предположить, что даже если ФСО действительно станет проводить эти опросы (а не сочинять липовые цифры) и доставлять их данные по начальству в качестве «единственно верного» источника данных, доступного только начальству, то стимулы к искажению данных, а уж тем более – к их сознательной подтасовке резко возрастут. Даже самые неполитизированные респонденты в такой ситуации будут склонны говорить неправду не только поллстерам в погонах, но и их штатским коллегам из ФОМа или ВЦИОМа. В итоге власти, скорее всего, будут принимать решения на основании заведомо недостоверной информации.
Когда ФСО официально станет Федеральной службой опросов
Если власти начинают высказывать претензии к социологии, она из штангенциркуля превращается в «болгарку»
Фото сайта kremlin.ru
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков публично заметил, что теперь к социологам имеются вопросы. После чего ВЦИОМ выдал рейтинг в 72%, полученных в результате закрытого прямого опроса о том, доверяют ли люди Путину и ряду других политиков. ВЦИОМ сообщил и о росте одобрения деятельности Путина, правда, не к предыдущему месяцу, а к январю. Однако открытая методика опять показала снижение уровня доверия до 30,5%. Песков закончил дискуссию, заявив, что рейтинг президента может быть только один. Ранее он как раз и ссылался на «Прямые линии», так что, по его словам, технические проблемы социологов вторичны.
Эксперты принялись объяснять, что от методик и формулировок многое зависит: открытые вопросы показывают меньшие значения, а закрытые – заставляют не просто быстро определяться с выбором ответов, а угадывать социально одобряемые варианты. Однако и фонд «Общественное мнение» (ФОМ) по последней методе намерил рейтинг доверия президента всего-то в 60%. Такого разрыва – 12% – теоретически быть не может, если, конечно, не нарушены научно обоснованные принципы выборки.
Как представляется, дело не в технологиях или точных цифрах. А в том, что ВЦИОМ, реагируя на недовольство Кремля, продемонстрировал «сеанс магии с ее последующим разоблачением». Нашу социологию давно подозревают в манипулятивных практиках, то есть в проведении «формирующих» опросов. Закрытый вопрос о доверии президенту, заданный 30 мая, а опубликованный с результатами на следующий день, хочется отнести к данному разряду.
Печально и то, что социологи, работающие с властями, даже не пытаются его скрывать. Но еще больше огорчает, что эти профессионалы позволяют себе применять не научные, а совсем уже чекистские методы проведения лобовых опросов. А то, что у ВЦИОМа и ФОМа на выходе получаются разные данные, теперь, видимо, будет зависеть от того, насколько их сборщики больше напоминают «людей в штатском». Кстати, в Сети расходится шутка, что ФСО скоро будет расшифровываться как Федеральная служба опросов. Напомним, что это ведомство по идущей из 90-х традиции мониторит общественное мнение.
Наверное, будущая ФСО-2 станет публиковать только хорошие для власти результаты. Но главное, чтобы ее заказчики для служебного пользования все-таки получали более или менее адекватную информацию. Если же никакой обратной связи с народом у них не будет, то как власть сможет узнать о реальной эффективности своих действий и задачах на перспективу. Хотелось бы верить в то, что власти в этом и не нуждаются. Но если они и дальше будут предъявлять публичные претензии социологам, опросы окончательно перейдут из категории «инструмент измерительный» в класс шлифовально-полировальных станков, а то и «болгарок».
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
СМИ узнали о докладе ФСО про рост опасений бизнеса в России
В России почти 75% достигла доля юристов и предпринимателей, которые считают, что здесь небезопасно заниматься бизнесом. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного ФСО для ежегодного доклада уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова, сообщают «Ведомости».
Из опрошенных 279 экспертов и 189 предпринимателей 74,3% считают, что вести бизнес в России небезопасно. 70–71% полагают, что российское законодательство не предоставляет достаточных гарантий защиты бизнеса от необоснованного преследования, а 73,8% не считают независимым и объективным правосудие.
Недоверие к правоохранительным органам с 2017 года выросло с 45 до 70,3%.
Причиной возбуждения в отношении них уголовных дел 41% опрошенных назвали личный интерес правоохранительных органов; 37,6% объяснили это конфликтом с другим бизнесменом.
84,2% опрошенных предпринимателей считают, что уголовное преследование полностью или частично разрушило их бизнес. 50% пожаловались, что это привело к потере ими здоровья и репутации, а 33,9% респондентов потеряли большинство активов. 23,8% опрошенных оказывались под арестом.
При этом за последний год с 46,9 до 63,5% выросла доля тех, кто готов продолжать заниматься бизнесом после уголовного преследования.
РБК направил запрос в Центр по связям с прессой и общественностью ФСО.
Как отмечают «Ведомости», Титов в своем докладе отметил, что системного прорыва в решении проблем бизнеса в уголовно-правовой сфере не произошло: 68% обращений к уполномоченному касаются немотивированного возбуждения уголовных дел. Избежать этого, по его мнению, позволит отказ от расширительного толкования концепции автономности юридического лица. Последняя позволяет новому собственнику привлекать к уголовной ответственности прежнего владельца или руководителя компании за действия, совершенные тем при осуществлении полномочий.