зачем человек приручил кота

Изображение кошки в Египетской пирамиде

В каких странах и когда впервые появились домашние кошки?

Как уже говорилось ранее, одомашнивание кошек началось с острова Кипр, Израиля, а затем Египта. Существуют предположительные данные о времени появления домашних кошек и в других странах и континентах:

Бастет в Древнем Египте

Безусловно, одну из главных ролей в одомашнивании кошек и их распространении по всему миру сыграл Египет. В этой стране кошки считались божеством, их разводили и бережно за ними ухаживали, а останки мумифицировали. За убийство кошки предполагалась смертная казнь. Уход за кошками считался одним из важных дел, которое передавалась из поколения в поколение.

Несмотря на государственный запрет вывоза кошек из страны, около 500 лет до н.э. животное было вывезено человеком в Грецию и Италию (Рим). Кошек брали с собой в качестве хищников на корабли с зерном, но конечно не все животные оставались на корабле. Римская империя стремительно расширялась, а кошки путешествовали с людьми по всей Европе.

Это интересно! В Римской империи кошка считалась спутницей богини Либертас, она символизировала свободу.

Роль кошек в разных странах

Тем временем на Востоке также происходило постепенное расселение домашних питомцев. Домашние кошки, попавшие на Дальний Восток, скрещивались с аборигенными дикими кошками. Происходили мутации, у кошек появлялся новый окрас шерсти, изменялась форма черепа. Так появились на свет аборигенные породы кошек (сиамская, корат, бирманская).

В России кошки предположительно появились около тысячи лет назад. Их распространение началось с территории современного юга Украины. Как и во многие другие страны, кошек на Русь завезли мореплаватели. Животное довольно быстро получило популярность. В 12 веке разведение кошек стало обычным явлением, даже в церкви содержали этих животных, ведь они защищали закрома с зерном. За кражу кошки был предусмотрен огромный штраф. Появлялись традиционно русские приметы, поговорки и поверья, связанные с кошачьей породой.

О попадании кошек на американский континент известно немногое. Предполагают, что Колумб и другие путешественники брали домашних животных с собой на борт. Появление кошек в Австралии также считают обязанным мореплавателям, которые взяли кошек в качестве защиты от грызунов на борту.

Видео — Кто одомашнил котиков?

Когда люди стали выводить породы кошек?

Целенаправленное выведение пород кошек началось лишь в 1800 году. В Великобритании были созданы декоративные породы животного, которые затем продемонстрировали на выставке в Лондоне. Особенно привлекли внимание людей персидская и сиамская порода. В настоящее время генетики занимаются выведением новых пород кошек с определенным окрасом и типом шерсти, размером туловища и другими морфологическими признаками.

Можно ли сказать, что человек полностью одомашнил кошку? На самом деле, нет. Кошки не зависят от человека при выборе пары, умеют сами добывать пищу и способны выживать в разных погодных условиях. Строение скелета кошки также почти соответствует строению своих предков. Имеются лишь небольшие изменения: кишечник стал более длинным, а лапы более короткими. Кошка стала примером многоэтапной эволюции, а человек уже не представляет свою жизнь без этого животного.

Источник

История одомашнивания кошек.

И кошки, и собаки — как прочие представители отряда хищных — происходят от примитивных, похожих на куницу млекопитающих миацидов. Детали разделения этих семейств пока еще плохо понятны, но примерно 40 млн лет назад в Северной Америке уже точно обитали предки псовых — прогеспероционы. Древнейшие предки кошачьих, проаилурусы (от греческого «аилурус» — «домашняя кошка»), появились в Евразии и на 10 млн лет позже. Между 10 и 8 млн лет назад из них выделились большие кошки, куда включают сегодняшних львов и тигров. Всего же в семействе образовалось восемь сохранившихся до сих пор линий. Судя по «генетическим часам», линия пумы, включая гепардов, отделилась около 6,7 млн лет назад, линия домашней кошки — 3,4 млн.

Их встреча с псовыми к этому моменту давно состоялась. Представители разных полушарий, те и другие быстро расселялись, образовав сложные и запутанные сети исторических миграций. Берингов пролив первыми пересекли кошки, явившись в Америку примерно 18,5 млн лет назад. Для местных собак встреча закончилась худо: из более чем тридцати аборигенных видов, обитавших тогда на континенте, выжило девять. Кошки оказались исключительными охотниками и сумели вытеснить конкурентов из большинства экологических ниш. Если подумать, это неудивительно. Во‑первых, они сильнее: скелетные мускулы кошек содержат намного больше «быстрых» мышечных волокон, способных к стремительному и мощному срабатыванию. Засадный, а не загонный тип охоты, спринт, а не марафонские дистанции псовых.

Во-вторых, у собак больше зубов — в среднем 42 против 30 у кошачьих. Часть из них сохранили поверхности, подходящие для перетирания твердых волокон, и собачьи нередко включают растения в состав своей обычной диеты. Зато исключительно острые кинжаловидные зубы кошек для этого никак не приспособлены, как и их кишечник, куда более короткий, чем у псовых. Они стопроцентные хищники, живущие на чисто мясной, белковой диете. Небольшое количество зубов позволило уменьшить размеры челюсти: морды кошачьих стали плоскими, а сила укуса увеличилась. Оснащены кошки и дополнительным оружием: в отличие от собак, их когти втяжные и не стачиваются на бегу, и они с большой тщательностью следят за остротой этих опасных инструментов. Неизвестно, чем бы закончилось древнее противостояние этих двух равно уважаемых семейств, если б рядом не появился новый герой, на этот раз урожденный африканец, человек разумный.

Собаки стали самым первым видом, прирученным человеком еще в эпоху палеолита, охоты и собирательства, задолго до доместикации лошадей и даже окультуривания злаков. С кошками все намного сложнее: собака помогает, лошадь перевозит грузы, корова дает молоко, но они не дают ничего. Поэтому долгое время существовали лишь гипотезы о том, как, почему, когда и где они начали жить рядом с людьми. Самой авторитетной была и остается версия «контроля за вредителями», которая связывает появление домашних кошек с неолитической революцией — развитием сельского хозяйства, появлением постоянных крестьянских поселений и необходимостью сохранения излишков продовольствия. Эти амбары и склады мигом стали предметом вожделения бесчисленных грызунов, а следом за ними пришли и кошки, став осторожными спутниками зарождавшейся цивилизации.

Так или иначе, это был союз по расчету: кошки, совершенно неспособные усваивать растительную пищу, получили право почти свободно разгуливать среди людей и с аппетитом уничтожать стаи кормящихся тут же вредителей. Поколение за поколением они становились все более терпимы к людям, однако необходимость добывать пищу не позволяла ослабнуть и инстинктам охотника. Даже сегодня, в отличие от большинства собак, обычная «квартирная» кошка вполне способна выжить самостоятельно. Возможно, что именно эта неувязка между ласковыми повадками и независимостью хищника-одиночки создает тот завораживающий контраст эмоций, который мы испытываем к ним.

Недаром именно люди, по‑видимому, первыми растопили лед в отношениях с кошками. 3600 лет назад жители Египта эпохи Нового царства начали изготавливать кошачьи скульптуры, а 700 лет спустя превратили кошек в официальный культ, связанный с Баст, богиней любви и домашнего очага. Активная торговля, которую вели египтяне, дала расселению кошек мощный толчок: с караванами и на кораблях они распространились по ближним и далеким странам.

В 2017 году появились результаты сравнения ДНК современных кошек и их древних собратьев, которые показали, что именно портовые города и торговые центры служили очагами их расселения. Здесь кошки были исключительно важны и пользовались всеми «домашними» правами, хотя в жилые комнаты и постели их не пускали еще, видимо, довольно долго. На средневековых портретах легко найти мужчин с борзыми и дам с горностаями, но кошки почти всегда присутствуют в жанровых сценках как простые кухонные воришки. Не видно на картинах и котов пятнистой окраски, продукта одомашнивания, который быстро «размывается» у диких животных. Такой вариант появляется только с эпохи Возрождения, а намеренные попытки разводить кошек в декоративных целях не делались вплоть до XIX века.

Века жизни бок о бок с человеком мало изменили дикую кошку, но история ее одомашнивания еще далеко не закончена. С некоторых пор даже взрослый и довольно злобный кот время от времени мурлычет. Эту детскую форму поведения они демонстрируют всю жизнь как проявление неотении, сохранения детских черт, обычного при доместикации животных. Но это лишь один пример: в последнее время человек особенно активно меняет и строение кошки, и окраску, стимулируя уже неслучайное сохранение мутаций и выводя самые необычные и дружелюбные породы. С тех пор как кошки поселились в комнате и освободились от необходимости самим добывать пищу, они продолжают терять черты великолепных хищников, но так же быстро приобретают характер замечательных сожителей.

Автор Роман Фишман

Хороший пост и ни одного любителя кошек в комментариях?

У них развился инстинкт (или не знаю как это назвать) к ласке. В общем, не поласкаешь вовремя кыску, это будет то же самое, что и не покормил. Мой любимец без этого не может. С ним надо общаться, а если просто давать жрат, и отворачиваться, то он жутко страдает.

Враньё. Это кошки поработили людей.

Кошка по-прежнему остаётся диким животным. Это заметно даже на примере языка. У домашних животных названия самки, самца и детёныша разные: корова, бык, телёнок например. У диких животных все эти понятия обозначены однокоренными словами: лиса, лис, лисёнок. Кошка, кот и котенок по-прежнему дикие!

Венец творения

Клеточное

Пройдусь по Цитоплазменной, сверну на Вакуольную,

И на Митохондрической я постою в тени.

Мембранная, Ворсистая и Гольджи-Рибосомная

Как будто к эволюции ведут меня они!

В последние дни весь интернет в этой картинке. Пишут, что на ней — самое подробное на сегодня изображение человеческой клетки (ну, какой-то из них). Рендерили всем Гарвардом на основе криоэлектронной микроскопии.

Вообще картинке, кажется, уже даже не один год. Я нашел страничку на сайте какой-то лаборатории в Массачусетсе, где можно посмотреть несколько интерактивных «клеточных пейзажей».

Выбираете там нужный пейзаж, кликаете на картинку и во всплывающем окне будет интерактив — наводите курсор и будет показано цветом и подписано, что вы сейчас видите. Ужасно залипательно.

P.S. Картинка не моя, а дурацкий стих мой — тег «моё».

Научный вопрос

Вот скажите мне, господа, почему такое разумное и приятное во всех отношениях животное, как Felis silvestris catus (Кот), на 14 году онтогенеза так и не осознал, что какаху невозможно закопать в плитку и ламинат?

Жми ^, если ты устойчивая к анибиотикам бактерия

Загадка эволюции: хоббит с острова Флорес

Обнаруженные в 2003 году останки древнего карликового человека всколыхнули научный мир. Ученые принялись проводить исследования и анализировать данные, чтобы понять, к какому известному виду человеческих предков можно причислить «хоббита» с индонезийского острова Флорес.

Официально он получил название Homo floresiensis (Человек флоресский) в связи с местом обнаружения его останков. А «хоббитом» его прозвали из-за маленького роста. Как определили ученые, взрослый человек флоресский был не выше 1,1 метра. Вот только к какому виду предков современного человека он относится? Поиск ответа на этот важный вопрос потребовал продолжительного времени.

Изначально специалисты предполагали, что «хоббит» относится к человеку разумному (Homo sapiens), а его маленький рост обоснован врожденным заболеванием – микроцефалией, при котором головной мозг, тело и голова человека имеют сильно уменьшенные объемы и размеры. Большинство ученых склонялось к версии, что человек флоресский является эволюционным потомком человека прямоходящего (Homo erectus).

Но более детальное исследование специалистов национального университета Австралии показало, что «хоббит» вполне мог быть подвидом человека умелого (Homo habilis), а его развитие проходило по параллельной родовой ветке. При этом человек флорессский выступает в роли самого первого выходца из Африки из числа известных мировой науке.

По словам ведущего автора исследования антрополога Деби Агью, ранее высказанные версии о связи «хоббита» с человеком прямоходящим и разумным не имеют под собой достаточной доказательной базы. А вот анализ более 130 контрольных точек, расположенных на всем скелете «хоббита» — от костей рук и ног до черепа и зубов, подтверждает версию австралийских ученых. Установленные детали демонстрируют, что флоресский человек имел более примитивное развитие, чем человек прямоходящий, и это не было связано с регрессивным процессом (прим. некоторые ученые считают, что флоресский человекий появился в следствии регресса, обратного развития в силу определенных причин, человека прямоходящего)

По мнению антропологов, человек флоресский мог отделиться от человека умелого, проживавшего на Земле почти 2,1-1,5 миллиона лет назад, около 1,75 миллиона лет назад. При этом обнаруженные останки «хоббита» имеют возраст не более 54 000-100 000 лет, что говорит о том, что обнаруженный человек флоресский мог быть одним из последних представителей данного вида.

Метод статистического моделирования, по словам одного из исследователей – профессора Майка Ли, говорит, что с 99-100% уверенностью можно отделить «хоббита» и от человека разумного, и от человека прямоходящего. Вероятно, человек флоресский появился на территории Африки, а в дальнейшем мигрировал в поисках пропитания или новых территорий. Процесс эволюции происходил, скорей всего, уже по пути следования, что дает шанс на получение в дальнейшем новых доказательств правоты версии австралийских антропологов.

МЛЕКОПИТАЮЩИЕ, НО НЕ ЗВЕРИ: кто они?

Наверное, каждый слышал о таких удивительных животных как утконос и ехидна. Об отличительных чертах этих созданий можно говорить очень долго, но все же что это за «пришельцы»?

Часто можно столкнуться с мнением, что данные виды эволюционно являются промежуточной формой. Чтобы разобраться в том, как оно обстоит в действительности, первым делом нужно понять, какое место занимают сегодняшние герои в современной классификации:

Да, как известно, они относятся к млекопитающим (класс Mammalia). Но что дальше?

Тут стоит вернуться назад на 200-175 млн лет. Именно в это время в нижней (ранней) юре произошло разделение млекопитающих на первозверей (подкласс Prototheria) и всех живородящих млекопитающих. К последним относятся привычные нам сумчатые и плацентарные, которых ныне мы называем зверями (они же «живородящие»/»терии», подкласс Theria).

Первозвери в свою очередь включали несколько отрядов. До нашего времени дожили только однопроходные («яйцекладущие»/»птицезвери», отряд Monotermata). Именно к ним относятся ехидновые и утконосовые.

Что из этого всего следует?

Утконосы и ехидны (а также проехидны) являются единственными ныне существующими млекопитающими, не относящимися к подклассу Theria, т.е. не являющимися зверьми. Таким образом, первозвери по своим характеристикам как бы занимают этакую промежуточную стадию между первыми млекопитающими и общим предком групп животных, по-настоящему освоивших сушу в далёком каменноугольном периоде и давшим начало двум ветвям:

1)диапсидной ветви: породившей чешуйчатых, крокодилов и и птиц,

2) синапсидной ветви: породившей млекопитающих.

P.s. Выходит, у утконоса нос и правда похож на утиный, но при этом он не является ни предком утки, ни изобретателем носа=)

Автор: Палеонтолог из научно-просветительского сообщества Фанерозой, Муся Лавренкова.

Ответ на пост «Происхождение человека»

Я тут просто прикопался к источнику, указанному ТС. Все равно, делать нечего. О псевдонаучных статьях наглядно:

Но изучив ДНК амёбы, учёные обнаружили, что размер генома одноклеточной амёбы примерно в сто (!!) раз больше, чем геном человека! Помимо того, ДНК у двух очень схожих друг с другом видов может кардинально отличаться. Это не объяснимое, и явно противоречащее открытие, учёные назвали С — парадокс.

Из этого следует, что геном некоторых видов часто бывает значительно большим, чем этого требуется для построения организма. Значительная часть генома вообще не участвует в определении и формировании физического тела.

Эти научные открытия — никак не согласуются с теорией эволюции Чарльза Дарвина. А наоборот — опровергают её как теорию.

Наука пока не объяснила этот феномен. Вполне может случиться так, что в будущем, с позиции более развитой науки его будут считать аргументом в пользу теории эволюции. Как может случиться и обратное.

Так вот, среди нобелевских лауреатов, крайне критически о теории эволюции Дарвина отзывались: Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине; Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии, Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон. Мнение учёных такого ранга не может быть не авторитетным.

Апелляция к авторитету: «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?» Примитивная манипуляция. Научное знание формируется благодаря научному методу, не основываясь на личном мнении конкретных ученых.

Чарльз Дарвин не являлся профессиональным биологом. Всё его образование было сведено к двум годам слушания лекций на медицинском факультете, университета в городе Эдинбурге.

Какая разница, если он использовал научный подход? И сотни вполне себе профессиональных биологов, подтвердивших и модифицировавших его теорию в последующее столетие куда девать будем?

Найденные останки австралопитека, жившего около трёх млн. лет назад, вроде бы восполнили недостающую картину с переходным видом. Но были обнаружены останки обезьяны, с более развитым головным мозгом, чем у австралопитека, но жившей тем не менее, около шести млн. лет назад, то есть гораздо раньше австралопитека. Это опровергло то, что австралопитек был переходным видом

Но не опровергает теорию Дарвина. Только лишь вносит коррективы в эволюционное древо человека. И только человека. Остальные тысячи находок подтверждающих эволюцию других живых организмов это не затрагивает.

Если рассматривать млекопитающих, то они вообще «оторваны» в развитии от других животных, которые откладывают яйца. Трудно представить, сколько времени нужно для того, чтобы яйцекладущему животному «эволюционировать», исходя из «теории» — в млекопитающее. И, тем не менее, не найдено ни каких останков переходного вида. Находки костей динозавров, живших сотни млн. лет назад – не такая уж редкость. А за весь более поздний период, когда млекопитающие должны были развиваться из яйцекладущих видов животных – не обнаружено свидетельства, которое показывало бы ход «эволюции» млекопитающих.

Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была «эволюционировать» из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой.

Опять ложь. Все найдено:

Самотерии — род вымерших млекопитающих из семейства жирафовых, обитавших в миоцене — плиоцене (13,82—2,58 млн лет назад) от Южной и Восточной Европы до Китая и Африки.

Первые ископаемые останки впервые обнаружены на острове Самос в Эгейском море. Позднее останки были найдены на территории Молдавии, Украины, Казахстана, Монголии и Африки.

Крупное млекопитающее, длиной до 3 метров и высотой в холке более 2 метров. Имел умеренно длинную шею и удлинённые конечности. Задние ноги были длиннее передних.

Обитали в саваннах и долинных лесах.

В германии, недалеко от города Айхштет, в известняковом карьере были найдены останки древней птицы. Эти останки были проданы в музей. Затем, на том же карьере, были обнаружены останки ещё одной птицы, которые были более полные, имели голову, и шею. Они также были реализованы на аукционе за очень хорошие деньги. Примечательно, что в челюсти птицы были зубы, как у ящерицы. Эти останки на полном основании претендовали на звание «переходного вида» между пресмыкающимися и птицами. Так появился — археоптерикс, переходный вид, который сторонники теории Дарвина поместили в школьные учебники. Но мы уже упоминали о дотошности учёных (иначе они не были бы учёными). И хотя сторонники теории эволюции ставят в «доказательство» исследования учёных, именно учёные занимаются опровержением фальшивок или просто явных случаев мошенничества. С 1983 года, британские учёные начали ставить под сомнение реальность птице — пресмыкающегося археоптерикса. В конце концов, группа учёных получили разрешение исследовать археоптерикса с помощью углеродного анализа, который дал бы точную дату элементам археоптерикса. После тщательных исследований, археоптерикс — как доказательство теории Дарвина (как переходный вид) больше в залах музея не выставлялся. Результат исследований — фальшивка!

Далее в статье приводятся несколько примеров поддельных находок «останков древних гоминид». Только вот упускается из виду то, что это малый процент от общего числа находок. Подлинность большей части из них доказана. И да, что там с другими видами и их многочисленными нефальшивыми останками? Не акцентируемся на человеке.

Последние археологические находки, подтверждающие то, что человек жил на Земле уже сотни млн. лет назад, тоже не вписываются в теорию Дарвина (раздел «СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ»). Наряду с откровенными фальсификациями, существует немало археологических находок в Америке, Мексике, Армении, в виде захоронений, с человеческими останками, которые достигали в длину до пяти метров. Останков человекообразных обезьян такого размера, из которых должны были «эволюционировать» эти гиганты, найдено не было. Также, находится немало подтверждений тому, что человек жил уже несколько сотен миллионов лет назад. Были найдены следы человека рядом со следами динозавра, исследования подтвердили подлинность находок. Естественно, официальная наука не торопится комментировать такие открытия, которые рушат «фундаментальные», официально признанные теории. Эти открытия говорят о крахе теории Дарвина.

И да, кстати, наука опровергает эти находки. Буквально про каждую можно нарыть данные о том, что в последствии был раскрыт факт фальсификации. Хотелось бы верить, но увы.

Но, не смотря на всё большее количество несоответствий истинному положению вещей, официальная наука не спешит опровергать дарвинскую «теорию». Признать несостоятельность этой теории, значит признать некомпетентность учёных, которые всю свою жизнь опирались на эту теорию, как на догму. А ведь именно от них и зависит официальное опровержение дарвинизма. А куда же девать кандидатские и докторские диссертации, которые основывались на теории эволюции. Стало быть, надо лишать учёных степеней многих уважаемых деятелей науки. Учёным нужно иметь определённое мужество, чтобы признать то, что они всю жизнь сами пребывали в заблуждении, и обучал этому других.

Мировой заговор ученых?

Случайно ли то, что после дарвинского «открытия», и признания его официальной наукой, в следующие сто лет зародились такие теории, как фашизм, и другие …измы, результатом которых стали самые кровопролитные войны, и революции, с самым большим количеством жертв, из известных за всю историю. Существует такое понятие ка «естественный отбор». Но мало кто догадывается, что этот закон выживания работает и среди человеческих обществ.

P.S: Мои аргументы так же не претендуют на абсолютную истину. Указание на ошибки и обмен знаниями приветствуются.

Чуть не забыл ссылку на статью, о которой идет речь. В том посте она есть, но, для удобства: https://vk.com/@fotomojo-oproverzhenie-teorii-darvina

Картинка протожирафа, напоследок.

Михаил Гельфанд «Нас избаловала всеобщая вакцинация»

Михаил Гельфанд — доктор биологических наук, биоинформатик, кандидат физико-математических наук

Эволюция от зарождения жизни до будущей войны с бактериями

01:31 Разговор в свете эволюции
02:22 Киты, бегемоты и другие родственники

06:18 Чудо многоклеточности
08:17 Как собрать РНК, не наделав ошибок

12:36 Где и как зародилась жизнь
13:29 О “Луке” и геноме как тексте
17:06 Есть ли интеллект у грибов
19:45 Как возникло сознание
22:54 Есть ли у муравьёв интеллект
24:13 Альтруизм как стратегия выживания

28:42 Коронавирус и другие примеры наблюдаемой эволюции
30:39 Почему вирус становится злей

«Корь убили прививками, оспу задавили прививками»

«Последнее, что мы помним про полиомиелит, это президент Рузвельт»

“Нас избаловала всеобщая вакцинация”

37:57 Гонка вооружений с бактериями
41:47 Могут ли эволюционисты повлиять на политику
44:32 О вере в бога как помехе научной деятельности

Канал Просто о сложном с Софико Шеварднадзе

На каждую хитрую Ж.

Принёс Вам на Пикабу текста научно-популярного, про члены и эволюцию. Впечатлительным просьба запастись попкорном и приготовиться к тому, что по прочтении на ближайшие пару месяцев штопор у Вас будет прочно ассоциироваться с членом.

Эволюция репродуктивных структур самцов и самок происходит параллельно. У птиц она изучена слабо, поскольку 97% видов не имеют внешних гениталий и обходятся простым органом репродукции и выделения — клоакой. Обычно самец прижимает отверстие своей клоаки к отверстию самки и таким путем передает сперму. Однако водоплавающие птицы гениталии сохранили, причем они отличаются разнообразием форм и размеров. Например, у аргентинской савки Oxyura vittata (это утка) самый крупный среди позвоночных пенис относительно размеров тела: его длина превышает 40 см, а у некоторых видов он не длиннее 1,5 см. Фаллосы уток не только изрядной длины, но и сложной структуры: они могут быть закручены штопором, покрыты бороздками или шипиками.

Утки — насильники. Представители 39 видов, имея собственную партнершу, стараются оплодотворить еще и чужих. Размер и форма пениса этому способствуют: чем он крупнее, тем больше шансов донести сперму непосредственно до яичника, что повышает вероятность успеха. Такое поведение в сочетании с разнообразием репродуктивных органов делает водоплавающих птиц идеальным объектом для изучения коэволюции гениталий.

Этими исследованиями более десяти лет занимается эволюционный биолог Патриция Бреннан (Patricia Brennan). Она начинала работу в Йельском университете, в лаборатории профессора Ричарда Прама (Richard O. Prum), и продолжает ее в колледже Маунт-Холиок и Массачусетском университете США.

Исследователи начали с изучения репродуктивных органов шестнадцати видов уток с разной частотой принудительной копуляции и обнаружили, что их вагины различаются размерами и формой [1]. Вагина — трубочка, ведущая от клоаки к яичнику, у одних видов прямая и относительно короткая, а у других — спиральная и снабжена слепыми карманами.

Длина и число витков вагины не зависят от размеров тела самки, но коррелируют с морфологией фаллоса. Если он большой и закрученный, вагина тоже длинная, и чем крупнее фаллос, тем больше в ней витков. Более того, репродуктивный орган самца закручен всегда против часовой стрелки, а женский — в противоположном направлении, поэтому самцу очень трудно в него ввинтиться. А слепые карманы — как раз такого размера, чтобы кончик пениса в них уперся и застрял. Для хранения спермы карманы не предназначены.

Поскольку размер пениса у разных видов коррелирует с частотой насильственной копуляции, Патриция Бреннан и ее коллеги предположили, что эволюция вагины — ответ на агрессию самца. Длинный пенис позволяет достичь яичника и повышает вероятность оплодотворения, а конструкция вагины механически препятствует нежелательному оплодотворению (рис. 1).

Рис. 1. Спиральная вагина со слепыми карманами мешает насильнику оплодотворить утку

Гипотезу нужно было подтвердить экспериментально, для чего хорошо было бы посмотреть на эту систему в действии. Утки непрозрачны, но исследователи нашли решение [2]. Они работали с мускусными утками Cairina moschata, которые обладают репродуктивным органом изрядной длины и затейливой формы. Эрекция у селезней своеобразная: до копуляции она не наступает, а при контакте с клоакой пенис опрокидывается в репродуктивный орган самки (этот процесс называется эверсией). Когда селезень забирался на утку, служитель прижимал к отверстию клоаки стеклянную трубочку, заменяющую вагину, и пенис выворачивался в нее. Трубочки были четырех видов: прямая и закрученная против часовой стрелки, как фаллос; закрученная по часовой стрелке, как утиная вагина; и согнутая под углом 135° (рис. 2).

Рис. 2. Стеклянные трубочки — искусственные вагины, позволяющие наблюдать эверсию пениса [2]

Используя высокоскоростную видеосъемку, ученые определили, что эверсия двадцатисантиметрового пениса мускусной утки происходила примерно за 0,36 с, с максимальной скоростью 1,6 м/с. Такая скорость позволяет оплодотворить самку чуть ли не мгновенно и выгодна для насильника. Во время эверсии пенис сохраняет гибкость, поэтому проникает в изогнутую вагину. В прямой трубке и трубке, закрученной в том же направлении, что и пенис, он разворачивается полностью. Если же трубка закручена по часовой стрелке или изогнута, пенис не может достичь конца вагины. Эякуляции это не препятствует, однако сперма в этом случае останется в нижней части репродуктивного тракта, что делает оплодотворение маловероятным. Эти результаты подтверждают, что строение утиной вагины мешает насильственному оплодотворению.

А желанный партнер достигает цели только с помощью самки: она принимает определенную позу и периодически сжимает и разжимает мышцы клоаки. Такие движения расслабляют стенки яйцевода, благодаря чему гибкий фаллос при эверсии достигает яичника. А при нежелательном контакте утка бьется и сжимает мышцы, что затрудняет проникновение. Таким образом, самка утки не пассивная арена оплодотворения, а активный участник процесса и может влиять на его результат, причем весьма эффективно: 95% утят рождаются от «законных» отцов.

Рис. 4. Самец американской савки Oxyura jamaicensis в брачном уборе (фото с сайта www.nature.com ) («ТрВ» №21(240), 24.10.2017)

Рис. 4. Самец американской савки Oxyura jamaicensis в брачном уборе (фото с сайта www.nature.com )

Эту гипотезу проверяли на двух видах уток с разным репродуктивным поведением [3]. Малая морская чéрнеть Aythya affinis в период размножения образует постоянные пары, уровень насилия у них невысок, а пенис относительно небольшой: 4–5 см при массе тела 700–800 г. Американская савка Oxyura jamaicensis объединяется в пары всего на несколько дней, самцы очень агрессивны, а пенис у них превышает 20 см, хотя сама утка маленькая — 400–550 г (рис. 4).

Уток, только вступающих в репродуктивный возраст, держали в группах, где на 5 самок приходится 7–8 самцов. Контрольные птицы жили парами. Эксперимент длился два года. Теоретически, фенотипическая пластичность должна привести к тому, что длина пениса у самцов, вынужденных конкурировать за самку, больше, чем у птиц того же вида, живущих парами.

У чернети так и произошло (рис. 3). Пенис у селезней в группах оказался значительно длиннее, чем в постоянных парах. Особенно заметной была разница на второй год. Как исследователи и ожидали, длина органа зависела от социального окружения, а не от размеров тела.

Рис. 4. Размер пениса зависит от уровня конкуренции между самцами [3]

У савок ситуация оказалась сложнее. В первый год для репродукции созрели только семь самых крупных селезней: четверо из десяти, живущих в парах, и трое из шестнадцати в группах. В положенный срок они приобрели яркую брачную окраску и отрастили пенис длиннее 18 см. Остальные ограничились полусантиметровым намеком на репродуктивный орган.

Во второй год зрелый пенис сформировался у всех самцов, но длиннее оказался у селезней, живущих в парах. В группах же наблюдалась явная иерархия. Два самых крупных самца созревали весной и пребывали в таком состоянии до конца лета. Пять селезней помельче приобретали репродуктивную готовность асинхронно, и длилась она всего пять недель.

По мнению Патриции Бреннан, асинхронное созревание мелких самцов — адаптивная реакция на стресс. Более крупные селезни, созревающие первыми, запугивают мелких, а синтез стрессовых гормонов мешает образованию андрогенов, которые контролируют рост пениса и образование брачной окраски. Окраска очень яркая: у птиц появляются белые щеки и черная шапочка, бурые перья приобретают яркий каштановый оттенок, а серый клюв голубеет.

Все видят, что селезень готов к размножению. Самки интересуются, а конкуренты наседают. Укорачивая период репродукции, мелкие самцы сокращают время непосредственного физического контакта с более крупными соперниками — долгого противостояния им не выдержать. Асинхронное созревание помогает мелким селезням избежать конкуренции друг с другом и служит доказательством фенотипической пластичности. Только проявляется она не так, как у самцов чернети.

Итак, крупный пенис, возникший в результате конкуренции самцов, помогает ввести сперму как можно глубже в репродуктивный тракт самки и преодолеть ее сопротивление при насильственной копуляции. А у самок как средство противодействия насилию образовалась длинная вагина сложной формы. Картина коэволюции прояснилась, но еще не полна. Гениталии самок тоже обладают сезонной пластичностью. Возможно, они, как и пенис, реагируют на изменение социальной обстановки, однако выяснить это, не жертвуя самками в середине сезона размножения, невозможно. Тем не менее ученые планируют вернуться к этому вопросу.

Исследования Патриции Бреннан привлекли внимание общественности и вызвали острую дискуссию о том, должен ли Национальный научный фонд финансировать исследование утиных гениталий. Подавляющее большинство участников решило, что не должен. Возражая им, Бреннан объяснила, что фундаментальную науку регулярно используют в политических целях, чтобы показать, как правительство транжирит деньги налогоплательщиков на всякую ерунду [4]. А гениталии — важнейший объект исследований.

1. Brennan P. L., Prum R. O., McCracken K. G., Sorenson M. D., Wilson R. E., Birkhead T. R. Coevolution of Male and Female Genital Morphology in Waterfowl // PLoS ONE. 2007. 2 (5): e418. DOI:10.1371/journal.pone.0000418

3. Brennan P. L. R., Gereg I., Goodman M., Feng D., Prum R. O. Evidence of phenotypic plasticity of penis morphology and delayed reproductive maturation in response to male competition in waterfowl // The Auk. 2017. 134. 882–893. DOI:10.1642/AUK-17-114.1

4. Patricia Brennan. Why I Study Duck Genitalia

Эволюция: если это тупо, но работает, значит это не тупо!

Танк юрского периода: найден новый вид бронированных динозавров

Удивительная находка в районе горного хребта Средний Атлас в Марокко всколыхнула научный мир. Останки шипованного бронированного динозавра будто говорили, что он прибыл к нам когда-то очень и очень давно из космоса. Но особь оказалась вполне земной, хоть и удивительной.

По словам палеонтолога из лондонского Музея естествознания Сюзанны Мейдмент, выступающей в роли руководителя группы палеонтологов из Южной Африки и Марокко, обнаруженные ими кости доисторического ящера были настолько непривычны, что казалось, будто они принадлежат внеземному существу или и вовсе не настоящие. Но дальнейшее изучение окаменелых останков показало, что они принадлежали анкилозавру – травоядному ящеру жившему 80 миллионов лет назад.

Вот только обнаружилась одна нестыковка – исследование шипованных окаменелостей помогло установить, что их возраст достигает отметки в 168 миллионов лет. По мнению палеонтолога Сюзанны Мейдмент, это может означать, что ее группе удалось найти останки самого древнего из анкилозавров. Скелет рептилии был усеян шипами, росшими из костей. Сами шипы служили защитной броней для динозавра, выделяя его среди других особей, которые имели защиту в виде броневых пластин по всему телу. Шипастый спикомеллус, как называют его ученые, является одним из уникальных видов анкилозавров, обладающих защитными костными шипами на спине, увесистыми черепами с толстыми костями и хвостами, которые по весу и мощи напоминали булавы. Впечатляет и общие характеристики этих травоядных динозавров – длина их составляла около семи метров, а вес достигал 4 тонн.

Типичным местом обитания анкилозавров и спикомеллусов была Гондвана – территория суперконтинента, в состав которого входила Африка, Южная Америка, Австралия, Новая Зеландия, Мадагаскар, Аравия, Индия и даже Антарктида. Усиленная броня была совсем нелишней для мирных, хоть и мощных ящеров. Ведь им приходилось соседствовать с различными доисторическими хищниками, в частности с крокодилами, получившими название Razanandrongobe sakalavae или Разан.

Обладая телом длиной в 8-9 метров, маленькой головой и длинным конечностями, эти крокодилы были весьма опасны, так как их зубы достигали размера спелого банана. Разан мог спокойно нападать на крупные особи, а мощности и крепости зубов и челюсти хватало, чтобы разгрызть и пережевать кости жертв. Определить все эти особенности доисторического хищника удалось благодаря останкам, найденным группой палеонтологов из миланского Музея естествознания, руководил которой Криштиану дель Сассо. По мнению ученых, Разаны были самыми опасными хищниками в своей экосистеме и могли спокойно прогрызть даже броню анкилозавров, которые часто и становились жертвами доисторических крокодилов.

Астероид, уничтоживший динозавров привел к процветанию змей

Примерно 66 млн. лет назад случилось мел-палеогеновое вымирание, следствием которого стало исчезновение множества видов, в том числе и нептичьих динозавров. Принято считать, что виновником этих событий был гигантский астероид, упавший на Землю. Не трудно догадаться, что такое событие стало чудовищной катастрофой для жизни на Земле. Однако, как известно, жизнь всегда приспосабливается и находит возможности.

Авторы недавнего исследования утверждают, что данное событие можно отнести к «созидательному разрушению», которое освободило место для развития новых видов. Ученые определили, что все виды змей, населяющие нашу планету, ведут свою родословную от очень маленькой группы рептилий, которой удалось выжить в ходе этих событий.

Чтобы реконструировать процесс эволюции змей, научные специалисты использовали данные об найденных окаменелостях и провели анализ генетических отличий между ныне существующими змеями. По словам авторов исследования, новые виды и формы пресмыкающихся стали активно появляться тогда же, когда и произошло вымирание основной части популяции динозавров.

По мнению ученых, конкурентным преимуществом змей стала их способность укрываться в норах под землей и долгое время жить без еды. Когда завершился наиболее критический период, змеи заняли освободившиеся экологические ниши и стали распространяться по поверхности нашей планеты.

Только после этих событий змеи начали обретать то разнообразие семейств, родов и видов, которое есть сейчас. Впоследствии на свет появились гадюки, кобры, питоны, удавы и ужи, а змеи исследовали все новые места обитания и способы добычи еды. Стоит отметить, что разделение на морских, ядовитых, огромных, древесных и других видов змей произошло тоже после того, как большая часть динозавров погибла.

По мнению исследователя Ника Лонгрича, судя по всему, это общая черта эволюции, которая приобретает наиболее экспериментальную форму после массовых вымираний. Уничтожение большого количества видов приводит к тому, что их сменяют еще более разнообразные формы жизни.

Ещё чуть-чуть и они заговорят

Мы теряем мозг: почему выживает глупейший

Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?

Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду — хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.

Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.
Только благодаря любной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство.
Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Через некоторое время у пациенток восстанавливался аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет лобные области мозга очень быстро выросли и однажды стали основой разума.
Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?
РАЙ НАХОДИЛСЯ В АФРИКЕ.
Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться.
Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.
Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.
МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ
Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.

АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.

Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.
Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.
ПЛОД ПИРРОВОЙ ПОБЕДЫ
Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.

Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.

Источник

• ← зачем человек придумал бога
• зачем человек приручил кошку →