Высказывается мнение что в настоящее время следует ставить вопрос о глобальной
2 Составьте рассказ о взаимовлиянии человека и общества по плану:
1) Какие можно выделить направления влияния природы на жизнь человека и развитие общества? Всегда ли оно носит позитивный характер?
2) Как влияет человек на природу? Приведите примеры вашего участия в её защите.
Ответ:
«Будьте осторожны со своими желаниями. Они имеют свойство сбываться.»
Пришел в школу, увидел у друга новый телефон, посмотрел на свой старый и сразу нестерпимо захотелось сменить гаджет на новый. И вот ты думаешь об этом почти каждую секунду, представляешь программы и мелодии, которые мог бы закачать, загадываешь это желание при любом возможном случае, пишешь Деду Морозу письмо, просишь родителей подарить тебе его а все праздники в году сразу, но. увы, желаемое остается лишь желаемым. Проходит время, на прилавках появляется новая модель и ты уже и думать забыл про ту, старую, и тут, ни с того, ни с сего, папа дарит тебе именно тот телефон, скажем, за пятерку по русскому в году и с нетерпением ждет, когда ты бросишься визжать от радости и благодарить его, но этого не происходит. Ты держишь в руках этот телефон, как раз такой, как ты просил, но он уже не нужен тебе, так как ты уже сто раз успел передумать и захотеть другой.
Это самый простой и незначительный пример, но в реальной жизни такое происходит с куда более серьезными желаниями. Поэтому, прежде, чем захотеть чего либо, стоит оооочень хорошо подумать о последствиях.
Высказывается мнение что в настоящее время следует ставить вопрос о глобальной
Какое главное препятствие на пути устранения недостатков глобализации назвал автор? Какой путь улучшений указан в тексте? Почему для осуществления улучшений необходимо сохранение мира? Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «глобализация».
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Глобализация принесла огромные блага. Но у глобализации имеются и негативные аспекты. Во-первых, она предрасположена к кризисам; во-вторых, она усиливает неравенство между богатыми и бедными как внутри стран, так и между ними; в-третьих, она вызывает неправильное распределение ресурсов между частными и государственными интересами. Когда я говорю о государственных интересах, я имею в виду прежде всего эффективное государственное управление. Главной причиной нищеты и бедности во всём мире является неэффективное государственное управление. Следует подчеркнуть необходимость отделения предоставления необходимых во всём мире государственных услуг‚ таких как охрана окружающей среды или борьба с инфекционными заболеваниями, от потребности в политических и структурных улучшениях в отдельных странах. Тогда придётся признать, что существуют не три, а четыре главных недостатка, которым следует уделить внимание.
Разумеется, на глобализацию нельзя взваливать вину за неэффективное государственное управление. Если уж на то пошло, глобализация заставила отдельные страны повысить эффективность государственного управления или, по крайней мере, ограничить роль государства в экономике. Но глобализация сделала мир более взаимозависимым, и неэффективное государственное управление является препятствием на пути к правильно функционирующему глобальному обществу.
Даже если необходимость устранения этих четырёх недостатков будет признана, сделать это будет нелегко. Потребуются политические решения, а политика основывается на суверенитете государств. Не все государства являются демократическими, но даже демократические государства интересы их граждан волнуют больше, чем проблемы мира в целом. Не существует такой глобальной политической власти, которая могла бы навязать суверенным государствам свои правила, — и это, быть может, тоже вполне справедливо. Единственным путём внесения улучшений является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международных норм. Чтобы побудить их к этому, необходимо создать для них стимулы к соблюдению таких норм и поощрять их движение в правильном направлении.
Суверенитет государств поднимает ещё одну проблему, которая по своей важности превосходит все четыре остальные, − сохранение мира. В то время как рынки стали глобальными, правительства стран остались национальными. Конфликты между правительствами могут привести к войне, а война может уничтожить не только глобальные рынки, но и всю нашу цивилизацию. экономический и технический прогресс повысил не только наш созидательный потенциал, но и наш разрушительный потенциал, и сегодняшние войны могут быть как никогда прежде разрушительными.
Высказывается мнение что в настоящее время следует ставить вопрос о глобальной
Однако изменения в XX в., о которых речь пойдет чуть ниже, существенно скорректировал сам подход к этим проблемам. Выяснилось, что эти проблемы не так уж независимы от человеческой жизнедеятельности и, стало быть, их влияние на судьбы человечества в определенной мере зависит от деятельности самого человечества. В связи с этим и «объем» природы, воздействующей на общество, который должна включить в орбиту своего изучения социальная философия, должен резко возрасти. В настоящее время, на наш взгляд, следует ставить вопрос не только о локальной среде обитания человека, но и о глобальной среде жизнедеятельности, ибо значение последней непрерывно возрастает [1].
См., напр.: Глобальная экологическая проблема. М., 1988.
Воздействие общества на природу. Как многопланово воздействие природы на общество, так многогранно и воздействие общества на внешнюю природу. Нам представляется, что можно выделить следующие основные направления воздействия общества на природу.
Прежде всего, общество в определенной мере разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, взаимосвязи в природе. Из земных недр извлекаются природные ресурсы, вырубаются леса, перегораживаются плотинами реки, так или иначе сокращается, уничтожается определенная часть животного и растительного мира и т.д. Все эти вторжения человеческого общества в природу, продиктованные интересами его жизнедеятельности, необходимостью удовлетворения потребностей людей, в определенной мере деформируют природный мир, весьма существенно меняют естественное течение присущих ему процессов.
Общество в ходе своей жизнедеятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и созидает. Вместо выкорчеванных лесов создаются пашни и пастбища, засеянные культурными растениями, приспособленные для выращивания домашних животных, вместо неупорядоченного движения рек создаются новые контуры рек, перегороженных плотинами, на твердь земную наносятся «социальные морщины» ирригационных систем, транспортных коммуникаций, на месте природных территорий создаются города, деревни, поселки и т.д. Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи, становясь их составной частью.
Наконец, следует подчеркнуть, что общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Например, процессу извлечения каменного угля человечество обязано не только животворной энергией, но и терриконами отработанной породы. Гербициды и другие химические средства воздействия в сельскохозяйственном производстве не только облегчают труд, повышают урожайность сельскохозяйственных культур, но и отравляют природную сферу. При этом, как известно, с ростом масштабов производственной деятельности человека, по мере роста самого человечества разрушительное воздействие на природу этих, скажем так, отходов человеческой цивилизации резко возрастает.
Таким образом, воздействие общества на природу разнообразно не только по конкретному содержанию освоения богатств природы. Это воздействие разносторонне и по своей направленности на развитие природы: какие-то ее возможности оно развивает и совершенствует, а какие-то разрушает. Одним словом, это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения.
Противоречивый характер взаимодействия общества и природы. Взаимодействие природы и общества всегда процесс противоречивый. Причем противоречия эти касаются не только результатов данного взаимодействия. Они заложены в самой основе взаимодействия. Они имманентны ему. Эти противоречия связаны как с особенностями природы и характером ее преобразований, так и с особенностями общества и характером его воздействия на природу.
Природа исполнена жизненности и творческой мощи. Но из богатства и щедрости природного потенциала отнюдь не следует, что природа так уж стремится отдаться человеку, предложить ему в готовом виде свои дары. В процессе эволюции, уходящей своими корнями в необозримую толшу тысячелетий, все явления природы сцементи-ровались в прочную систему, которую не так-то легко разорвать, обрели свои собственные функции, которые не так-то просто переиначить и обратить на службу другим целям. Так что природа созидательна прежде всего по отношению к самой себе и в этой самостоятельности обладает большой долей сопротивляемости. Если любое живое существо для того, чтобы выжить в природе, должно затратить немало жизненной энергии, то что уж говорить о человеке, потребности которого неизмеримо богаче и стремление к преобразовательному влиянию на природу неизмеримо мощнее и глубже. Естественно, человек сталкивается с гораздо большей силой сопротивляемости природы. И только потому, что он смог развить в себе такой поистине бесценный дар, как труд, только потому, что вооружил себя сознанием и всеми достижениями духовной культуры, мощной материально-технической базой и многократно усилил свою мощь системой общественных отношений, человек смог преодолевать сопротивление сил природы, налаживать оптимальный для себя обмен веществ с ней.
Высказывается мнение что в настоящее время следует ставить вопрос о глобальной
Автор пишет о необходимости «установления равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека». Опираясь на содержание текста и знания обществоведческого курса, предположите, в чём могут состоять эти отношения с любыми тремя из названных автором партнёров. (Сначала назовите партнёра, с которым устанавливаются партнёрские отношения, а потом выскажите предположение.)
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Мне представляется, что сегодня, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и господства. Новому пониманию отношений природы и человечества соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей, в частности, известным нашим учёным Н. Н. Моисеевым идея коэволюции, совместной эволюции природы и человечества, что может быть истолковано как отношение равноправных партнёров, если угодно, собеседников в незапрограммированном диалоге.
Это может и должно быть понято в более широком плане. Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком; с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики.
Высказывается мнение что в настоящее время следует ставить вопрос о глобальной
Какие две реалии современного общества требуют, по мнению автора, нового понимания гуманистического идеала? В чём он видит сущность этого нового понимания?
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Мне представляется, что сегодня, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и господства. Новому пониманию отношений природы и человечества соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей, в частности, известным нашим учёным Н. Н. Моисеевым идея коэволюции, совместной эволюции природы и человечества, что может быть истолковано как отношение равноправных партнёров, если угодно, собеседников в незапрограммированном диалоге.
Это может и должно быть понято в более широком плане. Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком; с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики.
Приведите любые две фразы, в которых отражается авторское понимание свободы. Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «гуманизм».
В ответе могут быть приведены следующие фразы:
1) Приведены фразы, объясняющие авторское понимание свободы:
— «свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится. как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики»;
— «свобода понимается. как такое отношение, когда я принимаю другого, а другой принимает меня»;
— «свободное принятие, основанное на понимании в результате коммуникации». Могут быть приведены другие фразы текста.
2) Объяснен смысл понятия, например: гуманизм — морально-этическая позиция утверждающая высшей ценностью жизнь человека, его права и свободы, способность к развитию и самосовершенствованию.