разглашение медицинской тайны судебная практика
КС РФ: разглашение врачом врачебной тайны в интересах пациента и против его воли – не всегда нарушение
 |
| Krakenimages.com / Depositphotos.com |
Если врач обратился в государственный орган, чтобы защитить права других лиц, и при этом в своем обращении раскрыл врачебную тайну, то такое нарушение тайны само по себе не является существенным, потому что, во-первых, обращение в госорган не может (само по себе) рассматриваться как распространение информации, а во-вторых, госорган не может использовать и разглашать полученные им конфиденциальные сведения, кроме как для проверки изложенных в обращении фактов (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. № 540-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федосеевой Риммы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в «отказном» определении по жалобе на конституционность ч. 1 ст. 13 Закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну).
Заявительница во всех смыслах «пострадала за правду»: ранее она работала в должности врача (одновременно являясь местным депутатом) и заподозрила злоупотребления со стороны руководства своего медучреждения (одни и те же манипуляции оплачивали и пациенты, и ТФОМС). Врач дважды просила прокуратуру разобраться в этих фактах, при этом во второй раз, для убедительности, привела ряд конкретных фактов о медпомощи, оказанной конкретным пациентам.
Прокурорская проверка действительно была инициирована, однако главврач собрал с упомянутых пациентов расписки в том, что они к заявительнице за помощью не обращались, вмешиваться ее не просили и вообще не согласны с разглашением прокурору их медицинских данных.
После этого главврач потребовал возбудить против подчиненной уголовное дело по ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса (нарушение неприкосновенности частной жизни, с использованием служебного положения), но получил отказ, причем в постановлении об отказе утверждалось, что пациенты были согласны на передачу прокурору указанных «тайных» сведений.
Однако к тому моменту врач уже была уволена «
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
КС РФ не нашел основания для принятия жалобы к рассмотрению, однако – на 10 страницах – обозначил свою правовую позицию по данному вопросу:
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
КС РФ о врачебной тайне
13 января 2020 года Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ, Суд) вынес решение по одному из очень важных и актуальных вопросов – доступа к сведениям, составляющим врачебную тайну родственниками умершего гражданина.
По результатам рассмотрения данного вопроса, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы CM/Rec (2019) 2 от 27 марта 2019 года «О защите данных, касающихся здоровья» и внутригосударственного законодательства РФ, Суд пришел к выводу, что положения ч. 2 и 3 ст. 13, п. 5 ч. 5 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» противоречат нормам Конституции РФ, ее ст. 7 (ч. 2), 17, 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 24, 29 (ч. 4), 41 (ч. 1 и 3), 52 и 55 (ч. 3) и позиции КС РФ, изложенным им в своих более ранних решениях, в той мере, в какой действующее правовое регулирование создает неопределенность и не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.
КС РФ предписал федеральному законодателю внести в действующее законодательство изменения, которые бы позволяли определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента. До внесения в законодательство необходимых изменений медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме – предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.
Обстоятельства дела.
Гражданка Р.Д. Свечникова обратилась в ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» с письменным заявлением о предоставлении ей копий медицинских документов (амбулаторных карт, карт стационарного больного, иных документов, связанных с оказанием медицинских услуг) ее умершего супруга Е.И. Свечникова, который ранее наблюдался и проходил стационарное лечение в данном медицинском учреждении. Однако заявительнице было отказано в предоставлении копий указанной медицинской документации, поскольку, по мнению медицинского учреждения, запрашиваемые сведения составляют врачебную тайну. Все обращения заявительницы в судебные инстанции также не имели для нее положительного результата. Судами было установлено, что при жизни Е.И. Свечников с заявлением о предоставлении копий медицинских документов о состоянии своего здоровья не обращался, согласие на получение его супругой Р.Д. Свечниковой указанных документов не оформлял.
По мнению же заявительницы, действующее законодательство в сфере охраны здоровья не предусматривает подписания пациентом иного – помимо информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство – документа, предусматривающего разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и предоставления права на получение после его смерти копий медицинской документации другому лицу (такое заявление Е.И. Свечниковым было подписано).
Позиция Конституционного Суда РФ.
Разрешая данный спор Суд, как часто это бывает, рассмотрел и сопоставил частные и публичные интересы: с одной стороны, интересы личности, то есть право неприкосновенности частной и личной жизни, к которому Судом в том числе отнесено право контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера (ст. 23 Конституции РФ, ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ)); с другой стороны, интересы общества и государства, поскольку в ряде случаев раскрытие врачебной тайны может требоваться как для выполнения государством своих позитивных обязательств по защите права на жизнь в аспекте расследования смерти пациента, так и в контексте защиты прав и законных интересов переживших его членов семьи (ст. 2 ЕКПЧ). Также, доступ к медицинской информации умершего может потребоваться членам его семьи в связи с реализацией ими своего права на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ), в частности, при необходимости диагностирования и лечения генетических, инфекционных и иных заболеваний.
Кроме того, КС РФ были исследованы обстоятельств настоящего дела и учтены следующие факты: 1) если пациент, согласно нормам федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323), в своем информированном добровольном согласии прямо не запретил информировать супруга (супругу) и близких родственников о неблагоприятном прогнозе развития заболевания, то сведения о неблагоприятном прогнозе развития заболевания сообщаются его супругу (супруге) или одному из близких родственников; 2) согласно ст. 67 ФЗ № 323, заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику. Таким образом, если сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, то сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в том числе о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями.
Помимо предписания федеральному законодателю внести соответствующие изменения в действующее законодательство РФ, КС РФ также отметил, что решения, принятые по делу гр. Р.Д. Свечниковой подлежат пересмотру в установленном законом порядке.
Есть ли ответственность за нарушение врачебной тайны
Когда у врача рискуешь не только здоровьем, но и своей репутацией
Получая диплом, медики, помимо прочего, клянутся хранить врачебную тайну. Но иногда они нарушают эту клятву.
Виновных можно привлечь к ответственности, но сделать это не всегда просто. Я расскажу, какие сведения охраняются врачебной тайной и что грозит врачу, если он раскрыл ее.
Что такое врачебная тайна
Врачебная тайна — это запрет разглашать сведения, которые врач получил, когда обследовал или лечил пациента.
Мы привыкли проходить осмотр в присутствии постороннего, отвечать на вопросы врача при приоткрытой двери кабинета или слушать, как врач просит медсестру записать диагноз предыдущего пациента. Персонал скорой помощи может рассказать коллегам упавшего в обморок пациента, что у него проблемы с давлением. Но во всех этих случаях нарушается врачебная тайна. Пациент может требовать прекратить такое нарушение, а при отказе — привлечь врача к ответственности.
Иногда нарушения содержатся напрямую в медицинских инструкциях. Например, самарский Минздрав приказал врачам ставить на обложке медкарт пациентов, больных ВИЧ, пометки Z21. Министерство думало, что карты хранятся в закрытом от чужих глаз помещении и что пациенты не знают значения медицинских кодов.
В действительности же карты часто небрежно разбросаны на столе врачей и их могут увидеть другие пациенты, а коды уже давно опубликованы в интернете. Правозащитники написали жалобу в прокуратуру, которая предписала региональному Минздраву отменить этот приказ.
Что говорит законодательство о врачебной тайне
В законе «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» есть понятие врачебной тайны — это сведения о факте обращения за медпомощью, о состоянии здоровья и диагнозе и иные сведения, которые стали известны при медицинском обследовании и лечении.
Еще запрет распространения врачебной тайны содержится в законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В этом законе написано то же самое, что и в законе об основах охраны здоровья, но есть уточнение: сведения о состоянии психического здоровья также охраняются врачебной тайной.
В законе о предупреждении туберкулеза указано, что лица, которые наблюдаются в диспансере с диагнозом «туберкулез», имеют право на сохранение врачебной тайны. Но это не распространяется на сведения, которые связаны с оказанием противотуберкулезной помощи больному туберкулезом и с противоэпидемическими мероприятиями.
Это означает, что, несмотря на врачебную тайну, медицинская организация вправе обследовать всю среду обитания больного, в том числе и на работе.
При определенных условиях могут прийти и обработать рабочее место, где сидел больной, а также его жилье. И даже если вслух фамилия не будет произнесена, коллеги вполне могут догадаться о заболевании отсутствующего.
Врачебная тайна распространяется даже на близких людей. Так, мало кто знает, что перед вступлением в брак жених и невеста могут пройти бесплатное медицинское обследование, включая консультирование по медико-генетическим вопросам. Результаты такого обследования тоже попадают под врачебную тайну. Будущие супруги могут узнать результаты друг друга, только если дадут согласие на это.
Почему стоит с осторожностью уведомлять родственников о состоянии здоровья пациента
В советских онкологических учреждениях после обследования составляли три выписки: одна оставалась в карте отделения, вторая — для онкодиспансера, а третью в конверте отдавали на руки. Причем зачастую даже не пациенту, а его родственникам. Это делалось из благих побуждений: близкие могут деликатнее сообщить больному тяжелую информацию. Случаи, когда информация о состоянии здоровья могла повредить пациенту, были редкостью.
Сейчас ситуация изменилась, и информация о том, что у руководителя компании или просто влиятельного человека онкология, может на многое повлиять. Медицинские сведения стали строго конфиденциальными.
Онкологическая информация — это только часть айсберга. Например, когда на прием к гинекологу приходит девушка младше 15 лет, по закону мы обязаны осматривать ее в присутствии мамы, а также сообщать маме всю информацию о состоянии здоровья ее ребенка.
Если девочка старше, у нее могут быть свои тайны, но при этом она также может прийти на прием с мамой. Как гинеколог, я обязательно задаю вопросы о количестве половых партнеров и беременностей, о перенесенных половых инфекциях. Для мамы многое из этого может оказаться сюрпризом. И бывает так, что я прошу маму выйти подождать в коридоре. Тогда информация, которую сообщает мне пациентка, может кардинально поменяться.
Ровно та же ситуация может случиться, если на прием приходит семейная пара. Я всегда уточняю, разрешает ли пациентка сообщать всю информацию партнеру. Если она отвечает утвердительно, то формально этого достаточно. Но, опять же, есть риск, что на ряд вопросов я получу неточные ответы, потому что прием происходит в присутствии другого человека. Поэтому любые беседы пациенту и врачу лучше вести с глазу на глаз.
Была и такая история: муж пациентки попросил предоставить ему информацию, какие препараты использовались для анестезии при операции у его жены. Это несекретная информация, и пациентка имеет право получить ее в виде копии медицинских документов. Для этого достаточно написать заявление на имя руководителя больницы.
Мы отказались предоставлять информацию, опираясь на закон. Как впоследствии выяснилось, пара разводилась и был риск, что такую информацию муж мог использовать во вред супруге, как именно — мы так и не узнали. Возможно, наш отказ уберег от проблем и нас, и пациентку.
Какие сведения охраняются врачебной тайной
Врачебной тайной охраняются следующие сведения:
То есть охраняется не только диагноз пациента, но и вообще любые сведения о его обращении за медицинской помощью.
Например, в Кемеровской области следователь возбудила уголовное дело против одного врача за неоказание помощи больному. Когда самому следователю однажды стало плохо — случился приступ болезни, — она вызвала скорую помощь и к ней приехал тот самый доктор. Врач добросовестно оказал медицинскую помощь, но после этого известил руководство следователя о вызове скорой и о том, что следователь страдает болезнью, которая мешает ей выполнять свою работу. Руководство проверило информацию и провело служебную проверку. Через какое-то время женщину сократили.
Давайте представим более жизненный пример.
Медсестра кожно-венерологического диспансера рассказала своей подруге, что видела на приеме ее мужа. Кажется, что медсестра не раскрыла конкретики — диагнозов или источника болезни. Можно понять и женскую солидарность. Но если этот факт обнаружится, то медсестру могут привлечь к ответственности за разглашение врачебной тайны.
Кроме этого, нельзя разглашать и иные сведения, которые стали известны при медицинском обследовании и лечении. Все, что мы говорим в кабинете у врача, конфиденциально, даже если эти сведения не относятся к здоровью.
Допустим, на приеме врач спросил пациента, с кем он вступал в интимные отношения за последний месяц. При некоторых заболеваниях это требуется, чтобы установить потенциально зараженных лиц. Пациент честно назвал не только жену, но и любовницу. Оказалось, что врач знал любовницу и по секрету рассказал о ее романе своему знакомому, который разнес слух по всему поселку. Хоть врач и не рассказал ничего о диагнозе женщины, он все равно нарушил врачебную тайну, поскольку разгласил сведения, полученные при медицинском обследовании.
Разумеется, не надо и уходить в крайности. Например, врач с пациентом оказались на дне рождения. Чтобы поддержать разговор, врач рассказал о попугайчике пациента, о котором узнал случайно на приеме. Пациент возмутился: врач раскрыл врачебную тайну. Но вряд ли его накажут за разглашение таких сведений. Хотя врачу надо быть осторожней — вдруг попугай живет не дома у пациента, а у его второй тайной семьи. В таком случае невинный рассказ может стать причиной развода и повлечь наказание.
Врачебной тайной охраняются не только сведения о лечении, но и о любых медицинских процедурах, например осмотре.
Так, в Республике Тыва врача назначили в комиссию по освидетельствованию водителей. Ей это не понравилось, поэтому она написала жалобу в прокуратуру. К ней она приложила список граждан, которые уже проходили водительскую комиссию за определенный период. Видимо, она пыталась продемонстрировать, как возрастет у нее нагрузка. Узнав об этом, главврач объявил врачу выговор за разглашение врачебной тайны. Суд признал выговор соответствующим закону.
Кому запрещено разглашать медицинскую тайну
Словосочетание «врачебная тайна» может навести на мысль, что такую тайну должны хранить только врачи. Но это не так: медицинскую тайну запрещено разглашать не только врачам, но и другому медицинскому персоналу, а также всем, кто узнал о ней, когда исполнял должностные обязанности. Еще нельзя разглашать врачебную тайну лицам, которым она стала известна при обучении.
Вот примерный перечень лиц, которые должны хранить врачебную тайну: доктор, фельдшер, медсестра или медбрат, санитар, водитель скорой помощи, лаборант, ординатор или студент-практикант, работник регистратуры, системный администратор, секретарь, курьер или другие сотрудники администрации медицинского учреждения.
Не могут разглашать врачебную тайну и чиновники.
В Пензе три человека обратились в местный Минздрав с заявлениями, что их родственникам не выдают нужные медикаменты. В ответе начальник отдела лекарственного обеспечения сообщил название, дозировку и количество препаратов, которые назначили указанным людям. Но такая информация относится к врачебной тайне, и ее нельзя разглашать. За это чиновника привлекли к административной ответственности и оштрафовали на 4 тысячи рублей.
А еще врачебная тайна может стать известна сотрудникам других органов и организаций. Таким сотрудникам тоже запрещается разглашать сведения, которые они узнали. Например, проверяя работу больницы, прокурор может узнать о болезнях конкретных людей. В таком случае врачебная тайна будет распространяться и на прокурора.
Без разрешения пациента сведения о его здоровье нельзя использовать при обучении или для публикаций в научных изданиях. Поэтому практикующие врачи-блогеры или ученые также не могут публиковать сведения о здоровье конкретного пациента. Врач может написать, что у него была сложная и необычная операция на аппендицит, но при этом никто не должен понять, о каком конкретно человеке идет речь.
Но бывает, что человек узнал врачебную тайну случайно. Например, коллега оставил на столе документы и его сослуживец увидел диагноз. Если такой случайный свидетель разгласит врачебную тайну, он не будет нести никакой ответственности. По закону хранить врачебную тайну обязаны только те, кто узнал о ней, когда выполнял профессиональные обязанности.
Иногда врачи прикрывают свои нарушения врачебной тайной. Например, даже после смерти пациента врачебная тайна продолжает действовать и врачи могут отказываться предоставлять родственникам медицинскую документацию со ссылкой на врачебную тайну. Поэтому закон допускает некоторые исключения.
Разглашение медицинской тайны судебная практика
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Н. Зубкова, установил:
1. В своей жалобе гражданин В.Н. Зубков оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
части 2 статьи 13, согласно которой не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи;
частей 3 и 4 той же статьи, которые определяют исчерпывающим образом перечень случаев, в которых предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается с согласия гражданина (его законного представителя), а также перечень случаев, в которых предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается без его согласия.
Как следует из представленных материалов, решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2014 года по заявлению В.Н. Зубкова были признаны незаконными действия главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения города Казани «Городская больница № 11», отказавшего ему в выдаче копии амбулаторной карты его умершей супруги Р.Х. Зубковой со ссылкой на то, что он не является ни ее доверенным лицом, ни законным представителем. Суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении документов является грубым нарушением конституционных прав заявителя как наследника умершей.
Министерство здравоохранения Республики Татарстан в связи с требованием В.Н. Зубкова проверить качество оказанной его умершей супруге медицинской помощи и рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему копии ее амбулаторной карты разъяснило ему положения законодательства о врачебной тайне и указало на подтвержденную судом правомерность отказа в выдаче медицинских документов (письма от 30 апреля 2014 года и от 21 ноября 2014 года).
На обращение в следственный отдел по Авиастроительному району города Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан В.Н. Зубков получил уведомление от 29 октября 2014 года, в котором со ссылкой на результаты ведомственного контроля указывалось, что нарушений на амбулаторном и госпитальном этапах оказания Р.Х. Зубковой медицинской помощи не выявлено, оснований для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации не имеется, а из его обращения наличие признаков преступления не усматривается.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 29 (часть 4) и 41 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность предоставления близкому родственнику, супругу медицинских сведений, касающихся умершего лица, при отсутствии его прижизненного согласия на это, в том числе в случае, когда сомнения в своевременности и качестве оказанной этому лицу медицинской помощи обусловливают намерение обратиться в правоохранительные органы или в суд.
2. Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.
В постановлении от 6 июня 2013 года по делу «Авилкина и другие против России» Европейский Суд по правам человека напомнил, что интерес пациента и общества в целом в защите конфиденциальности медицинских данных может быть перевешен интересом в расследовании и преследовании преступлений, а также гласности судебного разбирательства, если доказано, что эти интересы имеют более серьезное значение; обязательства государства создавать гарантии судебной защиты от посягательств права на жизнь или личную неприкосновенность в медицинской сфере не ограничиваются только уголовно-правовыми средствами и могут включать правила о гражданско-правовом возмещении, в частности о компенсации ущерба, а равно о мерах дисциплинарного взыскания (постановление от 30 октября 2012 года по делу «Е.М. и другие против Румынии»).
3.1. Уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольный отказ в принятии поданного в соответствии с законом сообщения о преступлении, в проведении по нему проверки и в вынесении законного, обоснованного и мотивированного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1992-О). Органы, осуществляющие доследственную проверку таких сообщений, обязаны проверить по существу доводы заявителя и дать им оценку, воспользовавшись предоставленными им законом правами, в том числе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок (часть первая статьи 144 УПК Российской Федерации).
Что касается права лица, заявившего о преступлении в установленном законом порядке, знакомиться со сведениями, ставшими доступными уполномоченным государственным органам (должностным лицам), то его реализация возможна в силу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, согласно которой лицо, по факту смерти близкого родственника которого проводилась доследственная проверка, и адвокат, являющийся представителем этого лица, в случае отказа в ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении со ссылкой на наличие в них сведений, относящихся к государственной тайне, вправе добиваться принятия всех возможных мер для устранения этого препятствия и получения доступа к тем сведениям, которые свидетельствуют о наличии (либо отсутствии) состава преступления, с тем чтобы иметь возможность сформировать собственную позицию относительно законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, даже если принятие таких мер потребует со стороны должностных лиц и органов, осуществляющих доследственную проверку, дополнительных усилий; иное противоречило бы принципам, вытекающим из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также предоставляют заинтересованному лицу возможность получить доступ к сведениям относительно качества медицинской помощи, оказанной умершему пациенту учреждением здравоохранения: это лицо вправе обратиться к учреждению здравоохранения по правилам главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской Федерации с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным или несвоевременным оказанием медицинской помощи умершему лицу, и если в этом случае представление необходимых доказательств для истца затруднительно, то согласно части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации суд по его ходатайству должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Именно на суде, учитывая особенности его положения в состязательном процессе, лежит обязанность выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, и способствовать в их представлении (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Кроме того, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается не только по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, но и по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора. Так, согласно статье 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора со стороны прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а значит, и учреждений здравоохранения. При этом в силу статьи 27 данного Федерального закона прокурор при проверке заявления, жалобы или иного сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина использует все имеющиеся у него полномочия, включая получение доступа к необходимой для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в частности осуществляет обработку персональных данных (пункт 7.1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»). На это полномочие прокурора указывается также в пункте 3 части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных»).
3.2. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2013 года № 134-О применительно к вопросу о праве гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения уполномоченными органами и должностными лицами, данное право является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Это право, равно как и право гражданина представлять органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, дополнительные документы и материалы, право обращаться к нему с просьбой об истребовании таких документов и материалов, возможность лично участвовать в рассмотрении обращения позволяют гражданину защищать свои права при рассмотрении его обращения, что наряду с иными законодательными мерами направлено на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом федеральный законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативно-правового регулирования в данной сфере предусмотреть конкретные правовые механизмы доступа к сведениям, составляющим врачебную тайну умершего лица, с учетом конституционных требований и сформулированных на их основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с соблюдением разумного баланса прав и интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
3.3. В материалах, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Зубковым, отсутствуют сведения о том, что он выражал намерение ознакомиться со сведениями, содержащимися в материалах проверки следственными органами его сообщения о преступлении, либо оспаривал вынесенное следователем по итогам проверки процессуальное решение, либо обращался в прокуратуру с соответствующим заявлением. В этих материалах также не содержатся сведения, которые позволяли бы сделать вывод о том, что заявитель воспользовался гражданско-правовыми средствами защиты своих прав.
При таких обстоятельствах оспариваемые им законоположения в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы в указанном в жалобе аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята им к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, который не смог получить копию амбулаторной карты своей умершей супруги. Главврач отказал ему на том основании, что он не является ни ее доверенным лицом, ни законным представителем.
Заявитель оспаривал конституционность положений о врачебной тайне, содержащихся в Законе об основах охраны здоровья граждан. Он ссылался на то, что эти нормы не позволяют супругу, близкому родственнику получить медицинские сведения, касающиеся умершего, при отсутствии его прижизненного согласия. Причем даже в случаях, когда из-за сомнений в своевременности и качестве оказанной медицинской помощи супруг намерен обратиться в правоохранительные органы или в суд.
Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.
Сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя могут предоставляться по запросу органов дознания и следствия, суда, в связи с проведением расследования или судебным разбирательством. Кроме того, для получения таких сведений можно обратиться в прокуратуру. Предоставление таких данных допускается и по ее запросу в связи с осуществлением прокурорского надзора.
При этом федеральный законодатель может предусмотреть конкретные правовые механизмы доступа к сведениям, составляющим врачебную тайну умершего лица.