раздел имущества находящегося в залоге судебная практика
Как разделить имущество, находящееся в залоге?
В России с каждым годом растет количество ипотечных сделок, заключенных между банками и лицами, состоящими в браке. После расторжения брака возникает много вопросов о том, как разделить имущество, находящееся в залоге, поскольку банки добровольно согласия о разделе такого имущества не дают. В числе таких вопросов: требуется ли согласие залогодержателя, если в суде предметом раздела является жилое помещение, находящееся в залоге?
В нашей практике был случай, когда супруги заключили брачный договор, в соответствии с которым все имущество находилось в общей совместной собственности, за исключением квартиры, ставшей впоследствии предметом спора в суде. Квартира была приобретена за счет кредитных средств и являлась предметом ипотеки. Интересно, что заключение брачного договора и его условия были требованием банка, преследовавшего свой коммерческий интерес, так как доверитель в период заключения кредитного договора находилась в декретном отпуске и была неплатежеспособна.
Доверитель обратилась к нам за юридической помощью. Требовалось добиться раздела имущества, нажитого в период брака, в том числе квартиры, в отношении которой заключен брачный договор, а также признания брачного договора недействительным. При этом доверитель хотела, чтобы квартира, которая по брачному договору являлась личной собственностью бывшего супруга, досталась ей. От остального она готова была отказаться.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к решению о заключении мирового соглашения в отношении квартиры, находившейся в залоге у банка. В мировом соглашении они просили признать брачный договор недействительным. В соответствии с текстом соглашения ответчик признавал, что квартира переходит в собственность доверителя, при этом доверитель обязалась компенсировать ответчику стоимость квартиры путем ежемесячного перечисления суммы, необходимой для исполнения кредитного обязательства.
В обоснование возможности заключения мирового соглашения доверитель привела следующие доводы.
В ходе судебного разбирательства банк подтвердил, что заключение брачного договора и его условия являлись исключительно его требованием. Значит, при заключении договора имел место порок воли участников сделки, которые действовали под давлением банка, но в интересах семьи и без намерения защитить свои личные материальные интересы в случае расторжения брака. Следовательно, сделка по заключению брачного договора недействительна в силу ее ничтожности, так как она являлась мнимой, стороны заключили ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Далее был сделан вывод, что признание брачного договора недействительным ведет к изменению режима собственности в отношении спорного имущества: квартиру следует считать общей совместной собственностью, и все обязанности по возврату кредита будут общими.
Наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в разделе общей совместной собственности, поскольку после раздела имущества не прекращается их обязанность нести обязательства по совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Также были приведены доводы о том, что в данном случае согласие залогодержателя не требуется, так как оно необходимо при отчуждении имущества, при котором право собственности прекращается, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, не относится к основаниям прекращения права собственности, предусмотренным в ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Субъектный состав собственников-супругов при разделе имущества не изменяется. Это указывает на существенное отличие изменения правового режима имущества от отчуждения.
У супругов отсутствует и акт распоряжения, в силу того что существование права общей совместной собственности возникает единовременно у обоих супругов в момент приобретения имущества в общую совместную собственность.
С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Также соответствуют требованиям ст. 334 Гражданского кодекса РФ и Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выводы о том, что при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.
Банк выразил свое несогласие с признанием брачного договора недействительным, полагая, что условия брачного договора не ставят доверителя в крайне неблагоприятное положение, квартира не является единственным жильем супругов, так как в собственности супругов есть иные квартиры.
Также банк был против утверждения мирового соглашения, считая, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса РФ не может быть основанием для возникновения долговых обязательств у доверителя, который не является стороной договора.
Банк, ссылаясь на ст. 308, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод, что ответственность за нарушение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.
Банк посчитал, что отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга, который возможен только с согласия кредитора.
Банк также выразил несогласие на перевод долга с ответчика на доверителя и на признание долга ответчика по кредитному договору совместным долгом. Кроме того, банк полагал, что в соответствии с условиями закладной должник (ответчик) обязуется не отчуждать предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя, а банк, в свою очередь, не давал своего согласия на отчуждение предмета ипотеки.
Нам удалось убедить суд, что права банка, являющегося законным владельцем закладной, а также кредитором по кредитному договору в отношении спорной квартиры, в случае ее раздела между супругами не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.
Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.). Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Удалось доказать, что при заключении брачного договора имел место порок воли участников сделки, которые действовали под давлением банка, но в интересах семьи и без намерения защитить свои личные материальные интересы в случае расторжения брака.
В итоге суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц (банка). Суд также принял во внимание, что по условиям мирового соглашения обязательства сторон по кредитному договору и залоговому обязательству не претерпят изменений, поскольку ответчик останется заемщиком по кредитному договору и в отношении квартиры останется залог как способ обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору.
Но на этом история не закончилась. Росреестр приостановил регистрацию права собственности на квартиру, обосновав это отсутствием согласия залогодержателя, и попросил внести изменения в закладную в отношении залогодателя. Банк на этот раз пошел нам навстречу: в субъектный состав закладной были внесены изменения. Доверитель стала залогодателем, что дало возможность осуществить государственную регистрацию права собственности доверителя на спорную квартиру.
Верховный Суд рассмотрел интересное дело // Судебная коллегия ВС пояснила, как реализовывать общее имущество супругов, находящееся в залоге, в случае их совместного банкротства
Обстоятельства дела
Супруги (созаемщики) заключили кредитный договор с Банком в целях приобретения квартиры, на которую установили ипотеку в пользу Банка.
Арбитражные суды признают обоих супругов банкротами и вводят в отношении них процедуру реализации имущества. Требование Банка, обеспеченное залогом, включено в реестр требований обоих супругов.
При этом, квартира, находящаяся в залоге у Банка, включена в конкурсную массу супруга.
Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции (поддержанный впоследствии апелляцией и кассацией) принял решение о завершении процедуры реализации имущества в отношении супруги, поскольку финансовый управляющий осуществил все необходимые мероприятия, иного имущества, чем то, которое уже было реализовано в деле о банкротстве, не имеется, кроме того, обстоятельств, при которых освобождение супруги от обязательств не допускается, также не имеется.
При этом, суды указали, что квартира, находящаяся в залоге у Банка, подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве супруга, и в силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве доля денежных средств, полученная в ходе такой реализации, будет выплачена супруге (половина). Вторая доля денежных средств будет включена в конкурсную массу супруга, при чем, совершенно очевидно, что этих денежных средств не хватит, чтобы полностью удовлетворить требования залогового кредитора (Банка).
Таким образом, сложилась ситуация, при которой денежные средства, полученные от реализации имущества, находящегося в залоге, не будут выплачены залоговому кредитору, как того требует норма закона. Суды своими актами избавили должника от долгов, в том случае, когда были денежные средства, за счет которых можно было удовлетворить требования Банка. То есть были грубо нарушены права Банка (залогодержателя).
Такая ситуация вполне могла привести к недобросовестному поведению супругов – созамщиков, когда при совместном банкротстве, заложенное имущество реализуется в деле о банкротстве одного супруга, а второй супруг, опираясь на нормы гражданского и семейного законодательства, получает в свое распоряжение половину денежных средств от реализации этого имущества, которая не включаются в конкурсную массу (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Получается недобросовестное обогащение.
Позиция Верховного Суда
Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Тройка судей во главе с Капкаевым Д.В. отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.
В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ обязательства супругов перед Банком являются общими, следовательно, удовлетворение требований последнего должно быть осуществлено из совместного имущества супругов (указанной квартиры). Помимо этого, квартира находится в залоге у Банка (залогового кредитора), что, безусловно, предоставляет преимущественное удовлетворение требований Банка перед выплатой доли супругу, которая выплачивается в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Кроме того, Верховный Суд высказал интересную позицию, которая заключается в следующем. В случае, если супруги имеют общие обязательства (зачастую кредитные), которые обеспечены недвижимым имуществом (ипотека), находящимся в их совместной собственности, то указанное имущество (если банкротятся оба супруга) подлежит реализации в деле о банкротстве супруга – реестрового собственника. То есть супруга, который в публичном реестре указан как уполномоченное лицо и выступал по договору в качестве залогодателя.
В рассматриваемом деле право собственности на предмет ипотеки (квартиры) был зарегистрирован за супругом, следовательно, квартира правомерно была реализована в его деле о банкротстве. Однако, суды не должны были завершать производство по делу о банкротстве супруги до следующего момента. Квартира должна быть реализована на торгах в деле о банкротстве супруга, договор, заключенный на таких торгах, должен быть исполнен покупателем, а полученные денежные средства (половина, приходящаяся на долю супруга) включены в его конкурсную массу. После этого из этих денежных средств должны быть удовлетворены требования залогового кредитора (Банка). Затем есть два варианта.
Первый (маловероятный). Денежных средств хватило, чтобы полностью удовлетворить требования залогового кредитора (Банка), следовательно, денежные средства, полученные от реализации квартиры, в силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве выплачиваются супруге, а дело о ее банкротстве завершается.
На мой взгляд, Судебная коллегия (Капкаев Д.В., Зарубина Е.Н., Корнелюк Е.С.) приняла изящное решение с прекрасным обоснованием. Верховный Суд (а) пресек возможности для недобросовестного поведения супругов-созаемщиков в аналогичных ситуациях, (б) определил в чьем деле о банкротстве имущество реализуется, (в) а также указал, как быть с долей денежных средств, полученной от реализации общего имущества и выплаченных другому супругу, чтобы они не «выпали» из конкурсной массы, и не нарушались права залогового кредитора.
Ипотека при разводе: как разделить квартиру?
Член Московского областного отделения Ассоциации юристов России
специально для ГАРАНТ.РУ
Ваш брак распался, а ипотеку выплачивать еще много лет?! Что делать и куда бежать? Как делится квартира в ипотеке при разводе? Самые распространенные варианты разделения кредитного договора – в колонке.
Многие россияне не могут позволить себе приобрести недвижимость без привлечения заемного капитала. Это объясняется высокой стоимостью имущества и условно низкими доходами.
Как следствие, практически каждый бракоразводный процесс связан еще и с разделом совместного нажитого имущества, взятого под залог, и определения выплат по кредитному договору.
Порядок действий зависит от момента, когда ипотечный договор был оформлен: до заключения брака или в период нахождения в браке.
Рассмотрим каждый из этих вариантов.
Ипотечный кредит взял один из будущих супругов до заключения брака
У него возникло право собственности на имущество, которое было приобретено по договору купли-продажи или договора уступки объекта завершенного строительства. В случае получения имущества в дар, по наследству и в результате других безвозмездных сделок оно также будет принадлежать единоличному собственнику. Иными словами только одному из будущих супругов (ст. 36 Семейного кодекса).
Однако после заключения брака, если за счет имущества каждого супруга в отдельности или их общего имущества были произведены улучшения объекта (квартиры, дома и т.п.), которые увеличили его стоимость (например, произведен ремонт), то суд на законных основаниях может признать данное имущество общим (ст. 37 Семейного кодекса РФ). Правда, стоит отметить, в суде будет довольно тяжело доказать, что имущество супруга было направлено на улучшение объекта. Так, например, в Кемерово районный суд отказал в удовлетворении иска о признания имущества совместным, так как не было предоставлено достаточных доказательств (Решение Центрального районного суда г. Кемерово № 2-2315/2020 2-2315/2020
М-1978/2020 М-1978/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2315/2020). Поэтому прежде чем заявлять о признании имущества совместной собственностью, определитесь с доказательствами, которые будут приведены в суде.
Напомним, совместным имуществом супругов признается (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ):
Будущие супруги оформили на себя ипотечный кредит до вступления в брак
В этом случае каждый из них приобретает статут созаемщика по договору и право собственности на определенную долю. При этом доля каждого из супругов – индивидуальная собственность для сторон (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Один из будущих супругов заключил договор уступки или долевого участия, в соответствии с которым вложил определенную долю финансов на постройку одноэтажного (многоэтажного) дома, до заключения официального брака
По окончании строительства застройщик передаст вкладчику квартиру, когда тот уже находится в браке. Следовательно, право собственности возникает после окончания строительства. Суд может признать данное имущество совместной собственностью, поскольку право собственности возникло на момент нахождения в браке (ч. 1 ст. 37 Семейного кодекса РФ).
А в случае, если брак так и не будет заключен на момент приобретения права собственности, то приобретенная недвижимость будет принадлежать лицу, заключившему договор уступки или долевого участия.
Один из супругов взял на себя ипотечный кредит после регистрации брака
Право собственности возникнет на момент нахождения лица в браке. А значит имущество будет являться совместной собственностью (ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса).
Ипотека была оформлена в браке, однако выплаты по кредитному договору осуществлял один из супругов.
Брачно-семейное законодательство защищает права тех, кто не может получать собственный доход вследствие, например, ухода за несовершеннолетним. Семейный кодекс РФ в ч. 3 ст. 34 закрепляет права таких лиц на общее имущество.
Супруги оформили на себя ипотеку, став созаемщиками, совершали необходимые выплаты вдвоем (вне зависимости от суммы выплаты), приобрели совместное право собственности на имущество.
Имущество безоговорочно признается совместным (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).
Процесс раздела имущества
Инициировать процедуру можно при нахождении в браке, при расторжении и после его расторжения.
Основаниями для раздела имущества являются:
В первой ситуации все вопросы регулируются соглашением о разделе общего имущества (ст. 252 ГК РФ). Причем его необходимо нотариально удостоверить.
Соглашением могут быть урегулированы следующие ситуации:
Форма
Соглашение о разделе общего имущества супругов
В случае невозможности достичь обоюдного согласия и определить долю в имуществе супруги обращаются в суд.
По заявлению суд самостоятельно распределяет имущество между супругами (возможно бывшими). Случается и так, что стоимость имущества значительно превышает долю одной из сторон процесса. В таком случае можно потребовать компенсацию.
Обратите внимание – по общему правилу доли супругов признаются равными (ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Что касается второго случая, то ч. 3 ст. 256 ГК РФ закрепляет следующее: по обязательствам одного из супругов взыскивается только то имущество, которое принадлежит лично ему либо на долю, которая находится в совместной собственности. Но Семейный кодекс РФ предусматривает и тот вариант, что взыскание может также обращаться и на общее имущество супругов по общим обязательствам (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).
Важно понимать, что выдел доли из совместной собственности происходит только тогда, когда не хватает личного имущества должника для покрытия долга (ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Для того чтобы кредитор мог требовать разделения общего имущества супругов для взыскания на долю одного из сторон брачно-семейных отношений, ему необходимо доказать следующее:
Раздел имущества, которое находится долевой собственности
Статьей 252 ГК РФ регламентирована возможность субъектов гражданского права разделить имущества на доли на основе специального соглашения. В случае отсутствия воли одного из участников допускается обращение в суд.
Нередки ситуации, когда имущество не может быть разделено в натуре или такой раздел наносит значительный ущерб его назначению. Так, собственник, желающий разделить имущество, вправе потребовать возмещения полной стоимости его доли. Однако нужно понимать, что тогда право собственности на долю в данном имуществе прекращается.
Раздел имущества в браке и после его расторжения
Если лица, находясь в браке, разделяют имущество, то неразделенная часть или совместно нажитое имущество образуют совместную собственность.
Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 отдельно рассматривает вопрос о разделе имущества при наличии долговых обязательств.
Долги считаются общими, если они возникли по инициативе обеих сторон в интересах семьи. Распределение происходит пропорционально принадлежащим гражданам долям.
Выглядит это следующим образом: если один из супругов претендует на долю в недвижимом имуществе – ему необходимо выплатить часть суммы неисполненных долговых обязательств пропорционально определенной ему судом доли в праве на общее имущество супругов.
Однако если данное лицо откажется от уплаты долгов или будет отклоняться, то обязательство по выплате займе займодавца переходит на другого супруга в полном объеме.
Срок исковой давности
Период, в течение которого лицо вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд, называется исковой давностью. Составляет он три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Важно понимать один момент: исковая давность, напомним, начинает длиться не сразу же после развода, а с того момента, как лицо должно было или могло узнать о нарушении своего права. Например, гражданка А. спустя 5 лет после развода узнает, что ее бывший супруг Д. решил продать их дом, который после развода не был разделен. И в тот момент, когда ей стал известен факт возможной продажи дома, начал течь срок исковой давности.
Брачный договор как защита и гарантия имущественных прав
Многие считают, что брачный договор – это запретная тема для отношений между двумя людьми. Однако современные проблемы требуют современных решений. И нужно понимать, что раздел имущества – дело не особо приятное. Именно поэтому позаботьтесь о своем эмоциональном состоянии заранее. И нет ничего лучше, чем жить в браке и понимать, что в случае развода не будет ненавистных препирательств и разборок.
До подписания ипотечного договора, можно составить брачный договор, в котором необходимо прописать следующее:
К тому же при желании в договоре можно сразу указать объекты, которые после развода безоговорочно переходят от одного лица к другому.
Квартира, купленная за счет материнского капитала
Материнский капитал признается формой государственной поддержки, которая оказывается в случае рождения (усыновления) первого, второго (третьего и т.д.) ребенка (ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», далее – Закон № 256-ФЗ).
Согласно ст. 10 Закона № 256-ФЗ, имущество, приобретенное, построенное, улучшенное за счет материнского капитала оформляется в общую собственность лица, получившего выплаты, его супруга и детей с определением размера доли по соглашению.
Таким образом, при разводе каждый из супругов будет претендовать только на свою долю.
Раздел имущества при наличии несовершеннолетних и совершеннолетних детей
Процесс раздела имущества всегда усложняется, если есть несовершеннолетние дети. Суды склонны больше вставать на сторону того, с кем остается ребенок. Это значит, что в такой ситуации суд отступает от презумпции равенства долей супругов, и может увеличить долю при проживании с несовершеннолетним ребенком (ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
А вот в ситуации, когда раздел имущества происходит при достижении ребенком совершеннолетнего возраста, стоит обратиться к ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ. Там сказано, что ребенок не имеет прав собственности на то имущество, которое принадлежит родителям.
Раздел ипотечной квартиры
Многие семьи приобретают жилье в ипотеку. В момент получения такого кредита супруги планируют, что жить будут долго и счастливо, а обязательства по возврату средств банку нести вместе. Но если муж и жена решают подать на развод, нередко возникает конфликт. Кому достанется квартира, и кто будет вносить ежемесячные платежи по кредиту, рассмотрим в нашей статье.
Как разделить ипотечную квартиру при разводе?
Все имущество, приобретенное супругами в браке, считается совместным и делится при разводе поровну. Это же правило распространяется и на жилье, приобретенное в ипотеку.
Обычно займ оформляется на одного из супругов, а второй обязательно дает согласие на его получение. Обязанности по выполнению его условий в таком случае являются общими. Однако такая квартира является залоговым имуществом, чем и обусловлены сложности при ее разделе.
Самым удобным вариантом решения вопроса является совместная выплата кредита и распределение лишенного обременений имущества.
Однако в силу материальных проблем и острых взаимоотношений между бывшими супругами, такое решение принимается крайне редко. Поэтому при разводе приходится делить не только имущество, но и долговые обязательства.
И тут возникает новая проблема. ГК РФ устанавливает, что раздел долга может осуществляться только по согласию кредитора. Банки же своего согласия обычно не дают, так как солидарная ответственность заменяется долевой, а это усложняет процесс истребования средств.
Бывшим супругам следует вносить платежи по ипотеке весь срок решения вопроса о разделе жилья. Три месяца просрочки являются достаточным основанием для изъятия залогового имущества и продажи его на торгах.
При рассмотрении дела в суде о разводе и распределении имущественных активов между партнерами, мнение банка по поводу залогового жилья будет учитываться обязательно. Если кредитор согласен на раздел, то после вынесения судебного решения необходимо переоформить кредитный договор.
Если отношения между партнерами не зарегистрированы, то и жилище, и долги по ипотеке достанутся тому, на кого оформлен кредит.
Второй участник может попытаться подтвердить свое участие во внесении платежей. Но доказывать придется в процессе сложного судебного процесса. Если такие доводы найдут подтверждение, то он вправе претендовать на часть жилья.
Особые сложности возникают, если в ипотеку приобретается квартира в новостройке. Она передается собственнику только после введения многоквартирного дома в эксплуатацию. Если передача произойдет до окончания брачных отношений, квартира подлежит разделу. Когда передача произошла после развода, право на нее сохраняется за заемщиком. Второй супруг только получает право требования компенсации за проведенные совместно выплаты.
И это далеко не единственная проблема при разделе ипотечных квартир. Общие дети и использование государственных субсидий при оформлении кредита также усложняют процесс.
При разводе с ребенком
Наличие совместных детей может существенно изменить решение суда о разделе квартиры. Например, повлиять может обстоятельство, при котором возникла необходимость переезда детей в худшие жилищные условия. В этом случае суд может принять решение об изменении размера долей или полной передаче жилья. При этом родителя, с которым остались проживать дети, обяжут выплатить второму супругу компенсацию.
На самом деле единого алгоритма, которым бы руководствовался суд при дележке квартиры, не существует. Решения всегда принимаются исходя из обстоятельств дела. Мы настоятельно рекомендуем привлекать адвокатов к процессу обеим сторонам.
Раздел квартиры в браке
О делении имущества супруги могут договориться еще при оформлении отношений, оформив брачный договор. Документ позволит изначально установить, что достанется каждому из них при расторжении брака.
Следует учесть один нюанс. По закону каждый супруг имеет право на половину совместно нажитого имущества. Если в брачном договоре раздел закреплен именно так, то не ясен смысл его заключения. Если же деление установлено в иной пропорции, то права одного из членов семьи нарушены, и он может быть опротестован в суде.
Как разделить квартиру, купленную до брака?
Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, считается его личной собственностью и разделу при разводе не подлежит. Это касается и ипотечного жилья.
Второй супруг имеет права требовать компенсацию, если часть взносов по ипотеке производилась за счет совместных или его личных средств.
Это касается и произведенных в квартире ремонтных работ, которые существенно изменили стоимость жилья. Доказательством могут выступать различные квитанции об оплате материалов, а также документы о получении денег в личную собственность. Например, деньги на ремонт квартиры ему могли подарить, а подарки одному из супругов при разводе не делятся.
Факт совместных или личных расходов на улучшение квартиры или оплату ипотечных взносов придется доказывать в суде.
Раздел ипотечной квартиры с материнским капиталом
При приобретении квартиры с использованием материнского капитала, законодательство требует оформления такого жилья в совместную собственность. Все члены семьи сразу приобретают в ней равные доли, а развод никак не влияет на их размер.
Если у супругов имеются несовершеннолетние дети, в случае развода их долями распоряжается родитель, с которым они проживают.
Такое право он имеет до достижения детьми 18-летнего возраста. При этом родитель не может принять решение об отчуждении детской собственности без согласия органов опеки и попечительства.
Если квартира приобретена на военную ипотеку
Целевым назначением военной ипотеки является обеспечение жильем военнослужащего. Гасится кредит государством, а гражданин за это исполняет воинские обязанности в течение установленного периода.
Семейный кодекс РФ в ст. 36 регламентирует, что при разводе целевые средства не подлежат разделу. Соответственно, такое жилье остается в собственности военнослужащего.
Соглашение о разделе ипотечной квартиры
Бывшие супруги могут самостоятельно договориться о делении приобретенной в ипотеку квартиры и порядке выплат по кредиту. Такое соглашение может быть принято в любой момент до вынесения судом решения.
Соглашение, заключенное между супругами, в обязательном порядке удостоверяется у нотариуса.
Если мирным путем поделить жилье не удалось, то суд проанализирует все обстоятельства дела и определит, какая часть собственности и объем обязательств по кредиту переходит к каждому из супругов.
 | Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Комментарии
Добрый день! В 2006 г. купили с мужем квартиру в ипотеку, официальной стоимости по документам за 1 млн. руб. На самом деле за 1 млн 200 тыс руб. Развелись в декабре 2012 г. Подавала в суд на раздел квартиры, таким образом, чтоб ему квартира, а мне половина денег от ее стоимости. Раздел происходил по ценам 2006 г., судья отказала в оценке квартиры на настоящий момент. Так, мне полагалось 500 тыс руб. Муж подал встречный иск, о разделе мебели и техники, которую я забрала после развода. Так, у меня минусовали 50 тыс руб. Его долг передо мной 450 тыс руб. Также он подал иск о том, чтобы между нами разделили выплаты ипотеки с момента развода до решения суда. Таким образом, мне присудили выплатить ему 90 тыс, а он мне должен 450 тыс руб. Вопрос у меня следующий: есть ли смысл мне сейчас (3года еще не прошло с момента развода) подать иск снова о разделе имущества, а именно о том, что он мне должен выплатить половину суммы, уплаченной за ипотеку в период брака?
а именно о том, что он мне должен выплатить половину суммы, уплаченной за ипотеку в период брака?
Елизавета
конечно стоит, т.к. выплаты производились во время брака и являлись совместно нажитым имуществом и подлежат разделу пополам согласно ст 34, 38 СК РФ, срок исковой давности по разделу имущества 3 года, не пропустите срок
Я читала где-то, что если совпадает предмет спора и способ, в данном случае снова все сведется к квартире, т к выплаты были за нее, то судья откажет. Поясните, пожалуйста.
нет, в вашем случае будет раздел имущества, на которое Вы имеете полное право
Здравствуйте Юлия! Грустно, что в браке приходится задаваться таким вопросом как безопасность в случае развода. Но на самом деле придумать что-либо просто нереально. И даже при наличии брачного контракта. Часть средств приходится на материнский капитал, значит доля супруга в квартире вне зависимости от того, кто его сейчас платит и что даже имеется брачный контракт — есть. Другое дело, что доля эта будет расчитана именно в размере не более 100 000, т.е. той сумы, которая причитается мужу из материнского капитала — именная эта доля и должна быть присвоена супругу в качестве собственности при оформлении квартиры, а у Вас должна быть высчитана доля в гораздо больщем размере.
Но при разделе имущества, если на долю супруга в квартире будет приходится недостаточно для проживания квадратных метров — Вы сможете через суд принудительно выкупить эту долю у супруга.
Я так понимаю квартира куплена за 2 320 000 рублей — значит доля собственности супруга будет составлять 1/23 в квартире. Теперь общую площадь разделите на 23 — получите квадратные метры супруга. Думаю, что это в любом случае окажется менее чем 12 кв.м( инимальная норма для проживания в нашем регионе)., т.е. при наличии такой доли проживать в квартире, не ущемляя права иных собственников( занимая принадлежащие им квадратные метры) он не сможет — поэтому через суд легко выкупите его долю.
Было несколько вариантов, попробовать продать или обменять квартиру (например на 1 ком. с доплатой), договориться (нотариально) с покупателем квартиры о внесении залога (той оставшейся суммы, которой не хватает до досрочного погашения), оплатить долг в банке, забрать закладную и уже окончательно совершить сделку купли-продажи (обмена). В результате останется 1 ком. квартира для сына и бывшей жены где и пропишутся они, а я в результате погашу ипотечный долг. Но тут возникает следующий вопрос, а как быть с несовершеннолетним ребенком, можно ли выписать и прописать его на время сделки у родственников бывшей жены или нельзя, как на это посмотрят органы опеки и т.д. Пробовал отказаться от своей доли в пользу сына и переписать основного заемщика на бывшую жену, т.к. они останутся собственниками данной квартиры, но и тут банк отказал в этом. Какие еще варианты возможны?
Вы не сможете без согласия банка, органа опеки и попечительства осуществить продажу этой квартиры, поскольку согласно ст.37 ГК РФ опекун, а также родителине вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Доброго времени суток. А что нужно сказать, что бы все таки дали разрешение на это в органах опеки и попечительства. Что будет являться «веским» основанием для положительного ответа?
Веский аргумент- предоставление ребенку взамен как минимум жилого помещения равноценное, то есть не хуже и не дешевле, чем продаваемое.