работник оспаривает введение простоя судебная практика
Работник оспаривает введение простоя судебная практика
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Само по себе опубликование приказа о простое на официальном сайте организации не противоречит закону, однако отсутствие у работодателя доказательств того, что конкретный работник был фактически ознакомлен с информацией об объявлении в отношении него простоя, повлияет на исчисление срока, в течение которого работник вправе оспорить решение об объявлении простоя.
Обоснование вывода:
Под простоем в силу ст. 72.2 ТК РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. По смыслу ст. 72.2 ТК РФ простой представляет собой особый режим регулирования правоотношений между работником и работодателем в рабочее время. Применительно к нерабочему времени объявление простоя никаких специфических последствий за собой не влечет.
Порядок введения и оформления простоя законом не урегулирован (смотрите, например, определение Кемеровского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-4532/2015, определение Челябинского областного суда от 21.07.2014 по делу N 11-7446/2014). В решениях некоторых судов отмечается, что данное событие может быть оформлено отметками в табеле учета рабочего времени, письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами (смотрите, например, определение Красноярского краевого суда от 22.09.2014 по делу N 33-8328/2014).
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что наличие в организации простоя отражается на правах работников, в частности на размере выплачиваемой им заработной платы, для определения которого имеют значение причины, по которым возник простой, факт простоя, время начала и окончания и его причины должны быть зафиксированы работодателем в соответствующем приказе (смотрите, например, определение Ростовского областного суда от 07.11.2011 по делу N 33-14950, определение Астраханского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-1192/2013, определение Кемеровского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-4532/2015, определение Ростовского областного суда от 28.11.2016 по делу N 33-20636/2016, определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23.03.2017 по делу N 33-255/2017). Такой же позиции придерживаются и специалисты Роструда (смотрите вопрос-ответ с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»). В приказе о простое работодатель может также предусмотреть, что в период простоя работники могут отсутствовать на рабочем месте (порядок оплаты времени простоя в этом случае не изменится). Какой-либо определенной формы приказа о введении простоя законодательством не утверждено, поэтому такой приказ может быть составлен работодателем в произвольной форме с отражением в нем вышеуказанных данных.
Полагаем, работодатель может ознакомить работника с содержанием влияющего на его права и обязанности правового акта любым удобным для него способом, в том числе посредством, например, опубликования на официальном сайте организации. Примеры признания правомерности такого порядка ознакомления работников, например с локальными нормативными актами, имеются и в судебной практике (смотрите, например, решение Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 11.10.2019 N 12-489/2019).
Требование об ознакомлении работника о введении простоя под подпись прямо не установлено трудовым законодательством. Отсутствие подписи работника об ознакомлении с приказом об объявлении простоя не отменяет простой и не означает, что приказ является недействительным. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако приказ о простое не вполне отвечает признакам локального нормативного акта (смотрите материал: Энциклопедия решений. Локальные нормативные акты как способ регулирования трудовых отношений).
Представляется, что на работника, уведомленного о начале простоя любым доступным способом, распространяется решение работодателя о простое, даже если его подпись не стоит в листе ознакомления с приказом (смотрите, например, вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2, вопрос-ответ 3 специалистов Роструда на сайте «Онлайнинспекция.РФ»). Однако есть и ответы специалистов, которые полагают, что работников необходимо ознакамливать с касающимся их приказом о введении простоя под подпись (смотрите, например, вопрос-ответ 4, вопрос-ответ 5 с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»).
В любом случае работодатель должен убедиться в том, что работник с содержанием приказа о простое действительно ознакомлен. Если этого сделано не было и работник в связи с отсутствием на работе и с нахождением на нерабочих днях, объявленных Указом Президента РФ*(1), не знал о том, что в отношении него объявлен простой, это предоставляет ему право оспаривать правомерность введения в отношении него простоя (его причин и размера оплаты этого времени) с учетом исчисления установленных ст. 392 ТК РФ сроков для обжалования действий работодателя с того момента, как он узнал об объявлении простоя, а не с момента непосредственно объявления простоя. Если органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, будет признано, что простой в отношении работника введен неправомерно (либо работодатель неправильно определил его причины, что повлияло на размер оплаты времени простоя), то организация должна будет произвести доплату разницы между уже осуществленными выплатами и полагающимися сотруднику суммами, выплатить проценты по ст. 236 ТК РФ, а также компенсировать моральный вред и понесенные судебные расходы (если работником будут заявлены соответствующие требования). Также работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мазухина Анна
Ответ прошел контроль качества
18 сентября 2020 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————
*(1) Вопрос: Можно ли объявить простой в организации, которая продолжает работу в период нерабочих дней? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2020 г.).
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Оплата времени простоя: что говорит закон
Простой — это фактическое бездействие всего предприятия, некоторых структурных подразделений или отдельных работников, вызванное объективными причинами. Следует различать фактический простой и простой, объявленный соответствующим локальным правовым актом.
К примеру, оборудование вышло из строя, поэтому рабочие не могут выполнять производственные задания. Это произошло в силу того, что не исполнялся график планово-производственного ремонта. В результате двух дней работы слесарей-ремонтников неисправность была устранена. Всё это время персонал, который использует оборудование для осуществления своей трудовой функции, фактически бездействовал, но работодатель решил не оформлять простой документально. В результате рабочие получили за эти дни свою среднюю зарплату.
В таком случае невозможно вести речь про простой в юридическом смысле. Он предполагал бы применение положений ст. 157 ТК РФ, направленных на регулирование начисления оплаты времени простоя.
Как работодатель объявляет простой
Официальное выполнение мероприятий, связанных с простоем выглядит следующим образом:
Работодатель может сделать пребывание работников на рабочих местах не обязательным, но обязан оплачивать это время сообразно с положением законодательства. Он может заплатить больше, но не меньше того, что установлено.
Кроме этого нужно учитывать, что отдельные вопросы простоя регулируются официальными информационными письмами соответствующих ведомств.
Самые важные факты об оплате простоя
Большое значение имеет то, кто виновен в возникновении простоя. В РФ давным давно утвердилась традиция, при которой виновник простоя не получает ничего, с него может быть взыскан ещё и материальный ущерб, а все остальные получают оговоренный законодателем процент от зарплаты. Такую позицию подтвердил Роструд в своем письме № от 12 мая 2011 г.
Однако мы не можем исключить, что доверять достоверности выводов всех тех комиссий, которые собирает сам работодатель нельзя.
В целом же простой может возникнуть по вине работодателя, отдельного работника, группы работников или по обстоятельствам, не зависящим от работника, трудового коллектива в целом и работодателя.
Оплата простоя работника не должна иметь чёткой и однозначной связи с его письменным предупреждением работодателя о начале простоя. Несмотря на то, что законодатель обязывает работников обращаться к работодателю с таким уведомлением — оно не имеет смысла, если какие-то события легли в основу того, что останавливается работа производственных линий, цехов или всего предприятия.
Эта обязанность является актуальной в случае, если произошла поломка оборудования, о которой руководство может и не знать, или продолжение работы оказалось невозможным в связи с проведением забастовки, в которой какой-то работник не участвует, но не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности из-за того, что бастуют другие работники (ст. 414 ТК РФ).
Немаловажно, что.
. при попытках найти официальные формулировки простоя чаще всего используются те, что присутствуют в ст. 72.2 ТК РФ, хотя она посвящена регулированию временного перевода на другую работу. В ней указывается, что простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Ссылка на данную статью содержится в ч. 1 рассматриваемой статьи, что само по себе говорит о том, что работодатель может не оплачивать простой отдельным работникам, переведя их вместо этого на другую работу.
Что не считается простоем?
К простою не относится состояние подготовки к соревнованиям у спортсменов или поиска тем у творческих работников, научных изысканий у учёных и всё то, что связано с некоторой пассивностью отдельных категорий работников, которая чередуется с последующей активностью.
Обычно их работа связана с наличием оклада и различных дополнительных выплат.
К примеру, штатный журналист может иметь оклад размером около одного МРОТ. Подразумевается, что если не выйдет ни одного подготовленного им материала, то он всё равно получит какие-то деньги, которые будут считаться оплатой того, что он всё же пытался создать материал, которые не подошёл к публикации, может быть, и по причинам, что не связаны с его качеством.
Судебная практика в области оплаты простоя по вине работодателя
Чаще всего работодатели пытаются не оформлять простой по своей вине, чтобы сэкономить средства. Для этого они вынуждают работников уходить в отпуска без содержания, которые иногда называют вынужденными прогулами, хотя на самом деле, если работник не присутствует на рабочем месте во время простоя, то это правильнее называть прогулом по вине работодателя, что юридически не отличается от простоя по той же причине.
Характерный пример типичного для РФ в этой области представляет собой дело № 2-1578/2020, решение № 2-1578/2020
М-585/2020 по которому было принято 28 апреля 2020 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа.
Суть в том, что некая гражданка работала с 2017 года в должности санитарки с небольшим окладом. С середины сентября 2019 года работодатель просил её ждать звонка и на работу не выходить, аргументируя такие просьбы то необходимостью составить график дежурств, то чем-то ещё.
Проанализировав обстоятельства спора, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае имеет место не вынужденный прогул, а именно простой по вине работодателя.
Из искового заявления следует, что в течение нескольких месяцев истец не выходила на работу, не исполняла возложенные на нее обязанности, что в свою очередь не отрицалось представителем ответчика.
Указанное обстоятельство ответчик объяснил тем, что возникли судебные разбирательства, касающимися деятельности медицинского заведения, которое является работодателем, а также окончанием срока действия договора аренды занимаемого офиса и фактическим прекращением Обществом осуществления деятельности.
Суда же счёл, что названные причины не могут стать обстоятельствами, исключающие вину работодателя в простое. Довод ответчика о прекращении действия лицензии на осуществление медицинской деятельности суд так же счёл несостоятельным, поскольку обязанность по оформлению лицензии законом возложена на работодателя, невозможность работников выполнять работу по причине отсутствия указанного документа следует признать простоем по вине работодателя.
Суд провёл собственные расчёты и существенно снизил сумму компенсации морального вреда, но всё же присудил взыскать с работодателя заработную плату и компенсацию морального вреда. Разумеется, это не говорит о том, что работница получит названные в судебном акте суммы, поскольку имеются все признаки банкротства, а на счетах обществ в таких случаях средств не остаётся.
Чем опасно увольнение работника после простоя
Коронавирус заставил работодателей искать способы снижать издержки. Но много вариантов Трудовой кодекс не дает: по факту можно выбирать между режимом неполного времени и простоем. Хотя иногда приходится и сокращать штат. Но сокращение – процедура долгая: минимум два месяца. А если объемов для работы сейчас нет? Отсюда и стала появляться комбинация – отправить в простой, а затем расторгнуть трудовой договор. Законно ли это?
Начну с того, что о простое в Трудовом кодексе упоминается всего два раза. Статья 72.2. формулирует его как временную приостановку работы по экономическим, техническим или организационным причинам. А статья 157 уточняет, как оплачивать простой. Но нюансов применения режима нет, оттого работодатели, сотрудники и суды трактуют его каждый по-своему.
За последнее время мы изучили несколько похожих ситуаций. Компания объявляет режим простоя, уведомляет об этом персонал, но некоторые работники с документом не согласны. Выясняется, что сотрудников планируют в конечном счете сократить, и люди активно отстаивают свою позицию. Заключается она в следующем: предприятие должно обосновать простой и стараться как можно скорее его завершить, а не избавляться от людей разными способами.
Между тем работодатель в такой ситуации действует не против правил. Простой может возникнуть по экономическим или организационным причинам. Снижение продаж и загрузки – веский аргумент. Это произошло не по вине сотрудника, и 2/3 своей зарплаты он все равно обязан получить. Другое дело, что нет правил оформления. Практика показывает, что чаще всего оформляется приказ, в котором указываются начало и окончание режима или условие для его завершения. Нельзя забывать и о том, что это именно временная мера для нормализации ситуации. Логика увольняемого тоже понятна. Более того, в случае спора с работником обосновывать введения ограничений должна именно компания. В свое время об этом заявил Верховный суд РФ в постановлении пленума от 17.03.2004 № 2.
Что сейчас происходит с зарплатами в России
Случаев, когда сотрудники успешно оспаривали такой подход, в практике немало. Например, Самарский областной суд в апелляционном определении от 15.04.2015 по делу № 33–4065/2015 встал на сторону работника. В этой истории компания отправила человека в простой перед увольнением, но он обжаловал это действие. Выяснилось, что работа предприятия не останавливалась, а функции сотрудника выполняли его коллеги. А еще суд резюмировал, что сокращение штата не привело к завершению простоя, как объяснял работодатель. В другой похожей истории организация объявила режим простоя только тем, кого планировала уволить. Суд же обратил внимание на то, что простой – временная мера, а компания не собиралась этих сотрудников возвращать. Нередко суды усматривают в таком подходе вообще признаки отстранения от работы – без законных оснований. Есть и обратные решения, но они, как правило, связаны с абсолютно объективными причинами. Например, простой при отзыве лицензии у банка.
Так или иначе закон не регулирует эту ситуацию, хотя и не запрещает ее напрямую. Многое в этом случае зависит от правильности действий работодателя и его аргументации. Вводить режим простоя, если это обоснованно, компания имеет право, в том числе и перед увольнением. Причина проигрыша часто оказывается в стандартных ошибках, на которые потом и указывают суды. В числе самых распространенных: режим простоя только для увольняемых, простой для одного сотрудника, когда остальные на такой же должности продолжают трудиться, указание на отсутствие работы для конкретной должности, привязка в документах режима простоя и увольнения. В итоге суд трактует это как побуждение к увольнению.
С другой стороны, сотрудники стали юридически грамотнее и активно оспаривают действия работодателей. Введение простоя – один из ярких примеров, хотя и в основном из-за ошибок работодателя. В такой ситуации работодателю надо прежде определить цель: ввести режим простоя, чтобы снизить издержки, или сразу мирно расстаться с сотрудником. Если соединить эти две задачи не получается, для расторжения трудового договора лучше искать другие варианты в Трудовом кодексе.
Работник оспаривает введение простоя судебная практика
Дата публикации 30.09.2020
Документ
Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за второй квартал 2020 г. (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 27.07.2020)
Комментарий
Президиум Свердловского областного суда утвердил информационное письмо об актуальных вопросах применения законодательства при рассмотрении трудовых споров, вызванных введением нерабочих дней указами президента в связи с коронавирусом.
Судьи обозначили свою позицию по нескольким важным вопросам.
1. Увольнять сотрудников в нерабочие дни можно, но работодатель должен подтвердить наличие законного основания для расторжения трудового договора и соблюдение процедуры увольнения.
В частности, при рассмотрении споров будет учитываться:
2. Оплата труда должна производиться в полном объеме.
Поскольку указами определено, что зарплата сохраняется в полном объеме, ее размер должен соответствовать той сумме, которую работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате).
Для правильного разрешения споров суды будут истребовать трудовой договор, локальные акты об оплате труда, а также сведения о составе и размере заработной платы истца за предшествующие 12 месяцев, об отработанном за 12 месяцев рабочем времени.
Если никаких данных работодатель представить не может, судьи считают возможным провести оплату исходя из среднего заработка (дневного или часового, если установлен суммированный учет рабочего времени) по правилам, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
3. Премии необходимо начислять, только если эта выплата безусловна.
Судьи отметили, что при решении вопроса о начислении премий за период нерабочих дней необходимо учитывать условия действующих локальных нормативных актов и трудовых договоров в части премирования.
Значение имеет, входили премии в систему оплаты труда в качестве ежемесячной и обязательной выплаты или нет. Если премия – это безусловная обязательная выплата, то работник имеет право на ее получение.
Если же премии выплачивались только за достижение определенных показателей или при выполнении условий для премирования, то права на получение этой выплаты у работника нет.
4. Простой объявлять нельзя.
Свердловские судьи против простоя на период нерабочих дней. Они указали, что в этом случае сотрудники получают только 2/3 от должностного оклада (тарифной ставки), что существенно меньше заработной платы работника.
Как отметил президиум Свердловского суда, для работодателя в силу статей 5 и 8 ТК РФ объявленный президентом РФ режим нерабочих дней с сохранением заработной платы является обязательным. Решения работодателя в отношении названного периода не могут противоречить указам президента, поэтому работодатель обязан выплатить работнику заработную плату, а не 2/3 должностного оклада (тарифной ставки).
Как ввести простой в организации в период повышенной готовности
эксперт в сфере трудового законодательства и кадрового делопроизводства
Трудовое законодательство скудно на какие-либо правила, по которым устанавливают простой. У нас есть только определение простоя и порядок его оплаты. Расскажем, как действовать на практике
Что такое простой
Простой — временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). Можно ввести простой или нет — ответ зависит от того, как работодатель в приказе обоснует причины, по которым необходимо ввести простой.
Кто может ввести простой
Решение принимается индивидуально в отношении каждого конкретного случая — единых алгоритмов здесь быть не может.
Вспомним, как развивались события на фоне эпидемиологической обстановки.
Этап 1. До выхода Указа Президента от 25.03.2020 № 206 о нерабочих днях
В этот период вышли нормативные правовые акты глав субъектов Российской Федерации. Приостановили деятельность кафе, ресторанов, салонов красоты и других организаций. Было невозможно обеспечить работников работой. В этом случае простой — корректное правовое решение. Ссылка на соответствующий указ, постановление или распоряжение главы региона позволяла квалифицировать простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя.
Работодатель в этом случае имел право ввести простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя. И заплатить 2/3 тарифной ставки или оклада.
Несколько другая ситуация возникла, когда появился названный выше указ и работодатель подпадал под его пункт 1, то есть был тем работодателем, на которого распространяются нерабочие дни с сохранением заработной платы.
Этап 2. Появился Указ Президента от 02.04.2020 № 239, нерабочие дни продлили
Главам регионов РФ предоставили право приостановить или ограничить деятельность отдельных организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также ИП, за исключением организаций, названных в п. 4 Указа от 02.04.2020 № 239.
Можно вводить простой? Мнения среди экспертов разделились:
В обычной ситуации, когда есть возможность выбирать среди нескольких точек зрения, мы рекомендуем то решение, которое наименее рискованно для работодателя. Нужно учитывать инспекционную практику и возможные трудовые споры с работниками.
Ориентируясь на такой подход, рекомендуем тем работодателям, на которых распространяется Указ о нерабочих днях и деятельность которых приостановлена на этот период, не продлевать простой, введенный до указов, и не вводить его сейчас. Это будет наиболее безопасным для работодателя решением! Издайте приказ о нерабочих днях с сохранением заработной платы. Такие разъяснения также приводятся на сайте онлайнинспекция.рф.Но оценим реальность объективно. Если обойтись без формального подхода. Что сейчас происходит в бизнес-процессах большинства работодателей, которые фонд оплаты труда брали в основном из выручки? Выручки просто нет.
Поэтому рассмотрим еще один подход, как можно обосновать простой в нынешних условиях.
Как обосновать простой в нерабочие дни?
Теперь вспомним о статье 5 Трудового кодекса:
По какой причине вводить простой — экономического, технологического, технического или организационного характера — решать работодателю.
Рекомендация: когда вводите простой, подробно опишите определение и вид простоя:
Квалифицировать вид простоя нужно, чтобы понять, как его оплачивать.
Оплата времени простоя
Как оформить простой
Трудовое законодательство не регламентирует порядок введения простоя. Есть только определение и информация о порядке его оплаты. На практике простой оформляется приказом.
В приказе о простое нужно отразить:
Обратите внимание: срок введения простоя можно определить конкретными датами или же наступлением события, например, до особого распоряжения главы субъекта об отмене режима повышенной готовности. В этом случае рекомендуем в приказе прописать:
Пример формулировки в приказе о простое
«Работники структурных подразделений, указанных в п. 1 настоящего приказа, не должны присутствовать на рабочих местах в период простоя. Работникам в соответствии с п. ___ Постановления Губернатора _______________рекомендована самоизоляция на дому в связи с угрозой массового распространения коронавируса COVID-19».
Рекомендация: ознакомьте работника под роспись с приказом о введении простоя. Иначе потом будет сложно доказать, что работника проинформировали об обязанности не присутствовать на рабочем месте.
Если работника невозможно ознакомить с приказом под роспись
Например, если в связи с эпидемситуацией в регионе работник уже находится дома, то в приказе можно написать формулировку, которую предложил Минтруд в письме от 27.03.2020:
И направьте приказ по электронной почте работникам для ознакомления.
Обязан ли работодатель уведомлять центр занятости о введении простоя
Да. При приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Нужно ли уведомлять центр занятости о введении простоя в целом по организации или при любом введении простоя даже по отдельным работникам некоторых структурных подразделений?
Специалисты Роструда в Письме от 19.03.2012 № 395-6-1 полагают, что речь идет о приостановлении производства в целом. На практике рекомендуют уведомлять центры занятости при любом введении простоя.
Если работодатель не уведомит центр занятости, грозит предупреждение или административный штраф (ст. 19.7 КоАП РФ):
Форма уведомления службы занятости — произвольная.
Выводы
При введении простоя в режиме повышенной готовности важно обосновать причины введения простоя. В приказе объясните, почему требуется именно приостановка работы.
В отличие от введения простоя в «обычной» ситуации, сейчас важно приказом запретить нахождение работников на рабочих местах.
В зависимости от того, насколько работодатель корректно пропишет обоснование необходимости введения простоя, определит, по вине работодателя простой или по не зависящим от него и работника причинам, будет решен вопрос его дальнейшей оплаты.
Если на работодателя распространяется Указ Президента о нерабочих днях с сохранением заработной платы, простой вводить нежелательно — нужно соблюсти правило о нерабочих днях с сохранением заработной платы. В крайнем случае можно рассмотреть вариант простоя по причинам экономического характера, но нужно быть готовым отстаивать свою позицию в судебном порядке при возникновении споров с работниками или проверяющими.