промывание мозгов перед выборами 4 букв сканворд
Десять способов промывки мозгов населению
Все они давно известны и подвергнуты критике, но это ничего не меняет
В России сегодня управляют так, как говорил профессор из США Ноам Хомский. Что, наши власти действуют по рекомендациям американцев? Нет-нет, спешу успокоить. Упомянутый мною профессор ничего не рекомендовал: он просто сформулировал 10 способов манипулирования народом с помощью средств массовой информации. Причем касается это не обязательно России.
Фото: Алексей Меринов
Кто он вообще такой, этот Ноам Хомский? Выдающийся американский ученый, лингвист и политический публицист, профессор Массачусетского технологического института. В общем, интеллектуал с большой буквы. Понятно, что у нас сегодня слово «интеллектуал» стало чуть ли не ругательным, но об этом чуть ниже.
Вот те самые 10 способов манипулирования. Давайте рассмотрим их и оценим, актуальны ли они для современной России.
Способ 2. Создавать проблему, а затем предлагать решение. Это тоже практикуется властями. Вспомним про индексацию пенсий в 2016 году. Как известно, в России действовал закон, по которому пенсии должны индексироваться по инфляции предыдущего года. Однако в начале 2016 года пенсии были проиндексированы всего лишь на 4% — при фактической инфляции по итогам 2015 года в 12,9%. Понятное дело, что это сильно ухудшило материальное положение пенсионеров. Однако осенью 2016 года было решено выплатить пенсионерам единовременную компенсацию в 5000 рублей (что и было сделано в начале 2017 года). Классика: создали проблему, а затем предложили способ ее решения. На самом деле единовременная выплата никоим образом не компенсировала потери пенсионеров от недоиндексации. Поэтому это только выглядело как решение проблемы.
Способ 3. Постепенное применение. Вот хороший пример, который как раз находится в стадии реализации: повышение пенсионного возраста в России. Вспомните: нам долгие годы говорили, что это «ни-ни-ни…», ни при каких обстоятельствах. Потом риторика стала постепенно меняться, и вот — для начала — подняли возрастную планку выхода на пенсию для чиновников. А сегодня уже не секрет, что одно из основных предложений в программе социально-экономического развития страны, которая должна реализовываться после президентских выборов 2018 года, состоит в повышении пенсионного возраста (мужчинам до 65 лет, женщинам до 63). И что-то сегодня, обратите внимание, никто из представителей власти уже не говорит, что такого не будет. Будет, еще как будет, не сомневайтесь.
Вот оно, постепенное применение, в действии.
Способ 4. Отсрочка исполнения. Этот способ манипулирования массами теснейшим образом связан с предыдущим. Например, софинансирование медицинской помощи. По факту оно и так-то уже давно практиковалось. Однако в октябре 2017 года о возможности такового было объявлено с самого верху. Так что теперь — дело времени, причем достаточно скорого, когда все это будет официально признано не только возможным, но и необходимым. Готовьте ваши денежки — и пусть при этом вас не смущает статья 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно!
Почему важен этот прием — отсрочка исполнения — для властей? Потому что народ склонен скорее соглашаться с неприятными вещами, если власти обещают, что они произойдут не сегодня, не прямо сейчас, а завтра-послезавтра.
Способ 5. Обращаться к народу как к малым детям. Суть такого приема понятна. Если к народу обращаются как к малым детям, то власть вправе не без оснований рассчитывать на то, что и к ней будут относиться с «сыновней любовью». В принципе, расчет совершенно верный. Однако объективности ради следует признать, что как раз этот прием российскими властями используется явно недостаточно. Думаю, так происходит потому, что для такой формы пропагандистских выступлений просто не остается места. Этот прием вытесняется другими, о которых пойдет речь чуть ниже. Когда властные и просто пропагандистские речи вполне определенным образом эмоционально окрашиваются, тогда уже не до «детской» формы обращений к народу.
Способ 6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления. Тут можно привести массу примеров, когда выражения и высокопоставленных чиновников, и главных пропагандистов в СМИ получали необходимую эмоциональную окраску… Даже не знаю, стоит ли в качестве примера приводить что-нибудь из последнего, потому что наша жизнь постоянно обогащается чем-нибудь подобным вновь и вновь. И еще: обратите внимание, с какой одинаковой интонацией вещают видные пропагандисты, как они расставляют ударения…
Способ 7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность. Яркие примеры того, как реализуется данный способ манипулирования народом, — это наши бесконечные ток-шоу на телеканалах. В качестве сюжетов туда в массовом порядке вытаскивается вся что ни на есть грязная бытовуха, где лучше, чтобы были задействованы деятели шоу-бизнеса и прочие известные фигуры. А еще можно бесконечное количество раз обсуждать результаты анализов ДНК, выясняя родословную. О, это очень популярная тема! Но она потому и популярная, что все это целенаправленно прививалось и культивировалось.
Ярким свидетельством ставки на невежество и посредственность является и то, как у нас пропадали из сетки телевещания по-настоящему аналитические, умные программы. Остались информационно-пропагандистские программы, просмотр которых не предполагает включения мозгов. Люди просто должны смотреть и принимать все как истину в последней инстанции.
Способ 8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью. И пример есть замечательный: Света из Иванова. Помните? Конец 2011 года, после Болотной? Кстати, пусть сама Света на меня не обижается, потому что я говорю, конечно, не о конкретном человеке Светлане Курицыной, а об образе — «Свете из Иванова» — с ее «выдающимся» ответом о достижениях властей: «…мы стали более лучше одеваться». Света из Иванова — это некий собирательный образ, олицетворяющий навязываемую властями героиню нашего времени — «девушку из народа».
Если люди восторгаются подобными образами — они понижают планку требовательности к себе. А это только и требуется.
Способ 9. Усиливать чувство собственной вины. А вот такой способ управления народом у нас практически не используется. Не спешите хоть здесь вздохнуть с облегчением. Просто задействуются другие приемы, которые фактически исключают использование данного метода. Что же, должны же мы чем-то отличаться. Вообще смысл данного способа заключается в том, что если у людей усиливать чувство собственной вины, чтобы они занимались самобичеванием и были от этого в подавленном состоянии, то управлять ими становится проще.
Однако есть у данного метода и слабое место: необходимость признания проблем. Люди сами виноваты во всем, но о проблемах-то придется говорить, а вот этого-то не хотелось бы. Поэтому в современной России пошли другим путем: пусть люди, напротив, будут горды и счастливы в приливе неудержимого патриотизма. А повод для этого власти организуют…
Способ 10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают. Это уже есть, и феномен этот будет только усиливаться. А что вы хотите — эпоха Интернета! Власти действительно уже знают о нас гораздо больше, чем мы сами. Усиливает ли это власть? Несомненно. Но власти и сами забеспокоились на этот счет. В этой связи не могу не процитировать премьера Дмитрия Медведева: «Правительствам во всем мире надо торопиться, пока к власти не пришел искусственный суперинтеллект и не поменял нам органы».
Надо ли беспокоиться нам, простым людям? Ну, органы-то нам вряд ли поменяют, а вот с тем, что власти будут знать о нас все больше и больше, по-видимому, ничего уже не поделать. Так что с этим придется смириться.
Можно ли управлять народом по-другому? Можно, но сделать это значительно тяжелее. Однако потенциал творческой энергии народных масс задействуется в этом случае гораздо полнее. Но все это несет дополнительные риски для власти. А оно им надо? Нет, не надо. Так что все пока… «по-хомски»: «С поля — в загон».
Манипуляции общественным сознанием: что на самом деле происходит в телевизоре
Марина Мелия кандидат психологических наук, коуч, автор книг по психологии
Всегда помню совет булгаковского профессора Преображенского: «Не читайте перед обедом советских газет» — и следую ему по мере возможностей, в первую очередь применительно к нашему ТВ. Но когда я работала над этим материалом, мне все таки пришлось принять изрядную дозу «яда», чтобы разобраться в методах и приемах, которые современные СМИ используют для формирования общественного мнения. Все эти техники основаны на закономерностях функционирования человеческой психики. Я попыталась их проанализировать и систематизировать. Конечно, каждый сможет дополнить мой список собственными наблюдениями.
Отвлечение внимания
Как цыганка отвлекает внимание? Сначала ничего не значащая фраза: «Не подскажете, как пройти. » Затем резкая смена темы, интонации: «Ой, девонька, по лицу вижу, что в семье у тебя будет два гроба!», «Ой, страдалица, муж тебе изменяет, и ты знаешь разлучницу». Смена темы повергает жертву в смятение, способность мыслить отключается, подсознание реагирует на «мертвые слова». Нас парализует липкий страх, сердце колотится, ноги подкашиваются.
Для пропаганды, как и для любого другого вида манипулирования, важно подавить психологическое сопротивление внушению. Если в момент передачи сообщения отвлечь внимание адресата от его содержания, то осмыслить его и найти контрдоводы трудно. А контрдоводы — это основа сопротивления внушению.
Какими способами отвлекают наше внимание?
Информационный калейдоскоп. Телепередачи обычно выстроены так: короткие сюжеты сменяют один другой, перемежаются анонсами, рекламой, мелькают кадры, внизу бежит строка с дополнительными новостями. При этом важная информация разбавляется слухами из жизни знаменитостей, из мира моды и т.д. За десять минут просмотра перед нашими глазами проносится столько образов, что ни на чем невозможно сконцентрироваться. Этот калейдоскоп разрозненной информации, которую мы не в состоянии осмыслить и переработать, воспринимается как единое целое. Наше внимание рассеивается, критичность снижается — и мы открыты для любого «мусора».
Дробление темы. Если информацию надо внедрить в сознание, не вызвав сопротивления, ее дробят на части — тогда осмыслить целое становится сложнее. Вроде бы все сообщили — одно раньше, другое позже, но так, что трудно сосредоточиться и понять, что же произошло на самом деле.
Сенсационность и срочность. Часто в новостных передачах мы слышим: «Сенсация!», «Срочно!», «Эксклюзив!». Срочность сообщения обычно бывает ложной, надуманной, но цель достигнута — внимание отвлечено. Хотя сама сенсация не стоит и выеденного яйца: в зоопарке родила слониха, в семье политика скандал, Анджелина Джоли сделала операцию и т.д. Такие «сенсации» — повод умолчать о важном, о чем публике знать незачем.
Когда нас бомбят «срочными», «сенсационными» новостями, информационный шум, накал страстей и нервозность снижают нашу критичность, и мы становимся более внушаемыми. Наш мозг работает на высокой скорости, он все чаще включает «автопилот», и мы начинаем мыслить стереотипами, готовыми формулами.
Фокус на второстепенном. Отвлечь нас от волнующих социальных проблем тоже очень просто. О новом законе, который приведет к серьезному снижению уровня жизни, диктор скажет, как о чем то, не имеющем особого значения, — это все равно что сообщить новость в малотиражной газете, да еще напечатав ее мелким шрифтом. Зато рассуждения о запрете импорта кружевного белья или историю с жирафом, которого скормили львам в датском зоопарке, будут перемывать все СМИ.
Иллюзия достоверности
Сильнейший эмоциональный отклик создает ощущение подлинности событий. Мы окунаемся в иную реальность, не подозревая, что это, возможно, дешевый прием, постановка, монтаж.
Эффект присутствия. В фильме «Апокалипсис сегодня» показано, как снимают новостные сюжеты. «Бегите, не оглядываясь, как будто вы воюете!» — требует режиссер. И люди бегут, пригибаются, шум, взрывы, все как на самом деле. Конечно, есть честная журналистика, и репортеры часто рискуют жизнью, но такие трюки не редкость, особенно когда речь идет о пропаганде.
«Очевидцы событий». «Очевидцы», мелькающие в новостях, мало чем отличаются от «очевидцев» в рекламе. Вот молодая женщина, запинаясь, с показной неуверенностью рассказывает, как сын, играя в футбол, испачкал майку, а она ее постирала. В новостях опрашивают будто бы случайных людей, и из их слов формируется смысловой и эмоциональный ряд, который надо внедрить нам в сознание. Самое сильное впечатление производят плачущие старики, дети, молодые инвалиды.
В октябре 1990 года мировые СМИ облетела новость: по словам 15 летней кувейтской девочки, иракские солдаты вытащили из роддома младенцев и бросили на холодный пол умирать — девочка видела это своими глазами. Имя девочки скрывалось из соображений безопасности. На протяжении 40 дней перед вторжением в Ирак президент Буш не раз вспоминал эту историю, сенат США при обсуждении будущей военной акции тоже ссылался на этот факт. Позже выяснилось, что девочка — дочь посла Кувейта в США, а остальные «свидетели» были подготовлены PR-агентством Hill & Knowlton. Но когда войска уже ввели, до правды никому не было дела.
Анонимный авторитет. Его имени не сообщают, цитируемых документов не показывают — предполагается, что убедительность придают ссылки на авторитет. «Ученые на основании многолетних исследований установили. » — какие ученые? «Доктора рекомендуют зубную пасту. » — что за доктора? «Источник из ближайшего окружения президента, пожелавший остаться неизвестным, сообщает. » и т.д. Подобная информация — чаще всего чистой воды пропаганда или скрытая реклама, но источник неизвестен, и ответственности за ложь журналисты не несут.
Эффект ореола. Популярные люди — актеры, спортсмены, музыканты — часто становятся «агентами влияния»: они убеждают поклонников в том, в чем сами толком не разбираются. Их умело используют политики и рекламщики, ведь известно: если человек для нас авторитет в чем-то одном, то и в другом мы готовы ему верить.
Подмена
Одним из важнейших приемов промывания мозгов является подмена одного факта или явления другим, часто с совершенно противоположным знаком. Причем делается это незаметно для зрителя или слушателя.
На самом деле ассоциации и метафоры редко проясняют суть дела. Например, нам говорят: «Путин — как Петр Первый». Нам намекают, что мы знаем, какими на самом деле были времена Петра и итоги его деятельности. «А, ну понятно», — соглашаемся мы, хотя на самом деле нам ничего не понятно.
Когда информацию связывают с известными нам фактами, явлениями, людьми, которых мы воспринимаем позитивно, происходит положительный эмоциональный перенос. Как это бывает в рекламе? Вот явно преуспевающий человек едет на машине — если у нас будет такая же, мы тоже достигнем успеха.
Часто сообщения подкрепляют видеорядом. Например, нам о чем то рассказывают, а на экране — Гитлер, нацисты, свастика, все, что вызывает у нас страх и отвращение. Сама информация отношения к немецкому нацизму не имеет, но у нас в сознании одно уже сцепилось с другим.
Используется и условно-рефлекторная связь. Скажем, одно событие (человек, товар) преподносят как хорошее, другое — как плохое. Когда говорят о хорошем, фоном идет оптимистичная, приятная мелодия, которую мы все любим. Если показывают «плохое», звучит тревожная музыка и мелькают печальные лица. Всё: условно-рефлекторная цепь замкнулась.
Смена «знака». Основная цель приема — назвать черное белым, а белое черным, «плюс» поменять на «минус» или наоборот. Можно «перекрасить» любые события, погромы назвать демонстрациями протеста, бандитов — борцами за свободу, наемников — добровольцами.
Особенно преуспели на этом поприще пропагандисты Третьего рейха: гестапо не арестовывало граждан, а «подвергало предварительному заключению», евреев не грабили, а брали их собственность «под надежную охрану», вторжение в Польшу в 1939 году было «полицейской акцией». Советские танки в Чехословакии и Венгрии «восстанавливали конституционный порядок». Карел Чапек иронизировал по этому поводу: «Враг коварно напал на наши самолеты, мирно бомбившие его города».
Прямая фальсификация. Чтобы создать нужные настроения в обществе, желаемое выдают за действительное. Например, в новостях сообщается, что «в оппозиционном лагере разброд и шатание», «спрос на престижные офисы в центре превышает предложение». А поскольку большинство мыслит стереотипами — «раз об этом все говорят, значит, так оно и есть». На самом деле «факты» взяты с потолка.
На выборах мы зачастую руководствуемся социологическими рейтингами: мы хотим голосовать за сильных, а не за слабых. Если у среднестатистического обывателя, который стремится быть «как все», создать ощущение, что он в меньшинстве, он отдаст голос за того, с кем большинство. Поэтому, объявив накануне выборов сфальсифицированные данные о высоком рейтинге кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов.
Цифры, графики вообще заставляют нас поверить в то, что нам внушают: морщины исчезают на 90%, цвет лица улучшается на 30%, количество людей, поддерживающих такого то политика, увеличилось в два раза.
Повторение
Если повторять одну и ту же мысль простыми фразами, мы к ней привыкаем и начинаем считать своей. Нам всегда кажется убедительным то, что мы запомнили, даже если запоминание произошло в ходе механического повторения рекламного ролика или назойливой песни. Перед апрельским референдумом 1993 года по радио и телевизору только и слышно было: «Да, да, нет, да». Пришли голосовать. Как отвечать? Да, да, нет, да. Всё, нет вопросов. И сегодня многие вспомнят эту «речевку», но за что или против чего были эти «Да, да, нет, да», мало кто скажет.
Почему происходят такие «чудеса»? Повторение эффективно действует на плохо контролируемое подсознание и приводит к бессознательному усвоению чужих формулировок, мыслей, идей и взглядов.
Геббельс, известный виртуоз по части промывания мозгов, говорил: «Массы называют истинной информацию, которая наиболее знакома. Обыкновенные люди обычно гораздо примитивнее, чем мы воображаем. Самых выдающихся результатов. достигнет тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов».
В 1980 х годах политические психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар провели эксперимент. Они монтировали вечерние новости таким образом, чтобы сфокусировать внимание зрителей на какой то одной проблеме, а остальное шло «фоном». Так, первой группе испытуемых изо дня в день говорили о слабости американской обороны, вторую пугали плохой экологией, третью — растущей инфляцией. В результате спустя неделю большинство участников эксперимента были убеждены, что проблему, на которую делали упор в «их» новостях, страна должна решать в первую очередь, и оценивали действующего президента США по тому, как он с ней справляется.
Получается, манипулятору не надо сражаться с идеями противника, достаточно неутомимо повторять нужные формулировки.
Пять приемов промывания мозгов
Телевидение провоцирует в России массовый психоз. Людьми становится легко манипулировать, они начинают поддерживать все авантюры власти.
Пропагандистское промывание мозгов разрушает индивидуальность, лишает человека способности анализировать информацию и защищать свои нравственные ценности. Именно эта методика используется на российском телевидении. Возьмем, например, политические ток-шоу. В них применяется целый набор подобных методов.
1. «Дрессированная» аудитория
По знаку «дрессировщиков» (сотрудников редакции) она подкрепляет пропагандистские месседжи ярко позитивной эмоциональной реакцией, а неугодную информацию зашикивает и дискредитирует.
Задача дрессированной аудитории — дать телезрителям образец «правильной» реакции на события. Это игра на стремлении людей быть «как все», соглашаться с мнением большинства. Зритель невольно подстраивает свое отношение к информации под реакцию на нее аудитории в студии. Таким образом у телезрителей формируется нужная пропагандистам картина мира, в которой четко прописано, чему радоваться, а чему возмущаться.
2. Игра в поддавки
Многие иностранные «критики России» в ток-шоу — подставные персонажи. Они отрабатывают полученные у организаторов деньги, создавая «образ врага». Их задача — проиграть путинистам, произвести отталкивающее впечатление на публику, дискредитировав тем самым подлинных противников путинского режима и их видение реальности.
3. Провокация сильной эмоциональной реакции
Участники ток-шоу постоянно орут, ругаются, ведут себя сверхэмоционально, устраивают настоящие истерики и ссоры. Их задача — накачать эмоциями телезрителей. Массовый психоз в телестудиях порождает массовый психоз в стране. В состоянии эмоционального перевозбуждения люди теряют способность объективно анализировать информацию. Ими легко манипулировать, от них несложно добиться поддержки любой путинской авантюры.
4. Глушение альтернативной информации
Советские глушилки забивали западное радио непрерывным шумом. По этой же модели работают организаторы современных пропагандистских ток-шоу. Они глушат неугодное мнение, мгновенно организуя негодующий гул аудитории, гневные крики платных клакеров и спикеров, а затем быстро перехватывая микрофон у нарушителей спокойствия и передавая его другим, проверенным участникам.
5. Ведущий — дирижер какофонии
Происходящее во время ток-шоу кажется какофонией. Однако у этого «сумбура вместо музыки» есть партитура, четкое исполнение которой контролирует «дирижер»-ведущий. Он следит за тем, чтобы аудитория была доведена до нужного градуса эмоционального возбуждения, чтобы до нее были донесены все запланированные пропагандистские месседжи; чтобы было заглушено и униженно любое случайно прорвавшееся правдивое слово.
Прочитать оригинал поста Игоря Эйдмана с комментариями читателей его блога можно здесь.
«Промывание мозгов» бумерангом ударило по Кремлю
Власть и ее пропагандисты совместными усилиями создали питательную среду для ковид-отрицателей и теперь не знают, что с этим делать.
Вот удивительное дело. Число инфицированных коронавирусом в мире перевалило за 7 миллионов, а умерло от него уже больше 400 тысяч человек, однако коронаскептиков в России меньше не становится. И это при том, что данные о масштабах пандемии открыты и доступны из многих источников.
Тем не менее, недавнее исследование Высшей школы экономики показало, что почти 32,8% россиян не верят в эпидемию, считают ее выдумкой заинтересованных лиц или полагают, что опасность преувеличена.
Что это означает? Если учесть, что начальство направило все свои информационные и политические ресурсы на разъяснение опасности коронавируса, а число стойких оппозиционеров у нас традиционно не превышает 15%, выходит, что власти даже по такому, казалось бы, очевидному поводу не верят не только нелояльно настроенные граждане, но и часть ее ядерного электората.
Полемика в соцсетях показывает, что опасность COVID-19 в России отрицают не только патриоты-почвенники, а также часть людей с левыми взглядами, но даже и некоторые либералы. Они вдруг перестают оперировать фактами и рациональными доводами и (вероятно, неожиданно даже для себя) начинают дрейфовать в сторону банальной конспирологии.
На первый взгляд это удивительно, потому что, повторюсь, данные по ковиду открыты и представлены конкурирующими научными, да и политическими центрами.
Это в январе, когда пандемия только начиналась, можно было «с ученым видом знатока» говорить, например, про заговор фармакологических компаний, «мирового правительства» или кого-то еще. Но продолжать верить в это в начале июня, когда умерло 5,7% от общего числа зарегистрированных заразившихся, по меньшей мере странно. И это при том, что пресловутая смертность от сезонного гриппа в мире, по данным той же ВОЗ, составляет 1%.
Очевидно, что названные выше версии не выдерживают никакой критики. Тогда почему же возникло такое недоверие к словам и действиям власти, в том числе, и со стороны лояльного к ней электората?
Социологи и психологи называют такое отрицание реакцией человеческого сознания, направленной на защиту от пугающей действительности. Происходит это когда правда для людей столь страшна, что от нее они вынуждены закрываться любой, пусть даже очевидно фантастической выдумкой. При этом игнорируется даже собственный опыт и много раз доказанные факты.
Другой причиной отрицания называют невежество. Тут обычно вспоминают про «теорию плоской Земли» и тому подобное. Все это так. Но, говоря об отрицании и о нарастающем в нашем обществе невежестве, часто забывают о причинах, порождающих и то, и другое.
На мой взгляд, в нашей сугубо персонализированной политической системе главной из причин, порождающих отрицание, являются действия власти. Штука в том, что человек в современном мире (да и не только в современном) живет в двух средах — сугубо материальной, где он работает, ходит по улицам и магазинам, и в виртуальной. Власть у нас формирует и ту, и другую, а значит, несет за них ответственность.
В своей материальной жизни наши люди в массе своей чувствуют себя последние лет шесть все хуже и хуже. Они все больше тратят на еду и одежду, все тяжелее становится обслуживание банковских кредитов. Однако в виртуальной жизни первые два года после присоединения Крыма утешением и моральной поддержкой многим людям было «вставание с колен» и публичная демонстрация ядерных мускулов. Но вот беда, Крым на хлеб не намажешь. Сирию — тем более.
В такой обстановке массовое сознание либо требует наказания врагов (но Кремль, больше всего страшась революции и гражданской войны, оппозицию на растерзание за редким исключением не дает), либо уходит в виртуальный мир. Чему власть изо всех сил помогает, в том смысле, что она активно способствует интеллектуальной деградации российского общества. И объективно, например, проводя политику закрытия/слияния школ, ухудшая качество образования за счет увеличения нагрузки на преподавателей. И субъективно — вполне целенаправленной информационной политикой.
Потому что одно дело, когда про плоскую Землю рассказывает деревенская бабушка, и совсем другое, когда об этом говорит с телеэкрана известный ведущий, которого потом еще и награждают премией. Выглядит это как часть целенаправленной политики по оболваниваю населения.
Иначе говоря, современный россиянин стал жертвой власти как в своей реальной жизни, так и в виртуальной. В последней власть усиленно подливала масла в огонь, эксплуатируя созданный ею же миф о «золотом советском веке». В реальном СССР, конечно, было и хорошее, и плохое, но апелляция к советскому прошлому именно в его мифологизированной упаковке — это стиль современной эпохи.
Однако власть столкнулась с неожиданным для нее результатом виртуальных игр с согражданами. Раскручивая мифы о СССР, она делала это сугубо по меркантильным соображениям, чтобы предстать в образе продолжательницы «золотого века» перед россиянами, которые, чем хуже живут в реальном материальном мире, тем больше ностальгируют по ушедшей под воду советской Атлантиде. Но простодушно поверивший ей обыватель вдруг начал требовать не только государственного величия с ракетами, но и советского уровня социальных благ.
Не получая этого, российский человек все меньше верит власти, что и показывают сегодня опросы о карантинных мерах. Политика по обработке мозгов внутри страны, еще недавно казавшаяся такой успешной, стала работать против Кремля. И, похоже, это только начало.