представительство в суде практика судебная практика
Отголоски «процессуальной революции»: как решить спорные вопросы профессионального представительства
UPD: 16.07.2020 г. принято постановление Конституционного Суда РФ по жалобе ООО «Александра» и К.В. Бударина, согласно которому нормы АПК не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшему юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которого подлежит разрешению арбитражным судом. Однако, подобное лицо может быть допущено к участию в арбитражном процессе в качестве представителя организации при условии, что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие юридическое образование или ученую степень (п. 7 Постановления).
Следовательно, указанные ниже выводы заметки не потеряли своей актуальности.
Вот уже более двух месяцев прошло с тех пор, как вступили в силу основные нормы «процессуальной революции», в частности, о профессиональном представительстве в арбитражном процессе. Можно смело отметить, что сейчас уже редко какие «иные оказывающие юридическую помощь» представители забывают взять с собой в заседание диплом о высшем юридическом образовании.
Но если необходимость предъявление диплома в заседании сомнений не вызывает, то вопрос о необходимости приложения диплома при подаче иска (когда таковой подписан представителем по доверенности) открыт и отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 не получил.
Недавно столкнулся со следующей ситуацией. Истец подал иск, подписанный представителем истца по доверенности, но без приложения диплома. Иск принят к производству в порядке «упрощенки». Возник вопрос: возможно ли данный иск оставить без рассмотрения на основании того, что иск не подписан или подписан неуправомоченным лицом (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ)?
Существует мнение, что диплом к иску прилагать не обязательно. В этом случае оснований для возврата иска или его оставления без рассмотрения (в случае его принятии) не будет, поскольку:
Аналогичный подход нашел свое отражение и в судебной практике:
При таких обстоятельствах, определение суда от 09.10.2019 является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением положений статей 9, 125, 126, 128, 129 АПК РФ» (постановление 15 ААС от 07.11.2019 г. № 15АП-19206 по делу А53-36443/2019).
Однако, лично я с таким подходом категорически не согласен.
Безусловно, отсутствие в АПК РФ указания на необходимость приложения диплома к иску при его подаче в совокупности с нормами КАС РФ (где на это указывается напрямую) создает определенную коллизионность в правоприменительном подходе.
Вместе с тем, нельзя разграничивать подтверждение полномочий и подтверждение высшего юридического образования, поскольку данные явления взаимосвязаны и служат неразрывными составляющими единой конструкции – института представительства.
На мой взгляд, внесенные в АПК РФ изменения четко закрепили эти два главных составляющих, а именно статус и полномочность представителя. И если полномочия законных/специальных представителей образуются в силу закона и вытекают из самого статуса (в связи с чем для их подтверждения достаточно подтвердить сам факт наделения лица таким статусом), то от профессиональных представителей требуется подтверждения и полномочий, и профессионального статуса, поскольку полномочиями их наделяет доверитель, а реализовать таковые в отсутствие статуса не представляется возможным.
Иными словами, даже при наличии у лица «генеральной» судебной доверенности, в отсутствие документа, подтверждающего его профессиональный статус (удостоверение адвоката/диплом о высшем юридическом образовании и т.д.) в качестве судебного представителя такое лицо рассматриваться не может.
Указанный вывод достаточно четко согласуется со смыслом закрепленных в статьях 59, 61, 125 АПК РФ положений в их совокупном толковании.
Так, согласно части 3 статья 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица предоставляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из части 1 статьи 125 АПК РФ следует, что иск может быть подписан либо истцом (физическим лицом, законным представителем юридического лица) либо его представителем.
Следовательно, наличие у подписанта иска доверенности (в отсутствие документов о высшем юридическом образовании) не достаточно для возникновения у такого подписанта статуса представителя в арбитражном суде и, как следствие, возможности реализации соответствующих полномочий. Таким образом, подписание искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, в том числе не подтвердившим наличие у него высшего юридического образования, в силу обновленной редакции пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возврата иска. Аналогичные правила применяются и при возврате заявления о выдаче судебного приказа.
Любопытно, что данный подход, который представляется мне наиболее правильным, также получил свое развитие в правоприменительной практике (определения АС Республики Мордовия от 10.12.2019 г. по делу А39-14125/2019, от 09.12.2019 г. по делу А39-13996/2019, АС г. Москвы от 17.12.2019 г. по делу А40-321967/2019, постановление 17 ААС от 12.11.2019 г. № 17АП-16545/2019 по делу А50-29533/2019).
Применяя этот подход к изначально поставленному мной вопросу и учитывая, что иск оппонента без диплома уже принят к производству, на мой взгляд имеются все основания для его оставления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
P.S. пользуясь темой заметки, хотелось бы затронуть еще одну пограничную ситуацию.
В одном из дел процессуальный оппонент представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего образования, но полученного в другом государстве. Возник логичный вопрос: допустимо ли участие в арбитражном процессе представителя, получившего высшее юридическое образование в иностранном ВУЗе (в нашем случае – украинском)?
Сомнения длились недолго. По смыслу статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», В РФ признается иностранное образование, подпадающее под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученное в иностранных образовательных организациях, перечень которых устанавливается Правительством РФ. По общему правилу, обладателям признаваемого в РФ иностранного образования предоставляются те же профессиональные права, что и обладателям соответствующего образования, полученного в Российской Федерации.
Таким образом, если лицо получило высшее юридическое образование в образовательной организации из утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.04.2019 № 798-р перечня или в ВУЗе государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор/протокол о взаимном признании, такое образование признается и приравнивается к образованию, полученному в России. К слову, подобных международных соглашений о взаимном признании насчитывается десятки.
Применительно к нашей ситуации между Россией и Украиной действует соглашение от 26.05.2000 о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях, согласно которому диплом о высшем профессиональном образовании и квалификации дипломированного специалиста, выдаваемый в Российской Федерации, и диплом о полном высшем образовании и квалификации специалиста, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными (статья 8 Соглашения).
Следовательно, уполномоченный представитель оппонента, получивший высшее юридическое образование в украинском ВУЗе, может иметь доступ к правосудию и допущен к участию в судебном заседании арбитражного суда.
Всем процессуальных побед и с наступающим Новым годом!
Статья 182. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
Комментарий к ст. 182 ГК РФ
1. Представительство в собственном смысле имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в пределах принадлежащего ему полномочия совершает сделку от имени другого лица (представляемого), правовое последствие которой наступает непосредственно в лице представляемого. Представительство характеризуется следующими признаками:
а) при совершении сделки для представляемого представитель выражает свою волю. В этом состоит отличие представителя от посыльного, который только передает устное или письменное волеизъявление одного лица другому. Поэтому для выступления в качестве представителя, как правило, требуется полная дееспособность; посыльным же может быть и недееспособный, обладающий физической способностью передать чужое волеизъявление;
б) представитель действует от имени представляемого, т.е. заявляет третьему лицу, что правовое последствие его волеизъявления должно наступить непосредственно для представляемого. Воля выступать в качестве представителя может быть выражена прямо (например, путем указания в письменной оферте имени представляемого, для которого заключается договор). О наличии этой воли может свидетельствовать и то, что представитель совершает волеизъявление в особой внешней обстановке (например, продает товар в магазине, принадлежащем другому лицу) (абз. 2 п. 1 ст. 182);
2. Представитель, который уполномочен на совершение нескольких сделок, является носителем одного полномочия на все эти сделки, а не нескольких самостоятельных полномочий на каждую сделку в отдельности. Поэтому следует признать неточными предписания п. 1 ст. 183, абз. 1 п. 3 ст. 184 и п. 2 ст. 187 ГК, где говорится о «полномочиях» представителя.
5. От представительства в собственном смысле следует отличать так называемое пассивное представительство, или, что одно и то же, представительство при получении волеизъявления. Пассивное представительство имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в рамках присущей ему компетенции получает на имя другого лица (представляемого) волеизъявление, направленное ему третьим лицом с тем, чтобы правовой результат этого волеизъявления наступил непосредственно для представляемого (см.: Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. Munchen, 1967. S. 531, 540; Hubner H. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. 2 Aufl. Berlin; N.Y., 1996. S. 503, 504). К пассивному представительству предписания о представительстве в собственном смысле могут применяться по аналогии.
Кто имеет полномочие на совершение известного волеизъявления, тот обычно компетентен и к получению встречного волеизъявления. Но если представитель наделен только компетентностью к получению, то он не вправе действовать от имени представляемого.
6. По общему правилу представитель заключает сделки в интересе представляемого. Однако в некоторых случаях основной целью наделения полномочием служит обеспечение интереса самого представителя или третьего лица. Например, А. может выдать Б. полномочие на продажу определенного товара В. с тем, чтобы в процессе заключения договора купли-продажи между Б. и В. установился желательный для первого или второго деловой контакт.
Не относятся к числу представителей и лица, получившие задание провести переговоры относительно будущих сделок. Они не заключают сделки ни от имени своих заказчиков, ни от собственного имени и, следовательно, не нуждаются в наделении их полномочием или уполномочием. Вопреки комментируемому предписанию эти лица не должны именоваться уполномоченными.
Душеприказчик и конкурсный управляющий, напротив, являются представителями. Так же как и представители в традиционном понимании, эти лица заключают сделки от имени другого лица. Но они не всегда указывают имя представляемого; они называют контрагенту свое имя и сообщают ему о намерении вызвать правовое последствие, на наступление которого направлена сделка, не для себя, а для представляемого. Поскольку закон не требует, чтобы представитель при заключении сделки непременно назвал представляемого, для выступления в качестве представителя достаточно лишь уведомления контрагента, что правовое последствие заключаемой им сделки должно наступить для другого лица. Квалификация душеприказчика и конкурсного управляющего в качестве представителей подтверждается предписаниями п. 1 ст. 1135 ГК и абз. 24 ст. 2 Закона о банкротстве, в которых говорится, что эти лица являются носителями полномочия.
8. Орган юридического лица действует от его имени и в его интересах (п. 3 ст. 53 ГК). Однако, несмотря на внешнее сходство с представителем (гл. 10 ГК), орган нельзя трактовать в качестве такого представителя. Волеизъявление органа юридического лица не является действием самостоятельного субъекта, а представляет собой действие самого юридического лица (см. Постановление Президиума ВАС от 11 апреля 2006 г. N 10327/05 (Вестник ВАС. 2006. N 7)). Следует признать неточным встречающееся в подп. 2 п. 3 ст. 91 и абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК утверждение о наличии у органа юридического лица полномочия действовать от имени этого лица.
9. Пункт 3 ст. 182 не разрешает представителю заключать сделки от имени представляемого с самим собой, потому что в большинстве случаев при таких сделках взаимные интересы сторон противоречат друг другу. Коллизия интересов исключается, если сделка представителя с самим собой способна принести представляемому только правовую выгоду. Поэтому рассматриваемое ограничение здесь не действует (см.: Larenz K. Op. cit. S. 542). Например, опекун может подарить свою вещь признанному недееспособным подопечному, заключив договор дарения с самим собой как представителем одаряемого (п. 3 ст. 37 ГК).
Цель предписания п. 3 комментируемой статьи о коммерческом представительстве состоит в том, чтобы не препятствовать предпринимателям в установлении для них прав и обязанностей из сделок, для заключения которых требуются специальные знания в определенной сфере предпринимательской деятельности.
10. Допустимость представительства является общим правилом. В изъятие из этого правила закон запрещает представительство при совершении завещания (п. 3 ст. 1118 ГК), заключении брака (абз. 1 п. 1 ст. 11 СК) и в некоторых других случаях. Ввиду того что способность родителей к даче согласия на сделку их несовершеннолетнего ребенка обусловливается наличием родительской обязанности по обеспечению интересов ребенка, предусмотренное п. 1 ст. 26 ГК согласие не может даваться представителем родителей.
Так как участники регулируемых гражданским правом отношений свободны в определении своего правового положения (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК), они могут исключить допустимость добровольного представительства относительно конкретной сделки путем заключения соответствующего соглашения. Например, кредитор может договориться с должником о личном исполнении связывающего их обязательства по уступке требования.
Законодательству известны сделки, заключение которых возможно только представителем. К ним, в частности, относятся не указанные в п. 2 ст. 28 ГК сделки по распоряжению имуществом малолетнего и передоверие (ст. 187 ГК).
Судебная практика по статье 182 ГК РФ
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что замечаний или возражений по оказанным услугам и понесенным экспедитором расходам в установленный договором срок заказчиком не заявлено, доводы ответчика о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий, были заявлены лишь при рассмотрении спора в суде, руководствуясь положениями статей 10, 182, 309, 310, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору.
Понятие «представительство» допускается не только для обозначения подразделения юридического лица, но и в отношении лица, совершающего действия от имени другого лица (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в последнем смысле имеет отношение к рассматриваемому спору и правильно применено судами.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 329, 330, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что при приемке ответчиком выявлено несоответствие количества товара, указанного в товаросопроводительных документах поставщика, фактически переданному покупателю, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 182, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из неподтвержденности наличия и размера заявленных ко включению в реестр сумм неосновательного обогащения и процентов, поскольку должник действовала в интересах доверителя, а право собственности на объекты недвижимого имущества в итоге перешло к заявителю и зарегистрировано за ней в установленном порядке, в связи с чем, отказали в удовлетворении ее требования.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 182, 183, 199, 200, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что начальники участка Мардарь И.И. и Мадиев А.Б. не имели полномочий на получение от ООО «ТрансСтройМонтаж» товарно-материальных ценностей в виде дизельного топлива. Также суды указали на то, что трехлетний срок на обращение в суд с иском о взыскании стоимости поставленного дизельного топлива к 17.08.2017 истек; оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2014 произведена в полном объеме.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А42-10313/2015, N А42-10314/2015, N А42-10312/2015, N А42-10315/2015, N А42-48/2016, N А42-49/2016, руководствуясь положениями статей 166, 174, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от 20.04.2018, учитывая следующее: цена сделки не превышала порог 0,1% балансовой стоимости актива общества «Армада Мурманск», влекущий необходимость ее одобрения; указанная сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности; нарушение прав или законных интересов ни общества «Армада Мурманск», ни Комаревича А.П. как его участника не доказано; Правила сотрудничества, на которые ссылался истец, не применимы к сделке в связи с истечением периода, на который они были заключены.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 10.04.2018 N 39, суды установили факт заключения сторонами договора, поставку товара на условиях договора, отсутствие полной оплаты его стоимости и, руководствуясь статьями 182, 309, 329, 330, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание несвоевременную оплату товара, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пункту 7.3 договора, удовлетворили иск в полном объеме.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт выполнения компанией работ на сумму полученного аванса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 328, 330, 333, 702, 711, 746, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», снизив размер неустойки по ходатайству ответчика, суды частично удовлетворили иск.
Руководствуясь статьями 160, 182, 210, 249, 290, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отклонив заявление ответчика о фальсификации доказательств, суды удовлетворили иск.
Глава 5. Представительство в суде
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 5. Представительство в суде
4) назначением адвоката органом дознания, органом предварительного следствия, судом для участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации либо судом для участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или в административном судопроизводстве в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации;
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по гражданским делам, и прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П), часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом. Процессуальное же представительство конкретных лиц допускается по правилам, установленным главой 5 ГПК Российской Федерации.
Представительство в суде в 2021 году
Содержание:
Законодательство гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на участие в судебном процессе, это можно сделать лично или через своего представителя. Подробно это регламентируется в нормах арбитражного процессуального права.
Требования к представителю гражданина в суде
Представлять интересы лица в арбитражном суде может как квалифицированный юрист (адвокат), так и иное лицо, предоставляющее услуги по оказанию юридической помощи, если соблюдены следующие критерии:
Отдельно законом оговаривается круг лиц, которые не могут представлять физических и юридических лиц в рамках арбитражного процесса:
Вышеперечисленные лица могут выступать в судебном процессе только в качестве представителей соответствующих государственных органов.
Возможности представителя в суде
Лицо-представитель осуществляет любые действия в рамках судебного процесса от лица своего клиента. Однако арбитражно-процессуальное законодательство отдельно выделяет перечень тех действий, осуществление которых требует прямой регламентации в документе, дающем право отстаивать в суде интересы клиента:
Как правило, для получения права выступать в суде от имени клиента достаточно оформления доверенности. Кроме того, представитель обязан предъявить документацию подтверждающую наличие у него соответствующей квалификации (высшего юридического образования и ученой степени по юридической дисциплине).
Важно, что данное правило не затрагивает юристов, профессионально занимающихся адвокатской практикой, им для участия в заседании в качестве представителя необходимо предоставить только удостоверение адвоката. Их полномочия гарантируются специальным ордером, выдаваемым адвокатским образованием.
Компетенция глав организаций должна быть подкреплена документацией, подтверждающей их статус и факт наделения их соответствующими полномочиями.
Полномочия законных представителей несовершеннолетних в судебном процессе также подтверждаются предъявлением соответствующих документов. Так, для защиты в суде интересов несовершеннолетнего, родители должны предоставить свидетельство о рождении ребенка.
Изменения в области судебного представительства
Главным изменением 2021 года в области судебного представительства является запрет адвокатам, ранее лишенным адвокатского статуса, выступать представителями в судебном заседании.
В законе также перечислены следующие основания лишения адвокатского статуса:
Поправки в соответствующую документацию о судебном представительстве вступили в силу с 1 марта 2021 года.