отказ в регистрации по месту жительства судебная практика

Отказ в регистрации по месту жительства судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 78-КГ17-9 Состоявшиеся судебные акты об отказе в признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленного требования, поскольку действующее законодательство не связывает регистрацию несовершеннолетнего со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Паршиной А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об оспаривании решения начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Евсеевой Е.А. и Ивашечкиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Полагая указанное решение незаконным, Паршина А.А., действуя в интересах П. обратилась в суд с административным иском, в котором также просила обязать начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга удовлетворить вышеназванное заявление.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паршина А.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Однако, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

3 ноября 2015 года Паршина А.А. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении порядка отказа в регистрации новорожденного ребенка по месту ее проживания.

1 декабря 2015 года начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга дан ответ на обращение Паршиной А.А., из которого следует, что основания для регистрации несовершеннолетней П. отсутствуют, поскольку помещение, в котором Паршина А.А. просит ее зарегистрировать, с 2013 года имеет статус нежилого.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральном миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 28 вышеназванных Правил и пункту 114 вышеназванного Административного регламента регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В нарушение приведенных положений, суды первой и апелляционной инстанций не дали должной оценки доводам Паршиной А.А. о ее обращении для регистрации П. в установленном законом порядке, указав о невозможности ее регистрации в нежилом помещении, в то время как положения пункта 28 названных Правил не связывают регистрацию несовершеннолетнего со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители. Кроме того, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, возможность регистрации несовершеннолетнего по месту жительства одного из его родителей не означает невозможность его регистрации по месту жительства другого родителя. Регистрация несовершеннолетнего осуществляется по месту его жительства, определяемому родителями. Из материалов административного дела следует, что Паршина А.А. обращалась в территориальный пункт N 31 отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга и отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга для регистрации по месту жительства своей дочери П. при этом ею к указанным обращениям были приложены необходимые для регистрации документы, предусмотренные пунктом 28 названных Правил, однако, должностными лицами, вопреки требованиям этих Правил, регистрация П. при наличии для этого правовых оснований осуществлена не была.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым данные судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска Паршиной А.А.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упразднённой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере миграции, а также правопреемником упразднённой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Паршиной А.А. удовлетворить.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ решила, что гражданке незаконно отказали в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту ее жительства.

Отказ был обусловлен тем, что помещение имеет статус нежилого.

Однако регистрация несовершеннолетнего не связывается со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители. Кроме того, возможность его регистрации по месту жительства одного из родителей не означает невозможность его регистрации по месту жительства другого родителя. Несовершеннолетний регистрируется по месту его жительства, определяемому родителями.

В рассматриваемом случае для регистрации ребенка были представлены все необходимые документы.

При этом регистрация самой гражданки по соответствующему адресу в установленном законом порядке не отменена. Более того, там же зарегистрирован ее старший ребенок.

Источник

О признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства

Судья ФИО9 Дело №а-2737/2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года административное дело по административному иску Губкиной Ольги Александровны, Губкина Никиты Сергеевича, Губкина Ильи Сергеевича, Губкина Артема Сергеевича, действующих через своего законного представителя – Губкину Ольгу Александровну, Губкина Сергея Александровича к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курской области, ОМВД России по Курскому району о признании действий, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства незаконными, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее с апелляционной жалобой Губкина С.А., Губкиной О.А. на решение Курского районного суда Курской области от 21 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административных истцов – Лунева И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика ОМВД по Курскому району – Агаповой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губкина О.А., Губкин Н.С., Губкин И.С., Губкин А.С., действующие через своего законного представителя – Губкину О.А., Губкин С.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Губкину С.А. как военнослужащему ВС РФ, проходящему военную службу по контракту, на основании договора найма жилого помещения с Администрацией Курского района Курской области на период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда №2 для проживания его и его семьи по адресу:

08 февраля 2018 года Губкин С.А. и Губкина О.А. обратились в филиал ОБУ МФЦ №2 по г. Курску и Курскому району с заявлениями о регистрации их по месту жительства по указанному адресу.

27 февраля 2018 года административными истцами получен ответ начальника ОВМ УМВД России по Курскому району Кулинич Л.А. об отказе в регистрации по месту жительства, в связи с тем, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда во временное пользование сроком на период прохождения Губкиным С.А. военной службы в ВС РФ, в связи с чем, основания для регистрации по месту жительства (постоянно) отсутствуют.

Считая, что данным решением нарушены их права и законные интересы, просили признать действия, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Губкин С.А. и Губкина О.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу представитель ОМВД России по Курскому району по доверенности Агапова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные истцы: Губкин С.А., Губкина О.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Губкина Н.С., Губкина И.С., Губкина А.С., а также представитель административного ответчика – Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Губкиных не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

В соответствии с абз.3 п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещения регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу п.4 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.4 ст.95 настоящего Кодекса), то есть на период прохождения военной службы военнослужащего – гражданина.

Частью 3 статьи 106 ЖК РФ предусмотрено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Как следует из материалов дела, Губкина О.А., Губкин Н.С., Губкин И.С., Губкин А.С., Губкин С.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу:

Губкин С.А. по контракту от 23.12.2016 года является военнослужащим войсковой части №32406, дислоцированной на территории поселка им. Маршала Жукова Курского района Курской области.

Сроком действия контракта является период прохождения Губкиным С.А. военной службы на 5 лет с 23.12.2016 года по 22.12.2021 года.

Решением Курского районного суда Курской области от 29.06.2017 года удовлетворены исковые требования Губкина С.А. к администрации Курского района Курской области о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда. Постановлено возложить на администрацию Курского района Курской области обязанность заключить с Губкиным С.А. договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу:

На основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда №2 от 07.02.2018 года жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено администрацией Курского района Курской области Губкину С.А. и членам его семьи за плату во временное пользование.

Согласно п.1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное пользование на период прохождения военной службы в соответствии с контрактом о прохождении военной службы жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Письмом начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району Курской области Кулинич Л.А. №3387 от 27.02.2018 года в регистрации по месту жительства Губкиным отказано на том основании, что жилое помещение предоставлено им во временное пользование. При этом заявителям разъяснено, что в случае предоставления собственником жилого помещения документов подтверждающих возможность зарегистрироваться по месту жительства постоянно по вышеуказанному адресу, государственная услуга будет оказана в установленный законом срок.

Согласно сообщению администрации Курского района Курской области от 24.04.2018 года №1773 на основании решения Курского районного суда Курской области от 29.06.2017 года, вступившего в законную силу 25.09.2017 года, между администрацией Курского района Курской области и Губкиным С.А. 07.02.2018 года был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда, в соответствии с п.1 которого Губкину С.А. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения военной службы в вооруженных силах РФ была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о законности отказа регистрирующего органа в произведении постоянной регистрации Губкина С.А. и членов его семьи по указанному адресу, поскольку Губкину С.А. как военнослужащему было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания на период прохождения военной службы в соответствии с контрактом. При указанных обстоятельствах данное жилое помещение не может быть признано местом постоянного жительства административных истцов.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, военнослужащий до получения им жилого помещения по установленным нормам, в случае предоставления ему жилого помещения маневренного фонда приобретает право пользования им при фактическом вселении в него до истечения периода, на который заключен договор найма (то есть периода прохождения военной службы). При этом, предоставление такого жилого помещения не свидетельствует об обеспечении военнослужащего жилым помещением по установленным нормам, а является временной мерой, связанной с решением жилищно-бытового вопроса, а сам он не утрачивает статус лица, нуждающегося в жилом помещении или улучшении жилищных условий и не снимается с соответствующего учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Источник

Инструкция по противодействию нарушениям прав граждан, не имеющих возможности оформить регистрацию по месту жительства (пребывания)

Разделы:

Нарушения права на свободу передвижения и выбор места жительства

В этой статье мы попытаемся оказать помощь людям, которые готовы выполнить требования закона и зарегистрироваться по месту жительства или пребывания, но не имеют возможности этого сделать по вине государства, установившего заведомо невыполнимые правила регистрации. Обычный гражданин не обладает правом и возможностью принуждать арендодателя его квартиры (то есть человека, от которого сам арендатор зависит) давать согласие на его регистрацию, однако закон обязывает предоставить такое согласие для регистрации. Государство не хочет знать о человеке, который проживает в квартире, которая юридически не является жилым помещением из-за какой-либо мелочи, хотя он готов сообщить о месте своего жительства. Государство не желает знать о своих гражданах, проживающих в квартирах, собственник которых умер, а наследник в свои права еще не вступил. В результате человек, не имеющий достаточно средств для приобретения собственного жилья и имеющий несчастье проживать в арендованном жилье, фактически несет ответственность за обстоятельства, которые не зависят от его воли, а государство не желает никак исправлять эту ситуацию, предпочитая дополнительно наказывать пострадавшего, фактически за бедность.

Мы не защищаем тех, кто умышленно уклоняется от постановки на регистрационный учет, но таких людей меньшинство. По статистике более 43% граждан имеют проблемы с оформлением регистрации не по своей вине. Мы не против регистрации, но мы считаем, что любой гражданин должен иметь реальную возможность зарегистрироваться именно в том месте, где он действительно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых ситуациях, при которых граждане готовы зарегистрироваться, но не могут этого сделать из-за отказа третьих лиц, их вина в этом отсутствует, следовательно привлечение их к ответственности будет являться незаконным и необоснованным, в связи с чем мы полагаем возможным оказать помощь в минимизации случаев незаконного привлечения к ответственности невиновных лиц.

Попав в ситуацию, при которой вы не имеете возможности по независящим от вас причинам оформить регистрацию по месту жительства или пребывания, вы должны быть готовы к тому, что ряд представителей государства Российского будет всеми силами пытаться доставить вам максимальное количество проблем. Некоторые будут заниматься этим из «любви к искусству», желая поиздеваться над беззащитными людьми, некоторые по соображениям профессионального долга, а некоторые и в надежде на получение от вас незаконного материального вознаграждения, а попросту говоря – взятки.

«Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства«.

Как не доставить им этого удовольствия, с достоинством выйти из сложившейся ситуации и сохранить свое право на свободу передвижения и выбора места жительства, мы рассмотрим в этой публикации. Прежде всего следует иметь в виду, что наличие у вас регистрации может заинтересовать следующие службы: МВД России, УИП (участковые инспектора полиции), ППС (патрульно-постовая служба).

Кроме того, следует разделять две возможные ситуации:

Первая ситуация несколько проще, вторая сложнее, поскольку дает контролирующим органам дату выписки, которой они смогут руководствоваться при определении времени проживания без регистрации. Поэтому, мы рекомендуем приобрести дом в любом «медвежьем углу» (во многих полузаброшенных деревнях Центральной России дом можно приобрести за несколько тысяч рублей, а иногда и бесплатно) и зарегистрироваться там по месту жительства. Заодно и дачей обзаведетесь. Это не настолько большие деньги, как просят за регистрацию в Москве или Петербурге. Далее мы в основном будем рассматривать ситуации, касающиеся граждан России, которые имеют регистрацию в регионах, отличных от региона проживания. Но большинство советов применимо и ко второй категории граждан, не имеющих регистрации в принципе. Им просто следует учитывать, что в случае проверки документов им будет гораздо сложнее избежать незаконного привлечения к ответственности.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение.

Таким образом, во всех случаях контакта с представителями правоохранительных органов, «специализирующихся» на проверке наличия регистрации, будет возникать вопрос: а не превышает ли длительность вашего нахождения без регистрации указанный срок?

«Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Хотя теоретически в Российской Федерации действует презумпция невиновности, на практике правоохранительные органы и суды обычно не обращают на нее внимание. Если руководствоваться презумпцией невиновности, то практически невозможно (или крайне затруднительно) доказать превышение вами 90-дневного срока непрерывного проживания. Ведь вы могли только вчера приехать в город на машине, а то и вообще прийти пешком, как ходоки к Ленину. Да и не обязаны вы хранить какие-либо билеты или чеки, нет такого требования в законе и сотрудник полиции не имеет никакого права требовать у вас этих документов.

Однако, на практике при отсутствии билетов в отношении вас могут попытаться незаконно составить протокол об административном правонарушении. Следовательно, лучше подстраховаться и сохранять билеты (подходят любые междугородние билеты). Если же билетов нет (например, вы передвигаетесь на автомобиле или давно не выезжали по месту регистрации), то можно запастись билетами специально. Например, приобрести в железнодорожной кассе самый дешевый билет из города вашей регистрации в город проживания можно без выезда по месту регистрации.

Проверки на дорогах

«Гражданин обязан бережно хранить паспорт».

Пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828)

Ну и конечно, всегда следует настаивать на том, что вы только что приехали. Даже если у вас нет подтверждающих документов – вы не обязаны их хранить. Даже если три месяца назад вас оформляли за какое-либо нарушение – за этот период вы съездили домой и вернулись обратно. Даже если вы имеете постоянную работу – всегда можно сказать, что на выходные вы уезжали домой. Пусть докажут обратное, ведь в соответствии с п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ваш дом – крепость?

Что же касается проверок, проводимых по месту жительства граждан: это относится к компетенции сотрудников ФМС России и участковых уполномоченных полиции.

«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

В соответствии с п. 48 Административного регламента исполнения ФМС, ее территориальными органами и МВД Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. приказом ФМС и МВД России от 1 августа 2013 г. № 338/587), сотрудники ФМС имеют право проводить выездные проверки, в том числе и внеплановые. Основаниями для проведения внеплановой выездной проверки являются:

Последовательность действий при проведении выездной проверки:

При этом, в соответствии с п. 17 Административного регламента, проверяемые лица обязаны предоставлять:

Не совсем понятно, какие именно документы, подтверждающие законность нахождения в месте осуществления проверки может предоставить гость, приехавший на свадьбу друзей из другого региона и угодивший на момент проверки? Никакого разъяснения о том, что же это за документы, разрешающие гражданину России находиться на ее территории в Административном регламенте не содержится. Полагаем, что это прямое нарушение ст. 27 Конституции РФ.

Несмотря на все вышеизложенное, Административный регламент не предоставляет права входа в занимаемую вами квартиру и ни один суд не выдаст на это судебного ордера. Рекомендуем игнорировать все попытки незаконного запугивания взломом дверей: в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» проникновение сотрудников полиции без ордера на обыск в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями допускается только:

Ни под один из этих случаев подозрение в совершении административного правонарушения – нарушения регистрационного учета не подпадает. Действия сотрудников правоохранительных органов в этом случае могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий и вы можете записать их угрозы на диктофон и обратиться в УСБ.

Следовательно, вы не обязаны открывать дверь сотрудникам правоохранительных органов. Наиболее оптимальным будет просто не подходить к двери на звонки неизвестных лиц, а с родственниками и друзьями договориться об условных сигналах.

Таким образом, при соблюдении этих несложных правил, вы сможете минимизировать возможность незаконного привлечения к ответственности за невозможность получить разрешение на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Вся информация о порядке регистрации по месту пребывания – в разделе «Гражданство» нашей Домашней правовой энциклопедии

Прописка на даче: за и против
В октябре 2013 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В случае одобрения поправок, у россиян появится возможность зарегистрироваться по месту жительства в жилом доме, принадлежащем им на праве собственности и расположенном на садовом и дачном земельном участке. О том, какая ситуация с регистрацией по месту жительства в жилом доме, расположенных на садовых и дачных земельных участках на данный момент, а также с какими сложностями может столкнуться желающий зарегистрироваться в таком доме, в случае принятия изменений, читайте в нашем материале.

Исследования:

21 января 2014
43% опрошенных не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства
3 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым была ужесточена ответственность за нарушения в сфере регистрации граждан по месту жительства. Результаты нашего опроса показывают, что с этим ужесточением могут столкнуться 43% граждан, которые не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства по независящим от них причинам.

11 ноября 2013
Почти треть опрошенных готовы зарегистрироваться в жилом доме, расположенном на дачном или садовом участке
15 октября 2013 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 313087-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В случае принятия законопроекта, данные поправки позволят россиянам зарегистрироваться по месту жительства в жилых домах, принадлежащих им на праве собственности и расположенных на садовых, дачных участках и землях сельскохозяйственного назначения.

Инфографика:

24 января 2014
«Резиновые» квартиры в России
По оценкам ФМС РФ на территории России находится до 11 000 «резиновых» квартир, в которых зарегистрированы более 600 000 человек. При этом за 2011-2012 годы место своего проживания в России поменяли на другие регионы 7 609 500 человек. Какова статистика внутренней миграции населения, как и почему создаются «резиновые» квартиры и какое наказание установлено за фиктивную регистрацию, узнайте из нашей инфографики.

Источник