оспаривание одностороннего отказа 44 фз судебная практика

Оспаривание одностороннего отказа 44 фз судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на выполнение подрядных работ. Предметом контракта является изготовление проектно-сметной документации. Подрядчик затянул со сроками выполнения работ. Заказчиком в связи с невыполнением контракта 06.03.2019 принято решение о расторжении контракта и направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением. 7 марта 2019 г. подрядчик также принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в адрес заказчика. Решение подрядчика поступило заказчику раньше и раньше вступило в законную силу (несогласие с решением подрядчика заказчик не направил в течение 10 дней). Подрядчик подал в суд на возмещение заказчиком затрат по выполнению работ, обосновывая задержку выполнения контракта тем, что заказчик несвоевременно предоставлял необходимые для работы документы. Заказчику результат работ уже не нужен.
В настоящее время решение об отказе подрядчика обжалуется в суде. Заказчик направил заявление в арбитражный суд в рамках ст. 199 АПК РФ (несогласие с решением подрядчика), определением суда заявление принято к рассмотрению.
Может ли заказчик все равно, учитывая, что решение об отказе вступило в законную силу, позже признать подрядчика недобросовестным?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации у заказчика нет обязанности подавать сведения о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Контракт надлежит считать расторгнутым в соответствии с вступившим в силу решением об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчика.

Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Положения ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В свою очередь, аналогичное по содержанию и схожее по механизму реализации право предоставлено на основании ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ поставщику (подрядчику, исполнителю) при условии, что контрактом предусмотрено такое же право заказчика.
Процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные ч.ч. 12-14 ст. 95, ч.ч. 20-22 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, соответственно, представляют собой определенную последовательность действий, в частности: принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направление такого решения контрагенту в трехдневный срок с момента его принятия (заказчик также должен разместить такое решение в единой информационной системе), отмена соответствующего решения в случае устранения контрагентом нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения, в десятидневный срок. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления другой стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта (разумеется, если контрагент не исправит ситуацию в установленный законом срок). Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика сопровождается включением информации о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Как видим, алгоритм одностороннего отказа от исполнения контракта предполагает последовательное выполнение стороной контракта, принявшей соответствующее решение, определенных указанными нормами действий в установленные этими же нормами сроки. Отметим, что из Закона N 44-ФЗ не следует никаких ограничений принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в том случае, если аналогичное решение уже принято другой стороной контракта, равно как и не установлены особенности, изменяющие установленный законом алгоритм действий для такого случая. Таким образом, в ситуации, когда обоюдные решения контрагентов об одностороннем отказе от исполнения контракта были приняты последовательно один за другим, направлены контрагентам в установленные сроки, а получены в обратной последовательности, но в пределах установленных законом сроков, первым вступит в силу решение об одностороннем отказе с наиболее ранней датой надлежащего уведомления. А поскольку возможность расторжения уже недействующего контракта (договора) нормами действующего законодательства не предусмотрена, само по себе обстоятельство принятия аналогичного по значению решения об отказе от исполнения контракта контрагентом более ранней датой при условии, что оно по объективным причинам не вступило в законную силу, в таком случае значения не имеет (смотрите решение УФАС по Краснодарскому краю от 6 февраля 2018 г.).
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В отношении рассматриваемой ситуации сказанное означает, что формально из приведенных норм и обстоятельств сложившейся ситуации следует, что на дату вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта этот контракт уже прекратил свое действие по причине вступления в силу аналогичного по смыслу решения о его расторжении контрагентом днем раньше. В такой ситуации направлять информацию о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков заказчик не должен.

К сведению:
В данной ситуации надлежит учитывать положения п. 1 ст. 401 ГК РФ: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). В соответствии со ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено п. 3 ст. 716 ГК РФ (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и п. 2 ст. 719 ГК РФ (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). В свою очередь, положения п. 2 ст. 715 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Соответственно, в рассматриваемой спорной ситуации определяющим будет решение суда о том, чей отказ от исполнения контракта является обоснованным: исполнителя (смотрите постановление Пятнадцатого ААС от 29.06.2019 N 15АП-8378/19, оставленное без изменения постановлением АС Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 N Ф08-7977/19) или заказчика (смотрите Решение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2017 г. по делу N А67-8760/2017, оставленное в силе постановлениями Седьмого ААС от 03.04.2018 N 07АП-1253/18, и АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 N Ф04-2181/18). Как следует из приведенных судебных решений, суд, принимая решение о признании отказа от исполнения контракта правомерным либо необоснованным, будет учитывать условия контракта и обстоятельства их выполнения (а также переписку сторон, любые доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны заказчика либо подрядчика в выполнении работ в установленный срок).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. Часть 1. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта как предпринимательский риск

2. Односторонний отказ от исполнения Контракта как правовая категория.

Односторонний отказ от исполнения Контракта является односторонней сделкой. Такой вывод можно сделать из следующего. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Аналогичного подхода придерживается и судебная практика: Решение АС г. Москвы от 28.03.2019 года по делу № А40-625/19, Постановление АС Московского округа от 20.06.2018 № Ф05-8212/2018 по делу № А40-62743/2017, от 05.09.2018 № Ф05-13518/2018 по делу № А41-40684/2017; от 23.08.2016 года № Ф05-11974/2016 по делу № А41-86785/2015, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2018 года № Ф02-2931/2018 по делу № А19-5832/2017, Постановление АС Поволжского округа от 23.03.2018 года № Ф06-29778/2018 по делу № А55-1446/2017 и иные.

Из этого тезиса вытекает базовая логика построения работы с риском одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

2.1. Односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо оговоренных в законе (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). И тут начинается самое интересное: для каждого отдельного вида договора могут быть установлены свои собственные основания для одностороннего отказа от его исполнения в зависимости от специфики того или иного обязательства.

2.2. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с тем, что поставщик и/или поставляемый товар не соответствуют установленным требованиям или представил недостоверную информацию о соответствии требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Частью 15 ст. 95 предусмотрено еще несколько случаев, при которых Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Я остановлюсь только на том, который предусмотрен п. 1 названной нормы, поскольку оставшиеся 2 основания не актуальны для «широкой публики».

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В настоящем разделе я отмечу, что приведенная норма вызывает больше вопросов, чем ответов; а вариаций ситуации может быть бесконечное множество. Один из вопросов будет приведен далее.

3. Возникновение риска одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В этом вопросе я категорична: риск возникает ровно в ту секунду, когда контракт считается заключенным в соответствии со ст. 82.5, ст. 83.2, ст. 91 Закона о контрактной системе безо всяких «если». И точка.

В обоснование моей неправоты приводят нормы ч. 14 ст. 34 и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, которые в совокупности своей формально означают, что Заказчик может принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если такая возможность предусмотрена контрактом, а это условие может быть не включено в контракт.

Реальность же однозначно свидетельствует о том, что Заказчики всегда включают в контракт условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта. Говоря «всегда» здесь и далее, я имею ввиду значение более 95% и стремящееся к 100%. Случаи, когда заказчики в проекте контракта не предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения контракта – известны, однако, приведу личное наблюдение: то, что в учебниках и статьях описано, как редкое, на самом деле встречается очень редко, а с то, что называется очень редким, с вами, скорее всего, никогда не произойдет.

По этому поводу я бы хотела акцентировать внимание на расхожей цитате из судебной практики, которая по сути объясняет всю сущность принятия на себя контрактных обязательств перед государственными и муниципальными заказчиками и констатирует, что государственный контракт требует проявлять заботливость и осмотрительность в степени гораздо более высокой, чем при исполнении обязательств перед другими лицами (не заказчиками). Цитата: «действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта». Эта правовая позиция не является единичной или «молодой». Я встречала ее в нескольких десятках судебных актов по делам с 2014 года (например, по делу А40-3119/2014) до самых «свежих» (например, по делу № А40-233530/18).

Отдельно бы хотелось отметить, что Заказчикам совершенно не обязательно конкретизировать случаи, в которых допустимо заявить односторонний отказ: отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ (п. 14 Обзора судебной практики).

И, как и в любом другом вопросе, необходимо осознавать субъективный фактор. Заказчик – это, прежде всего, коллектив людей. Мотивы поведения людей и основания принятия ими решений могут быть результатом множества факторов, и не всегда их действия или бездействия отвечают требованиям закона, разумности и добросовестности.

Хочу отметить, что с точки зрения правовой возможности защиты своих прав поставщик находится в более слабом положении, чем заказчик: после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, именно поставщику придется доказывать незаконность отказа: что он действовал добросовестно, нарушений условий контракта не допускал, а если и допускал, то это обусловлено действием и/или бездействием заказчика.

Поэтому, если организация решила стать участником рынка госзаказа, она должна осознать, что она приняла на себя риск одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта как перманентно существующий. В задачи менеджмента бизнеса, работающего в сфере госзаказа, входит не только обеспечение надлежащего исполнение контракта, но и работа с этим риском с целью его минимизации, а также выработка четкого ответа на вопрос «что делать?», если этот риск реализовался.

4. Негативные последствия реализации риска одностороннего отказа от исполнения контракта.

По большому счету негативное правовое последствие самого одностороннего отказа от исполнения контракта только одно: включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщик. Оно, наверное, первое, которое приходит на ум всем, кто имеет отношение к госзаказу; на основании ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

Это последствие не наступает неизбежно: соответствующее решение должна принять Федеральная Антимонопольная служба. Решение о невключении сведений в РНП выносятся, но все равно гораздо реже, чем об обратном.

В любом случае, сейчас мы рассматриваем ситуацию, когда негативное последствие наступило – сведения о поставщике включили в реестр недобросовестных поставщиков. Одна из важнейших характеристик данного негативного последствия – это очень короткий срок реализации – срок, который проходит от момента принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта до момента, когда сведения о поставщике фактически включены в реестр: он варьируется между 2 неделями и 3 месяцами.

Само по себе малоприятное обстоятельство: сведения о юридическом лице, руководителе, участниках находятся в списке «недобросовестных», осложняется тем, что данное обстоятельство и далее тянет за собой другие последствия, хотя Арбитражные суды со мной не согласны.

По версии арбитражных судов «само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12)». Эта правовая позиция прочно укоренилась в судебной практике и не сдает позиций даже несмотря на то, что она была сформулирована исходя из положений Закона № 94-ФЗ, на смену которому с 01.01.2014 году пришел Закон о контрактной системе с новыми положениями, институтами и порядками, а также реальных условий функционирования рынка госзаказа.

4.1. Естественно, самым болезненным для предпринимателя, осуществляющего свою деятельность полностью или в большей степени на рынке госзаказа, является невозможность участия в закупочных процедурах в течение всего срока нахождения в РНП. Несмотря на то, что установление требования об отсутствии участника в РНП является не обязанностью, а правом Заказчика (ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе), в реальности все заказчики устанавливают такое требование к участникам закупки. Некоторым заказчикам это предписано порядком, установленным вышестоящей/контролирующей организацией, некоторые действуют так потому что привыкли, а большинство используют свое право осознанно, считая, что таким образом ограждают себя от недобросовестных поставщиков.

И, если раньше (до 2018 года) Заказчикам было необходимо самостоятельно осуществлять проверку на предмет соответствия/несоответствия участника требования об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, то позднее площадка сама сообщала заказчику о том, что сведения о том или ином участнике находятся в РНП (что, в общем то не отменило обязанность проверять сведения в РНП). Теперь функционал электронной торговой площадки и вовсе не дает возможности подать заявку участнику, если сведения о нем находятся в РНП, и документацией установлено соответствующее требование.

4.2. Еще одно последствие, с которым столкнется поставщик, если сведения о нем будет включены в реестр недобросовестных поставщиков – полное или частичное ограничение доступа к рынку финансовых услуг. Мне известны случаи, когда: 1. лизингодатель отказался заключать договор финансовой аренды с юридическим лицом, сведения о котором были включены в реестр недобросовестны поставщиков за несколько дней до намеченной даты сделки, хотя до этого сделка согласовывалась месяц; 2. банк отозвал финансирование: расторг кредитный договор, закрыл кредитную линию и потребовал возврата денежных средств по кредитному договору, который был заключен задолго до того, как сведения об организации были внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков; 3. кредитная организация прекратила выдачу банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательств, даже тех, которые вытекают не из контрактов.

4.3. Еще одно последствие: удержание внесенного обеспечения исполнения Контракта. Если Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта в связи существенным нарушением его условий, а в последствии данное решение не было признано недействительным, Заказчик вправе не возвращать внесенное обеспечение, а, равно, потребовать от Банка-гаранта выплаты по банковской гарантии. Несмотря на то, что это правило прямо в законе не закреплено, появились первые судебные акты кассационной инстанции, признающие безусловное удержание обеспечения законным в случае, если контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом. В качестве примера можно ознакомиться с Постановлением АС Московского округа от 25.12.2019 года по делу № А-40- 77788/2019.

Вышеназванные последствия актуальны абсолютно для любого предпринимателя при естественном варьировании степени влияния в каждом отдельном случае.

5. Управление риском одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Перефразировав немного ранее приведенную цитату из судебной практики, сформулирую главный посыл настоящей статьи: «юридическое сопровождение заключения, исполнения и расторжения контракта требует от поставщика большей заботливости и осмотрительности, чем при исполнении других договоров».

Главные задачи такого сопровождения: 1. снижение до возможного минимума вероятности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; 2. подготовка необходимой доказательственной базы на случай рассмотрения вопроса о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков и/или о законности сделки по одностороннему отказу от исполнения контракта в судебном порядке и/или обжалования решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Для выполнения данных задач необходимо:

1. Иметь юриста, который специализируется на законодательстве в сфере госзаказа. Юриспруденция – штука здоровенная. Я часто провожу аналогию с врачами: ваш штатный юрист – это терапевт; а для решения более специфических вопросов вам нужен «доктор» узкой специализации: налоговый, уголовный, по земельным и семейным спорам. Не обязательно этот специалист должен быть в штате: в большинстве случаев вполне достаточно время от времени получать необходимую консультацию от стороннего специалиста; но вы должны знать, к кому в случае чего обратиться.

2. На этапе принятия решения о подаче заявки на участие в процедуре закупки ознакомится с проектом контракта. Как бы банально это не звучало, но практически никто этого не делает, хотя этого требуют предписанное гражданским законодательством требование о проявлении должной заботливости и осмотрительности. В проекте контракта в контексте настоящей статьи необходимо установить наличие и/или отсутствие в проекте контракта двух условий: условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта (скорее всего, вы его там найдете) и условия о конкретизации случаев нарушения контракта, в которых возможен односторонний отказ от исполнения контракта, дополнительных основаниях, помимо предусмотренных гражданским законодательством. Если таки условия есть, вы заранее должны определиться, как исполнять контракт, чтобы эти обстоятельства не наступили.

3. Трезво оценивайте свои возможности исполнить контракт: поставить товар, выполнить работы, оказать услуги, требующиеся заказчику. Несколько лет назад стратегия «выиграем, а потом договоримся» эффективно работала; сейчас поставщикам не удается договариваться с Заказчиками. Это происходит по нескольким причинам: усиление контроля за результативностью расходования бюджетных средств и, как следствие, за соответствием результатов исполнения контракта его условиям; квалификация сотрудников заказчиков стала выше, в том числе они владеют технологией надлежащего оформления процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта; законом предусмотрены механизмы быстрой (по сравнению с проведением новой закупочной процедуры) «замены» поставщика, контракт с которым расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

4. При заключении контракта строго сличить соответствие направленного вам на подписание контракта с проектом контракта и вашей заявкой. Если есть несоответствия, провести процедуру согласования в соответствии с законодательством.

5. При исполнении контракта внимательно знакомиться со всеми подписываемыми документами и всегда фактически совершать действия, совершение которых фиксирует документ. Примером может служить подписание акта приемки объекта для осуществления работ без его фактического осмотра: после подписания документа и фактического выхода бригады на объект выяснилось, что работы осуществить невозможно из-за незавершенного Заказчиком монтажа старой конструкции; в итоге, чтобы выполнить работы в срок юридическое лицо было вынуждено произвести демонтаж за свой счет.

6. Осуществлять все официальное общение с заказчиком письменно. При возникновении любых ситуаций, связанных с исполнением контракта, всегда информируйте заказчика письменно с приложением подтверждающих документов и всегда направляйте сообщения в том числе ФГУП «Почта России.

7. Качественно вести претензионную работу. Под этим я подразумеваю такую организацию претензионной работы, когда поставщик обеспечил получение каждой претензии, по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и Контракте, их надлежащий учет, своевременное рассмотрение каждой претензии; и дачу мотивированного письменного ответа, который направляется с учетом правил о доставке юридически значимых сообщений, установленных ГК РФ.

Выполнение двух последних пунктов сослужат вам добрую службу, поскольку помогут избежать не только одностороннего отказа от исполнения Контракта со стороны Заказчика, но и эффективно решать споры, связанные с требованиями об оплате неустойки.

Источник