оспаривание архивной кадастровой стоимости судебная практика
Пленум ВС РФ против закона, или есть ли теперь право на оспаривание архивной кадастровой стоимости?
Могу ли я в 2022 году оспорить архивную кадастровую стоимость, применявшуюся до 2019 года, с учетом того, что теперь эффект оспаривания распространяется на все прошлое время с момента начала применения оспоренной кадастровой стоимости, а не только с 1 января года, когда было подано заявление об оспаривании? Разберемся.
ПРЕДЫСТОРИЯ ВОПРОСА
При утверждении очередных результатов государственной кадастровой оценки Росреестр заменяет в ЕГРН прежнее значение кадастровой стоимости на новое. Прежнее значение становится архивной кадастровой стоимостью. При этом у налогоплательщика и иных лиц может сохраняться интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости, например, в связи с тем, что она продолжает применяться в качестве базы для расчета налога в том году, в котором утверждены новые результаты кадастровой оценки, вступающие в силу лишь на следующий год. В этой связи возникает вопрос, вправе ли налогоплательщик оспорить архивную кадастровую стоимость и привести ее в соответствие с рыночной?
Согласно ч. 10 ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности
«заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, Закон об оценочной деятельности запрещает оспаривание архивной кадастровой стоимости, однако делает это только применительно к административному порядку оспаривания через комиссию.
В этой связи Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что
«требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности)».
Иными словами, оспорить кадастровую стоимость можно, если сохраняется интерес в пересмотре. Согласно ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость, приведенная в соответствие с рыночной, применяется с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об оспаривании. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ было воспринято судебной практикой в том смысле, что если налогоплательщик подает заявление об оспаривании в течение года, пока применяется значение архивной кадастровой стоимости (например, в 2019 году), то он имеет право на оспаривание, поскольку результатом оспаривания будет замена архивной кадастровой стоимости на рыночную с 1 января 2019 года, и рыночная будет применяться, по крайней мере в течение 2019 года. Если же в 2019 году архивная кадастровая стоимость заменена на новую, а с заявлением об оспаривании архивной стоимости налогоплательщик обращается только в 2020 году, то у него нет права на такое оспаривание, поскольку с 1 января 2020 года архивная кадастровая стоимость уже не применяется, поэтому ее замена на рыночную никак не защитит интересы налогоплательщика.
При этом разъяснение, предложенное Верховным Судом РФ, не противоречит закону, если принять, что оно адресовано судам, а не комиссиям, поскольку норма ч. 10 ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности ограничивает право на оспаривание архивной кадастровой стоимости только в комиссии, но не в суде.
Во-первых, в связи с изменением ст.ст. 378.2, 391, 403 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения кадастровая стоимость, приведенная в соответствие с рыночной, применяется ретроспективно уже не с 1 января года, в котором было подано заявление об оспаривании, а с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости. Иными словами, действует полная ретроспективность.
Во-вторых, принят Закон о кадастровой оценке, в соответствии с 22 статьей которого:
«заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона».
Таким образом, теперь норма закона, запрещающая оспаривание архивной кадастровой стоимости, касается как административного, так и судебного порядка оспаривания.
В этой связи возникает несколько важных вопросов:
1. Следует ли признать право на оспаривание архивной кадастровой стоимости и в условиях действующего закона о кадастровой оценке?
Да, безусловно. Пока кадастровая стоимость применяется для целей расчета налогов или в иных целях, заинтересованному лицу должно быть предоставлено право ее оспорить (исходя из общего права на судебную защиту). Дополнительные аргументы состоят в том, что дата внесения новой кадастровой стоимости в ЕГРН – это случайная дата, а возможность защиты прав не может зависеть от случайности. Во-вторых, при противоположном подходе не исключается риск злоупотребления со стороны органа власти субъекта РФ, в рамках которого акт об утверждении новых результатов кадастровой оценки принимается в начале года и тем самым закрывается возможность для оспаривания КС на протяжении всего этого года.
2. Готовы ли будут суды применять разъяснение Верховного Суда РФ контр легем?
Иными словами, готовы ли будут суды признать право на оспаривание архивной кадастровой стоимости несмотря на то, что Закон о кадастровой оценке это прямо запрещает? Ответ на этот вопрос зависит скорее от мировоззрения, поэтому лишь выскажу предположение, что суды будут достаточно смелы для того, чтобы правильно истолковать Закон о кадастровой оценке и сохранить право на оспаривание архивной кадастровой стоимости.
Дополнительным аргументом в пользу этого вывода служит то, что п. 3 ст. 245 КАС РФ содержит норму, аналогичную ч. 4 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, которая по своему буквальному тексту запрещает оспаривание архивной кадастровой стоимости. Однако это не мешает судам на настоящий момент закрыать на нее глаза (и правильно!) и руквоводствоваться разъяснением Верховного Суда РФ.
3. В течение какого срока налогоплательщик сохраняет право на оспаривание архивной кадастровой стоимости?
Поскольку теперь при оспаривании кадастровой стоимости действует полная ретроспективность нового значения кадастровой стоимости, возникает проблема временных пределов оспаривания архивной кадастровой стоимости. Допустим, кадастровая стоимость применялась с 2014 по 2019 год. В 2019 году утверждено новое значение кадастровой стоимости, которое начало применяться с 2020 года. Вправе ли налогоплательщик оспорить архивную кадастровую стоимость, например, в 2024 году, поскольку он вправе претендовать на применение нового значения архивной кадастровой стоимости с самого начала ее применения, то есть с 2014 года?
Нет, поскольку это вносит в содержание налоговых (и прочих) обязательств неопределенность, которой нет конца. Нет такого момента, когда бы мы могли сказать, что содержание налогового обязательства окончательно сформировано. А с этим связан неопределенность налоговых доходов бюджетов, невозможность обеспечить сбалансированность бюджета и т.д.
Возможно, право на оспаривание следует ограничить 3-хлетним периодом с момента оплаты налога, который отводится налогоплательщику для возврата излишне оплаченных налогов (п. 7 ст. 78 НК РФ)? Тогда если на момент вынесения решения по заявлению об оспаривании кадастровой стоимости у налогоплательщика сохраняется право требовать возврата излишне уплаченного налога, исчисленного исходя из оспоренной кадастровой стоимости, то суд может удовлетворить соответствующее заявление, в противном случае должен отказать. Однако, в судебном порядке налогоплательщик вправе требовать возврата налога в течение 3-х лет не с момента оплаты, а с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Если принять, что о нарушении своих прав налогоплательщик узнал с момента оспаривания кадастровой стоимости, то это означает, что он всегда получит право требовать возврата излишне оплаченного налога, а следовательно, временные пределы оспаривания вновь окажутся безграничными.
С учетом изложенного выдвину тезис, что право на оспаривание архивной кадастровой стоимости налогоплательщик имеет лишь до тех пор, пока такая архивная кадастровая стоимость продолжает применяться. То есть в приведенном примере, когда архивная кадастровая стоимость применялась с 2014 по 2019 год, ее оспаривание возможно лишь до конца 2019 года. Если налогоплательщик обращается в 2020 году, то в принятии заявления должно быть отказано.
Пленум ВС РФ против закона, или есть ли теперь право на оспаривание архивной кадастровой стоимости?
Могу ли я в 2022 году оспорить архивную кадастровую стоимость, применявшуюся до 2019 года, с учетом того, что теперь эффект оспаривания распространяется на все прошлое время с момента начала применения оспоренной кадастровой стоимости, а не только с 1 января года, когда было подано заявление об оспаривании? Разберемся.
ПРЕДЫСТОРИЯ ВОПРОСА
При утверждении очередных результатов государственной кадастровой оценки Росреестр заменяет в ЕГРН прежнее значение кадастровой стоимости на новое. Прежнее значение становится архивной кадастровой стоимостью. При этом у налогоплательщика и иных лиц может сохраняться интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости, например, в связи с тем, что она продолжает применяться в качестве базы для расчета налога в том году, в котором утверждены новые результаты кадастровой оценки, вступающие в силу лишь на следующий год. В этой связи возникает вопрос, вправе ли налогоплательщик оспорить архивную кадастровую стоимость и привести ее в соответствие с рыночной?
Согласно ч. 10 ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности
«заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, Закон об оценочной деятельности запрещает оспаривание архивной кадастровой стоимости, однако делает это только применительно к административному порядку оспаривания через комиссию.
В этой связи Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что
«требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности)».
Иными словами, оспорить кадастровую стоимость можно, если сохраняется интерес в пересмотре. Согласно ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость, приведенная в соответствие с рыночной, применяется с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об оспаривании. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ было воспринято судебной практикой в том смысле, что если налогоплательщик подает заявление об оспаривании в течение года, пока применяется значение архивной кадастровой стоимости (например, в 2019 году), то он имеет право на оспаривание, поскольку результатом оспаривания будет замена архивной кадастровой стоимости на рыночную с 1 января 2019 года, и рыночная будет применяться, по крайней мере в течение 2019 года. Если же в 2019 году архивная кадастровая стоимость заменена на новую, а с заявлением об оспаривании архивной стоимости налогоплательщик обращается только в 2020 году, то у него нет права на такое оспаривание, поскольку с 1 января 2020 года архивная кадастровая стоимость уже не применяется, поэтому ее замена на рыночную никак не защитит интересы налогоплательщика.
При этом разъяснение, предложенное Верховным Судом РФ, не противоречит закону, если принять, что оно адресовано судам, а не комиссиям, поскольку норма ч. 10 ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности ограничивает право на оспаривание архивной кадастровой стоимости только в комиссии, но не в суде.
Во-первых, в связи с изменением ст.ст. 378.2, 391, 403 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения кадастровая стоимость, приведенная в соответствие с рыночной, применяется ретроспективно уже не с 1 января года, в котором было подано заявление об оспаривании, а с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости. Иными словами, действует полная ретроспективность.
Во-вторых, принят Закон о кадастровой оценке, в соответствии с 22 статьей которого:
«заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона».
Таким образом, теперь норма закона, запрещающая оспаривание архивной кадастровой стоимости, касается как административного, так и судебного порядка оспаривания.
В этой связи возникает несколько важных вопросов:
1. Следует ли признать право на оспаривание архивной кадастровой стоимости и в условиях действующего закона о кадастровой оценке?
Да, безусловно. Пока кадастровая стоимость применяется для целей расчета налогов или в иных целях, заинтересованному лицу должно быть предоставлено право ее оспорить (исходя из общего права на судебную защиту). Дополнительные аргументы состоят в том, что дата внесения новой кадастровой стоимости в ЕГРН – это случайная дата, а возможность защиты прав не может зависеть от случайности. Во-вторых, при противоположном подходе не исключается риск злоупотребления со стороны органа власти субъекта РФ, в рамках которого акт об утверждении новых результатов кадастровой оценки принимается в начале года и тем самым закрывается возможность для оспаривания КС на протяжении всего этого года.
2. Готовы ли будут суды применять разъяснение Верховного Суда РФ контр легем?
Иными словами, готовы ли будут суды признать право на оспаривание архивной кадастровой стоимости несмотря на то, что Закон о кадастровой оценке это прямо запрещает? Ответ на этот вопрос зависит скорее от мировоззрения, поэтому лишь выскажу предположение, что суды будут достаточно смелы для того, чтобы правильно истолковать Закон о кадастровой оценке и сохранить право на оспаривание архивной кадастровой стоимости.
Дополнительным аргументом в пользу этого вывода служит то, что п. 3 ст. 245 КАС РФ содержит норму, аналогичную ч. 4 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, которая по своему буквальному тексту запрещает оспаривание архивной кадастровой стоимости. Однако это не мешает судам на настоящий момент закрыать на нее глаза (и правильно!) и руквоводствоваться разъяснением Верховного Суда РФ.
3. В течение какого срока налогоплательщик сохраняет право на оспаривание архивной кадастровой стоимости?
Поскольку теперь при оспаривании кадастровой стоимости действует полная ретроспективность нового значения кадастровой стоимости, возникает проблема временных пределов оспаривания архивной кадастровой стоимости. Допустим, кадастровая стоимость применялась с 2014 по 2019 год. В 2019 году утверждено новое значение кадастровой стоимости, которое начало применяться с 2020 года. Вправе ли налогоплательщик оспорить архивную кадастровую стоимость, например, в 2024 году, поскольку он вправе претендовать на применение нового значения архивной кадастровой стоимости с самого начала ее применения, то есть с 2014 года?
Нет, поскольку это вносит в содержание налоговых (и прочих) обязательств неопределенность, которой нет конца. Нет такого момента, когда бы мы могли сказать, что содержание налогового обязательства окончательно сформировано. А с этим связан неопределенность налоговых доходов бюджетов, невозможность обеспечить сбалансированность бюджета и т.д.
Возможно, право на оспаривание следует ограничить 3-хлетним периодом с момента оплаты налога, который отводится налогоплательщику для возврата излишне оплаченных налогов (п. 7 ст. 78 НК РФ)? Тогда если на момент вынесения решения по заявлению об оспаривании кадастровой стоимости у налогоплательщика сохраняется право требовать возврата излишне уплаченного налога, исчисленного исходя из оспоренной кадастровой стоимости, то суд может удовлетворить соответствующее заявление, в противном случае должен отказать. Однако, в судебном порядке налогоплательщик вправе требовать возврата налога в течение 3-х лет не с момента оплаты, а с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Если принять, что о нарушении своих прав налогоплательщик узнал с момента оспаривания кадастровой стоимости, то это означает, что он всегда получит право требовать возврата излишне оплаченного налога, а следовательно, временные пределы оспаривания вновь окажутся безграничными.
С учетом изложенного выдвину тезис, что право на оспаривание архивной кадастровой стоимости налогоплательщик имеет лишь до тех пор, пока такая архивная кадастровая стоимость продолжает применяться. То есть в приведенном примере, когда архивная кадастровая стоимость применялась с 2014 по 2019 год, ее оспаривание возможно лишь до конца 2019 года. Если налогоплательщик обращается в 2020 году, то в принятии заявления должно быть отказано.
Нестандартное оспаривание кадастровой стоимости: теория и практика
Управляющий партнер Правового бюро «Тимофеев и партнеры»
специально для ГАРАНТ.РУ
В рекламных объявлениях, посвященных услуге по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости (для сокращения мы будем называть подобную услугу – оспаривание кадастровой стоимости), можно увидеть предложения по снижению кадастровой стоимости на 100%. Казалось бы, это оксюморон, сочетаемое с несочетаемым, поскольку стоимость нельзя снизить на 100%, превратив ее в отрицательную или нулевую величину. На самом деле в подобном предложении есть здравый смысл, если понять, что речь идет о снижении не просто стоимости, а о снижении именно кадастровой стоимости.
Дело в том, что модель формирования налоговой базы по налогу на имущество и земельному налогу отождествляет понятия «налоговая база» и «кадастровая стоимость». Этот правовой и экономический феномен был позаимствован из моделей формирования налоговой базы стран Северной Европы в связи с необходимостью изменения российской системы имущественного налогообложения. И как оказалось, модернизация налогообложения имущества не была обеспечена надлежащим правовым регулированием.
Насколько удастся снизить налог на имущество без оспаривания кадастровой стоимостии, если исключить объект из кадастрового перечня, можно узнать в другой колонке Александра Тимофеева
Началом внедрения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы в налоговые правоотношения является определение перечня имущества, подлежащего государственной кадастровой оценки (ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), приказ Росреестра от 6 августа 2020 г. № П/0283 «Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости»). Связь Закона № 237-ФЗ и налогового законодательства опосредуется положениями ст. 378.2 Налогового кодекса, в соответствии с которыми налоговая база, как кадастровая стоимость, определяется только в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
Попробуем разобраться в нюансах оснований и порядка отнесения объектов недвижимости к тем, в отношении которых налоговой базой является кадастровая стоимость.
Если снова обратиться к положениям НК РФ, в частности ст. 378.2, то мы увидим, что базовыми критериями для включения объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – кадастровый Перечень), будут являться:
Итак, «расположение», «предназначение» и «фактическое использование» объекта недвижимости являются ключевыми характеристиками, обозначающими его возможное место в фискальной системе в качестве объекта налогообложения. Начнем с «расположения» и его связи с видом разрешенного использования земельного участка.
Первая задача, которая стоит перед налогоплательщиком, выбравшим такой способ защиты как исключение объекта недвижимости из кадастрового Перечня, это определить основание (критерий), по которому данный объект был признан достойным занять свое место в этом Перечне. Сделать это необходимо потому, что в зависимости от названного выше основания будут решаться задачи выстраивания стратегии и тактики защиты и, соответственно, сбора доказательств.
Если основанием для включения в кадастровый Перечень явилось расположение объекта недвижимости на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то очевидно, что для эффективной защиты нужно уяснить и раскрыть содержание целевого использования земельного участка для того, чтобы сравнить это содержание с положениями ст. 378.2 НК РФ. Как это происходит на практике?
Приведем выдержки из судебных решений:
Как видим, успех в обеспечении защиты законных прав на уплату экономически обоснованных налогов во многом зависит от результатов интрепретационной деятельности юриста, которая заложена в самой природе права. Одной из составляющих интерепретации и является расшифровка (выявление) наиболее допустимого содержания вида разрешенного использования, заключенного, с одной стороны, в сведениях ЕГРН, с другой стороны, в положениях ст. 378.2 НК РФ. Чем более «узкой», более отличной по содержанию и по смыслу от характеристик, указанных в ст. 378.2 НК РФ, будет указанная в ЕГРН формулировка вида разрешенного использования объекта недвижимости, тем более вероятным будет положительный исход оспаривания.
В приведенном выше примере, по мнению ВС РФ, такой вид разрешенного использования как использование земельного участка «для административно-бытовых целей» однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий (помещений). А если это так, то, во-первых, объект недвижимости не может быть включен в кадастровый Перечень по основаниям его «расположения» на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. И во-вторых, основанием для включения в кадастровый Перечень будут уже являться не формальные признаки целевого использования земельного участка, а его «предназначение» или «фактическое использование». Но для этого нужны уже иные доказательственные данные, а не только сведения из ЕГРН.
Как показывает правоприменительная практика, даже расположение объекта недвижимости на земельном участке, подпадающим под признаки, установленные ст. 378.2 НК РФ, еще не является бесспорным основанием для включения указанного объекта в кадастровый Перечень. Дело в том, что приоритет в решении вопроса об отнесении объекта недвижимости к объекту налогообложения по кадастровой стоимости (включении объекта недвижимости в кадастровый Перечень) все-таки отдается фактическому использованию земельного участка (преимущество фактического над формальным). Вопрос о том, могут ли включаться в кадастровый Перечень те здания, которые располагаются на земельном участке, допускающем размещение торговых центров или офисных зданий, но фактически используются по иному назначению, которое также соответствует ВРИ участка, был не так давно рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, который пришел к следующим выводам.
Во-первых, положения земельного и градостроительного законодательства, определяющие требования к целевому использованию земельного участка (установлению вида разрешенного использования земельного участка), непосредственно не предназначены регулировать установление или исчисление налога на имущество организаций и другие отношения между казной и налогоплательщиком.
Во-вторых, фискальные обязательства, включая налоговую базу по конкретному налогу, пусть и отнесенные к условиям землепользования и градостроительного дела, определяет прежде всего налоговый закон, который и должен в первую очередь отвечать конституционным критериям правомерного налогообложения – не только сам по себе, но и в том, как он изложен и действует в системной связи с иными законоположениями.
В-третьих, обложение по кадастровой стоимости только на основании одного из видов разрешенного использования участка, на котором располагается объект недвижимости, без надлежащих на то экономических причин и без внимания к реальным хозяйственным свойствам недвижимости приводит к экономически необоснованному и несправедливому налогообложению.
Продолжая мысль КС РФ, заложенную в постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П, можно сказать, что в России недвижимость должна облагаться налогом на имущество в зависимости от ее фактического, а не предполагаемого наиболее эффективного использования. Налоги должны иметь экономическое обоснование (ст. 3 НК РФ), что еще раз подтвердил КС РФ, подчеркнув невозможность существования расхождений между фискальными последствиями и правомерными ожиданиями налогоплательщика.
Итак, какие же выводы можно сделать по результатам анализа положений ст. 378.2 НК РФ в части возможного исключения из Перечня объектов недвижимости по критерию «вида разрешенного использования».