общее учение об обязательствах в римском праве

Общее учение об обязательствах

В источниках римского частного права обязательство расценивается как определенная правовая связь, устанавливаемая между двумя лицами. Одно из них именуется кредитором, поскольку обязательство связывает его правом требования, а другое должником, связанным не правом, а обязанностью, не требованием, а долгом.

При этом, как подчеркивал римский юрист Павел: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-либо предмет нашим или сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или предоставил». Таким образом, содержание обязательства состоит в обязанности должника в совершении определенных действий: дать, сделать, предоставить.

В древнем Риме кредитные отношения понимались еще шире, чем в позднем Риме, и гораздо теснее были связаны с религиозными культами. Все обязательства покоились на клятве, приносимой богам, согласно которой поклявшийся обязан был что-либо дать или сделать, обязательство обычно сопровождалось ритуалом жертвоприношений и сакральных клятв.

Основаниями возникновения обязательств являлись:

В определении постклассического права в Институциях Юстиниана источники обязательств уже разделены на четыре вида: из контракта, как бы из контракта, из правонарушения и как бы из правонарушения. То есть обязательства по Юстиниану порождены либо условиями контракта, либо чем-то, что в определенном смысле напоминает контракт (например, ведение чужих дел без поручения), либо деликтом, либо чем-то похожим на традиционные деликты частного права (то, что преследуется преторским законодательством).

Прекращение и обеспечение обязательств. Обязательство не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях.

Исторически в римском частном праве сложились и существовали следующие основания прекращения обязательств.

Не любое исполнение обязательства считалось достаточным для его прекращения: требовалось реальное и надлежащее исполнение его условий. Требование реального исполнения означало, что оно должно быть исполнено в натуре, то есть не для вида, а должно было действительно иметь место.

Надлежащим исполнение обязательства считалось при соблюдении пяти условий – совокупности пяти факторов, пяти элементов:

Если срок не был установлен, как дополнительный (случайный) элемент контракта, то обязательство должно быть исполнено по первому требованию кредитора. Досрочное исполнение контракта допускалось, если это не противоречило сути обязательства и не нарушало интересов кредитора (например, не считалось надлежащим исполнением досрочное возвращение вещей, принятых на хранение, если об этом не просил кредитор).

Надлежащее исполнение обязательств было идеальным, но не единственным вариантом их прекращения. Действие контрактов могло прекращаться по следующим основаниям:

Цель обеспечения обязательств – кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению обязательства под страхом невыгодных для него последствий. Для этих целей служили такие средства, обеспечивавшие исполнение обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог.

1. Задаток. Задаток назывался «Арра». Задаток и его название ближневосточного происхождения. Задаток представлял собой ценную вещь или денежную сумму, которые служили доказательством заключенного договора. Однако нельзя понимать, что без дачи задатка договор не имеет силы. Задаток просто являлся наглядным доказательством возникшего соглашения. Первоначально задаток применялся при договоре займа. Затем он стал применяться и при таких правоотношениях как подряд, договор купли-продажи. До Юстиниана существовало правило, по которому при неисполнении договора задаток возвращался. И лишь начиная с 528 г. н. э. задаток стал выполнять штрафнуюфункцию. С этого времени в случае нарушения договора давший задаток терял его, а получивший – возвращает двойную стоимость задатка. Если договор исполнялся сторонами, то сумма задатка зачислялась в счет причитающегося платежа.

2. Неустойка (stipulatio poende). Неустойкой называлось принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка заключалась в форме стипуляции: «Обязуешься ли дать раба Панфила? На случай, если не дашь его, обязуешься ли дать сто?» Каждый из этих двух вопросов сопровождался – обязуюсь.

Необходимо отметить, что среди римских юристов не было единой точки зрения в отношении взыскания самой неустойки. Перед ними стоял вопрос. Неустойка взыскивается кумулятивно (совокупно) с основным требованием или же кумуляция не допускается? Большинство юристов считали, что кумуляция может допускаться в виде исключения в зависимости от решения сторон. В Дигестах на этот счет содержится следующее правило: «Должник не обязан к тому и другому, а именно: и к исполнителю, и к уплате неустойки за неисполнение».

3. Поручительство. Поручительство – это принятие на себя третьим лицом ответственности за неисполнение обязательства должником. Поручительство было в Риме распространенной формой обеспечения обязательств. Здесь сказывались социально-экономические условия римского общества. Бедняки, которые нуждались в кредите, не могли прибегнуть к залогу, так как не имели для этого свободного имущества, и должны были для этой цели прибегать к поручительству. Богатым рабовладельцам, которые выступали в качестве поручителей, было это выгодно, потому что беднейшие слои населения попадали в зависимость.

Поручительство точно так же, как и неустойка, устанавливалось путем стипуляции. Обязательство поручителя являлось добавочным к обязательству должника, и не должно было по размеру превышать размера главного обязательства. Поручительство в меньшей сумме, но по сравнению с главным обязательством допускалось.

Поручителю предоставлялось право требования от должника возмещения понесенных им затрат на удовлетворение кредитора. Так, по закону Публилия от 3 г. до н. э. поручителю предоставлялось право искового требования к главному должнику. Такой иск назывался «иск об уплаченном». Это своего рода обратное требование (регресс). Уплаченная сумма взыскивалась с должника в двойном размере.

В период империи для поручителей была установлена льгота, а именно: им было предоставлено право требования от кредитора, чтобы тот в случае неисполнения договора в первую очередь обратил взыскание на главного должника.

4. Залог. Единого термина для обозначения залога римское право не знало. На разных стадиях развития залог именовался по-разному. Общее, что было у залога на всех стадиях, состояло в том, что он давал кредитору вещное обеспечение его требования.
Вот что говорится в Дигестах по этому поводу: «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства».

Кредитор держал залог в своем доме. Даже при просрочке платежа он не мог предмет залога отчуждать. Он должен был заботиться о сохранности и качестве залога. Самовольное пользование предметом залога приравнивалось к краже. Но могли быть из этого исключения. Например: по соглашению сторон предмет залога мог быть предоставлен должнику во временное пользование. Рим знал три исторические формы залога: фидуцию, пигнус, ипотеку.

Фидуция. При фидуции предмет залога передавался в собственность кредитору. Но при этом между сторонами заключалось дополнительное соглашение, по которому залоговый кредитор обязан был в случае своевременной уплаты долга возвратить вещь должнику.
Передавая вещь кредитору в собственность, должник предоставлял кредитору больше прав, чем это требовалось по залогу. Должник тем самым оказывал доверие кредитору. Но должник мог быть обманут в своем доверии. В этом случае ему на помощь приходил претор, который давал иск о защите. Залоговый кредитор, против которого выносился иск о фидуции, подвергался бесчестию. Положение должника по фидуции было крайне невыгодным. Поскольку вещь передавалась в собственность, то кредитор мог ее передать третьему лицу; а к третьему лицу должник предъявить иск не мог.

Пигнус. Это была такая форма залога, при которой должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение. Однако должник мог пользоваться своей вещью в качестве арендатора или временно по милости кредитора (прекарно, то есть до востребования). Если речь шла о земельном участке, то при пигнус должник лишался возможности сидеть на земле и обрабатывать ее. Кредитор располагал поссерсорной защитой. Если предмет залога оказывался у третьего лица, кредитор не мог предъявить виндикационный иск. Таким образом, пигнус несколько ослабил позиции кредитора.

Ипотека. Это особая форма залога. Она сложилась под влиянием восточного права, главным образом Греции и Египта. Ипотека применялась в арендных договорах. Вот что писал Лабеон (I в. н. э.): «Договорились с арендатором, чтобы завезенный инвентарь считался залогом вперед до уплаты наемной платы».

Между арендодателем и арендатором заключалось соглашение, суть которого сводилась к тому, что завезенный арендатором хозяйственный инвентарь, куда включались рабы и рабочий скот, рассматривался как находящийся в залоге арендодателя. Арендодателем являлся хозяин земли. Хозяйственный инвентарь служил гарантией исполнения обязательства. Ипотека служила гарантией своевременного взноса арендной платы. Таким образом, обязательство арендатора внести плату обеспечивалось залогом. Этот залог оставался во владении должника. В случае неуплаты арендной платы в срок собственнику земельного участка предоставлялось право взять инвентарь в свое владение. Позднее ипотека распространилась на недвижимость, и раньше всего на земельную собственность перегринов.

Кредитору принадлежало право, в случае неполучения от должника удовлетворения в срок, продать заложенную вещь. Сначала такое право было обусловлено соглашением сторон. Если соглашением кредитор был лишен такого права, то есть права продажи вещи, то после троекратного предупреждения такая продажа допускалась. Если при продаже залога получался излишек, то кредитор обязан был возвратить этот излишек должнику. Наоборот, если вырученных денег от продажи залога не хватало для покрытия долга, то недостающее взыскивалось с прочего имущества должника.

Иногда в случае просрочки платежа кредитор мог оставить заложенную вещь за собой. В течение многих веков это ставили условием договора. И только в 326 г. до н. э. был издан приказ о запрещении такого рода условий. При императоре Юстиниане должнику было предоставлено право в течение 2-х лет выкупить имение, перешедшее таким образом в собственность кредитора.
Римское право знало также перезалог, когда кредитор, получив залог, в свою очередь перезакладывал его.

Источник

Учение об обязательствах в римском праве

Автор: Maxvel 22-08-2012, 11:40

Учение об обязательствах в римском праве

1.Понятие, содержание и стороны в обязательствах.
2.Основание возникновения обязательств и их классификация.
3.Стороны в обязательстве, замена лиц в обязательствах с несколькими кредиторами и должниками.
4.Способы обеспечения исполнения обязательств.
5.Прекращение обязательств (условие исполнения).
6.Правовые последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

3.Обязательство в понимании римских юристов представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими определенными лицами.
На первоначальном этапе римского права нельзя было вступать в обязательства через представителя, не получали юридической силы договоры, по которым кредитор выговаривал что-то от должника в пользу третьего лица, не участвующего в заключении договора.
С развитием хозяйственных отношений эти правила были смягчены. Иногда допускалась замена лица, участвовавшего в заключении договора другим лицом. Замена лиц в обязательстве могла быть в виде замены кредитора (передача права требования), замена должника (перевод долга).
Передача права требования (замена кредитора) в древнейшие времена осуществлялась посредством новации. Новация – с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее лицо заключало с должником договор того же содержания, которое было в первоначальном обязательстве. Затем возникала новая процедура передачи права требования, которая получила название «цессия», которая предполагала прямую уступку права требования без согласия должника. Должник лишь уведомлялся о произошедшей цессии, после чего был обязан платить долг новому кредитору. Перевод долга (замена должника) происходил лишь с участием кредитора и сего согласия. Перевод долга осуществлялся в форме новации, т.е. заключения между кредитором и новым должником договора, который имел цель прекратить обязательственные отношения между кредитором и старым должником. В обязательстве две стороны – кредитор и должник – могли быть представлены не только единственными лицами, но и несколькими кредиторами и должниками.

4. Цель обеспечения обязательств
В случае неисполнения своих обязательств должником обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Но кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств и чтобы обличить себе возмещение убытков в случае неисполнения обязательств. Кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника выполнить свои обязательства под страхом наступления негативных последствий для должника в случае неисполнения обязательства. Соответственно, для реализации данных целей служат различные средства:
1. Задаток – в классическую эпоху задаток имел целью подтвердить факт заключения договора. То, что является задатком, было доказательством заключения договора купли-продажи. Задатком могла быть какая-то сумма или драгоценность.
2. Неустойка – принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
3. Залог – возможность кредитора обратить взыскание в случае неисполнения обязательства на заранее оговоренную вещь.
4. Поручительство.

6.В древнейшую эпоху неисполнение договора каралось жестокими мерами, направленными против личности должника – продажа в рабство, удержание в темнице, обычное убийство. В классическую эпоху складывается представление об ответственности в виде возмещения убытков, т.е. стоимости того, что потерял кредитор из-за неисправности должника. Возникают черты имущественной ответственности. При определении объема имущественной ответственности классическое право исходило не только из номинальной стоимости вещи, а из той суммарной потери, которую нес кредитор ввиду неисполнения должником обязательства, т.е. учитывался не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.
Ответственность возлагалась на должника лишь тогда, когда его поведение при исполнении договора содержало признаки вины. Вина в римском праве – несоблюдение человеком такого поведения, которое требуется правом при данных обстоятельствах. Формы вины:
1. Умысел – такое поведение лица, когда он осознает отрицательные последствия своих действий и желает наступление именно таких последствий.
2. Неосторожность – лицо не предвидит наступление неблагоприятных последствий своих деяний, но как разумный человек должен был их предвидеть.
3. Небрежность – грубая и легкая. Грубая – проявляется в непринятии мер осторожности, которые очевидны для всякого нормального человека. Легкая – несоблюдение повышенной меры заботливости.

Источник

Тема 9. Учение об обязательствах.

Сущность и классификация обязательства………………………………….4

Основания возникновения обязательств…………………………………….8

Исполнение и прекращение обязательства………………………………. 13

Введение.

Под обязательственным правом традиционно понимается со­вокупность институтов и норм, которыми регулируется порядок отно­шений двух субъектов права по поводу возникающих между ними вза­имных требований, связанный с реализацией их хозяйственных целей, а также иных личных интересов неполитического свойства. Обязатель­ство имеет в виду отношения двух конкретных субъектов права — как правило, частных лиц равного юридического статуса; в этом смысле обя­зательственное право (в отличие от вещного) имеет относительный ха­рактер, поскольку его требования адресуются не вообще всем лицам, могущим вступить во взаимоотношения с каким-то предметом, а только тем, кто своими действиями непосредственно связал (вольно или неволь­но) свой интерес с интересом другого лица. Фактическое содержание обя­зательственного права заключено в предположительных (эвентуальных) формах принуждения другого лица к восполнению за свой счет интере­сов другого субъекта, причем отсутствие такого отчетливого интереса не дает основания для признания правом этого требования в качестве ра­зумного и справедливого обязательства. В этом смысле обязательствен­ное право прагматично и имеет условный характер, тем более ограничен­ный по времени: обязательство предполагает его исполнение, которым прекращается всякая правоустановленная связь двух субъектов права, двух лиц. Вытекающие из обязательственного права требования строго конеч­ны, предполагают альтернативный выбор выхода из этих требований, а сами по себе юридические нормы в большинстве представлены нормами совершенными и более чем совершенными.

Сущность и классификация обязательства.

В институциях Юстиниана обязательство определялось как правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства. Во всяком обязательстве есть две стороны:

Должник «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли».

Римский юрист Павел дал определение: сущность обяза­тельства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы свя­зать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил.

По современным представлениям, содержание обязанности составляют обязанности должника и соответствующие права кредитора требовать исполнение этих обязательств.

В силу многочисленности обязательств, различающихся по содержанию и по основаниям возникновения, а также по многим другим признакам, существует

практическая потребность в их классификации. Обязательства делились на следующие категории:

обязательства из договоров и деликтов (квазидоговоров и квазиделиктов). Гай, прежде всего заметил, что «каждое обязательство возникает или из договора (ex contractu), или из правонарушения (ex delicto)» (Гай, Ин., Кн.3. 88.). В последующем им было отмечено наличие «обязательств из других оснований», которые были позже сведены к двум группам: обязательства из квази-контрактов (quasi ex contractu) и обязательства из квази-деликтов (quasi ex delicto).

а) наличие объективного элемента — causa, дозволенной хозяйствен­ной цели сторон;

б) субъективный элемент — собственно contractus — взаимное и согласное проявление воли двух сторон относительно одной и той же цели. Последний момент — наличие согласия в отношении той же цели — также важен, ибо противное дискредитирует волю сторон.

Каждый дого­вор-контракт имел точно и однозначно признанный цивильным правом источник возникновения обязательства по нему. В зависимости от этого источника договоры-контракты подразделялись на четыре типа.

— литтеральные, т.е. зак­лючаться на письме (literis); для действительности обязательства меж­ду сторонами достаточно было действия, создавшего согласованную сторонами запись (расписку, запись в долговой книге и т.п.);

— реальные, т.е. заключаться непосредственной переда­чей вещи, не сопровождающейся ни обменом словесными формулами, ни записями (per re); для действенности обязательства достаточно было удостоверения добровольной передачи и соответственно приема вещи;

— консенсуальные, т.е. заключаться неформаль­ным соглашением (per consensu); для их действительности достаточно было удостоверить факт согласия в отношении содержания обязатель­ства.

Пакт (pactum) в римском праве означал:

— специаль­ный тип договоров, не входящих в перечисленные категории контрактов, не располагавших для защиты вытекавших из них требований сто­рон специальными исками и защищавшихся в русле требований только преторского права при непротиворечии справедливости;

— сделку, заключенную в границах права, пусть и не оформленную согласно требованиям и условиям конкретного вида.

Первоначально в римском праве пакты представляли собой дополнительные соглашения к основному договору, или вытекающие из главного обязательства, или специально согласованные с правом оговорки: «Простое соглашение не порождает обязательства, а дает только эксцепцию». Поэтому пакты признавались обязательными только в рамках конкретного договора и только для заключивших его лиц персонально; любой следующий однотипный договор не влек за собой ранее входивших в содержание пакта условий. В дальнейшем под пактами стали пониматься некоторые опре­деленные, но самого широкого содержания сделки неформального ха­рактера. Главное в этих сделках заключалось не в соблюдении той или иной другой формы, а интересов сторон и общих требований права в отношении разумности и целесообразности договорного права: «Соблю­дения только что заключенных соглашений требует справедливость пра­ва и самого дела».

Квазиконтракт (от латинского quasicontractus) — в римском праве действие, не относящееся к договору, но порождающее последствия, сходные с договорными. Первый вид квазиконтрактов — ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения, когда одно лицо вело дело другого лица, управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица. Например, сосед ухаживает за садом, животными отсутствующего хозяина (уехавшего по срочному делу, внезапно заболевшего и пр.). Хозяин был обязан возместить гестору понесённые им издержки, но на какое-либо вознаграждение гестор права не имел.

Деликт – в переводе с латыни означает правонарушение. В связи с этим деликтные обязательства возникали не из дого­вора, а из правонарушения.

Квазиделикт –римляне называли этими именами те способы возникновения обязательств, которые не подходили ни под контракт, ни под деликт, а были лишь подобны тому или другому.

Обязательства цивильные, преторские, натуральные. Цивильные те, которые установлены законами или одобрены цивильным правом. Преторские те, которые установлены преторской юрисдикцией. Последние называются еще гонорарными. К натуральным относились такие обязательства, которые не создавали для кредитора право на иск; признавалось, однако, что исполненное по ним не является исполнением недолжного (soluti indebiti) и в силу этого, может быть правомерно удержано кредитором. К натуральным обязательствам относились те, которые возникали между подвластными и домовладыкой, между подвластными одного домовладыки, а также такие, которые установлены несовершеннолетним без одобрения опекуна;

обязательства делимые и неделимые. Делимыми считались обязательства, в которых предмет может быть разделен без ущерба для его ценности. При неделимом обязательстве, в случае смерти должника (кредитора), кредиторы (должники) признавались солидарными и требование могло ими предъявляться любому из наследников в полном объеме;

обязательства альтернативные и факультативные. Альтернативными признавались обязательства, в которых должник мог выбирать, какое из действий ему следует совершить. Факультативными было обязательство согласно которому позволялось в уплату предоставить другой предмет вместо того, по поводу которого была осуществлена сделка;

обязательства разовые и постоянные. Разовыми были обязательства, в которых исполнение по сделке выполнялось один раз. Постоянными – обязательства по которым должник обязывался к постоянному исполнению оговоренных действий.

Источник

Лекции 10,11. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах и договорах. Обязательство и его виды

Понятие обязательства. Содержание

обяза­тельства. Стороны в обязательстве.

Предмет обязательства. Виды обязательств.

Источни­ки возникновения обязательств.

Ответственность за неис­полнение

обязательств. Обеспечение обяза­тельств.

Прекращение обязательств. Отдельные виды

обязательств. Договорные обяза­тельства.

Понятие договора. Контракты и пакты.

Договоры строгого права и основанные

на доброй совести. Договоры односторонние

и двусторонние. Субъекты договора.

Заключение договора. Структура договора

Обязательственные же правоотношения состояли в сово­купности права требовать, принадлежащего одному лицу (од­ной стороне), и обязанности выполнить данное требование, ле­жащей на другом лице (другой стороне).

Стороны в обязательстве

Стороны в обязательствах, лица, связанные «правовыми узами», назывались контрагентами.

Предметом обязательства являлся объект, на который распространялось обязательство, который надлежало дать, сделать, предоставить. Он мог быть определен родовыми призна­ками (зерно, масло, вино) либо являться вещью конкретно-индивидуальной, должен был определяться индивидуальными признаками.

Предметом обязательства могла быть и услуга, о которой было заключено соглашение.

Источники возникновения обязательств

Возникали обязательства либо из договоров, либо из деликтов, а также – из как-бы-договоров и из как-бы-деликтов. Соответственно различались четы­ре группы обязательств, договорные, де-ликтные, квазидоговорные и квазиделиктные,

Поскольку в обязательстве заключалась известная связанность, то под исполнением обязательства подразумевалось уст­ранение, «развязывание» тех правовых уз, которые связывали кредитора и должника. Иными словами, исполнение обязательства (solutio) состояло в надлежащем исполнении должником действия, составлявшего содержание обя­зательства.

Место исполнения обязательства определялось либо до­говором, либо характером предмета обязательства, либо зако­ном. Иногда должник мог исполнить обязательство в любом удоб­ном для сторон месте.

Время исполнения обычно совпадало с возникновением договора, со сроком, указанным в договоре, либо отлагалось специальной оговоркой по природе вещей или по обычаю. До­срочное исполнение, возможно, было только в интересах долж­ника.

Ответственность за неисполнение обязательств

В разные периоды развития римского права ответственность должника за неисполнение обязательств была различной.

Основанием ответственности должника была вина (culpa), которая проявлялась либо в форме умысла (dolus), либо небреж­ности, неосторожности (neglegentia).

Умысел всегда вел к ответственности.

Небрежность как форма вины заключалась в том, что должник не предвидел, но должен был предвидеть последствия. Различалась «грубая небрежность» (culpa lata), которая могла быть приравнена к умыслу, и «легкая небрежность» (culpa levis). Разновидностью легкой вины была неопытность (imperitia).

Отдельные виды обязательств. Договорные обязательства

Договорные обязательства, возникнув в доклассический период римского права, продолжали развиваться и в пору его расцвета, в классический период, что было обусловлено экономическими измене­ниями, в том числе товарно-денежным обращением. Важное значение, естественно, приобрели и выра­ботанные римскими юристами общие положения о договорах.

Понятие договора. Контракты и пакты

Как уже говорилось, договор в римском праве был основным источником возникновения обязательств. Под договором римские юристы понимали соглашение, посредством которого одно лицо (или несколько лиц) обязывались перед другим лицом (или несколь­кими) дать что-либо, сделать что-либо или предоставить что-либо. Причем это было соглашение двух сторон, с которым были связаны юридические последствия. Неисполнение такого согла­шения одной из сторон влекло за собой право на иск и вмеша­тельство претора.

Важно отметить, что договор являлся основанием возник­новения обязательств лишь тогда, когда воля сторон, вступав­ших в договор, была направлена на установление обязательствен­ных правоотношений. При этом воля являлась не просто жела­нием заключить сделку, но должна быть выражена вовне: сло­вом, письмом, жестом, иногда- молчанием. (Для некоторых сде­лок необходим был и формальный способ выражения воли, например через обряд манципации.) При этом воля должна быть выражена сознательно и свободно, недопустимо было ее выра­жение под влиянием обмана, заблуждения, принуждения или угрозы.

Договоры подразделялись на контракты и пакты.

Контрактами назывались такие договоры, которые были признаны цивильным правом и пользовались исковой защитой. Сюда входили определенные виды договоров, подразделенные на группы в зависимости от способа их оформления.

Договоры строго права и осванные на доброй советсти

Договоры подразделялись на договоры строгого права и основанные на доброй совести.

Договоры строгого права (stricti iuris) возникли в древнереспубликанском праве, отличались формализмом. Строго формально решался вопрос, заключен договор или нет; так же формально, по букве договора, определялось его содержание; в этом виде договор и подлежал исполнению.

С развитием экономики старый культ слова, формализм в праве перестали играть определяющую роль, юристы, судьи на­чали вникать в смысл закона, а в области договоров стали исхо­дить не только из того, что сказано, но и из того, к чему была направлена воля сторон, а при защите стали учитывать и явную недобросовестность истца. Договоры, допускающие такое толко­вание, стали называться договорами доброй совести (bonae fidei).

Договоры односторонние и двусторонние

В римском праве договоры заключались лично кредиторами и должниками. Личный характер обязательственного права не допускал заключения договоров через представителей. Лишь для подопечных договоры заключались опекунами или попечителями.

Непосредственный процесс заключения договора состоял в том, что заинтересованное лицо делало предложение заклю­чить договор (офферт), а другая сторона принимала предложе­ние (акцепт).

Соглашение сторон, во-первых, предусматривало, что в его выработке и заключении должны были участвовать не ме­нее двух лиц. Между ними должна быть достигнута договорен­ность по поводу совпадающих условий, т. е. соглашение счита­лось достигнутым, если предложение заключить договор, исхо­дящее от одного лица, принималось другим (лично, письмами или через посланца).

Для придания соглашению правовой значимости необхо­димы были серьезные намерения его участников. Ничтожны волеизъявления, не направленные на установление юридичес­ких последствий.

Далее: соглашение должно быть облечено в необходимую форму.

Источник