какие моменты нужно учитывать при оценке роли народных масс и личности в истории
Роль народных масс и личности в истории
Главной силой истории являются народ, передовые классы, трудящиеся массы. Не личность определяет роль народа, а народ определяет роль личности. Народные массы, это, прежде всего те классы и социальные слои, которые приводят в движение общественное производство, живут за счет собственного труда, то есть массы трудящихся. Из каких конкретно общественных классов и социальных групп состоят народные массы, зависит от эпохи, характера общественно-экономической формации. Повседневная трудовая деятельность простых людей, развивающих производство, не только обеспечивает общество всем необходимым, но и создает материальную основу последовательной смены общественно-экономических формаций, то есть поступательного развития человечества.
В заключение необходимо подчеркнуть, что роль народных масс и роль личности в истории носит всегда объективно и субъективно ограниченный характер. В основе этой ограниченности лежит господствующий в обществе способ производства и возникающие из него общественные отношения, продуктом которых являются как массы, так и личность.
Дополнение по Теме 3.2.:
Смысл и направленность исторического процесса
При всякой попытке осмыслить исторический процесс возникает вопрос: имеет ли этот процесс какой либо смысл и направленность. Русский философ Бердяев Н. пытался рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его, страдания, действия в хронологической цели событий исторического процесса. История имеет свое начало, внутреннее развитие, свой конец.
свободное развитие каждого. есть условие, свободного развития всех.
К. Ясперс ( 1883—1969) предполагает поиск ответов на вопросы что такое история и в чем состоит ее единство « Единство вырастает из смысла к которому движется история».
Цель истории выступает с его позиции как скрытый смысл ряда целей. цивилизация и гуманизация человека; свобода и сознание свободы; величие человека проявление его творческих способностей; открытые бытия в человеке.
Каждое поколение осуществляет эти цели в соответствии со своими потребностями к интересами. Поэтому полного единства мировой историк никогда не будет
Теория общественного прогресса.
(Гегель, Тит, Лукреций, Кар) развитие человека идет по восходящей линии
Современные философы рассматривают исторический прогресс конкретно, применительно к разным элементам общества как системы.
— эго такое развитие общества или отдельных его сторон, который в основном характеризуется
направленностью (восходящее развитие). необратимостью изменений (возникновению качественно новых
возможностей не существующих ранее).
В понимании общественного прогресса современная наука различает два основных подхода:
Есть на ряду с прогрессом и – регрессом движение общества. Они могут сопутствовать друг другу.
Социальный прогресс его оценку можно осуществлять исходя из самых различных критериев: с точки зрения повышения экономической эффективности общественной степени свободы его членов, его мобильности к уровня согласованности различных сфер общественной жизни.
Важен вопрос типологии общества.
— Маркс развитие общества естественный исторический процесс смены ОЭФ. ОЭФ—это общество в единстве всех его сторон на определенном этапе. Различие в способе производства (единство ПС и ПО). Есть:
Типология Ростоу Стадии экономического роста:
1. Традиционное общество- натуральное хозяйство, сословья,
— результат деятельности людей. Они движущая сила (главные народные массы, классы. Социальные слои, партии, союзы, коллективы). Массы делятся на классы они различаются по социальному. экономическому положению в обществе (отношение к собственности, роль в общественной организации способам и размерам получаемого дохода).
большое развитие в общественном развитии имеют страна- социальные группы объединяющие людей на основе одного и того же положения (статус) в обществе. Они могут быть: экономическим(держатели акций). политическим(партийные функционеры), профессиональные (шахтеры, учителя), региональные (владельцы Садов). Они имеют свои интересы, что бы достигнуть их объединяются в организации, движения, партии те. выступают движущей силой общественного прогресса. движущей силой может быть отдельная личность.
Вопрос: может ли личность оказать влияние на развитие истории. Три подхода:
1 Выдающая личность принадлежит ведущая роль в истории (Ницше, Лавров) Личность стоящая во главе государства,
общественное движение обуславливает их развитие.
Дата добавления: 2016-09-20 ; просмотров: 2538 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Роль народных масс и личности в истории
Главной силой истории являются народ, передовые классы, трудящиеся массы. Не личность определяет роль народа, а народ определяет роль личности. Народные массы, это, прежде всего те классы и социальные слои, которые приводят в движение общественное производство, живут за счет собственного труда, то есть массы трудящихся. Из каких конкретно общественных классов и социальных групп состоят народные массы, зависит от эпохи, характера общественно-экономической формации. Повседневная трудовая деятельность простых людей, развивающих производство, не только обеспечивает общество всем необходимым, но и создает материальную основу последовательной смены общественно-экономических формаций, то есть поступательного развития человечества.
Массы играют большую роль и в политической жизни. Без их политической деятельности немыслимо развитие общества и, прежде всего социальных революций. Какой бы класс не приходил к власти в ходе революции, ее главной движущей силой всегда были народные массы. Но даже в эволюционные периоды истории массы играют великую роль. В часы величайших национальных испытаний именно народные массы, а не эксплуататорские классы, решали судьбу своей страны, вставая на ее защиту. Столь же велика роль народных масс и в развитии культуры, именно широкие массы трудящихся заложили основы всей духовной культуры человечества, создали условия для ее прогресса. Многие культурные направления долгое время развивались исключительно, как народное творчество.
В заключение необходимо подчеркнуть, что роль народных масс и роль личности в истории носит всегда объективно и субъективно ограниченный характер. В основе этой ограниченности лежит господствующий в обществе способ производства и возникающие из него общественные отношения, продуктом которых являются как массы, так и личность.
36. «КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА»: КОНЦЕПЦИЯ «ОДНОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА», АФФИРМАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ И ТОТАЛЬНОГО ОТКАЗА Г.МАРКУЗЕ.
Называя свою область знания критической теорией, Маркузе связывает ее с теорией Маркса и считает, что в XX веке понятия критической теории утратили свою оппозиционность по отношению к обществу. Общество различными путями переросло некогда революционные противоречия и трансформировало некогда антагонистичные друг другу силы. Оно стало тоталитарным. Основой саморегулирования современной индустриальной цивилизации является уже не репрессия, не подавление влечений и потребностей большинства, но формирование: стандартных, ложных потребностей, привязывающих индивида к современному обществу, потребностей, которые Маркузе называет репрессивными. Тем самым индивид лишается основы (и онтологической, и моральной), на которой он мог бы развить автономию, а тем более способность противостоять целому. Формируется модель одномерного мышления и поведения.
«Одномерное мышление систематически насаждается изготовителями политики и их наместниками в сфере массовой информации. Универсум их дискурса внедряется посредством самодвижущихся гипотез, которые, непрерывно и планомерно повторяясь, превращаются в гипнотически действующие формулы и предписания. К примеру, являются те институты, которые действуют в Свободном Мире; остальные трансцендирующие формы свободы по определению записываются в разряд анархизма, коммунизма или пропаганды.»
Общество формирует индивидуальные влечения, потребности и устремления в предварительно заданном, нужном ему направлении: «Возможность делать или не делать, наслаждаться или разрушать, иметь или отбросить становится или не становится потребностью в зависимости от того, является или не является она желательной и необходимой для господствующих общественных институтов и интересов». Маркузе различает потребности истинные и ложные. «Ложными» он называет такие потребности, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления; они определяются внешними силами, контроль над которыми недоступен индивиду. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат к этой категории ложных потребностей. Независимо от того, насколько индивид отождествляет себя с этими потребностями и находит себя в их удовлетворении, они продуктами общества.
Массовое производство и распределение претендуют на всего индивида: люди узнают себя в окружающих их предметах потребления. Тем самым внутреннее измерение и личное пространство, в котором человек имеет возможность оставаться самим собой, то есть внутренняя свобода индивида, сводится на нет. Индивид лишается основы, на которой он мог бы развить автономию.
Для достижения личной самостоятельности и свободы, по мнению Маркузе, необходимы условия, в которых «подавленные измерения опыта» могут вернуться к жизни; но освободить эти последние нельзя, не ущемив коллективные нужды и формы удовлетворения потребностей, организующие жизнь в этом обществе.
Роль народ.масс и личности в истории.
роль народа в различных ситуациях не одинакова. о роли народа в общественных изменениях надо судить конкретно. Надо видеть, что народные массы могут быть организованы или дезорганизованы. Соответственно, они по-разному оказывают свое влияние на ход исторического процесса.
В философии получила распространение концепция, в которой народ отождествляется с толпой и характеризуется как инертная и, как правило, разрушительная сила. В толпе происходит как бы уравнивание всех людей, поскольку индивидуальность каждого человека, в ней оказавшегося, подавляется. Люди в толпе ориентированы в одном направлении, захвачены некоторой общей идеей. Толпа имеет собственные признаки. В толпе, во-первых, действует механизм анонимности, во-вторых, превалирует чувство коллективного «мы» — в-третьих, действуют механизмы заражения и внушения, ибо некритически воспринимаются и воспроизводятся любые призывы и формы поведения, а поэтому индивид действует практически под влиянием инстинктов, приобретая по этой причине склонность к буйству, жестокости (правда, и героизму тоже).
Следовательно, народ в любом случае может рассматриваться как субъект исторических преобразований. Однако его роль в историческом процессе всегда определена конкретно-ситуативными условиями социально-психологических связей толпы или публики.
Указывая на любую общность людей как на субъект исторических изменений, было бы неправомерно рассматривать их роль в них в отрыве от личностей, и игнорировать значение той или иной личности как субъекта истории. Понятно, что далеко не всякая личность оказывает заметное влияние на ход общественных изменений в мире, в стране. Большинству суждено оставаться безвестными членами сообществ. Конечно, каждый человек выступает субъектом своей собственной жизнедеятельности, нередко он играет и решающую роль в деятельности своего ближайшего окружения. Но чем шире масштаб деятельности, тем уже круг людей, которые могут стать субъектами исторических изменений.
Гегелевская концепция оказала большое влияние на интерпретацию вопросов о субъектах истории многих философских учений, в том числе и на марксистскую концепцию. Марксисты исходят из положения о решающей роли народных масс в истории, подчеркивая при этом возможность личности влиять на ход исторического процесса. марксизм снимает крайности тех историко-философских позиций, которые чрезмерно акцентировали внимание либо на роли народных масс, либо отдельных личностей в историческом развитии общества. Роли народа и личности в истории анализируются в неразрывной связи.
4). Роль личности и народных масс в истории
Уже было сказано, что история есть деятельность людей, преследующих свои цели. В первом приближении история представляет собой общий итог множества действующих в различных направлениях устремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир. Люди, действующие сознательно как индивиды, действуют бессознательно как творцы истории. Преследуя свои цели, люди не задумываются о смысле истории, о ее ходе. По большей части цели, поставленные людьми перед собой, приходят во взаимные столкновения и противоречия, и потому при осуществлении приводят вовсе не к тем результатам, которые были желательны для индивида. За этим переплетением целей, столкновением интересов и случайных событий видится, как говорил К. Маркс, «естественноисторическая» необходимость. Сложность истории в том, что спектр необходимостей, в отличие от природы, здесь чрезвычайно велик.
Возникает вопрос: может ли быть свободным человек в условиях объективной необходимости, несет ли он ответственность за свои поступки, обладает ли возможностью выбора? Допущение того, что воля человека способна творить историю по своей прихоти и произволу (волюнтаризм), в такой же степени несостоятельна, как и представление о том, что человек является рабом исторической необходимости, что от его деятельности ничего не зависит (фатализм).
Признание исторической необходимости не исключает свободу, которая включает в себя три основных элемента:
— принятие правильных решений на основе полученных знаний;
— реализацию этих решений.
В связи с этим – какова же может быть роль личности в историческом процессе?
У великих массовых движений есть свои инициаторы, свои вожди, руководители, представляющие собой более или менее значительные индивидуальности – личности. Важнейшей задачей личности в массовых движениях является осознание объективных условий и формулировка целей, принятие адекватных решений и руководство их реализацией. Особую роль играют исторические личности. Это те, кто наиболее полно, наиболее эффективно и продуктивно реализуют интересы (и технологии) больших социальных групп, кто наиболее полно воплощает в действительность созревшую для этого общую возможность. Историческими личностями являются те, в целях которых содержится такое всеобщее. Люди, оказавшиеся на пике исторических событий, – лидеры, военачальники, религиозные деятели – принимают решения, отдают приказы, подписывают договоры, и эти акты их личной воли оказывают существенное влияние на ход событий, причем как положительное, так и отрицательное. В зависимости от самых различных условий и обстоятельств, а также места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей. Исторические личности проявляют себя во всех сферах деятельности – от выдающихся ученых и общественных деятелей до выдающихся преступников.
Иной смысл вкладывается в понятие «великая личность». Оно фиксирует не только ее масштаб, но и содержит нравственную и социальную оценку. Этих исторических людей следует рассматривать по отношению к тем общим интересам, которые присущи классам, сословиям, обществу. «Они являются великими людьми именно потому, что они хотели и осуществили великое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое» (Гегель). Эти всемирно-исторические личности призваны быть доверенными лицами Мирового духа, но вряд ли их судьбу можно назвать счастливой, считает Гегель.
Объективно деятельность великой личности осуществляется в русле исторического прогресса, что и делает её значимой в истории. Она всегда детище своего времени, как бы отклик на его запрос. Так, Александр Македонский (356–323 гг. до н.э.) был порождением периода, когда производительные силы рабовладельческого общества уже не могли дальше развиваться в рамках местных замкнутых рынков. Греческие и македонские рабовладельцы стремились захватить богатства восточных стран, получить обширные пространства для колонизации, приобрести новые источники поступления рабов, а деклассированные элементы греческого общества – найти себе пропитание службой в наемных войсках. Вот тут-то и нужен был государственный деятель, прежде всего талантливый военачальник, способный осуществить веление времени.
Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных способностей. Чтобы оказаться соразмерной обстоятельствам, личность должна обладать определенными свойствами. Конкретная историческая ситуация требует проявления конкретных психологических и личностных качеств. Сейчас многих великих исторических персонажей называют харизмати-ческой личностью.
Следует заметить, что насколько харизматическая личность владеет народной массой, настолько она зависима от нее: нет массы – нет вождя. Кроме того, ни одна личность, будь она трижды харизматической, не сможет повлиять на ход истории в одиночку, ее воля должна реализоваться в совместных действиях больших групп людей. Таким образом, личность и народные массы – два противоположных полюса исторического процесса, определяющие его ход и содержание.
Роль народных масс в истории – эта тема также связана с темой движущих сил истории. Значение масс в истории определяется тем, что они выступают и действуют хотя и как субъективная сила, но в значительной мере стихийно, бессознательно, коллективистски.
Народ – явление исторически неоднородное. Социальная структура народа отличается большой сложностью и изменчивостью. Если взять функциональный срез, то народ – те слои и классы, которые способствуют развитию общества, это в первую очередь те, кто создает материальные, а также духовные ценности. Народ – творец и хранитель культурных ценностей, созданных всей историей общества.
Народ – творец истории, но его творческая роль исторически неодинакова, как неодинаков и сам народ на различных ступенях развития общества, как неодинаковы его опыт, знания, сознание. В обычном, естественном ходе истории массы образуют пассивную и при этом нижнюю часть социального целого, участники крупных общегосударственных дел.
Народные массы следует отличать от толпы. Толпа являет собой случайное или почти случайное сборище людей, объединенных в данном пространстве временным и преходящим интересом. Это простое множество разрозненных людей, лишенное органической связи и единства; это хаотическое целое, как правило, лишенное какой-либо четкой внутренней организации; иногда эта организация носит расплывчато-сумбурный характер. С позиций психологии толпа отличается резкой ослабленностью разумного контроля в своем поведении. Вследствие этого в толпе главным образом проявляется эмоционально-волевое бушевание страстей, смутных и неустойчивых интересов. Толпа легко поддаётся возбуждению стихийно возникшим лидером и становится опасной разрушительной силой. Всегда находятся люди, которые бесстрашно смелы в толпе и ничтожно трусливы порознь.
Какие моменты нужно учитывать при оценке роли народных масс и личности в истории
По моему мнению, общественный инстинкт был одним из важнейших рычагов развития человека из обезьяны. Первые люди, вероятно, жили стадами, и, насколько наш взгляд может проникнуть в глубь веков, мы находим, что так это и было.
Энгельс Ф. Письмо П.Л.Лаврову, 16-17 ноября 187? г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 1.
. Человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, как думал Аристотель, то во всяком случае общественное.
Маркс К. Капитал, т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 338.
В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода «человек».
. Общественный характер присущ всему движению; как само общество производит человека как человека, так и он производит общество. Деятельность и пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование. Человеческая сущность природы существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы.
Общественная деятельность и общественное пользование существуют отнюдь не только в форме непосредственно коллективной деятельности и непосредственно коллективного пользования.
Но даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т.п. деятельностью, деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, даже и тогда я занят общественной деятельностью, потому что я действую как человек. Мне не только дан, в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности даже и сам язык, на котором работает мыслитель, но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо.
Мое всеобщее сознание есть лишь теоретическая форма того, живой формой чего является реальная коллективность, общественная сущность.
Прежде всего следует избегать того, чтобы снова противопоставлять «общество», как абстракцию, индивиду. Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, является проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека не являются чем-то различным, хотя по необходимости способ существования индивидуальной жизни бывает либо более особенным, либо более всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо более особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 118, 119.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 356.
. Социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения. Социолог-субъективист, начиная свое рассуждение якобы с «живых личностей», на самом деле начинает с того, что вкладывает в эти личности такие «помыслы и чувства», которые он считает рациональными (потому что, изолируя своих «личностей» от конкретной общественной обстановки, он тем самым отнял у себя возможность изучить действительные их помыслы и чувства), т.е. «начинает с утопии».
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. Полн. собр. соч., т. 1, с. 424.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Полн. собр. соч., т. 1?, с. 104.
2. ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ
Люди сами делают свою историю, но до сих пор они делали ее, не руководствуясь общей волей, по единому общему плану, и даже не в рамках определенным образом ограниченного, данного общества. Их стремления перекрещиваются, и во всех таких обществах господствует поэтому необходимость, дополнением и формой проявления которой является случайность. Необходимость, пробивающаяся здесь сквозь все случайности, опять-таки в конечном счете экономическая. Здесь мы подходим к вопросу о так называемых великих людях. То обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т.д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделало.
Точно так же обстоит дело со всеми другими случайностями и кажущимися случайностями в истории.
Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу, 25 января 1894 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 175-176.
Самым худшим из всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необходимость обладать властью в то время, когда движение еще недостаточно созрело для господства представляемого им класса и для проведения мер, обеспечивающих это господство. То, что он может сделать, зависит не от его воли, а от того уровня, которого достигли противоречия между различными классами, и от степени развития материальных условий жизни, отношений производства и обмена, которые всегда определяют и степень развития классовых противоречий. То, что он должен сделать, чего требует от него его собственная партия, зависит опять-таки не от него самого, но также и не от степени развития классовой борьбы и порождающих ее условий; он связан уже выдвинутыми им доктринами и требованиями, которые опять-таки вытекают не из данного соотношения общественных классов и не из данного, в большей или меньшей мере случайного, состояния условий производства и обмена, а являются плодом более или менее глубокого понимания им общих результатов общественного и политического движения. Таким образом, он неизбежно оказывается перед неразрешимой дилеммой: то, что он может сделать, противоречит всем его прежним выступлениям, его принципам и непосредственным интересам его партии; а то, что он должен сделать, невыполнимо. Словом, он вынужден представлять не свою партию, не свой класс, а тот класс, для господства которого движение уже достаточно созрело в данный момент. Он должен в интересах самого движения отстаивать интересы чуждого ему класса и отделываться от своего класса фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы другого класса являются его собственными. Кто раз попал в ото ложное положение, тот погиб безвозвратно. Примеры тому мы видели и в самом недавнем времени; напомним лишь о том положении, в котором очутились в последнем французском временном правительстве представители пролетариата, хотя и в их лице была представлена еще весьма низкая ступень развития пролетариата. Тот, кто после опыта февральского правительства, о наших благородных немецких временных правительствах и имперском регентстве мы уже и не говорим, еще способен претендовать на официальные посты, тот либо является сверх меры ограниченным человеком, либо связан с крайней революционной партией в лучшем случае одними лишь фразами.
Положение Мюнцера во главе мюльхаузенского Вечного совета было, однако, еще более рискованным, чем положение любого современного революционного правителя. Не только тогдашнее движение, но и вся его эпоха еще не созрели для проведения в жизнь тех идей, относительно которых у него самого возникало лишь смутное предчувствие. Представляемый им класс не только далеко не достиг еще достаточного развития и не был еще способен подчинить себе все общество и преобразовать его, но едва лишь зарождался. Общественный переворот, рисовавшийся в его воображении, имел еще совсем мало оснований в наличных материальных условиях, и, наоборот, эти последние подготовляли общественный порядок, прямо противоположный тому, о котором он мечтал. При этом, однако, он оставался связанным своими прежними проповедями о христианском равенстве и евангельской общности имущества; он должен был, по крайней мере, сделать попытку осуществить их. Были провозглашены общность всех имуществ, одинаковая для всех обязанность трудиться и упразднение всех существующих властей. В действительности же Мюльхаузен остался республиканским имперским городом с несколько демократизированным политическим устройством, с сенатом, избираемым всеобщим голосованием и находящимся под контролем народного собрания, и с наспех импровизированной организацией натурального обеспечения бедных. Общественный переворот, казавшийся столь ужасным его протестантским буржуазным современникам, в действительности никогда не выходил за рамки слабой и бессознательной попытки преждевременного установления позднейшего буржуазного общества.
Мюнцер сам, по-видимому, чувствовал глубокую пропасть, отделявшую его теории от непосредственно окружающей его действительности, пропасть, которая тем меньше могла остаться им незамеченной, чем больше искажались его гениальные воззрения в неразвитых головах массы его приверженцев. С необычайным даже для него рвением отдался он делу распространения и организации движения; он писал письма и рассылал гонцов и эмиссаров во все стороны. Его послания и проповеди дышат революционным фанатизмом, поразительным по сравнению даже с его прежними сочинениями. Совершенно исчез наивный юношеский юмор предреволюционных памфлетов Мюнцера, не осталось больше следов спокойной, размеренной речи мыслителя, которая не была чужда ему раньше; Мюнцер теперь весь превратился в пророка революции; он неустанно разжигает ненависть к господствующим классам, пробуждает самые бурные страсти, употребляет лишь те могучие обороты речи, которые религиозный и национальный экстаз вкладывал в уста ветхозаветных пророков.
Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 423-424.
. Идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей. Действительный вопрос, возникающий при оценке общественной деятельности личности, состоит в том, при каких условиях этой деятельности обеспечен успех? в чем состоят гарантии того, что деятельность эта не останется одиночным актом, тонущим в море актов противоположных? В этом же состоит и тот вопрос, который различно решают социал-демократы и остальные русские социалисты: каким образом деятельность, направленная к осуществлению социалистического строя, должна втянуть массы, чтобы принести серьезные плоды? Очевидно, что разрешение этого вопроса прямо и непосредственно зависит от представления о группировке общественных сил в России, о борьбе классов, из которой складывается русская действительность.
Ленин В.И. Что такое друзья народам и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т. 1, с. 1?9.
Народник уверяет, что он реалист. «Историю делают живые личности», и я, мол, и начинаю с «чувств» кустаря, отрицательно настроенного к современному порядку, и с помыслов его об устройстве порядков лучших, а марксист рассуждает о какой-то необходимости и неизбежности; он мистик и метафизик.
Действительно, отвечает этот мистик, историю делают «живые личности», и я, разбирая вопрос о том, почему общественные отношения в кустарном промысле сложились так, а не иначе (вы этого вопроса даже и не поставили!), разбирал именно то, как «живые личности» свою историю сделали и продолжают делать. И у меня был в руках надежный критерий того, что я имею дело с «живыми», действительными личностями, с действительными помыслами и чувствами: критерий этот состоял в том, что у них уже «помыслы и чувства» выразились в действиях, создали определенные общественные отношения. Я, правда, не говорю никогда о том, что «историю делают живые личности» (потому что мне кажется, что это пустая фраза), но, исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятельности живых личностей. А вы говорить-то о «живых личностях» говорите, а на самом деле берете за исходный пункт не «живую личность» с теми «помыслами и чувствами», которые действительно создаются условиями их жизни, данной системой производственных отношений, а куклу, и начиняете ей голову своими собственными «помыслами и чувствами». Понятно, что от такого занятия получаются одни только невинные мечтания; жизнь оказывается в стороне от вас, а вы в стороне от жизни.
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. Полн. собр. соч., т. 1, с. 426-427.
Это положение что историю делают личности теоретически совершенно бессодержательно. История вся и состоит из действий личностей, и задача общественной науки состоит в том, чтобы объяснить эти действия. Дело все в том, что те исторические условия, которые давали для наших субъективистов материал для «теории», представляли из себя (как представляют и теперь) отношения антагонистические, порождали экспроприацию производителя. Не умея понять этих антагонистических отношений, не умея найти в них же такие общественные элементы, к которым бы могли примкнуть «одинокие личности», субъективисты ограничивались сочинением теорий, которые утешали «одиноких» личностей тем, что историю делали «живые личности».
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. Полн. собр. соч., т. 1, с. 415.
. Великую гегелевскую диалектику, которую перенял, поставив ее на ноги, марксизм, никогда не следует смешивать с вульгарным приемом оправдания зигзагов политических деятелей, переметывающихся с революционного на оппортунистическое крыло партии, с вульгарной манерой смешивать в кучу отдельные заявления, отдельные моменты развития разных стадий единого процесса. Истинная диалектика не оправдывает личные ошибки, а изучает неизбежные повороты, доказывая их неизбежность на основании детальнейшего изучения развития во всей его конкретности.
Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. Полн. собр. соч., т. 8, с. 400.
Марксизм отличается от всех других социалистических теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами.
3. РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС В ИСТОРИИ
. Следует, далее, строго различать две вещи; насколько масса была «заинтересована» в тех или иных целях и насколько эти цели «вызывали энтузиазм» массы. «Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса».
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Соч., т. 3, с. 89.
Говоря яснее: воля народа, воля большинства это воля не отдельных сословий и классов, а одного-единственного класса и тех других классов и частей классов, которые подчинены этому одному господствующему классу в общественном отношении, т.е. в промышленном и торговом отношении.
«Но что же из этого следует?» Что воля всего народа это воля господствующего класса?
Разумеется, и именно всеобщее избирательное право является той магнитной стрелкой, которая, хотя лишь после различных колебаний, все же в конце концов указывает на этот призванный к господству класс.
Какие бы ошибки ни совершали отдельные вожди, а ошибки эти и многочисленны и разнообразны, массы двигались вперед решительно, непоколебимо и в правильном направлении. Их выдержка, организованность и дисциплина представляют разительный контраст той слабости, нерешительности, угодливости и трусости, которые так характерны для всех буржуазных движений в Германии.
Энгельс Ф. Европейские рабочие в 1877 году. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 1?, с. 129.
Мы полагаем, что об исторических событиях надо судить по движениям масс и классов в целом, а не по настроениям отдельных лиц и группок.
Ленин В.И. Еще один поход на демократию. Полн. собр. соч., т. 22, с. 8?.
Вся история освободительных войн показывает нам, что если эти войны захватывали широкие массы, то освобождение наступало быстро.
Ленин В.И. Седьмой Экстренный съезд РКП(б). 6-8 марта 1918 г. Полн. собр. соч., т. 36, с. 23-24.
4. ВОЗРАСТАНИЕ АКТИВНОСТИ МАСС
В ПРОЦЕССЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Тогда, сто с лишним лет тому назад, историю творили горстки дворян и кучки буржуазных интеллигентов при сонных и спящих массах рабочих и крестьян. Тогда история могла ползти в силу этого только с ужасающей медленностью.
Теперь капитализм поднял много и много выше культуру вообще, культуру масс в частности. Война встряхнула массы, разбудила их неслыханными ужасами и страданиями. Война подтолкнула историю, и она летит теперь с быстротой локомотива. Историю творят теперь самостоятельно миллионы и десятки миллионов людей. Капитализм дорос теперь до социализма.
Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн. собр. соч., т. 36, с. 81-82,
Только утопист, сочиняющий фантастические планы расширения средневековых союзов (вроде общины) на все общество, может игнорировать тот факт, что именно «неустойчивость» капитализма и есть громадный прогрессивный фактор, ускоряющий общественное развитие, втягивающий все большие и большие массы населения в водоворот общественной жизни, заставляющий их задумываться над ее строем, заставляющий их самих «ковать свое счастье».
По мере расширения и углубления исторического творчества людей должен возрастать и размер той массы населения, которая является сознательным историческим деятелем. Народник же всегда рассуждал о населении вообще и о трудящемся населении в частности, как об объекте тех или других более или менее разумных мероприятий, как о материале, подлежащем направлению на тот или иной путь, и никогда не смотрел на различные классы населения, как на самостоятельных исторических деятелей при данном пути, никогда но ставил вопроса о тех условиях данного пути, которые могут развивать (или, наоборот, парализовать) самостоятельную и сознательную деятельность этих творцов истории.
5. УСИЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МАСС В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ
Резюмируем: организаторское творчество народа, особенно пролетариата, а затем и крестьянства, проявляется в периоды революционных вихрей в миллионы раз сильнее, богаче, продуктивнее, чем в периоды так называемого спокойного (гужевого) исторического прогресса.
Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Полн. собр. соч., т. 12, с. 335.
Я противополагаю октябрь-декабрь 1905 г. теперешнему, кадетскому периоду и говорю, что в революционный период творчество народа (революционных крестьян плюс пролетариев) богаче и продуктивнее, чем в кадетский период.
Ленин В.И. Доклад об Объединительном съезде РСДРП. (Письмо к петербургским рабочим). Полн. собр. соч., т. 13, с. 2?.
Когда народные массы сами, со всей своей девственной примитивностью, простой, грубоватой решительностью, начинают творить историю, воплощать в жизнь прямо и немедленно «принципы и теории», тогда буржуа чувствует страх и вопит, что «разум отступает на задний план» (не наоборот ли, о герои мещанства? не выступает ли в истории именно в такие моменты разум масс, а не разум отдельных личностей, не становится ли именно тогда массовый разум живой, действенной, а не кабинетной силой?).
Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Полн. собр. соч., т. 12, с. 3?7.
Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Полн. собр. соч., т. 12, с. 322.
История вообще, история революций в частности, всегда богаче содержанием, разнообразнее, разностороннее, живее, «хитрее», чем воображают самые лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов. Это и понятно, ибо самые лучшие авангарды выражают сознание, волю, страсть, фантазию десятков тысяч, а революцию осуществляют, в моменты особого подъема и напряжения всех человеческих способностей, сознание, воля, страсть, фантазия десятков миллионов, подхлестываемых самой острой борьбой классов.
Дело в том, что именно революционные периоды отличаются большей широтой, большим богатством, большей сознательностью, большей планомерностью, большей систематичностью, большей смелостью и яркостью исторического творчества по сравнению с периодами мещанского, кадетского, реформистского прогресса. А господа Бланки изображают дело навыворот! Они убожество выдают за исторически-творческое богатство. Они бездеятельность задавленных или придавленных масс рассматривают, как торжество «систематичности» в деятельности чиновников, буржуев. Они кричат об исчезновении мысли и разума, когда вместо кромсания законопроектов всякими канцелярскими чинушами и либеральными <. >(писаками, живущими с построчной платы) наступает период непосредственной политической деятельности «простонародья», которое попросту, прямо, немедленно ломает органы угнетения народа, захватывает власть, берет себе то, что считалось принадлежащим всяким грабителям народа, одним словом, когда именно просыпается мысль и разум миллионов забитых людей, просыпается не для чтения только книжек, а для дела, живого, человеческого дела, для исторического творчества.
6. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
Ни один класс в истории не достигал господства, если он но выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.
И русский рабочий класс показал уже, что он способен выдвигать таких людей: широко разлившаяся борьба русских рабочих за 5-6 последних лет показала, какая масса революционных сил таится в рабочем классе, как самые отчаянные правительственные преследования не уменьшают, а увеличивают число рабочих, рвущихся к социализму, к политическому сознанию и к политической борьбе.
Товарищи! Нам, русским, особенно в тяжелые для революционеров времена, во времена тяжелой, продолжительной, иногда мучительной и непомерно долгой подготовки революции, нам приходилось больше всего страдать от расхождения между теорией, принципами, программой и делом, нам приходилось чаще всего страдать от чрезмерного погружения в теорию, оторванную от непосредственного действия.
История русского революционного движения в течение многих десятилетий знает мартиролог людей, преданных революционному делу, по не имевших возможности найти практического применения своим революционным идеалам. И в этом отношении пролетарская революция впервые дала прежним одиночкам, героям революционной борьбы, настоящую почву, настоящую базу, настоящую обстановку, настоящую аудиторию и настоящую пролетарскую армию, где эти вожди могли проявить себя. В этом отношении всего больше выделяются именно те вожди, которые сумели, как практически действующие организаторы, завоевать себе такое исключительно выдающееся место, какое завоевал и каким пользовался по праву Я.М.Свердлов.
Если мы бросим взгляд на жизненный путь этого вождя пролетарской революции, то увидим сразу, что его замечательный организаторский талант выработался в ходе долгой борьбы, что этот вождь пролетарской революции каждое из своих замечательных свойств крупного революционера выковал сам, пережив и испытав различные эпохи в наиболее тяжелых условиях деятельности революционера. В первый период своей деятельности, еще совсем юношей, он, едва проникнувшись политическим сознанием, сразу и целиком отдался революции. В эту эпоху, в самом начале XX века, перед нами был тов. Свердлов, как наиболее отчеканенный тип профессионального революционера, человека, целиком порвавшего с семьей, со всеми удобствами и привычками старого буржуазного общества, человека, который целиком и беззаветно отдался революции и в долгие годы, даже десятилетия, переходя из тюрьмы в ссылку и из ссылки в тюрьму, выковавшего в себе те свойства, которые закаляли революционеров на долгие и долгие годы.
Но этот профессиональный революционер никогда, ни на минуту не отрывался от масс. Если условия царизма и обрекали его, как и всех тогдашних революционеров, на деятельность преимущественно подпольную, нелегальную, то и в этой подпольной и нелегальной деятельности тов. Свердлов шел всегда плечо к плечу и рука об руку с передовыми рабочими, которые как раз с начала XX века стали заменять собой прежнее поколение революционеров из среды интеллигенции.
Именно в это время передовые рабочие выступили на работу десятками и сотнями и воспитали в себе ту закаленность к революционной борьбе, без которой, вместе с крепчайшей связанностью с массами, не могло бы быть успешной революции пролетариата в России. Именно этот долгий путь нелегальной работы больше всего характерен для человека, который, постоянно участвуя в борьбе, никогда не отрывался от масс, никогда не покидал России, действовал всегда с лучшими из рабочих и умел, несмотря на ту оторванность от жизни, на которую осуждали революционера преследования, умел выработать в себе не только любимого рабочими вождя, не только вождя, который шире всего и больше всего знал практику, но и организатора передовых пролетариев. И если некоторые думали чаще всего так думали наши противники или колеблющиеся люди, что эта полная поглощенность нелегальной работой, что эта черта профессионального революционера отрывает его от масс, то именно образец революционной деятельности Я.М.Свердлова и показывает нам, насколько глубоко ошибочным является этот взгляд, насколько, наоборот, именно та беззаветная преданность революционному делу, которая знаменовала жизнь обошедших многие тюрьмы и самые отдаленные сибирские ссылки людей, именно она создавала таких вождей, цвет нашего пролетариата. А если она сочеталась со свойством, с уменьем разбираться в людях, налаживать организационную работу, то только она и выковывала крупных организаторов. Через нелегальные кружки, через революционную подпольную работу, через нелегальную партию, которую никто не воплощал и не выражал так цельно, как Я.М.Свердлов, только через эту практическую школу, только таким путем мог он прийти к посту первого человека в первой социалистической Советской республике, к посту первого из организаторов широких пролетарских масс.
Товарищи! Всем, кому приходилось, как приходилось мне, работать изо дня в день с тов. Свердловым, тем особенно ясно было, что только исключительный организаторский талант этого человека обеспечивал нам то, чем мы до сих пор гордились и гордились с полным правом. Он обеспечивал нам полностью возможность дружной, целесообразной, действительно организованной работы, такой работы, которая бы была достойна организованных пролетарских масс и отвечала потребностям пролетарской революции, той сплоченной организованной работы, без которой у нас не могло бы быть ни одного успеха, без которой мы не преодолели бы ни одной из тех неисчислимых трудностей, ни одного из тех тяжелых испытаний, через которые мы проходили до сих пор и через которые мы вынуждены проходить теперь.
В той кипучей борьбе, какой является революция, на том особом посту, на котором стоит всякий революционер, если работа даже небольшой коллегии превращается в рассуждение, громадное значение имеет крупный, завоеванный в ходе борьбы, бесспорно непререкаемый моральный авторитет, авторитет, почерпающий свою силу, конечно, не в отвлеченной морали, а в морали революционного борца, в морали рядов и шеренг революционных масс.
Если нам удалось в течение более чем года вынести непомерные тяжести, которые падали на узкий круг беззаветных революционеров, если руководящие группы могли так твердо, так быстро, так единодушно решать труднейшие вопросы, то это только потому, что выдающееся место среди них занимал такой исключительный, талантливый организатор, как Яков Михайлович. Только ему удалось соединить в себе удивительное знание личного состава руководящих деятелей пролетарского движения, только ему удалось за долгие годы борьбы, о которой я могу сказать здесь лишь слишком кратко, выработать в себе замечательное чутье практика, замечательный талант организатора, тот безусловно непререкаемый авторитет, благодаря которому крупнейшими отраслями работы Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, которые под силу были лишь группе людей, целиком и исключительно единолично ведал Яков Михайлович. Только ему удалось завоевать такое положение, что достаточно было в громадном числе крупнейших и важнейших организационных практических вопросов, достаточно было одного его слова, чтобы непререкаемым образом, без всяких совещаний, без всяких формальных голосований, вопрос был решен раз навсегда, и у всех была полная уверенность в том, что вопрос решен на основании такого практического знания и такого организаторского чутья, что не только сотни и тысячи передовых рабочих, но и массы сочтут это решение за окончательное.
История давно уже показывала, что великие революции в ходе своей борьбы выдвигают великих людей и развертывают такие таланты, которые раньше казались невозможными. Никто не поверил бы, что из школы нелегального кружка и подпольной работы, из школы маленькой гонимой партии и Туруханской тюрьмы мог выйти такой организатор, который завоевал себе абсолютно непререкаемый авторитет, организатор всей Советской власти в России и единственный, по своим знаниям, организатор работы партии, которая создавала эти Советы и практически осуществляла Советскую власть, совершающую теперь свое тяжелое, мучительное, кровью залитое, но победоносное шествие ко всем народам, по странам всего мира.
Такого человека, который выработал в себе этот исключительный организаторский талант, нам не заменить никогда, если под заменой понимать возможность найти одно лицо, одного товарища, совмещающего в себе такие способности. Никто из близко знавших, наблюдавших постоянную работу Якова Михайловича, не может сомневаться в том, что в этом смысле Яков Михайлович незаменим. Та работа, которую он делал один в области организации, выбора людей, назначения их на ответственные посты по всем разнообразным специальностям, эта работа будет теперь под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Свердлов, вы выдвинете целые группы людей, которые, идя по его стопам, сумели бы приблизиться к тому, что делал один человек.
Но пролетарская революция сильна именно глубиной своих источников. Мы знаем, что на место людей, беззаветно отдавших свою жизнь, положивших ее в этой борьбе, она выдвигает шеренги других людей, может быть, менее опытных, менее знающих и менее подготовленных в начале их пути, но людей, которые широко связаны с массами и которые способны на место ушедших крупнейших талантов выдвигать группы людей, продолжающих их дело, идущих по их пути, довершающих то, что они начали. И в этом смысле мы глубоко уверены, что пролетарская революция в России и во всем мире выдвинет группы и группы людей, выдвинет многочисленные слои из пролетариев, из трудящихся крестьян, которые дадут то практическое знание жизни, тот, если не единоличный, то коллективный организаторский талант, без которого миллионные армии пролетариев не могут прийти к своей победе.
Память о тов. Я.М.Свердлове будет служить не только вечным символом преданности революционера своему делу, будет служить не только образцом сочетания практической трезвости и практической умелости, полной связи с массами, с уменьем их направлять, но будет служить и залогом того, что все более и более широкие массы пролетариев, руководясь этими примерами, пойдут вперед и вперед к полной победе всемирной коммунистической революции.
Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками.
7. О ВЗАИМООТНОШЕНИИ МАСС, КЛАССОВ, ПАРТИЙ И ВОЖДЕЙ
Всем известно, что массы делятся на классы; что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии; что политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями. Все это азбука. Все это просто и ясно. К чему понадобилась вместо этого какая-то тарабарщина, какой-то новый волапюк? С одной стороны, по-видимому, люди запутались, попав в тяжелое положение, когда быстрая смена легального и нелегального положения партии нарушает обычное, нормальное, простое отношение между вождями, партиями и классами. В Германии, как и в других европейских странах, чересчур привыкли к легальности, к свободному и правильному выбору «вождей» регулярными съездами партий, к удобной проверке классового состава партий выборами в парламент, митингами, прессой, настроениями профсоюзов и других союзов и т.п. Когда от этого обычного пришлось, в силу бурного хода революции и развития гражданской войны, переходить быстро к смене легальности и нелегальности, к соединению их, к «неудобным», «недемократичным» приемам выделения или образования или сохранения «групп вожаков», люди растерялись и начали выдумывать сверхъестественный вздор. Вероятно, некоторые члены голландской коммунистической партии, которые имели несчастье родиться в маленькой стране, с традицией и условиями особенно привилегированного и особенно устойчивого легального положения, люди, совсем не видавшие смены легального и нелегального положения, запутались и растерялись сами, помогли нелепым выдумкам.
С другой стороны, заметно просто непродуманное, бессвязное употребление «модных», по нашему времени, словечек о «массе» и о «вождях». Люди много слыхали и твердо заучили нападки на «вождей», противопоставление их «массе», но подумать, что к чему, выяснить себе дело не сумели.
Расхождение «вождей» и «масс» особенно ясно и резко сказалось в конце империалистской войны и после нее, во всех странах. Основную причину этого явления разъясняли много раз Маркс и Энгельс в 1852-1892 годах на примере Англии. Монопольное положение Англии выделяло «рабочую аристократию», полумещанскую, оппортунистическую, из «массы». Вожди этой рабочей аристократии переходили постоянно на сторону буржуазии, были прямо или косвенно на содержании у нее. Маркс завоевал себе почетную ненависть этой сволочи за то, что открыто клеймил их предателями. Новейший (XX века) империализм создал монопольно-привилегированное положение для нескольких передовых стран, и на этой почве везде во II Интернационале обрисовался тип вождей-предателей, оппортунистов, социал-шовинистов, отстаивающих интересы своего цеха, своей прослойки рабочей аристократии. Создалась оторванность оппортунистических партий от «масс», т.е. от наиболее широких слоев трудящихся, от большинства их, от наихудше оплачиваемых рабочих. Победа революционного пролетариата невозможна без борьбы с этим злом, без разоблачения, опозорения и изгнания оппортунистических, социал-предательских вождей; такую политику и повел III Интернационал.
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Полн. собр. соч., т, 41, с. 24-26.
Как отдельные лица, любые представители партий и классов могут заблуждаться, но когда они выступают на публичной арене, перед всем населением, то отдельные ошибки неизбежно выправляются соответственными группами или классами, заинтересованными в борьбе. Классы не ошибаются; в общем и целом они намечают свои интересы и свои политические задачи соответственно условиям борьбы и условиям общественной эволюции.
Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов. Поли собр. соч., т. 1?, с. 347.
В народной массе мы все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собою масс, и вся машина развалится.
У нас происходят не старые дореволюционные споры, которые оставалась внутри узкопартийных кругов, а все решения выносятся на обсуждение масс, требующих проверки их опытом, делом, никогда не дающих себя увлечь легкими речами, никогда не дающих сбить себя с пути, предписываемого объективным ходом событий.
Ленин В.И. Седьмой Экстренный съезд РКП(б). 6-8 марта 1918 г. Полн. собр. соч., т. 3?, с. 16.
А в критические минуты жизни народов бывало не раз, что даже немногочисленные передовые отряды передовых классов увлекали за собой всех, зажигали огнем революционного энтузиазма массы, совершали величайшие исторические подвиги.
8. О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ И АВТОРИТЕТЕ
Некоторые социалисты начали в последнее время настоящий крестовый поход против того, что они называют принципом авторитета. Достаточно им заявить, что тот или иной акт авторитарен, чтобы осудить его. Этим упрощенным приемом стали злоупотреблять до такой степени, что необходимо рассмотреть вопрос несколько подробнее. Авторитет в том смысле, о котором здесь идет речь, означает навязывание нам чужой воли; с другой стороны, авторитет предполагает подчинение. Но поскольку оба эти выражения звучат неприятно и выражаемое ими отношение тягостно для подчиненной стороны, спрашивается, нельзя ли обойтись без этого отношения, не можем ли мы при существующих в современном обществе условиях создать иной общественный строй, при котором этот авторитет окажется беспредметным и, следовательно, должен будет исчезнуть. Рассматривая экономические, промышленные и аграрные отношения, лежащие в основе современного буржуазного общества, мы обнаруживаем, что они имеют тенденцию все больше заменять разрозненные действия комбинированной деятельностью людей. Вместо небольших мастерских разрозненных производителей появилась современная промышленность с ее огромными фабриками и заводами, в которых сотни рабочих управляют сложными машинами, приводимыми в движение паром; дилижансы и повозки на больших дорогах вытеснены железнодорожными поездами, так же как маленькие парусные шхуны и фелюги пароходами. Даже в земледелии все больше начинают господствовать машина и пар, медленно, но неуклонно заменяющие мелких собственников крупными капиталистами, которые обрабатывают с помощью наемных рабочих большие площади земли. Таким образом, комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?
Предположим, что социальная революция свергла капиталистов, авторитету которых подчиняются в настоящее время производство и обращение богатств. Предположим, становясь вполне на точку зрения антиавторитаристов, что земля и орудия труда стали коллективной собственностью тех рабочих, которые их используют. Исчезнет ли авторитет или же он только изменит свою форму? Посмотрим.
Возьмем другой пример железную дорогу. Здесь также сотрудничество бесчисленного множества лиц безусловно необходимо; это сотрудничество должно осуществляться в точно установленные часы во избежание несчастных случаев. И здесь первым условием дела является господствующая воля, решающая всякий подчиненный вопрос. представлена ли эта воля одним делегатом или целым комитетом, которому поручено выполнять постановления большинства заинтересованных лиц. И в том и в другом случае налицо резко выраженный авторитет. Мало того: что стало бы с первым же отправляемым поездом, если бы был уничтожен авторитет железнодорожных служащих по отношению к господам пассажирам?
Но как нельзя более очевидна необходимость авторитета и притом авторитета самого властного на судне в открытом море. Там в момент опасности жизнь всех зависит от немедленного и беспрекословного подчинения всех воле одного.
Если я выдвигаю эти аргументы против самых отчаянных антиавторитаристов, то они могут дать мне лишь следующий ответ:
«Да! это правда, но дело идет здесь не об авторитете, которым мы наделяем наших делегатов, а об известном поручении». Эти люди думают, что мы можем изменить известную вещь, если мы изменим ее имя. Эти глубокие мыслители просто-напросто смеются над нами.
Итак, мы видели, что, с одной стороны, известный авторитет, каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, известное подчинение, независимо от какой бы то ни было общественной организации, обязательны для нас при тех материальных условиях, в которых происходит производство и обращение продуктов.
С другой стороны, мы видели, что с развитием крупной промышленности и крупного земледелия материальные условия производства и обращения неизбежно усложняются и стремятся ко все большему расширению сферы этого авторитета. Нелепо поэтому изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии абсолютно хорошим. Авторитет и автономия вещи относительные, и область их применения меняется вместе с различными фазами общественного развития. Если бы автономисты хотели сказать только, что социальная организация будущего будет допускать авторитет лишь в тех границах, которые с неизбежностью предписываются условиями производства, тогда с ними можно было бы столковаться. Но они слепы по отношению ко всем фактам, которые делают необходимым авторитет, и они борются страстно против слова.
Итак: или или. Или антиавторитаристы сами не знают, что они говорят, и в этом случае они сеют лишь путаницу. Или они это знают, и в этом случае они изменяют движению пролетариата. В обоих случаях они служат только реакции.
Энгельс Ф. Об авторитете. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1?, с. 302-303.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.
Ленин В.И. Письмо к съезду. Полн. собр. соч., т. 49, с. 34?.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Ленин В.И. Письмо к съезду. Полн. собр. соч., т. 49. с. 34?.
В заключение, несколько слов об «авторитетах». Марксисты не могут стоять на обычной точке зрения интеллигента-радикала с его якобы революционной отвлеченностью: «никаких авторитетов».
Нет. Рабочему классу, ведущему во всем мире трудную и упорную борьбу за полное освобождение, нужны авторитеты, но, разумеется, в том только смысле, в каком молодым рабочим нужен опыт старых борцов против угнетения и эксплуатации, борцов, проведших много стачек, участвовавших в ряде революций, умудренных революционными традициями и широким политическим кругозором. Авторитет всемирной борьбы пролетариата нужен пролетариям каждой страны. Авторитет теоретиков всемирной социал-демократии нужен нам для уяснения программы и тактики пашей партии. Но этот авторитет не имеет, конечно, ничего общего с казенными авторитетами буржуазной науки и полицейской политики. Этот авторитет есть авторитет более разносторонней борьбы в тех же рядах всемирной социалистической армии. Насколько важен он для расширения кругозора борцов, настолько недопустима была бы в рабочей партии претензия решать со стороны, издали, практические и конкретные вопросы ближайшей политики. Коллективность передовых сознательных рабочих каждой страны, ведущих непосредственную борьбу, всегда будет наибольшим авторитетом во всех таких вопросах.
ОГЛАВЛЕHИЕ >>>