Где написано что россия правопреемник ссср
Путин хочет закрепить в Конституции правопреемство РФ в отношении СССР и чем это грозит нашему народ
Приём поправок к российской Конституции завершился вечером в понедельник, 2 марта. Тогда же своё видение изменений в Основной закон представил и президент России. Документ прокомментировал спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин, который сказал прессе, что в тексте нашлось место и Богу, и русскому народу, и положению о том, что современная Россия является преемницей Советского Союза.
Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. В поправке к Конституции говорится, что Российская Федерация является правопреемником СССР на своей территории, а также правопродолжателем Советского Союза в отношении членства в международных организациях, а также их органах.
О преемственности
Правопреемством в юридической науке называют переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. То есть одно государство исчезло с лица земли, а абсолютно другое взяло на себя его функции и обязательства.
Вообще Конвенции определяют четыре вида государств применительно к рассматриваемым правоотношениям: «государство-предшественник», «государство-преемник», «новое независимое государство» и «третье государство».
Во многих документах СССР названо государством предшественником, а РФ продолжателем, так зачем понадобилось изменить термин «продолжатель» на «правопреемник»? Ведь это совершенно разные статусы.
Обратимся к специалистам
Доктор юридических наук, директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России, член Постоянной Палаты Третейского Суда в Гааге Черниченко С.В. так определяет суть терминов в издании «Международное право», 2001, №3, с.35: «Продолжательство государства и правопреемство государств — разные явления. Продолжательство — непрерывность существования государства как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма. Правопреемство как таковое — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому — от государства к государству. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться.
Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991 г., в котором говорилось, что Союз Советских Социалистических республик прекращает свое существование как субъект международного права, а 4 декабря 1991 г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза, в котором СССР объявляется государством-предшественником, следовательно РФ – продолжателем, а все союзные республики — государствами-правопреемниками.
Получается, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР, а в других — как правопреемник. В действительности противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том, что в периоды радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как некий новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР».
Так почему президент отказывается от продолжателя и хочет навязать в новой Конституции нашу страну правопреемника? Ведь только гибель одного государства или его захват иноземцами влечет за собой постановку вопроса о правопреемстве. Такой вопрос можно ставить, если произошла революция или прошел народный референдум. В нашей стране шли плавные, эволюционные социальные изменения и постепенное реформирование политических институтов, а это не приводят к возникновению проблемы правопреемства между старым и новым государствами как субъектами внутригосударственного права, поскольку по крайней мере внешне, формально-юридически, новое государство не появляется, а продолжает существовать старое.
Кудинов Александр Петрович, сопредседатель и исполнительный директор оргкомитетов международных конференций по Геополитике и международным отношениям: «Относительно применения к СССР вопроса продолжателя и правопреемника РФ, то в результате юридически правильного оформления и проведения всенародного референдума от 17 марта 1991 года, СССР, де юре, существует и до сих пор, хотя следует признать, что де факто много вопросов и проблем вокруг легитимности самого факта уничтожения СССР в 1991 году. Уничтожение СССР и госперевороты 1991‒1993 были проведены благодаря силовой, финансовой и информационной поддержке США и их союзников по НАТО. РФ не может быть ни приемником, ни продолжателем СССР, так как РФ была образована с нарушением конституции РСФСР от 1978 года, (см. гл. 1, ст. 5), юридически она не законна».
Так, получается СССР юридически жив?
Референдум 17 марта 1991 года большинством голосов проголосовал за СССР, больше референдумов не было все остальные действия связанные с СНГ и РФ считаются незаконными.
13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой «мировое сообщество» молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.
РФ как субъект права нелегитимна, а СССР, как структуру власти развалили фактически, но юридически нет ни одного законного акта.
Пока в РФ по законам РФ нет граждан РФ (ФЗ 62, ст. 41,1-41,2, в частности подпункт «Г»), также нет принятой конституции РФ. Ведь не было референдума. Да и согласно проекту конституции РФ 1993 года президентом РФ может быть только гражданин РФ, а закон о гражданстве РФ вышел только в 2002 году, когда президент уже был. Что это?
Говорят блогеры
В блоге пользователя под ником Страновед, была опубликована запись: «СССР юридически существует. Ведь для того, чтобы его юридически не стало, надо было выполнить процедуры, установленные законом “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР” (3.04.1990). Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым “посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР” (ст.6). Гражданам СССР, проживающим в отделяющейся республике, гарантировалось “право выбора гражданства, места жительства и работы, а выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики” (ст.15). Как известно, ни в одной из союзных республик референдума о выходе из состава Союза СССР проведено не было. Хотя, на сей счёт, он был гарантирован Конституцией СССР. А для РСФСР, УССР, БССР – ещё и Уставом ООН. Референдумов не заменяют односторонние декларации о независимости РСФСР (12.06.1990), Молдавии (23.06.1990), Украины (16.07.1990), Узбекистана (20.07.1990), Белоруссии (27.07.1990), Туркмении (22.08.1990), Армении (23.08.1990), Таджикистана (24.08.1990), Казахстана (25.10.1990), Грузии (14.11.1990), Киргизии (15.12.1990). А тем более – решение непонятного «Госсовета» об отсечении от СССР и «признании независимости» Литовской, Латвийской и Эстонской союзных республик» (6.09.1991). Только по результатам референдума можно было лишить 280 млн. человек гражданства СССР с учетом ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конституции СССР, ст. 20 закона “О гражданстве СССР” (23.05.1990), ст. 5 Декларации прав и свобод человека (5.06.1991) и др. Подписание в Беловежской пуще 3-стороннего Соглашения о создании СНГ (8.12.1991), в котором было объявлено, что СССР «прекращает свое существование» не соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и противоречило воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., когда 76,4% советских граждан проголосовали за сохранение СССР. Так что, юридических препятствий для существования и возрождения СССР нет. Тем более и Конституция России, принятая на референдуме, не содержит никаких норм о запрете существования СССР и провозглашает народ единственным источником власти в России. А поскольку этот источник никогда не высказывался за развал СССР, то изложенное мнение никем ещё не опровергнуто». (Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1855487/)
Нас просто забалтывают
Именно в контексте темы преемственности, президент предлагает также на уровне Конституции чтить память защитников Отечества и защищать правду, а также противостоять попыткам умалить подвиг народа при защите Родины.
Дети теперь должны стать «важнейшим достоянием Российской Федерации», культура России — «уникальным наследием ее многонационального народа». Все это, несомненно, важно и свято для нашего народа. Но почему при всем этом нам не разъясняют тонкости формулировок? Делают акцент на наших святынях, проталкивая одно всеобъемлющее понятие – «правопреемник».
Ведь, по сути, такая быстрая работа по принятию нового Основного закона страны связана именно с этим одним словом – «правопреемник», и только после этого юридически исчезнет СССР, а новое государство начнет диктовать новые условия экономики и политики – уже в законном формате.
А, проголосовав за преемственность РФ, мы признаем пока еще незаконно существующую форму правления – со всеми вытекающими из этого последствиями, о которых мы узнаем после голосования 22 апреля. А что там будет придумано дальше – непонятно. И если мы потом начнем возмущаться по вопросам – а почему нас зажимают, почему мы не имеем права, почему за свободное слово мы подпадаем под уголовную ответственность, почему не узнают мнение народа, да и вообще не учитывают его – то ответ властей будет уже законным и аргументированным: «Вы же сами 22 апреля 2020 года проголосовали за новую Конституцию».
Какие документы доказывают, что РФ является правопреемником СССР?
4 декабря 1991г. республики СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками. Многие международные договоры РФ и федеральный законы РФ содержат ссылку на то, что РФ является либо преемником СССР либо продолжателем. В частности ФЗ РФ «О международных договорах».
Договора от 4 декабря 1991г. выглядят просто нелепыми с юридической точки зрения. Договор не является международным. Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов федерации, его подписавших — правопреемниками
Для ответа на вопрос обращаю ваше внимание на публикацию Черниченко С.В. Доктора юридических наук, профессора. Статья профессора называется: «Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?».
Более того, вы можете ознакомится с главой учебника по международному праву, которая называется «Правопреемство в связи с прекращением существования СССР».
Здесь, в частности говорится следующее:
«Одним из последствий прекращения существования СССР является вопрос о правопреемстве в отношении договоров СССР, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов СССР.
В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) государства — участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено Российской Федерацией.
Однако каждое государство СНГ имело право подтвердить действие для себя того или иного договора СССР. Республики бывшего СССР активно использовали это право. Так, Решениями 1992 г. об участии государств — участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (1987 г.), в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (1972 г.) государства — правопреемники СССР подтвердили свое участие в указанных договорах применительно к их территориям и с учетом их национальных интересов.
Вместе с тем государства СНГ (кроме Украины и Беларуси) самостоятельно вступали в ООП, в договоры о правах человека, о разоружении и т.д.
Для решения проблем правопреемства Советом глав государств СНГ 20 марта 1992 г. была создана Комиссия по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР, в рамках которой подготовлено значительное число соглашений между государствами бывшего СССР.
В числе многосторонних договоров, регламентирующих вопросы правопреемства между республиками бывшего СССР, можно назватьДоговор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР (1991 г.), Соглашение глав государств — участников СНГ о собственности бывшего Союза ССР (1991 г.), Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом (1992 г.), Декларация глав государств — участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод (1993 г.) и др.»
Сегодня я нашел блог пользователя под ником Страновед, который опубликовал запись: «СССР юридически существует».
Предполагаю, что здесь наиболее аргументированно изложена точка зрения о существовании СССР в наши дни. Скорей всего такой же точки зрения придерживается клиент Ольга. Предлагаю вашему вниманию данную запись (для обсуждения и поиска истины).
«СССР юридически существует»
«Оказывается, есть такое мнение, что СССР юридически жив. Ведь для того, чтобы его юридически не стало, надо было выполнить процедуры, установленные законом “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР” (3.04.1990). Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым “посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР” (ст.6). Гражданам СССР, проживающим в отделяющейся республике, гарантировалось “право выбора гражданства, места жительства и работы, а выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики” (ст.15). Как известно, ни в одной из союзных республик референдума о выходе из состава Союза СССР проведено не было. Хотя, на сей счёт, он был гарантирован Конституцией СССР. А для РСФСР, УССР, БССР – ещё и Уставом ООН.Референдумов не заменяют односторонние декларации о независимости РСФСР (12.06.1990), Молдавии (23.06.1990), Украины (16.07.1990), Узбекистана (20.07.1990), Белоруссии (27.07.1990), Туркмении (22.08.1990), Армении (23.08.1990), Таджикистана (24.08.1990), Казахстана (25.10.1990), Грузии (14.11.1990), Киргизии (15.12.1990). А тем более – решение непонятного «Госсовета» об отсечении от СССР и «признании независимости» Литовской, Латвийской и Эстонской союзных республик» (6.09.1991). Только по результатам референдума можно было лишить 280 млн. человек гражданства СССР с учетом ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конституции СССР, ст. 20 закона “О гражданстве СССР” (23.05.1990), ст. 5 Декларации прав и свобод человека (5.06.1991) и др. Подписание в Беловежской пуще 3-стороннего Соглашения о создании СНГ (8.12.1991), в котором было объявлено, что СССР «прекращает свое существование» не соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и противоречило воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., когда 76,4% советских граждан проголосовали за сохранение СССР. Кроме того, существование межреспубликанского СНГ не отменяет СССР.Юридически не было прекращено членство Советского Союза в Организации Объединённых Наций. Беловежское соглашение не было должным образом ратифицировано и не представлено в Секретариат ООН, как это положено. Неприкосновенность и целостность государственной территории СССР была закреплена и до сих пор не отменена в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1.09.1975): “Государства-участники считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путём и по договорённости… Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как границы всех государств в Европе… они будут, соответственно, воздерживаться так же от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника”. Так что, юридических препятствий для существования и возрождения СССР нет. Тем более и Конституция России, принятая на референдуме, не содержит никаких норм о запрете существования СССР и провозглашает народ единственным источником власти в России. А поскольку этот источник никогда не высказывался за развал СССР, то изложенное мнение никем ещё не опровергнуто.А вы как думаете господа многочисленные юристы – и не только юристы?».
Здравствуйте уважаемые дамы и господа!
Что касается Всесоюзного референдума о сохранении СССР (17 марта 1991 года), то вот о нем информация.
Сохранилось также изображение бюллетеня.
Вот поэтому клиент и интересуется: раз воля народа на референдуме была выражена и зафиксирована, то куда «замаскировался» СССР? Куда он делся? 76,43 % высказались за сохранение.
Является ли Россия правопреемником СССР: ликбез
Понятно, что «для массового использования» существует миф о том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (переименованная в 1992 году в Российскую Федерацию» является «единственным правопреемником» СССР, состоявшего из 15 республик, в которых у РСФСР в скором времени не было даже большинства населения, равно как «правопреемником» Российской Империи, Киевской Руси и прочих государственно-правовых образований, существовавших на этой территории. Иногда даже появляются мнения к правопреемству с Золотой Ордой, но это уже к психиатрам, как я считаю. А вот с СССР разберёмся поподробнее.
Правопреемством в юридической науке называют переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может возникать в силу закона, договора или иных юридических оснований.
Практика в отношении правопреемства государств является крайне противоречивой и разнообразной. Основополагающими международно-правовыми документами в отношении правопреемства можно обозначить Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года. Оба этих документа в отношении России в силу не вступили, но на них ссылаются как Европейский суд по правам человека, так и иные межгосударственные органы, в том числе органы СНГ при разделе СССР между союзными республиками.
Конвенции определяют четыре вида государств применительно к рассматриваемым правоотношениям: «государство-предшественник», «государство-преемник», «новое независимое государство» и «третье государство», более подробно можно уточнить в их текстах.
В дополнение к вышеуказанному Договору 13 марта 1992 года было подписано Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в соответствии с которым был создан Межгосударственный совет по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР во главе с Россией и Украиной, уполномоченным банком был назначен Внешэкономбанк.
20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ
«О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР», в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы «долги в обмен на имущество».
Фактически, внешне так оно и было: послы СССР в иностранных государствах стали послами России (другие республики в посольства не пустили), все советские конвенции и международные договоры продолжили действовать для России, фактически даже бывших советских граждан за рубежом СССР паспортизировали паспортами Российской Федерации (что привело к последующему выборочному пересмотру решений, так как законом России о гражданстве это предусмотрено не было). Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года «явочным порядком» стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года (операция «по смене таблички», как он потом скажет в одном из интервью). Вместе с тем, даже «смене таблички» предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21.12.1991 о членстве государств Содружества в ООН и других международных организациях, в соответствии с которым Государства Содружества «поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях», а «Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях.»
Это, кстати, резко отличается от преемства дипломатических представительств Российской Империи и РСФСР: молодой советской республике пришлось назначать новых послов, а за старые здания посольств ещё долго бороться. При этом Украина и Беларусь вполне себе продолжили занимать представительства УССР и БССР при ООН, так же точно «поменяв таблички» на кабинетах и столах заседаний.
При этом термин «государство-продолжатель» явно не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства (Постановление ЕСПЧ от 08.07.2004
«Дело «Илашку и другие (Ilascu and others) против Молдавии и Российской Федерации»), в каждом конкретном случае его надо рассматривать отдельно.
Что можно сказать по итогам:
— Является ли Россия государством-правопреемником СССР? Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался.
— Является ли государство-продолжатель «правопреемником № 1»? Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР.
— Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять «наследство» прадеда, не приняв при этом наследства отца.
— Что с того, что прошёл этот спор? А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был.
Является ли Россия правопреемником СССР: ликбез
Понятно, что «для массового использования» существует миф о том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (переименованная в 1992 году в Российскую Федерацию» является «единственным правопреемником» СССР, состоявшего из 15 республик, в которых у РСФСР в скором времени не было даже большинства населения, равно как «правопреемником» Российской Империи, Киевской Руси и прочих государственно-правовых образований, существовавших на этой территории. Иногда даже появляются мнения к правопреемству с Золотой Ордой, но это уже к психиатрам, как я считаю. А вот с СССР разберёмся поподробнее.
Правопреемством в юридической науке называют переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может возникать в силу закона, договора или иных юридических оснований.
Практика в отношении правопреемства государств является крайне противоречивой и разнообразной. Основополагающими международно-правовыми документами в отношении правопреемства можно обозначить Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года. Оба этих документа в отношении России в силу не вступили, но на них ссылаются как Европейский суд по правам человека, так и иные межгосударственные органы, в том числе органы СНГ при разделе СССР между союзными республиками.
Конвенции определяют четыре вида государств применительно к рассматриваемым правоотношениям: «государство-предшественник», «государство-преемник», «новое независимое государство» и «третье государство», более подробно можно уточнить в их текстах.
В дополнение к вышеуказанному Договору 13 марта 1992 года было подписано Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в соответствии с которым был создан Межгосударственный совет по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР во главе с Россией и Украиной, уполномоченным банком был назначен Внешэкономбанк.
20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ
«О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР», в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы «долги в обмен на имущество».
Фактически, внешне так оно и было: послы СССР в иностранных государствах стали послами России (другие республики в посольства не пустили), все советские конвенции и международные договоры продолжили действовать для России, фактически даже бывших советских граждан за рубежом СССР паспортизировали паспортами Российской Федерации (что привело к последующему выборочному пересмотру решений, так как законом России о гражданстве это предусмотрено не было). Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года «явочным порядком» стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года (операция «по смене таблички», как он потом скажет в одном из интервью). Вместе с тем, даже «смене таблички» предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21.12.1991 о членстве государств Содружества в ООН и других международных организациях, в соответствии с которым Государства Содружества «поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях», а «Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях.»
Это, кстати, резко отличается от преемства дипломатических представительств Российской Империи и РСФСР: молодой советской республике пришлось назначать новых послов, а за старые здания посольств ещё долго бороться. При этом Украина и Беларусь вполне себе продолжили занимать представительства УССР и БССР при ООН, так же точно «поменяв таблички» на кабинетах и столах заседаний.
При этом термин «государство-продолжатель» явно не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства (Постановление ЕСПЧ от 08.07.2004
«Дело «Илашку и другие (Ilascu and others) против Молдавии и Российской Федерации»), в каждом конкретном случае его надо рассматривать отдельно.
Что можно сказать по итогам:
— Является ли Россия государством-правопреемником СССР? Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался.
— Является ли государство-продолжатель «правопреемником № 1»? Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР.
— Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять «наследство» прадеда, не приняв при этом наследства отца.
— Что с того, что прошёл этот спор? А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был.