что стало с джонни деппом после суда
Джонни Депп почти невиновен. Разбор вердикта Апелляционного суда
Судьи Андрехилл и Дингеманс издали новый документ по окончанию слушания. Вкратце суть документа звучит следующим образом. В новом документе фигурирует 1 факт доказанного насилия из 14, а не 12 из 14, со стороны Джонни Деппа, и тот оказался несчастным случаем. И теперь дело выглядит несколько иначе, как считаете? Сан выиграли, т.к. Джонни признался в некотором насилии. Но и Херд уже не выглядит победительницей, что бы не заявляли ее адвокаты. У ЭХ минимум три случая, когда она поднимала руку на бывшего мужа. И это не самооборона, как она утверждала раньше. А именно нападения на Деппа. Также Апелляционный суд отметил, что ЭХ ввела в заблуждение и таблоид, и судью.
Почему СМИ никак не комментируют это обстоятельство? Ведь в этом случае вина Джонни Деппа почти ничтожна, если не сказать, что ее нет вообще, а вот вина Эмбер Херд, напротив, доказана судом. И это факт! Отмечу, что особо ярые поклонники Херд закидают меня гневными комментариями, как происходило под каждым видео, где я касался ЭТОЙ темы. Но ниже изложенный документ является прямым итогом, вердиктом судей Апелляционного суда по отношению к Джонни и Эмбер.
Итак, разберем вердикт Апелляционного суда ПОДРОБНЕЕ. В первом и втором параграфах нам кратко пересказывают прошедшее летом 2020 года дело о клевете в Верховном суде Великобритании.
Суждение Никола, включающее краткое конфиденциальное приложение, занимает около 130 страниц.
Я не стану снова его озвучивать, а выделю лишь новые аспекты этого документа.
Судьи обратили наше внимание на два замечания. Во-первых, проигравшая в гражданском иске сторона не имеет права на обжалование по закону. Она сможет сделать это только в том случае, если она может показать, что призыв будет иметь реальную перспективу на успех или что есть какая-то другая причина для того, чтобы она была услышана. А как узнать, будет ли обжалование иметь реальный успех, если нет права провести его? Замкнутый круг какой-то.
Но мы знаем, что слушание прошло, и Джонни был принят и услышан. Только почти напрасно.
Во-вторых, Апелляционный суд не заслушивает доказательства по апелляционной жалобе. Это означает, что в случае, подобном этому, когда решение основывается на выводах судьи Никола по спорным фактам, нелегко отменить эти выводы в апелляционном порядке. И далее цитата:
«Апелляционные суды неоднократно предупреждались, чтобы они не вмешивались в установление фактов судьями первой инстанции, если только они не будут вынуждены сделать это. Это относится не только к выводам первичного факта, но и к оценке этих фактов и к выводам, которые из них следует сделать». В общем, зачем нужен Апелляционный суд в нашем случае, если ему абсолютно ВСЕ ЗАПРЕЩЕНО делать: вмешиваться в установление фактов, оценивать эти установленные судьей Николом факты и дальше по тексту?
В представлениях мистера Колдекотта, адвоката Джонни Деппа, сделанных от имени мистера Деппа, утверждается, что в подходе судьи Никола к установлению фактов имелись фундаментальные недостатки. Эти недостатки по-разному выражаются в основаниях для апелляции (хотя они в значительной мере пересекаются). Можно сказать, что команда Джонни Деппа упрекает судью Никола в некомпетентности. В скелетном аргументе они имеют общую рубрику «отсутствие аргументированного принятия решений, неспособность проверить доказательства и неспособность проверить достоверность показаний свидетелей» и развиваются в ряде индивидуальных жалоб на конкретные аспекты аргументации судьи Никола. Мистер Эндрю Колдекотт в своих хорошо продуманных устных заявлениях от имени мистера Деппа сосредоточился на трех из этих жалоб, как на лучших примерах того, что, по его словам, было, ВНИМАНИЕ!, ошибками в подходе судьи.
Второй разговор был тайно записан мисс Херд в Сан-Франциско в июле 2016 года, вскоре после окончания отношений. У нас нет полной расшифровки стенограммы, но разговор был явно эмоциональным. Г-н Депп ссылается в нем на инцидент, когда она испражнилась на их общую кровать, и она не отрицает этого. Инцидент, о котором он говорил, был инцидент 13, произошедший тремя месяцами ранее. (Уточню, что этот случай произошел 21 апреля 2016, в ДР ЭХ)
Признания, сделанные в этих записях, были использованы в заключительном представлении от имени мистера Деппа в суде, как один из общих вопросов, отрицательно влияя на доверие к г-же Херд.
Вот слова судьи Никола: «На мой взгляд, нельзя придавать большого значения этим предполагаемым признаниям г-жи Херд в агрессивном насильственном поведении. Банально говорить, но тем не менее верно, что эти разговоры совершенно разные, не относящиеся к доказательствам в суде. Свидетель, дающий показания в суде, делает это в соответствии с клятвой говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды. Допрос может контролироваться судьей. Вопросы, которые непонятны, можно перефразировать. Ни одна из этих функций не применима к этим разговорам, которые, в любом случае, по словам г-жи Херд, имели цель или цели, отличные от простой передачи правдивой информации.»
Мистер Колдекотт утверждал, что рассуждение Никола показало фундаментально ошибочный подход к установлению фактов, потому что он придавал неоправданно особый приоритет статусу свидетельских показаний, показаний ЭХ. По словам Колдекотта, записи были ценным доказательством. Судья отказался придавать им значение просто потому, что они не составляли доказательства, предоставленные в суде. Он также сказал, что подход судьи Никола в этом отношении был непоследовательным, потому что во многих других случаях он придавал большое значение материалам о предъявлении ОБВИНЕНИЯ м-ру Деппу. Похоже на то, что Никол решил полностью и безоговорочно встать на сторону Херд, отметая абсолютно все доказательства ЕЕ вины. Но, нет, в одном случае, чтобы не показаться «полностью на ее стороне», Никол упрекнул Херд. Но об этом чуть позже.
Следует упомянуть для полноты, что был третий записанный на пленку разговор, упомянутый в скелете аргумента, содержащий аналогичное признание Херд, что она инициировала насильственный инцидент.
Вторая жалоба г-на Колдекотта касается вывода, сделанного судьей в конфиденциальном приложении к его приговору о конкретном нападении г-на Деппа на г-жу Херд в ходе инцидента 8 (когда она в Австралии отрезала ему кусок пальца).По причинам, которые судьи Андерхилл и Дингеманс приводят там, они не считают, что это ошибка в подходе судьи Никол.
19. Третья жалоба г-на Колдекотта касается инцидента 2, когда г-н Депп, как утверждается, напал на г-жу Херд после того, как рассердился на нее за то, что она повесила в своем доме картину бывшей возлюбленной Таси ван Ри. Г-жа Херд первоначально сказала, что это произошло 8 марта 2013 года, и ее сестра Уитни Энрикес дала показания, подтверждающие ту же дату. Но позже она сказала, что дата должна была быть позже в марте: однажды она сказала, что это было
21-го, но ее окончательные доказательства заключались в том, что это было 22-е
марта. Она сказала, что она была сбита с толку, потому что в марте действительно было ВНИМАНИЕ несколько нападений. Там просто были расхождения в показаниях ее сестры. В заключительных документах для суда адвокат Джонни Деппа, Дэвид Шерборн, представил утверждение, что единственным разумным выводом об изменениях в них было то, что они были сфабрикованы. Мистер Колдекотт выделил три конкретных момента: (а) в марте было несколько нападений, но только об одном было заявлено; (б) только одно нападение в марте было подвергнуто перекрестному допросу в отношении г-на Деппа, что было в корне несправедливо, если теперь говорится, что их было больше; и (в) что Херд сказала, что имели место несколько нападений, которые подорвали важнейший элемент в ее первоначальных доказательствах, а именно то, что нападение было особенно запоминающимся «Потому что это было непохоже ни на что, что я испытала с ним до этого момента».
Г-н Колдекотт утверждал, что все три жалобы, на которых он сосредоточил внимание, имели общий элемент, а именно то, что показания г-жи Херд были приняты судьей «Слишком бойко без надлежащей судебно-медицинской экспертизы и современных документов».
Заявление Херд о том, что 7 миллионов долларов «были пожертвованы» на благотворительность, (перефразировано судьей она «отдала эту сумму») следует понимать буквально, означают, что все 7 миллионов долларов уже были выплачены, что явно противоречит дополнительным доказательствам, и ее показания, соответственно, вводили в заблуждение суд.
СУД ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО ХЕРД ВВЕЛА СУД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ ЕЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ О ТОМ, ЧТО ОНА ПОЖЕРТВОВАЛА ВСЕ 7 МЛН ДОЛЛ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, И ПРИНИМАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЕМУ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СДЕЛАТЬ ЭТОТ ВЫВОД. ДАЛЕЕ СУД ГОВОРИТ, ЧТО ЕМУ НЕ НУЖНО РЕШАТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТО СПРАВЕДЛИВЫМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ ОТНОСИТЕЛЬНО УСЛЫШАННОГО (ОПЯТЬ ЖЕ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО НЕ ВОПРОСЫ ВЕРОЯТНОСТИ, КОТОРЫЕ ОНИ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ). СООТВЕТСТВЕННО, ЭТО КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА, ЧТО ХЕРД ВВЕЛА СУД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ:
а) ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ В СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЯХ ХЕРД, ЧТО 7МЛН БЫЛИ ПОЖЕРТВОВАНЫ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО, ЧТО ВСЕ 7МЛН УЖЕ ВЫПЛАЧЕНЫ, ЭТО ЯВНО ПРОТИВОРЕЧИТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, И ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ БЫЛО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ ВВОДЯЩИМ СУДЬЮ В ЗАБЛУЖЕНИЕ.
История одного краха: что случилось с карьерой Джонни Деппа
Джонни Депп подал иск о клевете на британский таблоид The Sun, который назвал его мужчиной, избивавшим жену — актрису Эмбер Херд, — и проиграл. Компания WarnerBros., ответственная за производство франшизы «Фантастические твари и где они обитают», попросила Деппа отказаться от роли злого волшебника Грин-де-Вальда в третьем фильме серии. Актер принял предложение вместе с компенсацией в виде гонорара за роль, в которой успел отработать всего один съемочный день. Сейчас студия ищет того, кто заменит Джонни, ходят слухи о том, что это будет Мадс Миккельсен.
Судебное разбирательство, разумеется, не смогло затмить новости о буйстве второй волны коронавируса, но тем не менее стало одним из самых ярких событий осени этого чудовищно странного года. В соцсетях сначала обсуждали рассказ Деппа о том, как после вечеринки, которую закатила Херд, он обнаружил в своей постели фекалии. Потом подробнейшим образом разбиралось меню, состоящее из алкоголя и целого ассорти стимуляторов. После суда Депп написал открытое письмо о случившемся и спровоцировал флэшмоб с хэштегом #JusticeForJohnnyDepp («Правосудие для Джонни Деппа»). Надо признать, что это едва ли не первый случай волеизъявления зрителей за все время разборок между Деппом и Херд, длящихся уже несколько лет. Достаточно вспомнить, что после выхода «Убийства в Восточном экспрессе» Кеннета Браны в 2017 году, публика очень радовалась тому, что героя Деппа быстро устранили.
Впрочем, медленное понимание серьезности происходящего и ленивое пробуждение сочувствия — вещь понятная. Джонни Депп всегда был из тех, кто проходит через жизненные трудности с кривой усмешкой и по итогам обходится максимум парой царапин. На последнем суде он признался, что на протяжении жизни употреблял все известные человечеству наркотики (но женщин не бил). Начал он эти опыты в 13 лет (а к алкоголю пристрастился годом раньше). У него были лучшие женщины — Кейт Мосс, Ванесса Паради, Вайнона Райдер.
Его карьера — тоже, если подумать, сюжет, плохо поддающийся логике. Депп почти 20 лет был звездой независимого кино — от «Эдварда Руки-ножницы» и «Плаксы» до «Мертвеца» и «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» со всеми остановками. В начале тысячелетия он вдруг резко рванул в первый голливудский дивизион, создав едва ли не самого яркого героя коммерческого кинематографа нулевых в «Пиратах Карибского моря».
На фоне ужасающих деталей совместной жизни с Херд и, например, двухлетней давности интервью в Rolling Stone сейчас уже мало кто помнит, что в период супружества с Ванессой Паради Депп изрядно остепенился. Он был любящим отцом, примерным мужем, лениво воспроизводил с некоторыми вариациями эксцентрику Джека Воробья в больших студийных фильмах. В общем, Депп превратился во вполне респектабельную звезду, имеющую мало общего с тем человеком, которого любила его фан-база. Резким поворотом стал, собственно, роман с Эмбер. Джонни вдруг на пятом десятке взбрыкнул и стремительно полетел в пропасть.
Подобная артистическая непредсказуемость оказалась не очень ко двору в современном мире. Общество сейчас находится в поиске общих знаменателей, а Депп в этом контексте — подобно своим кумирам Хантеру Томпсону и Марлону Брандо — опасное животное. Сложно поверить, что ему уже, вообще-то, почти шестьдесят. Былые коллеги по загулам образумились. Роберт Дауни-младший и Брэд Питт бросили пить, Николас Кейдж, счета которого за бой посуды Депп неоднократно оплачивал, превратился в трэш-икону. Джонни же упорно, теряя время от времени сознание, отстаивает свое право не на разгульную жизнь, а на то, чтобы быть артистом, художником, рок-звездой, в конце концов (помимо участия в супергруппе Hollywood Vampires на счету Деппа еще и сыгранная на заре карьеры роль рокера в клипе Тома Петти «Into The Great Wide Open»). Неудивительно, что ближайшим другом последних лет стал Мэрилин Мэнсон — еще один артист, жизнь и карьера которого чуть не полетела под откос после стрельбы в школе «Колумбайн».
Толпа глупа и готова в любой момент растоптать вчерашних кумиров. Когда уже выяснилось, что Херд сама кидалась на Джонни с кулаками, иные договорились до того, что и актер он так себе. Депп действительно так себе ансамблевый актер, и дело тут совсем не в том, что он слишком старательный или громкий. Просто любое появление на экране автоматически перемещает его в центр кадра — до финальных титров или до смерти героя, которого доверили Джонни. Пару лет назад его обвиняли, в частности, в том, что из-за пьянства он не в состоянии запомнить собственные реплики и нанял специального суфлера, который талдычит ему слова сценария в наушник. Спустя время Депп нехотя признался, что с памятью и правда бывают проблемы, но этот самый суфлер нужен был для того, чтобы погружать актера в нужную атмосферу при помощи музыки или звуков детского плача. Чтобы Джонни было легче «играть глазами».
В начале 2021 года Деппу предстоит еще один суд — на этот раз в Америке с газетой The Washington Post, опубликовавшей колонку Херд, которая, по мнению артиста, вредит его репутации. Репутационные потери и правда велики, но, если и этот суд будет проигран, Джонни придется начать распродавать недвижимость, чтобы свести концы с концами. Здесь, пожалуй, самое время для пары прогнозов, как бы ни было самонадеянно делать их по-русски через всю Атлантику.
Джонни Депп одержал важную победу в суде против Эмбер Херд: «Он очень доволен»
Новости
Эмбер Херд и Джонни Депп
Проиграв иск против таблоида The Sun, который назвал 58-летнего Джонни Деппа «человеком, избивающим жену», актер не намерен сдаваться. Еще в марте актер «Пиратов Карибского моря» обратился в суд, чтобы доказать, что его 35-летняя бывшая супруга Эмбер Херд присвоила семь миллионов долларов, полученных при разводе с ним в 2017 году. Тогда адвокаты актера утверждали, что Херд лукавит, говоря, что пустила эти деньги на помощь Американскому союзу защиты гражданских свобод, который поддерживает женщин, и детскому госпиталю Лос-Анджелеса.
Джонни Депп и Эмбер Херд
На днях же портал Page Six сообщил, что актер одержал победу в этом процессе против своей бывшей жены. Теперь Нью-Йоркский суд обязал Американский союз защиты гражданских свобод раскрыть информацию о реальных пожертвованиях актрисы. Эта информация покажет, не лгала ли Херд под присягой о своих пожертвованиях.
Сам Джонни Депп, пожалуй, впервые с начала судебных баталий с бывшей женой по-настоящему доволен решением суда. Эта победа многое для него значит, ведь информация о пожертвованиях Херд когда-то могла повлиять на исход дела о клевете против британской прессы, которое Депп проиграл. В случае же, если ложь Эмбер будет раскрыта, актеру удастся добиться пересмотра дела.
Мистер Депп очень доволен решением суда,
— так адвокаты актера прокомментировали свежие новости.
Напомним, что во время одного из заседаний по делу Деппа против британского таблоида о клевете, где Эмбер выступила основным свидетелем, актриса заявила, что уже совершила первый перевод на счет благотворительной организации. Представители Джонни же вскоре назвали слова Херд на суде «расчетливой и манипулятивной ложью». Позже адвокаты Эмбер подтвердили, что их подопечная уже действительно совершила несколько переводов, однако пока не успела перевести всю обещанную сумму в размере семи миллионов долларов.
Джонни Депп одержал победу в суде против Эмбер Херд
Голливудский актер Джонни Депп одержал победу в суде против бывшей жены Эмбер Херд. Об этом сообщает USA Today.
Нью-йоркский суд частично удовлетворил ходатайство звезды «Пиратов Карибского моря», который обвинил экс-супругу во лжи о пожертвовании денег на благотворительность. Адвокат артиста заявил, что его клиент очень доволен решением суда. Теперь Херд предстоит предоставить доказательства целевого расходования средств.
В марте артистка обещала, что семь миллионов долларов, полученных ею после судебных разбирательств с Деппом, будут переведены на благотворительность, однако адвокат звезды «Пиратов Карибского моря» Эндрю Колдекотт предоставил доказательства того, что Херд присвоила эти деньги. Слова о желании заниматься благотворительностью он назвал расчетливой и манипулятивной ложью.
Актриса планировала отправить крупную сумму больнице. Однако защита Деппа связались с медицинским учреждением и выяснила, что его сотрудники не получили никаких денег.
Джонни Депп и Эмбер Херд поженились в феврале 2015 года, однако уже через год их брак распался. Позже Депп подал иск к бывшей жене и потребовал 50 миллионов долларов за статью в The Washington Post, где она называет себя жертвой домашнего насилия. Актер подчеркнул, что ее высказывание — клевета. В ноябре 2020 года Депп проиграл дело против таблоида The Sun. Актер решил судиться с изданием, так как оно опубликовало статью, в которой утверждалось, что он избивал Херд. Сама актриса выступала в качестве свидетеля.
Джонни Депп проиграл суд по делу о клевете
Актер Джонни Депп проиграл в суде дело о клевете против таблоида Sun. Об этом сообщает само издание со ссылкой на решение судьи Высокого суда.
В постановлении суда говорится, что информация, что Депп избивал жену, соответствуют действительности. Суд отказался назначать компенсацию за нанесенный его репутации ущерб.
Депп подал иск о клевете после появления публикации, в которой со ссылкой на слова бывшей супруги актера Эмбер Хёрд утверждалось, что он ее избивал.
Судебное разбирательство прошло в Лондоне летом. Хёрд выступала на заседаниях как свидетель со стороны The Sun. Она рассказала о 14 случаях, когда подвергалась физическому и психологическому насилию со стороны Деппа.
Суд подтвердил 12 случаев насилия со стороны Деппа. Еще два обвинения, которые касались эпизодов в 2014 и 2015 годах, были отклонены. Но суд в своем решении заметил, что не может сделать вывод о том, что обвинения, выдвинутые актрисой, были ложными.
Первый эпизод, который подтвердил суд, произошел за два года до свадьбы (они поженились в 2015 году). Тогда Депп ударил Хёрд после того, как она пошутила над его татуировкой Wino Forever («алкаш навсегда»). Изначально на руке Деппа было написано имя бывшей возлюбленной Вайноны Райдер, однако после расставания артист изменил тату.
После этого, как подтвердил суд, Депп неоднократно нападал на Хёрд, в том числе под действием наркотиков, таскал ее за волосы, хватал за горло и избивал.
Депп, подавая иск, рассчитывал получить до 200 тысяч фунтов стерлингов ($258 тыс.) компенсации морального вреда.
