что со скифским золотом крыма сейчас
Суд в Амстердаме постановил передать крымское скифское золото Украине
Апелляционный суд Амстердама постановил, что скифское золото из Крыма принадлежит Украине и должно быть передано Киеву. Коллекция должна находиться в Киеве до «стабилизации ситуации в Крыму», говорится в судебном решении, вынесенном 26 октября. В нем также отмечается, что Россия может его обжаловать в Верховном суде Нидерландов и до окончания этого процесса экспонаты Украине переданы не будут.
Скифское золото — это коллекция из примерно 2 тыс. предметов из киевского Музея исторических драгоценностей и четырех крымских музеев, которую в 2013 году направили на выставку «Крым — золотой остров в Черном море» в Германию; в феврале 2014 года выставку перевезли в Музей Аллада Пирсона в Нидерландах. После вхождения Крыма в состав России, которое произошло в марте того же года, права на экспонаты заявила Украина.
Среди экспонатов скифского золота, представленных для выставки в том числе Керченским историко-культурным заповедником (вошедшим позднее в состав Восточно-Крымского заповедника), Центральным музеем Тавриды, Бахчисарайским историко-культурным заповедником и Национальным заповедником «Херсонес Таврический», — золотой шлем, меч и ножны к нему, расписной алтарь из погребения скифского царя Скилура в мавзолее Неаполя Скифского в Симферополе, статуя змееногой богини скифов, а также китайские лаковые шкатулки из Усть-Альминского могильника, украшения и прочие предметы. В 2017 году примерная оценочная страховая стоимость скифского золота составляла около €2 млн, говорила министр культуры Крыма Арина Новосельская. По ее словам, реальная стоимость экспонатов намного выше.
Вынесенное во вторник решение по экспонатам — уже второе в пользу Украины. В декабре 2016 года окружной суд Амстердама постановил, что скифское золото принадлежит Украине и должно быть передано в Киев. Крымские музеи тогда подали апелляцию, вынесение окончательного решения несколько раз переносилось.
В своем решении апелляционный суд Амстердама указывает, что хотя предметы и происходят из Крыма и в связи с этим могут считаться частью крымского культурного наследия, они также являются культурным наследием Украины, которая с 1991 года существует как независимое государство. К тому же эти предметы являются частью Музейного фонда Украины, указано в сообщении суда. Поэтому сохранение этих предметов за Украиной должно считаться важным для общественных интересов этой страны.
Крымские музейщики и Министерство культуры России настаивают на том, что музейные коллекции не должны дробиться и отчуждаться, а принадлежать они должны тому институту, в котором хранятся. «Экспонаты были найдены археологами именно на территории полуострова, откуда впоследствии и попали в музей. Они принадлежат именно тому учреждению культуры, в котором экспонировались изначально. впереди еще разбирательство в суде кассационной инстанции», — сообщила во вторник пресс-служба Министерства культуры (цитата по «РИА Новости»).
«Дважды голландскими судами определена позиция — суд решил отдать ценности Украине. Мы видим, что на суд влияет политическая ситуация, ее оценка Европой. С высокой долей вероятности в третий раз кассационная инстанция примет аналогичное решение. Если кассация выскажется аналогично первой и апелляционной инстанции, то на 100% золото отправится в Киев», — заявил РБК председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский.
«Такая потеря равносильна потере Копенгагеном скульптуры «Русалочка» Эдварда Эриксена или Амстердамом картины «Ночной дозор» кисти Рембрандта. Вместе с этими предметами мы можем потерять не только объекты мирового значения, но и археологическое наследие, составляющее основу культурного кода нашего народа», — говорилось ранее в совместном заявлении крымских музеев. Их руководство неоднократно просило вернуть экспонаты, которые «оказались заложниками политической ситуации», подчеркивая, что «утрата археологических находок не только обеднит коллекцию, но и затруднит, а во многом и сделает невозможной дальнейшую научную работу историков и археологов».
В Центральном музее Тавриды решение апелляционного суда раскритиковали, при этом отметив, что неожиданным оно не стало. По словам директора музея Андрея Мальгина, происходит «узаконенное воровство», при котором украинская сторона «утаскивает» у Крыма «часть культурного наследия, называя это возвращением». «Особенно возмущают двойные стандарты наших европейских партнеров, которые одной рукой отдают культурное наследие, которое они в свое время утащили в Африке и в Азии, с другой стороны, присуждают никоим образом не принадлежащее Украине культурное наследие народов Крыма, объявляя это справедливым решением. У меня самое гадкое впечатление от всего этого действа, внутри которого мы варились в течение последних семи лет», — заявил Мальгин РБК. Он добавил, что пока музеи ждут советов своих юристов.
Решение суда вырывает бесценные артефакты из исторического контекста, что бьет не только по мировой культуре, но и по научным исследованиям, заявила директор Восточно-Крымского музея-заповедника Татьяна Умрихина (цитата по «РИА Новости»): «Уникальная Змееногая богиня, талисман нашего музея, была найдена в Пантикапее, и ее отправят куда-то? Она вырывается из исторического контекста».
В Кремле до решения суда сообщили, что следят за судьбой скифского золота, но после вынесения решения пресс-секретарь президента Дмитрий Песков комментировать его не стал. Ранее он говорил, что в Кремле хотят вернуть скифское золото.
Президент Украины Владимир Зеленский, в свою очередь, назвал решение суда «долгожданной победой». «Благодарен суду за справедливое решение. Мы всегда возвращаем свое. Сначала вернем скифское золото, а потом и Крым», — заявил он.
Замглавы рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве Крыма при президенте России Александр Молохов раскритиковал решение суда, назвав его политизированным. «Я надеюсь, в самое ближайшее время будет подана кассационная жалоба в Верховный суд Нидерландов и исполнение этого решения будет приостановлено», — сказал он «Интерфаксу».
Золото раздора: что известно о кладах скифов, которые не отдает Европа
Золотые клады в Крыму находили еще в середине XVIII века. Правду ли писал Геродот о загадочном племени скифов? Куда исчезли древние сокровища? Об этом рассказали эксперты программы «Самые шокирующие гипотезы» с Игорем Прокопенко на РЕН ТВ.
Кому принадлежит скифское золото?
Международная выставка «Крым – золотой остров в Черном море» длилась почти год, сначала в Германии, затем в Амстердаме, в музее Алларда Пирсона при городском университете. И все бы ничего, но триумфальное шествие скифского золота по Европе закончилось международным скандалом.
В июне 2014 года, когда коллекцию должны были отправить домой, в Крым, Киев потребовал передать сокровища Украине под тем предлогом, что статус полуострова изменился. Музейщики, оправившись от шока, подали иск в суд. Пока европейская Фемида разбирается, кто прав, кто виноват, принимающая сторона от греха подальше припрятала экспонаты в запасники музея. Вот так богатейшая коллекция скифского золота исчезла из поля зрения, а юридическая битва за золото скифов продолжается и сегодня. На судебных заседаниях вот уже восемь лет бушуют страсти: Россия, Украина и Нидерланды пытаются доказать, чье это золото на самом деле, а уникальные экспонаты тем временем пылятся в подвалах амстердамского музея.
Сокровища древнего кургана
По необъяснимому стечению обстоятельств золото скифов вот уже второе столетие мелькает в сводках криминальной хроники. Уникальные предметы, найденные в Крыму, всегда интересовали сильных мира сего. Еще в 1763 году генерал-губернатор Новороссийской губернии Алексей Петрович Мельгунов преподнес императрице Екатерине Великой древние артефакты, меч, диадему, фигурки хищных птиц и тончайшую золотую пластину с изображением обезьяны. Все эти сокровища он в прямом смысле слова выкопал из-под земли.
Дело в том, что выпускник Шляхетского корпуса, генерал-поручик Алексей Мельгунов всерьез увлекался древней историей. Услышав легенду о наполненных золотом курганах на Днепре, он на свой страх и риск взялся за раскопки. Выбор пал на самый большой курган, которой местные жители называли Литая могила. В успех авантюры мало кто верил, но Мельгунову улыбнулась удача: в сентябре 1763 года он обнаружил древнее захоронение со множеством золотых предметов. Они были настолько искусно сделаны, что сразу возник вопрос: кто изготовил эти уникальные вещицы? Ни греки, ни местные племена не умели так работать с металлом.
Клад вызвал не восторг, а раздражение
Недолго думая, Мельгунов собрал найденные сокровища и явился в Петербург к самой Екатерине Великой. Просвещенная императрица собрала лучшие умы Петербурга, чтобы разгадать тайну древнего золота. Предметы были настолько не похожи на все, что знали историки о древних народах, что возник вопрос: чью могилу потревожил Мельгунов?
Появилась версия, что в кургане захоронен воин или вождь, а найденные предметы – военные трофеи, привезенные им из Закавказья, а может даже из самой Персии. Но что это за таинственная личность и почему о его победоносных походах не осталось никаких сведений?
Клад Мельгунова вызвал у ученого сословия не восторг, а скорее раздражение, потому что он не вписывался ни в одну историческую теорию. Екатерина II повелела отправить найденное золото в Кунсткамеру, с ученых глаз долой, а секретарь Петербургской академии наук печально знаменитый Герхард Миллер составил записку, в которой объяснил, что захоронение принадлежит древним племенам угров или венгров, а золото было просто награблено. Казалось, в деле поставлена точка, но такой поворот событий устраивал далеко не всех.
Скифы – не выдумка Геродота
Вопрос, кто все же похоронен в Мельгуновском кургане, по-прежнему оставался открытым. Очевидно, что таинственный воин не был греком: эллины хоронили своих царей и военачальников не в курганах, а в каменных склепах. К тому же древнегреческий историк Геродот много писал о загадочном древнем народе, который жил в Северном Причерноморье рядом с эллинами. Он называл их скифами и утверждал, что именно они насыпали курганы над могилами умерших. Беда лишь в том, что ни одного скифского захоронения историки в то время не знали. Так неужели Алексей Мельгунов раскопал первый скифский курган? Это была сенсация!
Во времена Екатерины Великой загадочное племя скифов считали выдумкой Геродота, историческим мифом. Ну кто же в век Просвещения всерьез поверит, что существовал народ, которому дали жизнь Геракл и медуза Горгона? Народ, который питался конским мясом и кобыльим молоком, делал чаши из черепов своих врагов, пил неразбавленное вино и отправлял женщин на войну?
Скифские курганы и города найдут значительно позже. А пока, в середине XVIII века историки располагали лишь байками Геродота да неопознанным золотым кладом, который нашел в кургане генерал-поручик Мельгунов.
Кочевники с выдающейся культурой
Но в декабре 1821 года скифы снова дали о себе знать. В окрестностях Керчи матросы, отправленные на заготовку камня, случайно наткнулись на античное захоронение. В склепе – амфоры, керамика, бронзовые украшения. Подобные находки не были редкостью, ведь в окрестностях Керчи находился крупный античный город Пантикапей. Найденные предметы, как и положено, пошли по инстанциям и в конце концов попали в руки знатоку древней истории, директору Публичной библиотеки и президенту Академии художеств Алексею Николаевичу Оленину. И он развел руками: предметы напоминают древнегреческие, но сделаны не греками. Ничего больше уважаемый ученый объяснить не смог.
Именно в это время в умы образованной публики закралась крамольная мысль: может быть, скифы все-таки существовали и эти предметы сделаны их мастерами?
Сокровища в древней могиле
В Керчи тем временем начался археологический бум. Ходили слухи, что в курганах, окружающих город, найти можно не только греческие древности, но и богатые золотые клады. Юг России взялся за ломы и лопаты. Первых копателей можно разделить на два типа: счастливчиков и энтузиастов. Первые продавали древнее золото, вторые надеялись раскрыть великие тайны истории.
И им это удалось! 1830 год. На холме Куль-Оба, что в переводе с крымско-татарского значит «Пепельная гора», добывали камень для строительства солдатских казарм. Градоначальник Керчи, полковник Иван Алексеевич Стемпковский поручил дело своему другу, страстному собирателю древностей и энтузиасту Полю Дюбрюксу.
Добравшись до известняковых пород, солдаты обнаружили каменную кладку. Оказалось, что это начало дромоса — входного коридора, который вел к захоронению. Холм оказался древней могилой! Внутри покоились двое мужчин и женщина, а над их телами лежали уникальные золотые предметы. Это была сенсация! Вот что писал «Одесский вестник» 8 октября 1830 года:
«Солдаты, заготовлявшие для матросских землянок камень, в шести верстах от Керчи 22 минувшего сентября отрыли по выборке камня с вершины горы древнее, из огромных камней складенное здание. Когда проникли во внутренность оного, заметили, что это была древняя гробница Золота разных достоинств содержится в ней до 8 фунтов».
Клад украли!
Новость о сокровищах облетела весь город. Около кургана собралась огромная толпа зевак, и той же ночью… захоронение было разграблено. Мародеры поработали на славу, забрав все, что не успел поднять из склепа Поль Дюбрюкс. В Петербург спасенное от мародеров и перекупщиков золото уехало лишь через несколько месяцев. Все это время Поль Дюбрюкс и Иван Стемпковский не только делали описи сокровищ, но и проверяли сенсационную по тем временам гипотезу: уж не скифский ли царь погребен в кургане Куль-Оба?
Кто же такие скифы? Воины? Кочевники? Земледельцы? До сих пор официальная наука очень мало знает об этом удивительном народе.
Еще больше удивительных фактов, новости из всех областей человеческих знаний, независимая оценка политических и исторических событий, все это и многое другое – в выпусках программы «Самые шокирующие гипотезы» с Игорем Прокопенко на РЕН ТВ.
Что со скифским золотом крыма сейчас
скифские сокровища отдают Украине, а не Крыму
Анна Нехаева
Золотые украшения, уникальные артефакты, редкие находки из Причерноморья, которых раньше не видела Европа, отправились из крымских музеев в Германию и Нидерланды в 2013-м и пока не вернулись на родину. Судебные разбирательства продолжались не один год.
Сегодня вынесен вердикт: Апелляционный суд Амстердама счел скифское золото украинской собственностью. Сообщается, что это решение еще можно обжаловать в Верховном суде Нидерландов.
Уровень Рембрандта и «Русалочки»
В Нидерландах остается около двух тысяч уникальных предметов из крымских музеев, которые в 2013-м доставили на выставку в Бонн, а затем — в Амстердам.
В экспозицию «Крым: золото и секреты Черного моря» включили вещи, которые никогда не выставляли в Европе. Среди них китайские лаковые шкатулки из Усть-Альминского могильника под Бахчисараем, расписной алтарь из погребения скифского царя Скилура в мавзолее Неаполя Скифского в Симферополе, статуя змееногой богини скифов, которая считается символом города Керчь.
После того как Крым воссоединился с Россией, а выставка в голландском музее Алларда Пирсона завершилась, возник вопрос, куда возвращать экспонаты. И Россия, и Украина считали коллекцию своей собственностью.
Музей Алларда Пирсона решил не передавать экспонаты ни одной из сторон до решения судьи или соглашения между странами.
Крымские музеи сменили адвокатов и подали апелляцию, которую начали рассматривать только в марте 2019-го.
Политика или этика?
Позиция Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника, «Музея Тавриды» в Симферополе, Бахчисарайского историко-культурного и археологического музея-заповедника и археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» неизменна. Золото должны вернуть.
Оппоненты тоже настроены решительно. Адвокат Мартен Сандерс, представляющий украинскую сторону, сообщал, что Киев отвергает любую возможность компромисса в споре с крымскими музеями.
На вопрос, не планирует ли Украина в случае, если золото передадут Киеву, продать или подарить часть экспонатов крымским музеям, адвокат ответил, что не слышал о таких планах. «Это культурное наследие, и я не думаю, что оно продается», — отметил он.
Мнение экспертов
По мнению экспертов, позицию крымских музеев поддерживает то, что экспонаты обнаружили в Крыму местные археологи и эти находки характеризуют археологические культуры полуострова.
Усложняет решение вопроса бюрократический момент. Разрешение на вывоз ценностей предоставляла Украина, а Нидерланды давали гарантии на возврат экспонатов Украине. Это записано в контрактах.
Не облегчает дело и, похоже, намеренное затягивание процесса. В июле 2019-го приняли промежуточное решение о том, что конвенция ЮНЕСКО 1970 года, на которую ссылалась Украина, в данном случае не применима. Суд запросил дополнительную информацию сторон.
Вердикт обещали вынести в сентябре 2021-го, но «в связи с непредвиденными обстоятельствами» отложили до 26 октября.
О чем спорят?
В уникальности почти двух тысяч экспонатов могли убедиться посетители теперь уже исторических выставок в Бонне и Амстердаме. Столь масштабного археологического проекта, посвященного истории Крыма и Причерноморья, в Европе еще не было. Таинственности добавляли мифы и легенды о скифах, кочевых народах, которые перемещались от причерноморских степей до территории современного Китая.
Среди экспонатов — украшения, предметы декоративно-прикладного искусства, посуда, фрагменты вооружения, статуэтки древнегреческих богов, изделия из керамики и стекла, расписные вазы и терракотовые статуэтки. Крым с давних времен был мультикультурным центром, в котором смешивались культуры Запада и Востока, империй и греческих полисов.
Скиф и правда: почему суд в Амстердаме решил отдать крымское золото Украине
В Совфеде заявили о возможных ответных мерах в связи с решением апелляционного суда в Амстердаме передать Киеву скифское золото. Речь о коллекции из 2 тыс. золотых предметов, найденных в скифских курганах в Крыму и отправленных на выставку в музей Аллада Пирсона в Нидерландах в 2014 году. Сенатор от Крыма Сергей Цеков рассказал «Известиям» о планах подать апелляцию. Глава республики Сергей Аксёнов заявил, что это прикрытие «рейдерского захвата», а само решение назвал неправовым и возмутительным. Юристы и музейщики относятся к вопросу по-разному: одни считают, что музеи Крыма, отправившие золото скифов на выставку в Нидерланды, — его собственники, другие полагают, что документы с голландским музеем были оформлены не в пользу крымских учреждений культуры.
Судебное разбирательство с золотом скифов тянется уже восемь лет. В феврале 2014-го четыре крымских музея — Керченский историко-культурный заповедник (ныне Восточно-крымский историко-культурный музей-заповедник), Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный заповедник (ныне Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник) и Национальный заповедник «Херсонес Таврический» (ныне Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический») — отправили на выставку «Крым — золото и секреты Черного моря» в музей Аллада Пирсона 2 тыс. экспонатов из своих фондов. После проведения референдума и воссоединения Крыма с Россией месяц спустя украинские власти предъявили свои права на сокровища.
Впервые дело рассмотрел окружной суд Амстердама в 2016 году — и тогда же постановил, что крымские экспонаты должны быть переданы украинскому государству в соответствии с голландским законом о культурном наследии. В решении сказано, что при вынесении вердикта суд руководствовался тем, что Крым не является страной и, значит, не может заявлять о своем праве на объекты искусства. В российском Минкультуры заявили, что решение суда нарушает нормы международного права и принципы межмузейного обмена, и в январе 2017 года крымские музеи подали на решение суда апелляцию. Новое решение было принято 26 октября 2021-го, апелляционный суд Амстердама постановил, что скифское золото является украинской собственностью и должно быть передано Киеву.
Спрашивайте у людей — не ошибетесь
Директор ГБУ Республики Крым «Центральный музей Тавриды» Андрей Мальгин отметил, что это решение нельзя назвать неожиданным.
— И хотя мы были готовы к этому развитию событий, это мерзкое и отвратительное решение, которое не только нарушает всевозможные права, но и просто перечеркивает элементарный здравый смысл: Голландия отдает сокровища российского народа в сопредельное государство, — пояснил он «Известиям», подчеркнув, что за этим золотом «скрывается политическая история: никого не украшала жажда забрать чужое».
С тем, что решение носит политический характер, согласен и директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин.
— Прежде всего, музейщики должны исполнять договорные, «бивуарные» обязательства: если взял у одного музея, туда нужно и вернуть, а потом уже разбираться. Обратите внимание, сколько времени нидерландская сторона принимала решение. Если бы она была уверена в своей правоте, коллекция уехала бы на следующий день на Украину, — отметил он в беседе с «Известиями».
В стремлении вернуть экспонаты музеи Крыма поддержало Минкультуры, напомнившее, что «музейные коллекции неделимы и неотчуждаемы — это общеизвестное профессиональное правило».
В Союзе музеев России рассказали, что в свое время эти экспонаты были найдены археологами именно на территории полуострова, откуда впоследствии и попали в музей.
— Они принадлежат именно тому учреждению культуры, в котором экспонировались изначально. Участниками спора являются музеи Крыма и Голландии. Впереди разбирательство в суде кассационной инстанции, — сообщили «Известиям» в пресс-службе союза.
Рейдерский захват
Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал решение суда в Амстердаме по скифскому золоту неправовым и возмутительным.
«По сути, это фиговый листок, прикрывающий наглый рейдерский захват. Скифское золото найдено в крымской земле, где оно пролежало многие сотни лет, эти ценности являются неотъемлемой частью исторического и культурного наследия Крыма, достоянием всех крымчан, они должны быть возвращены в фонды крымских музеев», — написал он в своем Telegram-канале.
В Совфеде заявили о возможных ответных мерах. Член Совета Федерации Федерального собрания РФ от Республики Крым Сергей Цеков рассказал «Известиям» о планах подать апелляцию.
— Это возмутительное неправовое решение. Крымское золото, прежде всего, принадлежит крымским музеям, которые любезно согласились повести его на выставку в Амстердам. Последние же его фактически конфисковали. Надеемся, правда будет за нами. Если золото нам не будет возвращено, скорее всего, мы будем принимать политические ответные меры. Прежде всего, стоит ограничить культурные связи с Амстердамом, — заявил политик.
По словам постпреда Республики Крым при президенте РФ и вице-премьера правительства региона Георгия Мурадова, это политически мотивированное решение в русле общей политики Запада по лишению крымчан их законных прав.
— Человечество знает множество прецедентов, когда лишение того или иного народа его реликвий приводило к кровопролитным войнам. Судьям следовало бы полистать страницы истории и понять, что они порождают еще большую конфронтацию простых людей, ценящих свою историю, в отношении нынешней коварной националистической власти Украины, которая требует то, что ей не принадлежит, — подчеркнул политик.
Кроме того, по словам Георгия Мурадова, это решение Амстердама можно расценивать и как нарушение международного музейного права о неразрывности музейных коллекций, требующего возвращения экспонатов тем музейным организациям, которые подписывали соответствующие договоры и проводили выставки.
Экс-депутат Верховной рады от «Оппозиционного блока» Евгений Балицкий также назвал в беседе с «Известиям» решение Амстердама ожидаемым. «Другого решения они вынести и не могут, это государственная политика, ведь они не признали присоединение Крыма к РФ», — подчеркнул политик.
— Скифское золото принадлежит народу, который живет на этой территории. Если оно было найдено в Крыму, надо было спросить у крымчан, что они думают по этому поводу. Все вопросы должны решать посредством референдума — надо спросить у людей, ведь это их историческое наследие. Любой суд должен руководствоваться главным пунктом ООН — правом нации на самоопределение. Спрашивайте у людей — не ошибетесь, — заявил «Известиям» Евгений Балицкий.
Буквы закона
С точки зрения международного права у экспертов есть вопросы. Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов предположил в беседе с «Известиями», что передача экспонатов Украине не является исключительно политизированным решением.
— Таковым оно было бы в случае, если бы ценности были переданы Киеву просто по его требованию, чего сделано не было, — отметил он.
Горбунов также напомнил, что судебное разбирательство было инициировано не Украиной, не Россией и даже не крымскими музеями, на чьем балансе экспонаты находились, а голландским музеем Алларда Пирсона, с которым был заключен договор и который отказал в досудебных притязаниях на ценности и российской, и украинской стороне.
— Перед судом была поставлена максимально сложная задача. Исторические ценности, имеющие культурное, художественное и научное значение все равно должны иметь собственника, то есть право собственности на них должно быть закреплено за кем-то и подтверждено документами. Де-юре музеи, как российские, так и украинские, являются унитарными предприятиями, которые по уставу имуществом лишь распоряжаются, но не владеют. Владеет им учредитель в лице государства, муниципалитета или иного образования, либо частные лица, организации, фонды, — разъяснил «Известиям» Дмитрий Горбунов.
Схожую позицию выражала легендарный директор ГМИИ Ирина Антонова. В беседе с «Известиями», записанной несколько лет назад, она рассказывала, что вывезенные экспонаты были оформлены неправильно.
— По этим документам, они если и могут вернуться, то только на Украину. А Украина считает этот музей своим. Голландцы правы, они должны вернуть в Киев тем, у кого брали. Они брали у министерства культуры Украины. Откуда они могли предполагать, что всё так поменяется. Когда мы отдаем экспонаты в другую страну, то договор заключается с министерством культуры, а не с музеем. Им надо было оформить на Крымский музей, но, очевидно, сделать они этого не могли, — говорила Ирина Антонова «Известиям».
Управляющий партнер адвокатского бюро «Авдеев и Партнеры» Юрий Авдеев рассказал «Известиям», что вероятно, в нидерландском суде разрешался вопрос, кому передать предметы, составляющие коллекцию, а не вопрос собственности.
— Если бы у суда было право определять, кто является собственником предметов, то исход дела был бы очевиден. Музей — это самостоятельное юридическое лицо, даже если он на 100% принадлежит государству. На праве собственности у музея находятся вещи, которые ему принадлежат и которыми он может распорядиться. В данном случае вопрос собственности не решался, поэтому вещи почему-то были переданы не собственнику, — сказал Юрий Авдеев.
Он отметил, что решение, принятое нидерландским судом, — спорное. Также эксперт предположил, что следующим шагом может быть иск в какой-либо юрисдикции о признании права собственности на вещи. «Суд примет решение, и нужно будет его исполнять, речь ведь идет об утрате движимого имущества, которое нужно вернуть, истребовать либо получить компенсацию», — пояснил юрист. При этом он подчеркнул, что компенсация в данном случае не обсуждается, поскольку речь идет об истории.
Над материалом работали Дарья Ефремова, Сергей Сычев, Мария Васильева и Зоя Игумнова