Что будет если указать неверные данные при оформлении кредита

Зачем банку нужны справки и что будет, если я их подделаю?

Планирую рефинансировать ипотеку, но у меня серый доход. Банки все как один просят справку о доходах. А работодатель отказывается давать мне даже справку по форме банка.

Банки говорят, что никуда не передают данные о доходах, например в налоговую или другие структуры. Но зачем тогда они вообще им нужны? И так же есть понимание средней зарплаты, выписка из трудовой, реквизиты компании — все это можно запросить и получить без проблем. А справка о доходах — больной вопрос.

Хочу уточнить, что будет, если я сам подделаю такую справку? Это уголовно наказуемо? В ней будет печать организации и подпись гендиректора.

Что будет, если банк определит, что справка поддельная? Сдаст ли меня в полицию? Какое за это наказание?

Какова в этой ситуации моя ответственность перед работодателем? Что именно я нарушаю с точки зрения закона и какие это несет последствия?

P.S. Я уже подделывал такие справки несколько раз, и никаких последствий не было. Банки звонили на работу, спрашивали про меня, а потом почти всегда давали мне нужные кредиты. Притом что в справке я писал доход на 20% выше реального.

Ни в коем случае не стоит ничего подделывать. У банков есть множество разных способов проверить ваш доход и информацию по вам, и если вскроется обман, вас могут привлечь к ответственности.

Подделывая документы, вы нарушаете закон

Предоставление кредитору недостоверной информации — в том числе и поддельной справки — это обман, который попадает под статью уголовного кодекса «Мошенничество в сфере кредитования».

Если Василий обратится за кредитом по документам Ивана — это обман. Если Василий обратится за кредитом и предоставит о себе недостоверную информацию — это тоже обман. Нельзя указывать в заявке на кредит недостоверные данные о месте работы, размере дохода, наличии непогашенной кредиторской задолженности, залоговом имуществе — да вообще ни в чем кредитора обманывать нельзя.

Вся эта информация влияет на решение кредитора о предоставлении кредита. А подобный обман могут расценить как попытку хищения денежных средств. При этом привлечь к ответственности именно по статье 159.1 УК РФ могут только уже после выдачи кредита, если человек не будет платить. Мошенничество в сфере кредитования, в том числе подделка документов, может наказываться штрафом в размере до 120 тысяч рублей либо штрафом в размере дохода осужденного за год. Могут присудить обязательные работы до 360 часов, исправительные работы до года, ограничение свободы до 2 лет, арест до 4 месяцев.

Подделка документов может вскрыться как в момент проверки заявки, так и в процессе обслуживания. В лучшем случае банк просто откажет вам в кредите, а в бюро кредитных историй отправит информацию с отказом по причине «кредитной политики кредитора». Но так может поступить только очень, очень, очень лояльный банк. Скорее всего, банк откажет в кредите и отправит в БКИ информацию с причиной отказа: «Несовпадение данных или недостоверная информация». Для кредитной истории это все равно что запись «мошенник» большими красными буквами. После этого банк может еще и обратиться в полицию.

То, что раньше вы уже предоставляли поддельную справку банку и не столкнулись с проблемами, не значит, что все обойдется в этот раз. Тем более что банки все чаще проверяют клиентов не только по представленным заемщиком документам, но и по информации из всех доступных источников. К примеру, с согласия заемщика кредитор может запросить информацию из бюро кредитных историй, ПФР или Росреестра.

А с точки зрения работодателя, вас привлекать к ответственности не за что, поскольку ущерба организации нет.

Зачем банку ваши справки

Банку важно понимать ваш доход, чтобы быть уверенным в возврате денег. С точки зрения банка, основная причина, по которой клиент может подать заявление по поддельным документам, — это получить деньги и не вернуть их. При этом банки понимают, что не все работники в стране получают полностью белый доход, поэтому придумали разные варианты подтвердить его размер.

Справка по форме банка или по форме работодателя как раз подойдет, если часть дохода вы получаете неофициально. На такой справке чаще всего указано, что информация предоставляется исключительно для личного пользования банка и полностью конфиденциальна. Банк не передаст эту информацию в налоговую.

Если вы предприниматель, то для подтверждения дохода подойдет также справка об оборотах, копии налоговой декларации, бухгалтерский баланс, копия книги учета доходов и расходов с отметкой налогового органа, договора с партнерами, прайс-лист на ваши услуги, договор аренды помещения.

Как вариант, может подойти справка с движениями по счету за последние 6 месяцев. Некоторые банки готовы учесть и такую информацию. Более того, некоторые банки могут учесть даже данные из заграничного паспорта — к примеру, если вы часто путешествуете.

В общем, способов показать свой доход и подтвердить надежность много. Банки не меньше вас заинтересованы в выдаче кредита, единственное их опасение — что деньги могут не вернуть.

Что делать вам

Ваш случай с подделкой справки именно по форме банка неоднозначный. С одной стороны, да, вы нарушаете требования, ведь вы хотите заверить документ сами себе, да еще и указать недостоверный доход. С другой — кредит вы хотите взять и при этом платить по нему, то есть хищения денег вроде бы нет.

Для начала попробуйте еще раз поговорить с работодателем. Объясните, что справку вы предоставите только банку для внутреннего использования. Работодатель может ничего не опасаться и указать, сколько он на самом деле вам платит.

Если работодатель откажет, повысить шансы на одобрение заявки поможет что-нибудь из этого:

Большим преимуществом будет, если вы и раньше брали разные кредиты и по всем платили без просрочек.

Прежде чем обратиться за рефинансированием, рекомендую почитать наши статьи по этой теме:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Чем грозят ложные сведения при оформлении кредита?

Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 5 минут →

Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 5 минут →

Очень часто встречаются такие ситуации, что человеку сложно получить кредит в банке из-за малого рабочего стажа, небольшой официальной заработной платы, отсутствия регистрации в регионе обращения и т.д. И для того, чтобы «приукрасить» свой статус и свое материальное положение, многие потенциальные заемщики предоставляют ложные сведения кредитору, даже не осознавая, чем это может им грозить.

Какие сведения могут быть названы ложными?

Давайте сначала разберемся с определениями. Ложной может быть признана абсолютно любая информация, которая не соответствует действительности, вне зависимости от того, «приукрасили ли вы реальное положение дел», либо умолчали о чем-то важном, либо попросту соврали.

Лучшие предложения по микрозаймам:

Список всех МФО, выдающих первые займы под 0% →

Любые сведения, которые вы сообщаете кредитной организации, и при этом понимаете и осознаете, что говорите неправду, могут сыграть вам плохую службу. Что сюда можно отнести:

Иными словами, абсолютно любой документ, в котором отображена заведомо неверная информация, будет причислен к ложным. И если этот факт вскроется, то будет стоять вопрос: зачем вы намеренно пытались обмануть банк, с какой целью? И от решения будет зависеть и ваша ответственность.

Какая предусмотрена ответственность за дачу ложных сведений?

Каждая заявка, поступающая в банк, проходит через службу безопасности. Если сумма небольшая и клиент проверенный, тогда проверка может носить чисто формальный характер. А вот если приходит новый человек, и запрашивает солидную сумму в несколько сотен тысяч или даже миллионов рублей, тогда проверять его самого и его документы будут очень тщательно.

Если банковский специалист обнаружит недостоверность информации, которую вы предоставили, то здесь возможно два варианта:

Меры наказания

Какие виды наказания могут грозить злостному неплательщику? Все будет зависеть от особенностей получаемого кредита, а также тяжести сфальсифицированных данных.

Здесь говорится о предоставлении умышленно искаженных данных при оформлении кредита или получении его на льготных условиях. Предусмотрено административное наказание в виде штрафных санкций от 1.000 до 30 тысяч рублей.

Оригинальные отзывы по этой теме мы собрали здесь, отзывы настоящих людей, много комментариев, стоит почитать.

Данная статья учитывается тогда, когда суд признал ваши действия мошенническими, т.е. вы целенаправленно брали кредит и не планировали его возвращать. Если сумма была небольшой, но хищение доказано, тогда в качестве возможного наказания могут быть выбраны:

Если правоохранительные органы смогут доказать, что в данном деянии участвовало несколько лиц, т.е. по сговору, тогда наказание будет более существенным. Также и при хищении крупной суммы от 1,5 млн. рублей наказания также становятся более внушительными (увеличиваются суммы штрафы, время задержания и работ).

В том случае, если кредит был получен руководителями или ИП при помощи сфальсифицированных данных о финансовом или хозяйственном состоянии, то это подпадает под УК РФ ст. 176 «О незаконном получении кредита».

Вы можете оформить кредит наличными прямо сейчас, просто выберите банк:

Подобное деяние приравнивается к крупному ущербу, а значит и штрафы возрастают до 200-300 тысяч, принудительные работы и лишение свободы могут длиться до 5 лет, а арест до полугода.

Иными словами, предоставление ложных сведений при получении кредита приводит к очень серьезным последствиям, поэтому нужно несколько раз подумать о том, готовы ли вы нести такую ответственность ради сомнительной выгоды.

Источник

Указание недостоверных сведений и предоставление недостоверных документов при получении займа как основание неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств

1. С определенной долей уверенности можно утверждать, что Верховным Судом выработана позиция по добросовестному и законному поведению должника, как в правоотношениях с кредиторами, так и действиям должника в процедуре банкротства. Одним из первых постановлений, где ВС артикулировал подход к оценке поведения гражданина-банкрота, является постановление Определение от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.»

2. Ранее в своем постановлении пленума от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ВС также указывал, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

3. Таким образом, при установлении факта недобросовестного и незаконного поведения должника, на основании положений ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на основании положений ст. 1, 10 ГК, суд вправе совершенно законно отказать должнику в освобождении от исполнений обязательств.

Распределение бремени доказывания

4. Отдельного внимания заслуживает вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

5. Возвращаясь к Определению ВС от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013 стоит обратить внимание на следующий абзац:

«Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в не раскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)»

Также внимания в этом разрезе заслуживает п. 12 Постановления пленума ВС от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации»:

«Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).»

А также п. 1 данного постановления:

«Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

6. Анализируя указанные источники толкования правоприменения, можно прийти к однозначному выводу, что для неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств, суду достаточно наличия формальных признаков недобросовестного и/или незаконного поведения должника – предоставление недостоверных сведений, подложных документов, сокрытия имущества, не раскрытия информации управляющему и т.д.

7. При этом суд самостоятельно, без наличия заявления сторон может поставить на обсуждение данный вопрос.

8. В обязанности должника входит доказать, что данные признаки являются формальными, а должник в действительности действовал добросовестно, либо добросовестно заблуждался, либо данное нарушение является малозначительным.

Обобщение практики о неосвобождении должников от дальнейшего исполнения обязательств, при предоставлении недостоверных сведений

9. Ниже я попытаюсь обобщить практику неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств, а также практику освобождения гражданина должника от дальнейшего исполнения обязательств, при наличии формальных признаков недобросовестности гражданина-должника, при предоставлении информации кредиторам.

11. Самое, по моему мнению, бесспорное основание для отказа в освобождении от долговых обязательств – умышленное предоставление заведомо подложных документов: справки 2НДФЛ, копии трудовых книжек, трудовые договоры и т.д. В случае, если будет выявлен факт предоставления таких документов, в списании задолженности будет отказано, а доказать какую-либо добросовестность должника невозможно.

Так, в деле А76-28731/2015 должник, при получении кредита, предоставил справку 2НДФЛ на сумму – 241 500 руб., а из ФНС поступили сведения о декларируемом доходе в размере 3 000 руб., кроме того должник являлся руководителем общества и не мог не знать о сведениях, предоставляемых в ФНС.

В деле А07-38338/2017 должник, среди прочего, при получении кредита, предоставил заведомо подложную копию трудовой книжки.

Дело №А76-32751/2017. Должник, при получении кредита, предоставил заведомо подложные копию трудовой книжки и справки о доходе от работодателя.

Так, в деле А56-76050/2016 суд апелляционной инстанции не применил правило обосвобождении от исполнения обязательств, так как должник скрыл наличие имевшихся кредитных обязательств, а вдобавок укрыл залоговое имущество, кассационная инстанция выводы апелляции поддержала.

В деле № А43-44478/2018 суд пришел к выводу о недобросовестности действий должника на том основании, что в анкете должник указал место работы, в последствии представленная копия трудовой книжки опровергала наличие указного трудоустройства в период обращения за займом, за обжалованием участнки не обращались.

Дело А33-1039/2016. Должник, при обращении в 2012 году за получением кредита предоставил Банку сведения о трудоустройстве и доходах, тогда как при обращении с заявлением о признании банкротом сообщил о том, что не работал в период с 2010 года, предоставив в подтверждение данного обстоятельства копию трудовой книжки, содержащей записи, отличные от тех, которые имеются в копии трудовой книжки, предоставленной в Банк. Факт предоставления недостоверных сведений должник признал, однако ссылался на действия третьего лица, в интересах которого заключал кредитные договоры, к данному доводу суды отнеслись критически.

13. Анализируя указанные выше дела можно прийти к выводу, что для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств недостаточно одного факта предоставления недостоверных сведений, должна быть установлена заведомая недостоверность данных фактов для должника, либо иные действия должника должны давать основания с достаточной долей обоснованности сомневаться в его добросовестности, процессуальное бездействие должника при рассмотрении вопроса о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств также не способствует в «списании» долгов.

14. Также имеется практика где при наличии установленного факта предоставления недостоверных сведений, суд вставал на сторону должника и освобождал его от исполнения обязательств:

А31-6904/2019, А08-4135/2019, А07-24266/2018, А65-40024/2017,

А84-3346/2019, А51-10862/2017, А76-1955/2019, А40-182965/2018

15. В указанных делах суды в обоснование своей позиции ссылались на следующее утверждение:

«Кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должна была разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств, и, действуя с должной осмотрительностью и добросовестностью, имела возможность проверить финансовое состояние должника и при наличии сомнений в его финансовых возможностях, отказать в выдаче кредита.

Кредитные организации при предоставлении заемных денежных средств могут оценивать потенциальных заемщиков и получать информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика самостоятельно из Бюро кредитных историй в порядке, регулируемом Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в ином случае риски от профессиональной деятельности банков ложатся на них, таким образом, заключая с должником кредитный договор. Банк, не проверяя сведения о контрагенте, либо не усомнившись в финансовой возможности погашения задолженности должником, принимает риск при предоставлении денежных средств.»

Данное утверждение является позицией ВС, отраженной в определении от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС18-26429.

16. Стоит обратить внимание на еще одно утверждение, имеющееся в указанном определении:

«В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.»

Данная позиция ВС, по сути своей, запрещает кредиторам извлекать выгоду из противоречивого и непоследовательного поведения (эстоппель). Иными словами – если кредитор для целей выдачи займа посчитал предоставленные сведения достоверными и полными, не исчерпав весь спектр инструментария для проверки таких сведений, то он признает достоверность таких сведений и утрачивает право ссылаться на их недостоверность, в обоснование своей позиции.

17. И хотя, в указанном выше абзаце определения ВС речь идет о взятии должником чрезмерных финансовых обязательств, полагаю, что данное утверждение также запрещает кредитору ссылаться на недостоверность любых сведений, предоставленных должником и которые могли быть подтверждёнными объективными данными, но кредитор уклонился от такой проверки, например, сведения о размере и источнике дохода.

18. В реалиях жизни в современной России, когда граждане нередко трудоустроены неофициально, либо имеют заработную плату, состоящую из официальной и неофициальной части. Кредитор, признавший такой доход или трудоустройство должника достаточным для целей одобрения займа, не должен иметь возможность извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, не признавая данные сведения в целях не освобождения гражданина от обязательств.

Возможные риски не освобождения гражданина от обязательств, при предоставлении недостоверных сведений и их минимизация.

19. Проведённый выше анализ позволяет прийти к следующим выводам: Предоставление подложных документов для получения займа является основанием для неприменения правила о освобождении от исполнений обязательств; Предоставление недостоверных сведений само по себе может стать причиной для неприменения правила об освобождении от исполнений обязательств, но во многом зависит от поведения должника, в отношении кредиторов, а также его процессуального поведения.

20. Стороне должника при постановке на обсуждение вопроса о неприменении правила об освобождении должника от исполнений обязательств необходимо исключить процессуальное бездействие. Напротив, следует проявить максимальную активность в предоставлении доказательств соответствия предоставленных спорных сведений реальным обстоятельствам дела.

21. Должникам, которым известно, что предоставленые ими кредиторам сведения, неподтверждаются доказательствами из государственных органов, стоит проявить инициативу в сборе и предоставлению суду доказательной базы, в обоснование своего добросовестного поведения.

Источник

Банк не исполнил долг

Поэтому очередное решение Верховного суда по спору добросовестного клиента и банка очень поучительно.

Пришлось человеку идти в суд с иском, в котором он попросил вернуть документы на машину, выплатить моральный ущерб, штраф и сообщить в кредитные бюро, что он не должник.

Недовольный банк обратился в областной суд, где нашел полное понимание. Апелляция решение коллег отменила и приняла новое решение: гражданину отказать.

Теперь пришлось уже истцу обращаться дальше. Верховный суд РФ не согласился с выводами областного суда. Вот что увидела в деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Долг у истца образовался потому, что последний платеж ушел незнакомому гражданину. Из-за последнего незаплаченного взноса появился долг, и банк на него начислял пеню. Спустя два года долг превысил сто тысяч рублей. Районный суд заявил, что банк «допустил неправомерное зачисление денежных средств в погашение другого кредита». Но о долге банк клиенту не сказал, а стал начислять срочные проценты и проценты на просроченный долг, добавляя неустойку.

Областной суд все эти выводы перечеркнул. По его мнению, ошибки при оформлении «не являются основанием для неисполнения таких поручений». Облсуд не нашел факта «неправомерных действий банка».

Верховный суд с этим не согласился. По мнению суда, для правильного разрешения спора суд должен был установить, какие действия банка по платежному поручению «будут являться надлежащим исполнением принятых на себя обязательств».

Верховный суд напомнил коллегам нормы Гражданского кодекса, в которых говорится о добросовестном поведении сторон. Эти нормы высокий суд привел к тому, что банк, видя образовавшуюся у добросовестного клиента задолженность по последнему платежу, не счел нужным сообщить гражданину об этом и очень долго ждал. В результате человек о своих проблемах узнал спустя два года, когда сумма долга перед банком выросла с 14 до 100 тысяч рублей.

Верховный суд отменил решение областного суда и велел ему пересмотреть дело.

Источник