Что будет если побрить ежа
Что будет если побрить ежа
а вы сначала попробуйде его побрить и вобще почему вам в голову такая идея пришла а про собак которые бегают стаями ничего не хотите предложить может их побрить?
нет, собак брить бесполезно)))) им похрен)))
ты =)) странный какой то
ага я чет не особо любитель мыть котов, руку исцарапает и пальцы покусает, никакой благодарности)))
да я и не собирался, это был риторический вопрос, смеха ради, на него не обязательно отвечать если не нравиться
тогда я отваливаю, мне действительно неинтересен этот вопрос, ну никак не катит, ничего не возбуждает.Пока. Будь здоров
Хахахаха да уж, у меня и в планах возбуждать кого нить здесь небыло, и вам не хворать, и приобретайте юмор, в жизни будет проще
Я, когда писала это слово, так и подумала, что такой будет ответ, ведь у вас мозги направлены в правильную с точки зрения нынешних неандертальцев всё, пока, не хочу больше тратить своё время на вас
lsvsx
lsvsxВсё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
В 2018-м году исполняется ровно 50 лет вводу войск стран Варшавского Договора в Чехословакию. Предшествовавшие этому события, получили название «Пражская весна».
Источник youtube: К 50-летию «пражской весны». Как побрить ежа.
Источник VK: К 50-летию «пражской весны». Как побрить ежа.
Список использованных материалов здесь
В обзоре присутствуют фрагменты интервью с Е. Евтушенко из программы «В гостях у Гордона». Посмотреть целиком интервью:
Featured Posts from This Journal
Это продолжение, начало тут. Самые кровавые события развернулись в Праге у здания чешского радио, откуда на всю страну раздавались призывы…
Тема реальной оценки событий в Венгрии в 1956 году и Чехословакии 1968 года очень важна. Почему? Да потому, что во время мятежа в Будапеште в 1956…
Не менее трех-четырех европеоидных культур, чье место обитания находилось по соседству с ареалом обитания древних китайских (монголоидных) племен…
Начиная публиковать главы из книги «Антропологическая история цивилизаций. Северные европеоиды в мировой истории» я оказался озадачен…
Самим не стоит повторять чужие мифы, порочащие наших предков, отдавших жизнь за освобождение Европы от нацизма. Президент США Дональд Трамп…
Мало кто знает, что Прагу освободили уже после того, как Германия капитулировала. А освобождение всей Чехословакии еще прилично подзатянулось. Кто…
4 мая 1945 года войска 1-го Украинского фронта, только что участвовавшие в штурме Берлина, приступили к проведению последней стратегической…
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там,…
После того как последний Генсек ЦК КПСС объявил о курсе на гласность и плюрализм в начале своего «творческого» пути, многим нашим…
Побрил Ежа, или обрезка подогрева топливно-воздушной смеси
После выпускного тракта решил сделать еще одну «доработку» — побрить «Ежа». Улучшение спорное, где-то пишут что он улучшает формирование смеси, влияет на экологичность и прочее. В любом случае, мой Еж был в плачевном состоянии:
Не знаю от чего, но «иголки» частично оплавлены, имеют грибовидную форму. Вся эта хрень конденсирует на себе топливо.
Снимаем моник, сливаем ОЖ со впускного.
Попутно я снял это — остатки ГБО 2го поколения. Когда-то хотел сделать ему ТО и пользоваться, но в итоге снял полностью т.к. езжу в принципе мало, а этот редуктор гоняет через себя ОЖ и сопливит, увеличивается время прогрева зимой.
Коллектор открутился легко, но нужно проявлять осторожность — четко вставлять биту, не тянуть и т.п., потому как если сорвете один из центральных болтов — будет очень не прикольно. Кстати собирать назад оказалось сложнее, т.к. болты нужно проверять и протягивать по мере затяжки остальных.
Запаситесь заранее удлинителями различной длины — короткие, средние, длинные. Придется их всячески комбинировать. Также не помешает поддерживающий пояс для поясницы)))
Будет не лишним купить прокладку коллектора и канала ОЖ.
Дальше дело за малым — спилить иголки. Запилил почти под корень балгаркой, потом шлейф-машинкой разровнял. Зеркало делать не стал, над парой мелких раковинок тоже не запаривался.
Кстати для удобства работ ежа можно прикрутить саморезами к доске.
Результаты: хуже не стало точно, «прихода», если сравнивать с доработкой выпускной системы, я особого не почувствовал. Что точно изменилось — это поведение на малом дроселе. Машина сразу отзывается на нажатие педали, нет странной задержки. Я думаю это обусловлено тем, что новая порция смеси сразу попадает куда нужно, не задерживаясь и не конденсируясь на Еже, тем более на таком кривом как у меня. Но на среднем и максимальном дроселе мне кажется никакой разницы нет. Удобнее стало ездить по двору и трогаться. Раньше часто была ситуация — хочешь тронуться «по резвее», нажимаешь больше, но из-за задержки смеси поддаешь больше чем нужно и колеса срываются в букс. Выглядишь со стороны как дерзкий гонщик, а хотел лишь немного быстрее тронуться со светофора.
В общем и целом поведение на малом дроселе стало резвее и более предсказуемо, можно без особого труда выбирать необходимую мощность «на низах». Считаю что доработка имеет право на существование, объективный положительный результат есть, хоть и не такой заметный как ожидалось.
Как побрить ежа. К 50-летию «пражской весны».
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru
Только закончил просмотр и растиражировал в своем окружении, подумал, выложит ли Дмитрий Юрьевич, а оно вот уже. Оперативно
Не зря так долго ничего не выходило. Егор потрудился на славу. В комментах к ролику видел от него коммент, что монтаж занял 3 недели с полным рабочим днем и это первое видео, где появлялась мысль бросить. Но в итоге очередной шедевр преодолел муки рождения. Спасибо за титанический труд!
З.Ы. Старикова красиво приложил. 🙂
>Надо учиться не стесняться делать то, что нужно тебе.
На мой скромный взгляд, это идея, противоположная тому, во что верили и чем руководствовались те самые введенные солдаты. Они как раз думали не только о себе, и даже не только о своей стране, а о благе всех людей. Для этого и шли, именно поэтому каждый мог донести до населения свое мировоззрение. Думаю, вопрос риторический: «Куда бы поехали те танкисты перед мостом, если бы у них в голове был твой императив?»
Так сейчас государство так и действует. Вот на Украине, мы никак не препятствовали движениям народных масс и строго блюли «свои» интересы, все так, как вы предлагаете.
> наша страна ввела войска и подавила движения народных масс
Такое же движение народных масс, как майдан на Украине или движение зонтиков в Китае. Не согласен с определением меньшинства населения как народных масс, дает ложное впечатление о большинстве людей.
Кому: Results May Vary, #6
> Если встал вопрос о введении, то это уже означает гигантский провал.
>> «Надо учиться не стесняться делать то, что нужно тебе.»
> Думаю, вопрос риторический: «Куда бы поехали те танкисты перед мостом, если бы у них в голове был твой императив?»
Именно, и то и другое народ. И если сам народ(при живом-то СССР)плохо поддается советской пропаганде, а антисоветской поддается плохо, то это о чем говорит? Как руководству СССР нужно действовать в такой ситуации? Как сделать так, чтобы все поддержали такие действия как правильные? Как это объяснить, чтобы даже рефлексирующие интеллектуалы осознали необходимость, целесообразность и полезность действий руководства страны в подобном ключе?
Кому: ВАГ, #14
Кому: Олспейс, #19
> а антисоветской поддается плохо,
а антисоветской пропаганде поддается хорошо!
Кому: Сергий Ширшов, #2
> Что то это всё мне напоминает.
> Если серьёзно, параллели очевидны.
> Активная пропаганда «сладкой жизни» силами творческой интеллигенции, на фоне ухудшающегося уровня жизни.
Причём ухудшающийся уровень жизни возник благодаря таким же интеллектуалам, а ни как не из за советского строя.
Ну да, ну да: «Что хорошо для Дженерал моторс, хорошо для Америки.» (С) Плавали, знаем, опосредованно.
> Что хорошо для Дженерал моторс, хорошо для Америки.
Хм, ты внимательно читаешь? видишь ли ты различие между моей и твоей фразой? Какие они, если видишь? А если не видишь, то в чем они одинаковы?
Множество «вас» неоднородно, поэтому полезность или вред стране, они не абстрактные, а всегда с точки зрения того, какое из подмножеств страной управляет и в интересах кого она существует. Другим подмножествам то, что полезно управляющему, запросто может быть во вред. По любым вопросам интересы подмножеств могут совпадать, а могут и нет.
Кому: Сергий Ширшов, #2
> на фоне ухудшающегося уровня жизни.
Который был вызван либерализацией экономики. Ну как в средние века кровопусканием лечили, если больному становилось хуже, последствия лечили опять же кровопусканием, и так до победного конца.
> А пассивное большинство не считается? У большинства как-то никто не спросил,
> населением, мнение которого не существует в вакууме, типа вот тут «было пророссийское большинство», «не было пророссийского большинства». Оно не существует отдельно, оно готовится целенаправленно.
> Не находишь, что это вообще не то, о чем я написал? Ничего, что в СССР было безклассовое множество? И не в контексте ситуации, которую мы тут обсуждаем?
«. Уничтожение классов – дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее»
Ну т.е. формально власти капитала нет и через некоторое время можно говорить о том, что эксплуататорских классов тоже нет. Только люди, из которых они состояли, в значительной мере никуда не делись. В итоге какой-нибудь Хрущёв объявляет что государство нынче общенародное, а не диктатуры пролетариата, а заканчивается это всё Перестройкой. По прежнему думаешь, что то, о чём я пишу не в контексте?
Кому: Results May Vary, #32
> Но революцию в другой стране ты инициировать не можешь. Тем более организовать ее силой.
> По прежнему думаешь, что то, о чём я пишу не в контексте?
Да ладно, какие-то голосования по этому поводу проводились, где можно посмотреть цифры? Хочешь сказать, что на Украине большинство поддерживало майдан? Или в СССР большинство хотело развала СССР? Как так получилось, что проголосовало 75% за сохранение Союза, а развалили его майдауны в Москве, и большинство при этом осталось пассивным?
Чтобы было на кого опираться, их нужно готовить. Это значит, что их не подготовили, а не что их не было самих по себе. Вон в видео кажут, что Хрущев все эти антисталинистские движения поддерживал изначально.
Раскулачивание в 30-х годах было не просто полезно, а необходимо СССР. При этом самим кулакам от него стало гораздо хуже.
> З.Ы. Старикова красиво приложил. 🙂
Поклонники Николая в комментариях плачут и стонут: «ну как же так, за что Старикова, он же свой?!». Ну
> Надо учиться не стесняться делать то, что нужно тебе.
Одобряешь его действия?
Кому: Results May Vary, #6
>Надо учиться не стесняться делать то, что нужно тебе.
>
> На мой скромный взгляд, это идея, противоположная тому, во что верили и чем руководствовались те самые введенные солдаты. Они как раз думали не только о себе, и даже не только о своей стране, а о благе всех людей. Для этого и шли, именно поэтому каждый мог донести до населения свое мировоззрение. Думаю, вопрос риторический: «Куда бы поехали те танкисты перед мостом, если бы у них в голове был твой императив?»
Населению в головы уже 30 лет вбивают в голову ублюдочные буржуйские понятия.
Так что эта самая сущность пока медленно (к великому огорчению многих), но верно уничтожается.
Кому: Тень отца Гамлета, #41
> Ну вот, к примеру, Гитлер и его соратники не стеснялись делать то, что было нужно им и Рейху
Как ты лихо карты передергиваешь.
> Одобряешь его действия?
Я одобряю объявление войны Финляндии в 39 году.
А ты одобряешь акт агрессии против суверенного государства, которое не хотело действовать так, как нужно было нашей стране? Стеснялось ли тогда наше руководство и население за это действие?
> Как это объяснить, чтобы даже рефлексирующие интеллектуалы осознали необходимость, целесообразность и полезность действий руководства страны в подобном ключе?
> Да ладно, какие-то голосования по этому поводу проводились, где можно посмотреть цифры? Хочешь сказать, что на Украине большинство поддерживало майдан?
> Вон в видео кажут, что Хрущев все эти антисталинистские движения поддерживал изначально.
А ты тоже собачка Павлова? Или собственное мнение имеешь? Кто твой тренер? Какие излучатели на тебя действуют?
> Рефлексирующие интеллектуалы держат нос по ветру, они всё, что происходит во власти, нутром чуют.
Тубус голова. Столько перелопатить и изучить.
Кому: Тень отца Гамлета, #41
Гитлер в целом действовал в чужих интересах и вёл в заведомый тупик.
Это не акт агрессии это хватание падающего в пропасть товарища. С классовой стороны, так это вообще проявление классовой борьбы более сознательного пролетариата СССР против буржуазных элементов ЧСР, где пробуржуазные элементы стали особенно агрессивны, а значительная доля населения стала «глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике».
Нет смысла на первое место выводить интересы государств или личностей. На первом месте должны быть интересы классовые, в данном случае пролетариата, мирового пролетариата.
> А пассивное большинство не считается? У большинства как-то никто не спросил, кого они поддерживают, это разве повод их проигнорировать и записать мятежников в выразители воли большинства? Это опасная петля в логике.
Ой, да ладно 🙂 петля, понимаешь. 🙂 Чехословаки принимали участие во ВМВ на стороне проигравших фашистов. Промышленность- работала на фронт против нас, словацкие легионеры состояли в окупационных войсках- исполняли полицейские функции (на фронт их не пущали). Да, какая-то часть словаков перешла на нашу сторону, но не все. И это не отменяет факта, что мы с населением чехословацкого народа находились в разных окопах во время самой страшной войны. Почитайте мемуары Сабурова (один из партизанских командиров). Там офицерский корпус либо служил немцам, либо англичанам. Если углубиться в историю, то с мятежа чехословаков началась у нас гражданская война. Глаз, да глаз нужен за братьями- славянами. Просто нужно было не нести пургу о славянском братстве, а четко разъяснить, то, что введены войска заслужено, и в случае рецедива проявления враждебности, все преференции отменяются и нехай платят контрибуцию и возмещают ущерб, который причинили нашей стране : промышленность работала на фашистов? Работала. В окупации участвовали? Участвовали. Платите.
> Раскулачивание в 30-х годах было не просто полезно, а необходимо СССР. При этом самим кулакам от него стало гораздо хуже.
Впечатление ещё более тягостное чем после сюжета про блогеров. Как бороться с такой оголтелой пропагандой антисоветчины?
Уже после просмотра вспомнил, что буквально на днях видел трейлер очередного современного шедевра и там тоже бала зубастая матрёшка. Видимо, этот образ не забыт.
Можно где-то на них посмотреть, где указывалось бы, что большинство населения поддерживало какую-то из сторон?
Это о том, что советское правительство этому не мешало, не ведя работу с населением и не мешая странам соц-лагеря наращивать антисталинистские настроения и выпускать упырей из тюрем, а потом реабилитировать их. В отрыве от отдельных личностей, лидер просто выражает мнение всей элиты.
> А ты тоже собачка Павлова? Или собственное мнение имеешь? Кто твой тренер? Какие излучатели на тебя действуют?
Например, этот сайт, на котором мы с тобой сидим, задал мне направление в развитии, потому что я его читаю с подросткового возраста. У меня мнение по многим вопросам складывалось здесь и отсюда.
Что такое собственное мнение, поясни? Ты родился в вакууме и при этом имеешь свое мнение? На тебя никто не влияет? СМИ, личности, книги, родители и т.д.?
> И это не отменяет факта, что мы с населением чехословацкого народа находились в разных окопах во время самой страшной войны.
> Впечатление ещё более тягостное чем после сюжета про блогеров. Как бороться с такой оголтелой пропагандой антисоветчины?
Понятно, усиливать накал антисоветчины у себя дома.
> Это как-то отменяет тот факт, что на свою сторону нужно привлекать все слои населения?
> Или ты только с одноизвилинными гражданами работать предлагаешь?
Таковых в природе нет.
> И что, не насаждать культуру
«Рефлексирующие интеллектуалы», о которых шла речь в ролике, насаждают культуру? Тогда надо определиться с тем, что, по-твоему, следует понимать под «культурой».
> а то ведь народ стремительно обрастает извилинами и начинает испытывать рефлексию и задавать сложные вопросы?
Для этого «рефлексирующие интеллектуалы» вовсе не обязательны.
> Как так получилось, что в стране, в которой было больше 90% неграмотных крестьян, за какие-то 20-30 лет, условно с начала-конца 30-х (когда вроде бы 5 колонну подзачистили) до 60-х, образовался огромный пласт людей, которые сомневались в правоте компартии, и которые рукоплескали и хрущевской оттепели, и «мирному сосуществованию» и прочим деструктивным событиям?
Ну при чём тут неграмотные крестьяне?
Пятую колонну и после тридцатых чистили.
В чём выражались сомнения в правоте компартии у «огромного пласта» и насколько он был «огромен» до 60-х?
Что узнать-то хотел? Если тебя интересует, откуда взялись антисоветчики в послевоенном СССР, то в последних пяти минутах как раз об этом говорится. Чем не устраивают приведённые там объяснения?
И никакой ответственности за вклад чешский в победы вермахта они не понесли. И за мятеж в Сибири и за кражу российского золота.
Вот и задирали нос эти невинные жертвы. Политика задабривания и потачек всегда приводит к появлению избалованной наглой сволочи в виде ранее милой дитяти.
Вот очень показательно на примере Грузии
> Ну вот, к примеру, Гитлер и его соратники не стеснялись делать то, что было нужно им и Рейху
>
> Как ты лихо карты передергиваешь.
Сдается мне, что не вам, воякам грозным, лезть своими грязными ногами в те вопросы, которые когда-то решили и закрыли по своему разумению те, кто собой защитил нас.
Они были людьми, и делали то, что по их понимаю должны были делать люди, а не ублюдки.
Но их потомкам, я смотрю, быть людьми по примеру дедов не хочется.
Если смотреть честно, то это было полезно не для нашей страны, а для подавляющего количества населения социалистических стран Восточной Европы, включая и большинство жителей ЧССР.
> И если сам народ(при живом-то СССР)плохо поддается советской пропаганде, а антисоветской поддается плохо, то это о чем говорит?
> Полезно, но поверхностно
Хронометраж почти 3 часа, куда неповерхностнее?
> Однажды довелось побывать в Праге. Завернул в музей «Советского гнёту».
Был в Праге не один раз. Такой музей мне как-то не попался.
В сам музЭй не пошел- побрезговал. Но рекламные плакаты в Праге еще года два назад висели на каждом заборе. Чебурашка с клыками, олимпийский Мишка с автоматом и т.д.
Кому: Тень отца Гамлета, #62
> или будешь продолжать демагогией в стиле белых господ заниматься?
Так ты ответишь на вопрос по поводу войны с Финляндией или будешь продолжать строить из себя святую невинность?
> Что такое собственное мнение, поясни? Ты родился в вакууме и при этом имеешь свое мнение? На тебя никто не влияет? СМИ, личности, книги, родители и т.д.?
> Понятно, усиливать накал антисоветчины у себя дома.
Не понял ответ. Чтобы бороться с пропагандой антисоветчины надо усиливать накал той же самой антисоветчины?
> Не понял ответ. Чтобы бороться с пропагандой антисоветчины надо усиливать накал той же самой антисоветчины?
Конечно, ведь этим занимается правительство Российской Федерации последние тридцать лет. Говорит про искажение истории и жалуется на прибалтийских и украинских нацистов, а дома у себя вводит годы Солженицына и строит Ельцин-центры. Они наверняка знают, что делают.
У тебя есть собственные знания и факты? Ты сам придумываешь политические направления, идеи? Ты придумал социализм или капитализм, левые или правые взгляды? У тебя есть свои источники информации по всему миру, или ты читаешь СМИ? Ты читал свои собственные книжки и публицистику по истории, или чужие? Ты, камрад, не родился со своим мнением, ты его получил снаружи от других людей, обрабатывая полученную от них информацию, которая сформировала твое мнение. Хватит выделываться.
И большинство людей в той или иной стране думает так или иначе, как им это навязало свое или чужое государство через институты. Поэтому в мусульманских странах продолжают вырастать мусульмане, а на Украине за последние 30 лет резко выросло количество неонацистов. Они, наверное, тоже все думают, что их мнение у них уникальное и собственное, а на них никто не влияет, потому что они такие независимые и умные.
> Ты, камрад, не родился со своим мнением, ты его получил снаружи от других людей,
Кхм, скажи, камрад, ты сколько сборников документов изучил? Не статей с выводами, а документов? Сколько философских работ? Не обзоров, учебников, а именно непосредственно философских сочинений, начиная от античных авторов и заканчивая современными?
Что ты знаешь о научных методах познания? Какие они бывают? Понимаешь ли ты механизмы и мотивы того или иного поведения людей?
> Но я обрабатываю факты и первичные документы
Таки ходишь в государственные архивы и смотришь на первичные документы? Да, я тебе верю, камрад. С тобой и твоим мнением не могут сравниться люди, читающие второсортные книги историков. Если не ходишь в архивы сам и не перелопачиваешь тысячи страниц архивных документов, то как с тобой можно разговаривать?
> Проблема того, что люди поддаются агитации и пропаганде именно в необразованности и неспособности самостоятельно обрабатывать факты окружающего мира и синтезировать мнение по разным вопросам.
А ты откуда получаешь факты окружающего мира? Сам натуральные эксперименты проводишь?
> а именно непосредственно философских сочинений, начиная от античных авторов и заканчивая современными?
Я тупой, я читаю чужие книжки. Только ты Д’Артаньян.
> Таки ходишь в государственные архивы и смотришь на первичные документы?
Таки ходить не обязательно, можно и на сайт архивов зайти, а также опубликованные сборники почитать. Это называется «ознакомиться с введеными в научный оборот первичными источниками».
> А ты откуда получаешь факты окружающего мира? Сам натуральные эксперименты проводишь?
Камрад, тебе сколько лет? Факты окружающего мира ты переживаешь и осознаешь. Ты этим от животных отличаешься, тем, что у тебя сознание есть.
> Это, если что, работы других людей, а не твои.
> Я тупой, я читаю чужие книжки. Только ты Д’Артаньян.
> И из вчерашних забитых крестьян, вдруг появляются рефлексирующие интеллектуалы
Не интеллектуалы, а интеллигенты. Для интеллектуалов у «вчерашних крестьян» левел слишком низкий и дерево навыков кривое.
Достаточно чтоб оно совпадало с мнением верхушки правящего класса. А она мечтала о реставрации капитализма, чтобы была возможность передачи детям контроля над средствами производства.
Камрад, почитай про про различные социальные эксперименты, эксперименты на подчинение авторитету (эксперимент Милгрэма), эксперименты о влиянии группы на личность (эксперимент Аша). Это не единственные примеры, можно еще вспомнить тюремный эксперимент, и много еще каких, человек существо глубоко социальное, от этого никуда не уйти, и методики использования этого человеческого свойства всерьез проработаны уже давно. Пример Германии 30-х годов 20 века показывает, как за 10 с небольшим лет население страны побольшей части превратилось в злобных существ, уверенных в своей исключительности. Сработала пропаганда наложенная на буржуазное общественно бытие и буржуазное общественное сознание.
> Камрад, почитай про про различные социальные эксперименты,
>Камрад, ты уверен, что всю ветку спора прочитал?
Конечно нет, это же интернет! Насколько я понял, ты исходишь из предпосылки что правящая верхушка ЧССР/СССР хотела строить социализм, а до народа это не доносила так как не умела работать с народившейся интеллигенцией, поэтому народ не понимал своего счастья. Оба тезиса довольно спорные. 20й съезд КПСС не интеллигенция устроила, она лишь подхватила волну.
>Речь шла о том, что объяснять политику партии в первую очередь нужно для тех, кто работает головой.
Она вполне объяснялась. Все реально «работающие головой» были членами Партии. И информацию черпали с партсобраний, а не с газетных заголовков. То есть имели инсайдерскую информацию и инструкции к чтению завтрашних газет.
А вот условного кочегара-Цоя, при всем уважении, интеллигентом я признать не могу. Позднесоветская «интеллигенция» это скорее субкультура, чем сообщество работников умственного труда.
> Какой, блин, класс, был правящим в ЧССР? А в СССР?
Какой лес? С бюргерами говорят на их языке- языке денег. Платите деньги. 🙂
Я вот с этим постом на 100% согласна. См. Ниже. 🙂
Кому: Тень отца Гамлета, #63
> Давно уже прочитано, не изволь беспокоится.Это как-то отменяет наличие собственного мнения и способность его отстаивать?
Эти эксперименты прямо показывают, что человек в массе своей сильно подвержен внешнему влиянию, это твердо установленный факт.
Это пример правильной пропаганды, полезной как человеку, так и обществу в целом.
> В той же Германии сопротивление было на всём протяжении власти Гитлера. Как быть с мнением тех людей?
Люди разные, поступки и мнение одного человека предсказать практически не возможно, а поведение общества неплохо прогнозируются и поддаются влиянию. Люди умеющие считать деньги ни когда не тратили бы столько на рекламу и PR, сколько тратится сейчас и тратилось раньше, если бы это не приносило результат. Человек существо общественное, обществом можно управлять.
> ты исходишь из предпосылки что правящая верхушка ЧССР/СССР хотела строить социализм, а до народа это не доносила так как не умела работать с народившейся интеллигенцией,
> Все реально «работающие головой» были членами Партии. И информацию черпали с партсобраний
> То есть имели инсайдерскую информацию и инструкции к чтению завтрашних газет
> А вот условного кочегара-Цоя, при всем уважении, интеллигентом я признать не могу. Позднесоветская «интеллигенция» это скорее субкультура, чем сообщество работников умственного труда
Эм, а я где-то утверждал противоположное? Спор он о другом был.