Что будет если передать управление автомобилем лицу в алкогольном опьянении
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ статья 12.8 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12.8 КоАП РФ
За совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 настоящей статьи, в соответствии со статьей 27.13 настоящего Кодекса применяется задержание транспортного средства, помещение на специализированную стоянку
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
4. Утратила силу с 1 июля 2015 г.
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Но обо всем по порядку. Некто Жалнин немного погулял с друзьями, после чего решил за руль не садиться. Он позвонил своей жене и попросил ее довезти его до дома на их же машине. Жена приехала, забрала мужа, и они вместе поехали домой. Проблема оказалась в том, что жена накануне тоже немного приняла на грудь горячительных напитков. А тут как раз по дороге попался наряд дорожно-патрульной службы. Мимо бдительных стражей порядка парочке проскочить не удалось. Инспекторы быстро установили, что женщина находится в состоянии опьянения, все это грамотно оформили. Да и она сама не оспаривала факт употребления спиртного.
И суд лишил прав на полтора года и жену, которая была за рулем, и собственника автомобиля. А также назначил каждому штраф в 30 тысяч рублей. Однако с этим не согласился Жалнин и пошел обжаловать это решение во всех инстанциях.
Но даже Верховный суд не нашел процессуальных нарушений в рассмотрении этого дела нижестоящими судами и подтвердил законность решения.
В соцсетях же начали возмущаться тем, что теперь любого собственника машины можно лишить прав, если кто-то управляет его автомобилем по доверенности в нетрезвом виде. Однако это далеко не так. Даже Верховный суд в данном деле указал, что, согласно рапортам сотрудников полиции, в момент остановки автомобиля под управлением Жалниной в салоне находился и ее муж Жалнин. При этом его нахождение в машине в момент события правонарушения не оспаривается. Таким образом, факт передачи управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтвержден собранными по делу доказательствами.
То есть если бы муж находился в другом месте, а не в машине, его бы не привлекли к ответственности за передачу права управления нетрезвому водителю. И это устоявшаяся практика.
Лев Воропаев, адвокат:
— Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в каждом конкретном деле необходимо устанавливать факт передачи собственником управления своим транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. И это должно доказываться совокупностью сведений о произошедшем событии.
Если собственник транспортного средства не находился в одном автомобиле с водителем, который управлял этим автомобилем в состоянии опьянения, а тот имеет право пользования и управления данным транспортным средством, в том числе указан в страховом полисе ОСАГО.
И если помимо этого собственник укажет, что в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, автомобиль находился в пользовании и распоряжении водителя без ограничения. Или этот собственник передал данное транспортное средство водителю в момент, когда он не находился в состоянии опьянения, а другими доказательствами это не опровергнуто. Тогда, при таких обстоятельствах, в действиях собственника отсутствует нарушение Правил дорожного движения, а дело подлежит прекращению.
Какой есть штраф за передачу управления ТС лицу в состоянии алкогольного опьянения?
Управлять транспортом в нетрезвом состоянии означает совершить нарушение не только грубое, но и весьма опасное.
Передача управления ТС друзьям, родственникам или супругам – не такая уж редкость.
Но этот вопрос следует изучить поподробнее, поскольку можно пострадать от достаточно неприятных последствий своего доброго поступка. Так может случиться, если за рулем вашего авто находится человек в нетрезвом состоянии.
Какой штраф предусмотрен?
При передаче управления машины лицу, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, для нарушителя (собственника) наказанием будет лишение права управлять транспортом на полтора-два года или штраф 30000 рублей.
Данное положение регламентируется ст.12.8 КоАП. Ее могут применить как в отношении собственника машины, который передал управление с оформлением доверенности, так и пьяного водителя (о том, какой штраф грозит за пьянство за рулем, мы писали тут, а из этой статьи вы узнаете о том, какое наказание предусмотрено за повторное вождение в нетрезвом виде). То есть и хозяин машины из-за нарушения, допущенного человеком за рулем, будет отвечать по ст.12.8 КоАП и может лишиться прав или вынужден будет заплатить 30000 рублей штрафа.
Чаще всего ситуация с пьяным за рулем разворачивается следующим образом. При установлении факта, что сидящий за рулем человек пьян, ему могут предложить вызвать кого-либо из знакомых с правами для доставки машины в гараж или на стоянку.
В противном случае она будет помещена на штрафстоянку, что влечет для собственника дополнительные проблемы. Чаще всего в таких случаях звонят собственнику авто.
При передаче ТС в добровольном порядке к тому, кто передал управление автомобилем, применяется административное наказание. Штраф составляет 20 тысяч рублей. Отдельно будет наказан водитель – в соответствии с допущенными нарушениями.
Без уголовной ответственности наказанием может стать лишение свободы на срок 10-15 суток или штраф 30000 рублей (ст.12.26, 12.8 КоАП).
Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Подробно о том, во что выльется отказ водителя от медосвидетельствования, можно узнать здесь.
В качестве уголовного наказания для тех, кто совершил нарушение, будучи уже подвергнут административному наказанию, могут быть назначены принудительные работы – на срок не более трех лет. Также может применяться такая мера пресечения, как лишение свободы – на срок до 9 лет, или нарушитель может быть лишен права занимать некоторые должности.
Согласно N 509-ФЗ от 27.12.2018, дело передается в районный суд, где при назначении наказания применяется ст. 264.1 УК.
При совершении этого правонарушения скидки на штраф при уплате его в течение 20 дней не распространяются.
Наказание для тех, кто не имеет ВУ
Если у пьяного водителя отсутствует водительское удостоверение, его могут арестовать – самое большее на 15 суток (ст.12.8 КоАП).
Если на нарушителя не может быть распространен данный тип наказания, ему в качестве меры пресечения стоит рассчитывать только на штраф, хотя некоторые лучше согласились бы посидеть в заключении. При таком виде нарушения в пользу государства взыскивают 30 тысяч рублей.
Что сказано в ПДД относительно попыток вождения авто?
В ст.2 п.7 ПДД указывается, что управлять машиной человеку, находящемуся в опьянении алкоголем, наркотиками, под воздействием психотропных веществ строго запрещается. Нарушение карается как по административной, так и по уголовной статье.
Если при остановке ТС в отношении водителя у контролирующих лиц появились подозрения на опьянение, сотрудник ДПС может определить степень опьянения алкотестером (превышение 0,16 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха) либо по анализу крови (0,3 и более грамма этилового спирта на 1 литр крови).
Протокол, составленный инспектором ГИБДД, вместе с другими материалами по делу, передается в суд, где и будет рассматриваться правонарушение. После рассмотрения суд назначит меру наказания (о том, какое предусмотрено наказание за вождение в нетрезвом виде в России, читайте тут).
Что делать, если было предъявлено обвинение?
Человек, который отваживается на управление машиной в пьяном виде, представляет проблему как для себя, так и для прочих участников движения. Поэтому наказание за нарушение предусмотрено серьезное. Если же он ездит не на своей машине, собственника также ожидает наказание за передачу права управления пьяному.
Ответственность хозяина автомобиля за передачу управления лицу в состоянии опьянения предусмотрена ст.12.32 КоАП. На ответственных за эксплуатацию авто и его техническое состояние накладывается административный штраф – 20000 рублей.
Статья 12.32 КоАП РФ. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством
Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Также владелец авто, допуская пьяного за руль, рискует лишиться прав на срок полтора-два года. Пострадать могут и лица, имеющие доверенность на управление авто.
Если в момент задержания владелец находился рядом с пьяным водителем, его шансы сохранить права ничтожно малы. Но если поблизости его не было, стоит побороться за то, чтобы наказание было наиболее мягким из возможных.
Невозможно в таком случае доказать, что владелец авто пустил пьяного за руль – надо подчеркнуть в суде факт, что при передаче права управления водитель был абсолютно трезв. Если вас вызвали к задержанному из-за состояния водителя автомобиля, говорите то же самое и проследите, чтобы именно эти показания были зафиксированы в протоколе.
Стоит заметить, что в точности установить факт опьянения, если видимые признаки отсутствуют, владелец машины мог только путем получения результатов медосвидетельствования.
Если он не является должностным лицом, контролирующим состояние водителей перед выездом, смешно надеяться, что он получил от человека такую справку и потом еще разрешил ему сесть за руль. Поскольку руль был передан абсолютно трезвому, с точки зрения собственника, человеку, оснований для предъявления ему претензий нет.
Если хозяин машины был в ее салоне, когда за рулем находился пьяный приятель или родственник, вряд ли ему удастся избежать наказания. Но можно попытаться отстоять права, оплатив штраф в размере 20000 рублей.
Спорные ситуации
Чтобы правонарушение было отнесено к предусмотренному ст. 12.8, необходимо, чтобы был установлен факт передачи его пьяному человеку.
При отказе водителя от прохождения от медосвидетельствования в отношении его будут применяться определенные меры, но по отношению к собственнику авто это уже не работает – на момент задержания водителя не установлено, что он был пьян. Опытный юрист в суде поможет выиграть дело на основании этого обстоятельства.
Надо понимать, что существует определенная разница между состоянием опьянения и употреблением вызывающих его веществ. Нарколог, к которому водитель отправлен на процедуру освидетельствования, может вынести и такое заключение: нет состояния опьянения, но подтверждается факт употребления алкоголя.
Если опьянение отсутствует, это возможность для хозяина авто избежать наказания.
При попытке вменить ответственность в отношении собственника по ст.12.32 КоАП, которая применяется для должностных лиц, ответственных за допуск к управлению, лучше постараться представить доказательства в отношении того, что автомашина эксплуатируется в организации. Тогда административная ответственность наступает только в отношении должностного лица.
Если прежде водитель не совершал подобных правонарушений, а последствия для окружающих не являются значительными, наказание, как правило, назначается самое небольшое из возможных.
Каким образом ДПС может доказать вашу вину?
Сотрудники ДПС могут применять для доказательства вины задержанных фото- или видеоматериалы, отснятые непосредственно на месте происшествия. В случаях, когда происшествие связано с пьяными водителями, необходимо к материалам дела присоединять акты медицинского освидетельствования, анализы крови.
Многие сотрудники ДПС стараются также непосредственно на месте задержания автомобиля получить показания свидетелей. Ими могут быть водители, проезжающие мимо – в этом случае их попросят оценить состояние человека за рулем со своей точки зрения и расписаться в протоколе.
Заключение
Лицам, имеющим водительские права, не стоит забывать о своей ответственности. Управление машиной в состоянии опьянения неприемлемо, так как создает большую опасность, причем не только для самого водителя, но и для прочих участников дорожного движения, включая пешеходов.
Адекватный, здравомыслящий гражданин не только сам не станет садиться за руль, но и постарается отговорить от противоправного поступка знакомых и друзей.
ВС РФ: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной
Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.
Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель
Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД). За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г. № 3-454/15-77).
Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т. на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г. № 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).
Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.
О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала «Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД» в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).
Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.
Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому. Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства. К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.
По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.
При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами
П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).
Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г., постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П. также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).
Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18). И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.
Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция). В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка. Положения старого и нового документов во многом совпадают.
Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.
При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.
Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.
Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.
Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности
4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.
Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.
В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г. № 5-157/2015).
Г. обжаловал это постановление в вышестоящие инстанции, но ни районный, ни областной суды не нашли оснований для его отмены (решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2015 г. № 12-2/19/2015, постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. № 4А-252/2015).
Суды отметили, что факт допущенного Г. нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями врача и др.
Тогда Г. обратился в ВС РФ. В своей жалобе он настаивал на отмене этих актов – и Суд встал на его сторону (Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 10-АД16-7).
ВС РФ напомнил, что при применении мер административного принуждения важно не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По общему правилу, о совершении правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы составившего его лица, сведения о нарушителе, данные о свидетелях и потерпевших, если таковые имеются, место и время совершения правонарушения и др. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Составить протокол в отсутствие лица можно, только если оно было извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти же правила, отметил ВС РФ, касаются и внесения в протокол изменений (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВС РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25).
В суде инспектор ГИБДД подтвердил, что действительно внес в протокол об административном правонарушении изменения, заменив ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения») на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»). При этом он подчеркнул, что ознакомил Г. с правками.
Между тем водитель указал, что изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Это же подтверждают и показания свидетеля В., проживающей совместно с ним. Она пояснила, что 6 апреля 2015 г. в вечернее время инспектор ГИБДД приходил к ним домой для того, чтобы ознакомить Г. с уже внесенными в протокол изменениями.
При этом в материалах дела нет данных о том, что Г. присутствовал при внесении в протокол изменений, а также о том, что его извещали о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Следовательно, сделал вывод ВС РФ, должностное лицо ГИБДД нарушило требования закона при внесении в протокол изменений.
На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол, составленный с нарушением требований, нужно было вернуть составившему его должностному лицу для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Однако такая возможность была утрачена, поскольку возвращение протокола после начала рассмотрения дела законом не предусмотрено.
И так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Г.